一、日本保險(xiǎn)中介人制度

(一)日本的保險(xiǎn)人制度

日本的保險(xiǎn)人制度采取保險(xiǎn)店的形式。保險(xiǎn)店與保險(xiǎn)公司的關(guān)系為”委托與承銷合同”關(guān)系。按日本的傳統(tǒng),店主要應(yīng)用于非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù),但近幾年在壽險(xiǎn)上也大量開始采用店制度。按不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可將店分為不同形式:按經(jīng)營(yíng)主體分類,可分為個(gè)人店和法人店;按接受委托的保險(xiǎn)公司數(shù)量,可分為專用店和獨(dú)立店;按營(yíng)業(yè)項(xiàng)目,可分為專業(yè)店和兼業(yè)店。

為鼓勵(lì)保險(xiǎn)人更好地行使保險(xiǎn)公司與客戶之間的中介職能,1951年日本首次規(guī)定了火災(zāi)保險(xiǎn)人按保費(fèi)的多少劃分等級(jí)的制度。隨著汽車保險(xiǎn)、人身意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展,1973年4月日本制定了包括火災(zāi)保險(xiǎn)和汽車保險(xiǎn)在內(nèi)的非水險(xiǎn)人制度,1974年4月又加進(jìn)了人身以外傷害保險(xiǎn)。1980年10月新的非壽險(xiǎn)人制度出臺(tái),保險(xiǎn)人被分為普通人(有等級(jí))和專門人(無等級(jí))。普通人制度又分為個(gè)人資格等級(jí)和機(jī)構(gòu)等級(jí)。個(gè)人資格是指在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的人,必須通過日本保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的考試才能取得的資格。個(gè)人資格等級(jí)主要根據(jù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、業(yè)績(jī)、業(yè)務(wù)技能、考試成績(jī)等,分為特級(jí)、上等級(jí)、普通級(jí)和初級(jí)4個(gè)等級(jí)。而機(jī)構(gòu)等級(jí)也分為4個(gè)等級(jí),即特級(jí)店、上等級(jí)店、普通級(jí)店和初級(jí)店。機(jī)構(gòu)的等級(jí)主要根據(jù)保費(fèi)收入、取得保險(xiǎn)人相應(yīng)資格的人數(shù)量、遵守法律法規(guī)的情況和對(duì)客戶的服務(wù)態(tài)度等劃分。

保險(xiǎn)店展業(yè)前必須向日本大藏省銀行局保險(xiǎn)部注冊(cè)登記。不同等級(jí)的保險(xiǎn)店獲得的授權(quán)不同,手續(xù)費(fèi)也不同,級(jí)別越高,業(yè)務(wù)范圍越大,保險(xiǎn)公司支付的手續(xù)費(fèi)越高。此外,保險(xiǎn)店使用的保險(xiǎn)單、郵資費(fèi)由保險(xiǎn)公司支付,交通費(fèi)、管理費(fèi)等辦公費(fèi)則由保險(xiǎn)店自己解決,保險(xiǎn)店還必須自己納稅。

(二)日本的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度

統(tǒng)計(jì)制度方法改革是發(fā)展統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)力、改進(jìn)統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式的關(guān)鍵。改革開放以來特別是進(jìn)入90年代以后，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)制度方法改革不斷邁出大的新的步伐。如建立新國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，實(shí)行新的統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度，在批發(fā)零售貿(mào)易餐飲業(yè)、工業(yè)統(tǒng)計(jì)中應(yīng)用抽樣調(diào)查方法……等等。但是，制度方法改革滯后、不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的呼聲也始終不絕于耳，且日漸強(qiáng)烈。究其原因，除客觀因素外，主觀方面很大程度在于統(tǒng)計(jì)部門及廣大統(tǒng)計(jì)工作者沒有就改革的目標(biāo)模式形成共識(shí)，以致不改不是，改也不是，怎么改都難合適；不同領(lǐng)導(dǎo)有不同思路，改過來又改回去。

人類即將進(jìn)入21世紀(jì)。中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制將更加完善規(guī)范；中國(guó)的對(duì)外開放也將邁出新的實(shí)質(zhì)性的更大步伐。確立面向21世紀(jì)的統(tǒng)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，必須在統(tǒng)計(jì)制度方法改革方面提出簡(jiǎn)單明確、具有可操作性的目標(biāo)模式，才能逐步解決目前的諸多問題與弊端，促進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作整體水平的提高，發(fā)展統(tǒng)計(jì)事業(yè)，使之更好地服務(wù)于國(guó)家的四化建設(shè)。10年前，筆者曾在某統(tǒng)計(jì)刊物上撰文，將這種模式設(shè)計(jì)為“一套表＋單軌制（即政府統(tǒng)計(jì)部門的在地統(tǒng)計(jì)）＋計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化”。這與10年來統(tǒng)計(jì)改革的發(fā)展趨勢(shì)是基本吻合的。結(jié)合近些年的實(shí)踐，我以為可以將這一模式補(bǔ)充完善為“單軌制＋一套表＋目錄抽樣法＋計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化＋按工作流程設(shè)置的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)”。

一、關(guān)于“單軌制”

即建立在街鄉(xiāng)基礎(chǔ)上的政府統(tǒng)計(jì)部門終極在地統(tǒng)計(jì)。當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)管理體制主要有兩種模式：一是由政府統(tǒng)計(jì)部門負(fù)責(zé)如人口、資源等一些基本國(guó)情的統(tǒng)計(jì)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況特別是一些行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的統(tǒng)計(jì)往往由業(yè)務(wù)主管部門負(fù)責(zé)，如美國(guó)、日本等；二是主要國(guó)情國(guó)力、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展情況的統(tǒng)計(jì)均由政府統(tǒng)計(jì)部門負(fù)責(zé)，其機(jī)構(gòu)健全人員充足，其他部門基本不搞統(tǒng)計(jì)，如澳大利亞、加拿大、德國(guó)等。我國(guó)目前的狀況是介于二者之間，但有些政府統(tǒng)計(jì)部門在做的事情，業(yè)務(wù)主管部門也在做。數(shù)據(jù)既不完整又交叉重復(fù)，基層負(fù)擔(dān)沉重。

我們應(yīng)該選擇哪一種模式呢？我認(rèn)為無疑應(yīng)選擇后者。因?yàn)樵谥袊?guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府需要對(duì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展進(jìn)行宏觀調(diào)控，需要沒有部門利益的統(tǒng)計(jì)部門提供客觀、公正、全面的統(tǒng)計(jì)信息。否則，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有可能成為某些部門反映政績(jī)的工具，統(tǒng)計(jì)的整體功能難以發(fā)揮，數(shù)據(jù)質(zhì)量也會(huì)受到影響。實(shí)際上，隨著經(jīng)濟(jì)管理體制改革的深入，一些業(yè)務(wù)主管部門的職能正在弱化，很多下屬企業(yè)劃歸在地管理，也難以再行使統(tǒng)計(jì)職能。

實(shí)行終極在地統(tǒng)計(jì)，要解決三個(gè)問題。首先，明確極少數(shù)業(yè)務(wù)上垂直領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)上統(tǒng)一核算且經(jīng)營(yíng)范圍相對(duì)單一獨(dú)立、專業(yè)性較強(qiáng)的部門，可實(shí)行部門統(tǒng)計(jì)，全國(guó)及地區(qū)性數(shù)字以部門統(tǒng)計(jì)為準(zhǔn)；其次，對(duì)絕大多數(shù)反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本情況、滿足領(lǐng)導(dǎo)和各界需要的統(tǒng)計(jì)工作，要逐步從雙軌制向單軌制過渡，主要依靠政府統(tǒng)計(jì)部門采集、加工、整理、提供統(tǒng)計(jì)資料，部門統(tǒng)計(jì)以滿足自身管理需要為目的，且范圍僅限于本系統(tǒng)內(nèi)；第三，在政府統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，將統(tǒng)計(jì)對(duì)象按基本單位概念分解到街鄉(xiāng)，由基層統(tǒng)計(jì)部門按地域進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，逐級(jí)上報(bào)，既避免重和漏，又能完整反映地域經(jīng)濟(jì)總況。那么，街鄉(xiāng)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)能否承受最基礎(chǔ)的工作任務(wù)呢？我以為有兩個(gè)前提：一是堅(jiān)持一套表的唯一性；二是按企業(yè)規(guī)模區(qū)別對(duì)待。這將在下面加以論述。

「摘要」美國(guó)的保險(xiǎn)中介制度在世界上具有較強(qiáng)的代表性，獨(dú)特的保險(xiǎn)中介制度模式美國(guó)采取以保險(xiǎn)人、經(jīng)紀(jì)人共存的保險(xiǎn)中介制度模式，并確立了以保險(xiǎn)人為主體的中介制度體系；嚴(yán)格的政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的管理體制。美國(guó)保險(xiǎn)中介制度的借鑒意義包括：保險(xiǎn)中介人適當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)分工；嚴(yán)格的資格認(rèn)定，等級(jí)考核和培訓(xùn)制度；嚴(yán)格的保險(xiǎn)中介行為規(guī)范控制；完善的行業(yè)自律機(jī)制。

美國(guó)的保險(xiǎn)中介制度概況

（一）保險(xiǎn)中介制度管理機(jī)制

美國(guó)對(duì)保險(xiǎn)中介制度的約束主要通過各州保險(xiǎn)法律或法律中的特別規(guī)定、自律性規(guī)則和保險(xiǎn)中介合同體現(xiàn)。由于各州都有自己獨(dú)立的立法權(quán)，因此，對(duì)保險(xiǎn)中介人的立法管理，無論在范圍上還是在具體內(nèi)容上均存在很大差異。保險(xiǎn)中介人需要遵守的自律性守則包括：全國(guó)人壽保險(xiǎn)協(xié)會(huì)職業(yè)道德守則、美國(guó)特許人壽保險(xiǎn)經(jīng)銷商（CIU）和特許金融顧問協(xié)會(huì)（CHFC）的職業(yè)道德守則，以及百萬美元圓桌會(huì)的職業(yè)道德守則等。

美國(guó)采取政府管理與行業(yè)自律相結(jié)合的保險(xiǎn)中介制度雙重管理機(jī)制。聯(lián)邦政府成立有全國(guó)保險(xiǎn)專員協(xié)會(huì)（全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)）來對(duì)全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)各方面予以協(xié)調(diào)，協(xié)會(huì)下設(shè)保險(xiǎn)規(guī)定信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)在必要時(shí)為各州設(shè)計(jì)一些示范法律及指導(dǎo)建議來監(jiān)管保險(xiǎn)中介人，供各州采納。

州政府通過設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：保險(xiǎn)監(jiān)督官來實(shí)行對(duì)保險(xiǎn)中介人的直接管理和監(jiān)督。他們負(fù)責(zé)認(rèn)定中介人必須具備的執(zhí)業(yè)資格和條件、管理其銷售行為，并對(duì)其違規(guī)行為進(jìn)行處罰。

[摘要]隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善與發(fā)展，我國(guó)越來越注重地方立法的問題，充分發(fā)揮地方法律體制的指導(dǎo)與規(guī)范作用，為人們?nèi)粘Ｉ钜约吧钌a(chǎn)等諸多領(lǐng)域提供法律指導(dǎo)與保障。完善地方立法體系，提高立法質(zhì)量，是地方立法探究與解決的重要課題。為此不斷突破創(chuàng)新，重視地方立法評(píng)估模式與制度的構(gòu)建顯得尤為重要。基于此，文章從多個(gè)角度與層面就地方立法評(píng)估的立法模式與制度構(gòu)建進(jìn)行了深入探究，以期保證地方立法評(píng)估的權(quán)威性與正當(dāng)性，更好地服務(wù)社會(huì)發(fā)展需求。

[關(guān)鍵詞]地方立法；立法評(píng)估；立法模式；制度構(gòu)建

加強(qiáng)地方立法，提高立法質(zhì)量與水平，不斷完善立法體系，建立合理科學(xué)的立法評(píng)估模式，是當(dāng)前地方立法的重要課題。地方立法評(píng)估需要經(jīng)過最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定，我國(guó)的法律是由全國(guó)人大代表以及其常務(wù)委員會(huì)制定的。為了實(shí)現(xiàn)地方立法評(píng)估的制度化與統(tǒng)一化運(yùn)行，必須依照《地方立法評(píng)估法》對(duì)立法各個(gè)環(huán)節(jié)與層面進(jìn)行科學(xué)、合理性設(shè)置。比如地方立法評(píng)估的對(duì)象、主體、內(nèi)容以及程序等基本要素，創(chuàng)建符合社會(huì)發(fā)展需求與時(shí)展潮流的地方立法評(píng)估制度。

一、現(xiàn)行地方立法評(píng)估制度存在的問題

（一）地方立法評(píng)估法律制度缺乏相應(yīng)的權(quán)威性。法律制度最顯著的特征就是具有權(quán)威性，只有具有權(quán)威性的法律才可以規(guī)范與指導(dǎo)社會(huì)生活實(shí)踐與人們的行為習(xí)慣，權(quán)威性是法律得以在社會(huì)生產(chǎn)以及實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)與實(shí)施的基本要求與重要保障，也就是說具有權(quán)威性的法律才會(huì)有威懾力與影響力，才可以在社會(huì)生活實(shí)踐中得以實(shí)施與實(shí)現(xiàn)。法律制度的權(quán)威性會(huì)受到多方面因素影響，其中最主要的就是立法主體，一般情況下，法律制度制定的機(jī)關(guān)地位與權(quán)力越大，其所制定的法律制度的權(quán)威性相應(yīng)就越高。地方立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系是非常復(fù)雜的，這里所說的指標(biāo)體系包括某個(gè)具體指標(biāo)的設(shè)定以及其量化，這些內(nèi)容或多或少帶有一些主觀色彩，也就是說人為因素比較大，并不能真實(shí)、客觀地反應(yīng)地方立法評(píng)估指標(biāo)。地方立法評(píng)估統(tǒng)體系標(biāo)準(zhǔn)必須秉著實(shí)事求是的態(tài)度，盡量減少人為因素的干擾，最大限度地保證地方立法評(píng)估客觀公正，正確分析與考慮地方立法評(píng)估的具有評(píng)估對(duì)象與評(píng)估目的，才可以設(shè)定出合理、科學(xué)、理性的地方法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與體系。比如，我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)，其所制定的法律具有最高的法律效力，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體以及個(gè)人都要遵守其法律規(guī)定，具有最強(qiáng)的法律約束力。由于地方立法主體層級(jí)較低，其所制定的地方立法評(píng)估法律制度的權(quán)威性就相對(duì)弱一些。此外，每個(gè)地方立法機(jī)構(gòu)都是根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、政治以及文化等多方面因素而制定相應(yīng)的立法評(píng)估制度，這樣就無法避免地出現(xiàn)不同地方法規(guī)規(guī)章不一致甚至相抵觸的情況，同樣對(duì)地方立法平湖法律制度的權(quán)威性造成不利影響。①（二）地方立法評(píng)估法律制度的正當(dāng)性缺乏認(rèn)可度。法律制度是保證社會(huì)公平公正的中堅(jiān)力量，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展與規(guī)范人們生活行為與實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)準(zhǔn)則，法律制度之所以會(huì)受到人的擁護(hù)與認(rèn)可，就是因?yàn)榉芍贫染哂姓?dāng)性，這也是人們遵守制度的前提與基礎(chǔ)。法律制度的正當(dāng)性也會(huì)受到多方面因素的限制，關(guān)鍵是由形式理性與程序正當(dāng)所決定，這是法律制度正當(dāng)性的必然訴求與內(nèi)在要求，也是維護(hù)法律正當(dāng)性的必然方法。從程序法上分析，要想保證法律正當(dāng)性就需要嚴(yán)格遵守法律規(guī)則與相應(yīng)要求。其中回避制度就是程序正當(dāng)?shù)闹饕憩F(xiàn)之一，地方立法評(píng)估法律制度是對(duì)地方立法制度的規(guī)范與指引，這在一定程度上直接制約著地方立法權(quán)，導(dǎo)致地方立法評(píng)估法律制度應(yīng)有的功效無法真正發(fā)揮出來。（三）耗費(fèi)大量的立法資源。立法工作是一項(xiàng)復(fù)雜、綜合性較強(qiáng)，而且周期十分漫長(zhǎng)的工作，法律制度的出臺(tái)與應(yīng)用需要花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間，從提請(qǐng)、立項(xiàng)、草案、審批以及傳閱等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要消耗大量的人力、物力以及財(cái)力等諸多資源，所以，立法活動(dòng)應(yīng)該充分貫徹資源借鑒的理念，即立法工作涉及多方部門的協(xié)調(diào)配合，立法、執(zhí)法以及相應(yīng)司法部門都需要參與到立法活動(dòng)中去，而這些部門要秉持節(jié)約國(guó)家資源的理念，降低資源消耗，以最小的資源成本創(chuàng)造出最大的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益。現(xiàn)階段，我國(guó)立法力量與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還存在較大差距,立法資源相對(duì)更為稀缺，地方立法評(píng)估法律制度的制定存在大量的重復(fù)立法現(xiàn)象，使得大量的立法資源被浪費(fèi)。③

二、地方立法評(píng)估法律制度的構(gòu)建

一國(guó)評(píng)級(jí)制度的有無及其具體的實(shí)現(xiàn)模式，是與該國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中的銀企關(guān)系密切相關(guān)的。一般而言，在銀企關(guān)系相對(duì)微弱、企業(yè)以直接融資為主的金融體制中，對(duì)評(píng)級(jí)的需求較強(qiáng)，其制度設(shè)計(jì)以美國(guó)為代表；若銀企關(guān)系密切、企業(yè)融資以間接方式為主，則對(duì)評(píng)級(jí)的需求不足，其代表國(guó)家是德國(guó)和80年代以前的日本。隨著我國(guó)直接融資比重的逐漸增大，證券評(píng)級(jí)工作應(yīng)引起足夠重視。

評(píng)級(jí)通常包括證券評(píng)級(jí)、企業(yè)評(píng)級(jí)、金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)、國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)等不同種類，其中證券評(píng)級(jí)的評(píng)估對(duì)象又可分為債券、優(yōu)先股、基金、商業(yè)票據(jù)、銀行承兌票據(jù)、大額可轉(zhuǎn)讓存單、信用證等。債券評(píng)級(jí)作為評(píng)級(jí)制度的起源，不僅是證券評(píng)級(jí)的核心業(yè)務(wù)，其做法也是其他評(píng)級(jí)的重要參考，因此本文的討論將主要圍繞債券評(píng)級(jí)展開。

證券評(píng)級(jí)是指運(yùn)用評(píng)估體系，通過對(duì)與該種證券有關(guān)的諸多因素進(jìn)行綜合考察與分析，對(duì)證券的安全性、盈利性、流動(dòng)性等方面的質(zhì)量作一綜合評(píng)價(jià)，并以約定的符號(hào)予以列示的評(píng)估活動(dòng)。作為降低資本市場(chǎng)交易費(fèi)用的一種重要工具，證券評(píng)級(jí)已成為西方金融制度中重要的組成部分。在國(guó)內(nèi)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，評(píng)級(jí)制度也在不斷地發(fā)展完善。

然而，證券評(píng)級(jí)制度并非是作為一個(gè)制度體系中超然獨(dú)立的個(gè)體而存在的，它與所處的經(jīng)濟(jì)、法律等環(huán)境有著密切的關(guān)系。本文將從制度比較的角度出發(fā)，對(duì)西方國(guó)家的評(píng)級(jí)制度加以研究，并與我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)現(xiàn)狀及具體國(guó)情進(jìn)行對(duì)比，以期得出具有政策性意義的結(jié)論。

西方國(guó)家的證券評(píng)級(jí)制度

證券評(píng)級(jí)始于本世紀(jì)初的美國(guó)，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，其積極作用也逐步為其他國(guó)家所認(rèn)識(shí)。目前，在日本、英國(guó)、法國(guó)、瑞典、加拿大、澳大利亞等國(guó)家，評(píng)級(jí)制度都有不同程度的發(fā)展。考慮到制度變遷路徑選擇的不同，這里將選取美國(guó)、德國(guó)和日本的證券評(píng)級(jí)制度作為三種不同類型的代表。

本文作者：李娜孫佳駿工作單位：齊齊哈爾大學(xué)哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院

一、BOT的概念和法律特征

BOT這一名稱是對(duì)Build-Own-Transfer(建設(shè)—擁有—轉(zhuǎn)讓)和Build-Operate-Transfer(建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓)形式的簡(jiǎn)稱。BOT一般的定義是:政府通過契約授予私人投資者一定期限的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，許可其融資建設(shè)和經(jīng)營(yíng)特定公用基礎(chǔ)設(shè)施，并準(zhǔn)許其通過向用戶收取費(fèi)用或出售產(chǎn)品以清償貸款、回收投資并獲得利潤(rùn);特許權(quán)期限屆滿時(shí)，該基礎(chǔ)設(shè)施將無償移交給政府［1］143。BOT的概念是由土耳其總理厄扎爾于1984年正式提出的，并首先應(yīng)用于該國(guó)的公共設(shè)施的私有化項(xiàng)目［2］6。

(一)BOT投資方式具有的特征從上述一組定義中，我們可以看出BOT投融資方式具有以下特征:1．主體的特殊性。BOT投資方式的主體一方為政府，另一方為企業(yè)。主體之間的權(quán)利與義務(wù)是通過特許協(xié)議來確定的。2．客體的特殊性。BOT所涉及的標(biāo)的一般為大型的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目規(guī)模大，投融資風(fēng)險(xiǎn)高，收入來源穩(wěn)定，建設(shè)周期漫長(zhǎng)，且通常為東道國(guó)政府壟斷經(jīng)營(yíng)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位。3．權(quán)利與義務(wù)的復(fù)雜性。BOT項(xiàng)目涉及一系列復(fù)雜的合同安排，如特許協(xié)議、貸款協(xié)議、建設(shè)合同、經(jīng)營(yíng)管理合同等，參加者也涉及政府、項(xiàng)目公司、投資者、金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、供應(yīng)商、設(shè)計(jì)者等。4．財(cái)產(chǎn)權(quán)利的特殊性。加工承攬合同的加工承攬方對(duì)加工承攬的材料只有使用權(quán)，BOT投資方式中的項(xiàng)目公司對(duì)項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)。5．投資者回報(bào)方式的特殊性。合同通常的對(duì)價(jià)是金錢、實(shí)物或勞務(wù)，BOT特許協(xié)議中政府支付的對(duì)價(jià)是項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)的收益。6．風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的特殊性。除政治風(fēng)險(xiǎn)或其他約定的風(fēng)險(xiǎn)外，通常東道國(guó)政府不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由項(xiàng)目公司承擔(dān)，其他投資的風(fēng)險(xiǎn)一般由合同當(dāng)事人共同承擔(dān)。

(二)BOT作為項(xiàng)目融資的特殊性BOT是一種特殊的項(xiàng)目融資，其特殊性表現(xiàn)在:1．項(xiàng)目融資有無追索權(quán)和有限追索權(quán)兩種方式，BOT通常為無追索權(quán)的融資方式;2．項(xiàng)目融資的資金來源可以全部來自貸款，而BOT的資金通常由股權(quán)投資和債權(quán)融資兩部分組成。

二、BOT投資方式的合同當(dāng)事人

一、會(huì)計(jì)制度變化對(duì)財(cái)務(wù)管理工作的影響

1.促使財(cái)務(wù)管理模式的變革。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得原先的會(huì)計(jì)制度和財(cái)務(wù)管理模式已經(jīng)不能適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需求。新會(huì)計(jì)制度的頒布和實(shí)施使得企業(yè)堅(jiān)定了改變舊有財(cái)務(wù)管理模式的決心，意識(shí)到了優(yōu)化財(cái)務(wù)管理模式的重要意義。由于新財(cái)務(wù)管理模式具有很強(qiáng)的操作性，堵塞了原有管理模式中的漏洞，使得財(cái)務(wù)信息逐漸公開化、透明化，制度的完整化和體系化不斷增強(qiáng)，因而更加符合現(xiàn)代化企業(yè)管理的需要。同時(shí)新會(huì)計(jì)制度和財(cái)務(wù)管理模式也要求企業(yè)不斷提高財(cái)務(wù)管理人員的專業(yè)素養(yǎng)，不斷創(chuàng)新財(cái)務(wù)管理制度，為企業(yè)發(fā)展提供更加完善的會(huì)計(jì)制度保障。

2.增強(qiáng)了對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理。新會(huì)計(jì)制度創(chuàng)新了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)容，詳細(xì)規(guī)定了債券、股價(jià)等的內(nèi)容，同時(shí)運(yùn)行公允價(jià)值的使用，并對(duì)其做出了詳細(xì)規(guī)定。這些內(nèi)容符合新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，同時(shí)通過明確規(guī)定讓企業(yè)管理者意識(shí)到了財(cái)務(wù)管理尤其是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，對(duì)財(cái)務(wù)管理工作的定位更加準(zhǔn)確，使其在做企業(yè)決策時(shí)運(yùn)用財(cái)務(wù)管理降低企業(yè)的資金風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化了企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。

二、現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)管理模式存在的問題以及其與新會(huì)計(jì)制度的發(fā)展要求不協(xié)調(diào)的具體因素

1.財(cái)務(wù)管理觀念落后，財(cái)務(wù)管理制度建設(shè)意識(shí)薄弱。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，部分企業(yè)只注重短期的經(jīng)濟(jì)利益，而忽視了企業(yè)的制度尤其是財(cái)務(wù)管理制度的建設(shè)。財(cái)務(wù)管理觀念落后，財(cái)務(wù)管理控制制度不完善，控制內(nèi)容不明確，控制范圍有限，執(zhí)行力低下，很容易導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)漏洞，帶來安全隱患。同時(shí)，由于財(cái)務(wù)管理內(nèi)部控制制度方面的漏洞，未能形成對(duì)資金、財(cái)產(chǎn)的有力監(jiān)督，導(dǎo)致投資虧損，甚至造成資產(chǎn)的重大損失。

2.缺乏長(zhǎng)效培訓(xùn)制度，財(cái)務(wù)管理專業(yè)人才匱乏。全體員工的積極參與是財(cái)務(wù)管理制度得以貫徹實(shí)施、財(cái)務(wù)管理水平和管理效率得以提高的重要保證，因?yàn)樨?cái)務(wù)管理本身與員工的利益息息相關(guān)。因此，對(duì)員工進(jìn)行財(cái)務(wù)管理知識(shí)的普及，發(fā)掘和培養(yǎng)財(cái)務(wù)管理專業(yè)人才，是企業(yè)財(cái)務(wù)管理發(fā)展的重中之重。然而，目前大多數(shù)企業(yè)并沒有這種意識(shí)，導(dǎo)致很多員工財(cái)務(wù)管理概念模糊，而一些老員工雖然有一定的財(cái)務(wù)管理知識(shí)

[摘要]中國(guó)改革開放30年來所走過的道路被人們概括為中國(guó)模式，也稱之為漸進(jìn)式的改革模式，與西方的“華盛頓模式”相對(duì)應(yīng)。本文從中國(guó)模式在社會(huì)保障制度性建設(shè)的必要性和重要性入手，指出現(xiàn)階段中國(guó)模式下存在的社會(huì)保障方面的問題，提出加快立法進(jìn)程，保障公民權(quán)益，制度設(shè)計(jì)要有利于消除各階層的利益沖突，要注重公共社會(huì)開支和稅收制度調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的作用等多方面的可行性建議。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)模式；社會(huì)保障；制度性

我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡已經(jīng)歷了主要缺乏資金、人力資本的時(shí)代，現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)更為需要制度的時(shí)代。正是如此，上個(gè)世紀(jì)80年代以來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展才如此具有市場(chǎng)和生命力。一個(gè)社會(huì)缺乏相應(yīng)的制度保障是不可能持續(xù)健康發(fā)展的，在變革時(shí)期尤其如此。

一、“中國(guó)模式”的闡述

“中國(guó)模式”就是先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以及與此相配套的社會(huì)文化等基礎(chǔ)建設(shè)，發(fā)展到一定程度后。再逐步講求分配和發(fā)展民主政治，這種分階段發(fā)展的方式是一個(gè)有序的漸進(jìn)過程。就目前來看，“中國(guó)模式”還在發(fā)展，并沒有完全成型。“中國(guó)模式”對(duì)西方也并非只有競(jìng)爭(zhēng)，西方感覺到中國(guó)的“威脅”，不僅僅是因?yàn)椤爸袊?guó)模式”的崛起，更重要的是西方模式的失靈。自二戰(zhàn)后，西方尤其是美國(guó)，花費(fèi)了大量人力、物力和財(cái)力，向第三世界國(guó)家推行民主制度模式。但幾十年來，效果并不好，失敗遠(yuǎn)多于成功。其實(shí)，無論是西方國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，實(shí)現(xiàn)民主的一個(gè)基本前提，是必須要具備一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展水平。早期被西方國(guó)家的民主制度影響的很多發(fā)展中國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展跟不上，在照搬西方模式多年后并沒有取得預(yù)期的成功。此時(shí)，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)取得了成功，很多發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向重視中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，而這也正是令西方深感擔(dān)憂的。中國(guó)根據(jù)自己的情況，有選擇地學(xué)，一方面不完全照搬西方那一套，另一方面又無形中對(duì)國(guó)際體系做了一個(gè)整合，這是“中國(guó)模式”的最大特色。

西方的模式與中國(guó)模式的分歧，現(xiàn)在常被稱為從“華盛頓共識(shí)”到“北京共識(shí)”。針對(duì)拉美國(guó)家爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)，美國(guó)學(xué)者威廉姆森1989年提出了“華盛頓共識(shí)”。“華盛頓共識(shí)”的核心思想就是自由化、市場(chǎng)化、私有化加上財(cái)政穩(wěn)定化。通過啟動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制，國(guó)家經(jīng)濟(jì)就會(huì)獲得穩(wěn)定的增長(zhǎng)。曾任《時(shí)代》周刊外國(guó)報(bào)導(dǎo)編輯的拉莫先生不久前發(fā)表了《北京共識(shí)》的論文，對(duì)“北京共識(shí)”的定義是：堅(jiān)決進(jìn)行革新和試驗(yàn)(如中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū))；積極維護(hù)國(guó)家邊境和利益(如臺(tái)灣問題)；以及不斷精心積累具有不對(duì)稱力量的工具。其目標(biāo)是：在保持獨(dú)立的同時(shí)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。在拉莫看來，建立在“北京共識(shí)”基礎(chǔ)上的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)具有普世價(jià)值，成為全球既不認(rèn)同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又不接受“華盛頓共識(shí)”，而是試圖探索“第三條道路”的發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家的一面思想旗幟。

摘要：傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)管理模式已經(jīng)逐漸難以滿足當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，因此財(cái)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)積極配合國(guó)家的新會(huì)計(jì)制度，改善財(cái)務(wù)管理模式，提高財(cái)務(wù)管理質(zhì)量。本文基于此對(duì)新會(huì)計(jì)制度對(duì)財(cái)務(wù)管理的影響進(jìn)行了分析，然后在此基礎(chǔ)上探討了新會(huì)計(jì)制度下財(cái)務(wù)管理模式。

關(guān)鍵詞：新會(huì)計(jì)制度；財(cái)務(wù)管理模式；探討

在新會(huì)計(jì)制度的大趨勢(shì)情況下，如何提升公司財(cái)務(wù)管理水平成為企業(yè)健康有序發(fā)展的重要前提和基礎(chǔ)。因此建立有序完善的財(cái)務(wù)管理制度成為重中之重，其建立將更有利于公司的發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)加強(qiáng)公司的管理水平，不斷的完善和健全公司的新管理體系。

一、新會(huì)計(jì)制度存在的問題

1.缺乏統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理模式。在新會(huì)計(jì)制度實(shí)施的背景下，還有很多企業(yè)的財(cái)務(wù)管理權(quán)限比較分散，尤其是一些大型企業(yè)，由于規(guī)模比較大，與其子公司的財(cái)務(wù)是分開管理的，這就造成了企業(yè)財(cái)務(wù)管理不統(tǒng)一的情況。這會(huì)增加企業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，給企業(yè)帶了不必要的損失，影響企業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。因此，必須統(tǒng)一企業(yè)的財(cái)務(wù)管理。

2.不能及時(shí)更新企業(yè)財(cái)務(wù)管理觀念。新會(huì)計(jì)制度規(guī)定:財(cái)務(wù)管理的首要任務(wù)就是要實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。但是在具體實(shí)踐中，還是有很多較為先進(jìn)、較為科學(xué)的企業(yè)財(cái)務(wù)管理觀念沒有被有效地落實(shí)到實(shí)處，很多財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員還是被一些較為守舊落后的財(cái)務(wù)管理觀念所左右。因此，新會(huì)計(jì)制度還是沒能充分發(fā)揮效能，還需要繼續(xù)加大落實(shí)力度，需要及時(shí)更新財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作人員的財(cái)務(wù)管理觀念，促使企業(yè)更高效地發(fā)展。

摘要：在新的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制之下，我國(guó)相關(guān)部門對(duì)原有財(cái)務(wù)管理模式進(jìn)行了優(yōu)化和創(chuàng)新，其目的是為了更好地規(guī)范我國(guó)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，使企業(yè)與單位之間的財(cái)務(wù)流程更加細(xì)致、明朗，從而為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)奠定良好地發(fā)展基礎(chǔ)。依照現(xiàn)階段的社會(huì)形式來看，我國(guó)近幾年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度過快，很多企業(yè)自身的財(cái)務(wù)實(shí)力根本不能滿足或適應(yīng)現(xiàn)有的發(fā)展速度，而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理混亂。同時(shí)快節(jié)奏的發(fā)展也使得企業(yè)制度制定與執(zhí)行跟不上市場(chǎng)變化，從而造成嚴(yán)重的財(cái)務(wù)管理問題，這不僅阻礙著企業(yè)與單位的健康發(fā)展，同時(shí)也不利于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。因此，本文筆者主要圍繞新會(huì)計(jì)制度下的財(cái)務(wù)管理模式進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：新會(huì)計(jì)制度；財(cái)務(wù)管理；模式；作用

在實(shí)際工作中，會(huì)計(jì)制度主要是對(duì)商業(yè)交易和企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)往來進(jìn)行記錄、分類、核對(duì)、分析、匯總，最后再上報(bào)相應(yīng)管理部門的一種制度。該制度是由我國(guó)政府統(tǒng)一制定，企業(yè)和單位依照發(fā)展進(jìn)行修改后嚴(yán)格執(zhí)行的一種會(huì)計(jì)行為準(zhǔn)則和規(guī)范，該制度會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生變化。尤其是近幾年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，很多新的會(huì)計(jì)制度應(yīng)運(yùn)而生，這也為我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和企業(yè)財(cái)務(wù)管理提供了新的發(fā)展方向，因此，企業(yè)和單位要時(shí)刻關(guān)注自身的財(cái)務(wù)狀況。

一、新會(huì)計(jì)制度下的財(cái)務(wù)管理模式研究

新會(huì)計(jì)制度下，我國(guó)政府針對(duì)財(cái)務(wù)管理模式進(jìn)行了改革和創(chuàng)新。在實(shí)際的財(cái)務(wù)管理工作中，我國(guó)企業(yè)和單位的財(cái)務(wù)管理模式一般分為：分權(quán)管理模式和集權(quán)管理模式兩種，這兩種財(cái)務(wù)管理模式的實(shí)施目的，一方面是為了規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與企業(yè)財(cái)務(wù)操作流程，另一方面也是為了更進(jìn)一步的推動(dòng)國(guó)家相關(guān)制度與政策的落實(shí)，下面筆者就兩者管理模式進(jìn)行研究分析。（一）新會(huì)計(jì)制度下的分權(quán)式財(cái)務(wù)管理模式。與傳統(tǒng)的單一主體管理模式不同，新會(huì)計(jì)制度下的分權(quán)式財(cái)務(wù)管理模式主要是指企業(yè)在原有財(cái)務(wù)管理的基礎(chǔ)上，根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)下屬子公司進(jìn)行財(cái)務(wù)放權(quán)，子公司在薪酬制定、日常開支、人員管理上財(cái)享有獨(dú)立的決策權(quán)和支配權(quán)。這種管理模式一方面有利于調(diào)動(dòng)子公司職工的工作積極性、培養(yǎng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的創(chuàng)新意識(shí)，另一方面也可以很好的降低總公司的財(cái)務(wù)壓力和決策壓力，提升了企業(yè)財(cái)務(wù)管理的質(zhì)量。但要注意的是，該財(cái)務(wù)管理模式的服務(wù)對(duì)象依舊是主體公司，且相關(guān)大范圍的管理制度框架依舊要根據(jù)主體公司進(jìn)行建立，財(cái)務(wù)管理模式或行為不能出現(xiàn)違法亂紀(jì)等行為。（二）新會(huì)計(jì)制度下的集權(quán)式財(cái)務(wù)管理模式。與分權(quán)式財(cái)務(wù)管理模式不同，集權(quán)式財(cái)務(wù)管理模式主要是總公司掌握所有財(cái)務(wù)管理大權(quán)，子公司的財(cái)務(wù)管理工作必須嚴(yán)格依照總公司的要求進(jìn)行。這種管理模式下子公司的財(cái)務(wù)決策權(quán)、人力資源管理權(quán)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)明細(xì)等一系列權(quán)益和發(fā)展決定都必須上報(bào)總公司，總公司享有絕對(duì)的管控權(quán)。其次，這種管理模式下，企業(yè)財(cái)務(wù)管理也比較容易得到了全方位把控，這在很大程度上降低了一些不必要的財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)，同時(shí)也降低了子公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理有著非常重要的推動(dòng)作用。但要注意的是，在這種模式下，子公司可能會(huì)過度依賴總公司而導(dǎo)致自身管理與經(jīng)營(yíng)過于散漫，因此，針對(duì)上述兩種情況，筆者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展選擇較為適合的管理模式，對(duì)于一些大型企業(yè)甚至可以采用兩種方式相結(jié)合的管理模式，從而保證企業(yè)財(cái)務(wù)管理安全。

二、新會(huì)計(jì)制度下的財(cái)務(wù)管理模式實(shí)施的作用