糾正存款保險制扭曲激勵論文

時間:2022-05-24 06:13:00

導(dǎo)語:糾正存款保險制扭曲激勵論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

糾正存款保險制扭曲激勵論文

編者按:本文主要從存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國的現(xiàn)實(shí)意義;存款制度中的道德風(fēng)險的博弈理論分析;應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策進(jìn)行論述。其中,主要包括:存款保險制度是指國家為了保護(hù)存款人的利益和維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定、中國建立存款保險制度的實(shí)質(zhì)在于從國家隱性全額擔(dān)保轉(zhuǎn)換到顯性的存款保險制度、模型分析、道德風(fēng)險模型可細(xì)分為:隱藏行動的道德風(fēng)險、隱藏信息的道德風(fēng)險、存款保險機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)提供的保護(hù)越強(qiáng),造成的激勵的扭曲就越嚴(yán)重、道德風(fēng)險問題的關(guān)鍵在于它能通過對金融機(jī)構(gòu)提供保護(hù)、讓存款人承擔(dān)銀行經(jīng)營失敗所導(dǎo)致的部分損失、公平地縮小受保護(hù)對象的范圍、更嚴(yán)厲的危機(jī)解決方式、健全金融監(jiān)管的約束機(jī)制等,具體請詳見。

摘要:基于存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國的現(xiàn)實(shí)意義,從博弈論視角對其進(jìn)行理論分析,并提出相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞:存款保險制度;道德風(fēng)險;博弈

一、存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國的現(xiàn)實(shí)意義

存款保險制度是指國家為了保護(hù)存款人的利益和維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定,通過法律形式建立的,由經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu),按照所吸收存款的一定比例,向特定的保險機(jī)構(gòu)繳納一定的保險金,當(dāng)投保金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)、破產(chǎn)倒閉或者其它經(jīng)營危機(jī)時,由特定的保險機(jī)構(gòu)通過資金援助、賠償保險金等方式,保證其清償能力的一種特殊的制度安排。

中國建立存款保險制度的實(shí)質(zhì)在于從國家隱性全額擔(dān)保轉(zhuǎn)換到顯性的存款保險制度。存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國有著突出的現(xiàn)實(shí)意義。我國的商業(yè)銀行長期以來都是在政府的庇護(hù)之下運(yùn)作。政府的過多保護(hù)與干預(yù)造成了許多不良的后果,至今難以消除,比如,巨額不良貸款的產(chǎn)生等。如今,我們大刀闊斧地進(jìn)行金融改革,使商業(yè)銀行真正成為自負(fù)盈虧的企業(yè)法人,就是要逐步淡化政府對銀行的影響。如果設(shè)計的存款保險制度對道德風(fēng)險問題沒有充分重視,無疑將是重回老路,商業(yè)銀行有了存款保險機(jī)構(gòu)這一變相的“政府保護(hù)”,重新具有了進(jìn)行風(fēng)險投資的“動力”,化解不良資產(chǎn)將遙遙無期。

二、存款制度中的道德風(fēng)險的博弈理論分析

(一)模型分析

道德風(fēng)險模型可細(xì)分為:隱藏行動的道德風(fēng)險。即簽約后,人選擇行動,“自然”選擇“狀態(tài)”,人的行動和自然狀態(tài)一起決定某些可觀測的結(jié)果,委托人只能觀測到結(jié)果,而不能直接觀測到人的行動本身和自然狀態(tài)本身,因而是不完美信息。比如,投保后,投保銀行在貸款發(fā)放中審查不仔細(xì),造成貸款不能及時收回,形成不良資產(chǎn),存款保險機(jī)構(gòu)所能觀測到的只是已形成的不良資產(chǎn),而無法確認(rèn)銀行是否有違規(guī)操作。

隱藏信息的道德風(fēng)險。即簽約后,“自然”選擇“狀態(tài)”,人根據(jù)觀察到的自然狀態(tài)選擇行動。委托人只能觀測到人的行動和行動的結(jié)果,而不能觀測到自然狀態(tài),因而是不完美信息。比如,某企業(yè)負(fù)債率較高,銀行己知曉,但出于某些特殊原因,如企業(yè)一旦成功,獲利頗豐,仍然對其放貸,結(jié)果造成貸款沉淀,不良資產(chǎn)形成。存款保險機(jī)構(gòu)可觀測到銀行的貸款行為,但無法知曉有關(guān)企業(yè)的信息。

下面用一個簡單的模型來分析存款保險制度中的道德風(fēng)險問題。為了分析方便,將金融機(jī)構(gòu)放款給高負(fù)債的企業(yè)從事風(fēng)險投資這一過程簡化為金融機(jī)構(gòu)自己從事風(fēng)險投資,并假設(shè):第一,金融機(jī)構(gòu)沒有任何自有資本,這使得金融機(jī)構(gòu)本身不會因放款失誤而承擔(dān)任何損失;第二,得到存款保險制度擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)足夠多,它們之間的競爭使得資產(chǎn)價格可以上升到他所有可能實(shí)現(xiàn)的價值中的最大值,即盤損值。

考慮一個簡單的兩期情形。假定有一塊土地,它在第1期出售,在第2期實(shí)現(xiàn)一個不確定的租金。顯然,第1期的土地價格取決于第2期可能產(chǎn)生的租金(由于模型在第2期結(jié)束,所以不存在土地在第2期再次出售的問題)。假定租金為100元的概率為2/3,為25元的概率為1/3。假定不考慮資金的時間價值,即利率為零,則一個風(fēng)險中性的投資者愿在第1期支付的土地價格為50元。但是對于“賺了歸自己,虧了歸別人”的金融機(jī)構(gòu)來說,顯然,只要土地價格低于100元,它都有利可圖。在假設(shè)這樣金融機(jī)構(gòu)足夠多的情況下,土地的價格就必然被抬到它的盤損值100元,也就是這塊土地在最好的情況下的所值。這多出來的50元就是一種資產(chǎn)泡沫。

現(xiàn)在把模型擴(kuò)展到3期。假定前兩期的結(jié)構(gòu)與前面相同。第3期的租金也是有1/3的概率為100,有2/3的概率為25,而且第3期租金分布與第2期是獨(dú)立的。我們?nèi)圆豢紤]資金的時間價值。假定沒有擔(dān)保,則一個風(fēng)險中性投資者愿意在第1期支付的價格是100元,它等于第2期的預(yù)期租金50元加上土地在第2期預(yù)期轉(zhuǎn)手價,后者又是由第3期的預(yù)期租金決定的,同樣為50元(注意,這里土地價格從第1期的100元下降至50元是由模型的結(jié)構(gòu)決定的,并不構(gòu)成金融危機(jī))。如果有擔(dān)保,那么,根據(jù)前面的推理,土地在第2期的轉(zhuǎn)手價就會被抬到100元,相應(yīng)的,它在第1期的價格就會被抬到200元。仍然會出現(xiàn)100%的泡沫。

類似地,我們還可把模型擴(kuò)展到4、5…n期。但是,這各類似地推理隱含著一個前提,即存款保險機(jī)構(gòu)的擔(dān)保能力是無限的,它有足夠的財力彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)的損失。比如,如果第2期實(shí)現(xiàn)的租金只有25元,政府就要拿出75元來償還債權(quán)人;如果第3期的租金也是25元,則政府總共要損失150元。然而,現(xiàn)實(shí)中這種前提是不成立的。即使是政府設(shè)立的存款保險機(jī)構(gòu),財力也是有限的。

那么,假設(shè)它只能幫助金融機(jī)構(gòu)清償一次債務(wù),金融機(jī)構(gòu)在第1期則可能面臨兩種結(jié)果:第2期實(shí)現(xiàn)的租金為100,存款保險機(jī)構(gòu)無須出面為金融機(jī)構(gòu)清償債務(wù),從而可以繼續(xù)為第2期至第3期的債務(wù)擔(dān)保,這樣第2期的土地價格就仍能維持在100元,因此,第2期租金收入加上轉(zhuǎn)手價格就是200元;或者第2期實(shí)現(xiàn)的租金僅為25元時,存款保險機(jī)構(gòu)就得出面清償債務(wù),并且無力再為金融機(jī)構(gòu)第2期至第3期的債務(wù)提供擔(dān)保,這樣第2期的土地價格就會從它的盤損值100元回落到預(yù)期值50元,由此我們看到土地價格出現(xiàn)了暴跌,200元下跌至50元,資產(chǎn)價格暴跌,金融危機(jī)爆發(fā)。

(二)結(jié)論

從以上的分析可以看出,存款保險機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)提供的保護(hù)越強(qiáng),造成的激勵的扭曲就越嚴(yán)重,因?yàn)樵谶@種情況下,投保銀行得以從存款人的監(jiān)督下解脫出來,而且在單一保險費(fèi)率下承擔(dān)的成本不與風(fēng)險掛鉤,投保銀行冒險的動機(jī)越發(fā)強(qiáng)烈。因此,在道德風(fēng)險問題下,存款保險機(jī)構(gòu)的目標(biāo)難以達(dá)到,而且,當(dāng)存款保險機(jī)構(gòu)也無力清償時,還會帶來更加嚴(yán)重的后果,輕則使得某家銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化,經(jīng)營困難,瀕臨破產(chǎn),重則引起一國或區(qū)域性金融危機(jī),造成金融動蕩。

三、應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策

道德風(fēng)險問題的關(guān)鍵在于它能通過對金融機(jī)構(gòu)提供保護(hù),造成激勵的扭曲。一方面,存款保險制度所建立的“安全網(wǎng)”會誘導(dǎo)存款人忽視銀行的經(jīng)營和風(fēng)險,對存款銀行的信譽(yù)、實(shí)力不作慎重的選擇,而更關(guān)心哪家銀行許諾的利息高。另一方面,金融機(jī)構(gòu)即使增加經(jīng)營風(fēng)險,也不會失去客戶,或者即使風(fēng)險的增加帶來成本的增加,但是成本的增加幅度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收益的增加幅度。其最終結(jié)果是過渡風(fēng)險偏好的經(jīng)營方式成為金融機(jī)構(gòu)的理性選擇。應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策其實(shí)就是糾正扭曲了的激勵。

第一,讓存款人承擔(dān)銀行經(jīng)營失敗所導(dǎo)致的部分損失。具體而言,存款保險公司可規(guī)定一個免賠額或固定比率。這種在保險業(yè)中被稱為“共保制”(Coinsurance)的制度使儲戶的切身利益會因銀行的倒閉而受到影響,因而刺激了儲戶對銀行風(fēng)險的了解與選擇。

第二,公平地縮小受保護(hù)對象的范圍。銀行受保護(hù)的負(fù)債越少,它所受的來自債權(quán)人的監(jiān)督就會越大。在信息披露不夠充分,廣大公眾的信息能力普遍不足,選擇存在一定盲目性的情況下,存款保險制度以保護(hù)小額的居民存款人為目標(biāo)是可行的,因?yàn)檫@樣能通過統(tǒng)一收取保險費(fèi)而將小額存款者的信息成本轉(zhuǎn)嫁給了存款保險公司,這樣能消除公眾盲目跟風(fēng)提款時的“免費(fèi)搭車”行為。而大額的機(jī)構(gòu)投資者所具備的選擇能力使他們不但不應(yīng)受到存款保險制度的保護(hù),而且應(yīng)該通過獨(dú)立分析的自保行為來為監(jiān)管機(jī)關(guān)提供一定的決策參考。

第三,更嚴(yán)厲的危機(jī)解決方式。對資不抵債的銀行的處理方式中,對存款人以及銀行打擊最大的是破產(chǎn)清算方式,因?yàn)樗坏刮C(jī)銀行從此消失,而且使存款人通常難以獲得全額存款。然而,正因?yàn)檫@種方式對包括監(jiān)管機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有當(dāng)事方均具有極大威懾力,破產(chǎn)清算應(yīng)被用于解決多數(shù)危機(jī)銀行。清算完畢后進(jìn)行索償時,各債權(quán)人索償?shù)膬?yōu)先等級順序應(yīng)依照“投保存款人;無保險存款人;非存款債權(quán)人”的漸降優(yōu)先級順序來進(jìn)行。

第四,健全金融監(jiān)管的約束機(jī)制。要消減銀行所有者的道德風(fēng)險,監(jiān)管機(jī)關(guān)除確保實(shí)施強(qiáng)制性信息披露外,應(yīng)考慮諸如因操作風(fēng)險而倒閉的機(jī)構(gòu)的主要所有者成為金融市場的禁入者,以及追究賭博式交易的決策者的法律責(zé)任等手段來對金融機(jī)構(gòu)的所有者進(jìn)行約束。

參考文獻(xiàn):

[1]錢小安.存款保險的道德風(fēng)險、約束條件與制度設(shè)計[J].金融研究,2004,(08).

[2]李志軍,趙春娜.存款保險制度對我國金融穩(wěn)定的影響[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2007,(02).

[3]周仲飛.國際銀行存款保險制度的國際協(xié)調(diào)[J].武漢大學(xué)學(xué)報,2007,(01).

[4]李嚴(yán).存款保險制度中的道德風(fēng)險問題[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,2006,(27).

[5]賀曉波,蔣然.風(fēng)險調(diào)整保費(fèi)的存款保險制度如何抑制銀行道德風(fēng)險[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2006,(23)