導(dǎo)語：竇娥冤悲劇管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]《竇娥冤》的主題歷來被認(rèn)為是反封建，本文從作品的人物形象和關(guān)漢卿對原型的創(chuàng)造兩方面剖析作品主題，竇娥的形象是按封建文化的形象設(shè)計而成的，她的宿命論、貞烈觀和只知盡義務(wù)的孝便是明證。關(guān)漢卿通過這對原型的加工，著重表現(xiàn)善良弱小百姓與強大黑暗勢力之間的沖突，揭示竇娥悲劇的社會根源。可以認(rèn)為，《竇娥冤》的悲劇主旨是人性的悲劇和社會的悲劇相交織。

[關(guān)鍵詞]《竇娥冤》封建文化悲劇

《竇娥冤》是關(guān)漢卿雜劇中最出色的代表作。王國維在《宋元戲曲史》中認(rèn)為它“即列之于世界大悲劇中，亦無愧色也①”。關(guān)于這篇作品的主題，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國文學(xué)史》說它“有力地抨擊了封建社會的黑暗、窳敗的政治，異常強烈地表現(xiàn)了長期遭受壓迫的人民群眾的反抗情緒②”。郭預(yù)衡主編的《中國古代文學(xué)史》則認(rèn)定它是表現(xiàn)“對傳統(tǒng)的封建制度以及維護這個制度的思想、道德、習(xí)俗表示抗?fàn)帰邸边@個主題。總之，學(xué)術(shù)界大都認(rèn)為這部作品的主題是反封建。對這個學(xué)術(shù)界比較籠統(tǒng)的看法，我不敢茍同。本文擬從作品的人物形象和關(guān)漢卿對原型的創(chuàng)造兩方面剖析作品主題，從而揭示《竇娥冤》的悲劇實質(zhì)。

一

文學(xué)作品是通過其描寫的生活和塑造的藝術(shù)形象來表現(xiàn)主題的。分析《竇娥冤》的主題就應(yīng)由此入手。這部作品反映的內(nèi)容是竇娥與張驢兒、桃杌的沖突。張驢兒這樣的惡棍流氓和桃杌這種貪官污吏的產(chǎn)生，固然與封建社會有關(guān)，但他們畢竟不是封建社會的化身，何況封建制度對他們也是嚴(yán)懲不貸的。只有在封建社會秩序遭到破壞時，這些人渣才可能肆意橫行而逍遙法外。因此，懲治流氓和貪官，從根本上說也是一種恢復(fù)封建秩序的努力，當(dāng)然也體現(xiàn)了人民的某些愿望。我們不可簡單地把這種行為看成是反封建的表現(xiàn)。竇娥反抗張驢兒和桃杌的行動，是一種善與惡的斗爭，而不是反封建的表現(xiàn)。

如果再結(jié)合竇娥的形象作一些分析，這個看法就會顯得更清楚明了。竇娥的抗?fàn)幣e動依據(jù)的思想武器是封建禮教對它灌輸?shù)摹叭龔乃牡隆薄Ｋ砩蠋в袧夂竦姆饨ㄒ庾R，她的悲劇性格是封建文化道德塑造而成的，這主要表現(xiàn)在對命運的逆來順受、貞節(jié)和孝的思想行為上。

七歲的竇娥被生父竇天章以四十兩銀子為代價，賣到高利貸者蔡婆婆家做童養(yǎng)媳。可是還不到二十歲，她就與婆婆一道守寡了。經(jīng)歷了幼年失母、少年離父、青春喪偶的竇娥，在遭受深重苦難時詢問道：“滿腹閑愁，數(shù)年禁受，天知否？天若是知我情由，怕不待和天瘦④”顯然，她獨守空房，對“長則是急煎煎按不住意中焦，悶沉沉展不徹眉塵皺”死水般的生活是哀怨的。但她把這種悲慘遭遇歸結(jié)為“莫不是八字兒該載著一世憂？”“莫不是前世里燒香不到頭，今也波生招禍尤？”認(rèn)為今生苦難是前世注定的。這是典型的“生死有命，富貴在天”的思想。兩千多年前的孔子在《論語·季氏》里告誡人們要敬畏天命：“君子有三畏，畏天命、畏大人、畏圣人之言。”后世儒家緊步其后塵，把知命、畏命、安生立命當(dāng)作共有的人性要求。這樣，命定觀念在中國也就影響深遠，它讓人消極處世，順時而處，隨遇而安，消蝕了人掌握自身命運的愿望，把人變成了天命的奴隸，導(dǎo)致人性萎縮。竇娥在悲劇命運面前，沒有想到改變現(xiàn)狀，她為了脫離苦海，情愿逆來順受，盡孝守節(jié)：“勸今人早將來世修，我將這婆侍養(yǎng)，我將這服孝守，我言詞須應(yīng)口。”一副活脫脫對天命小心敬畏的神態(tài)。

有的學(xué)者列舉竇娥在第三折里唱的曲詞，即（正官·端正好）“怎不將天地也生埋怨！”（滾繡球）中“地也，你不分好歹何為地？天也，你錯勘賢愚枉做天！”以此斷定竇娥不信天命，“是她對封建秩序所表示的懷疑⑤”，這種說法值得推敲。其實，竇娥在這里怨天恨地只是一種憤怒感情的抒發(fā)，竇娥這樣一個安分守己的善良女子，竟遭冤刑，不能不產(chǎn)生一種“信而見疑、忠而被謗”的屈原式怨憤。還有竇娥指責(zé)天地昏庸糊涂，并不意味著她不信天命，說明她還是承認(rèn)有天地這樣一個神在，她臨刑前發(fā)下的三樁誓愿就是明證，并堅信“若沒些兒靈圣與世人傳，也不見得湛湛青天。”她的天命觀并沒有動搖。在這里，不管老天是糊涂得善惡顛倒、賢愚不分，還是清醒得天網(wǎng)恢恢、疏而不漏，都統(tǒng)一于竇娥主體意識喪失的精神狀態(tài)，既然一切皆由命定，皆天數(shù)，那么希求脫離人世苦海，只能借助于超現(xiàn)實力量的實現(xiàn)，當(dāng)然是一種虛幻的實現(xiàn)。這種宿命論式的心理也是我們民族文化心理特質(zhì)。

封建文化塑造竇娥另一個性格是貞烈觀念。面對流氓張驢兒父子的逼婚，蔡婆婆無奈只好順從，而竇娥則堅決不從，這是她倔強個性的閃光，是對自己人格和尊嚴(yán)的維護。在張驢兒誣陷竇娥毒死其父并以此來要挾時，竇娥仍大義凜然地嚴(yán)辭拒絕。不過，我們也應(yīng)看到，促使她反抗張驢兒的道德力量來自封建禮教的貞烈觀。豆蔻年華的她想的是：“我一馬難將兩鞍，想男兒在日曾兩年匹配，卻教我改嫁他人，其實做不得。”極力克制人的自然本能的要求。雖然她曾有過空房難守的感嘆，卻始終恪守“一女不嫁二夫”的戒律，從未想到也不敢想寡婦再嫁的事。她不但是貞節(jié)觀的自覺遵守者，還是這種思想的維護者。她對婆婆“婦道”的動搖進行指責(zé)：“婆婆也，怕沒的貞心兒自守，到今日招著這村老子，領(lǐng)著個半死囚。”并用“黃金浮世寶，白發(fā)故人稀”非議她婆婆的行為，極力用“婦無二適之文”的婦道堅定其婆婆的封建禮教立場。我們不妨這樣假設(shè)，假如竇娥不是面對張驢兒，而是碰上憐香惜玉如賈寶玉那樣的英俊少年，同樣也會被拒之門外。因為再嫁對竇娥來說，是奇恥大辱。

這是一種扭曲的人性。自宋代二程和朱熹對貞烈態(tài)度加嚴(yán)后，夫死守節(jié)，差不多成為每個婦女應(yīng)盡的義務(wù)。但即使是提倡“餓死事小，失節(jié)是大”的程頤在家族面前也會恢復(fù)一點人性。程頤的甥女喪夫后，程怕胞姐過于傷心，遂即迎甥女歸家，后再嫁他人。他不恪守自己倡言的信條，說明他也知道節(jié)烈觀違背人性。竇娥自覺抵制正常欲望。從某種程度看，這種悲劇烈似法場屠戮。

關(guān)漢卿著力描繪的竇娥性格是孝。在《竇娥冤》第一折里，我們看到，竇娥雖遭年幼失母、少年離父、青春喪偶等一連串的人生打擊，但她想的是“我將這婆待養(yǎng)，我將這服孝守，我言詞須應(yīng)口。”她活著仿佛就是為了盡孝。她勸阻婆婆再嫁，既是出于封建禮教的立場，也是出于對婆婆的關(guān)心：“我替你到細細愁：愁則愁興闌珊咽不下交歡酒”。在大堂下被打得皮開肉綻，她沒有屈服，當(dāng)昏官要打她婆婆時，她卻忙說，“住住住，休打我婆婆，情愿我招了罷。”寧可冒被殺的危險，也要盡力保護婆婆，表現(xiàn)她性格的善良。在她被押往刑場的路上，她請求繞道走后街，不要走前街，以免被她婆婆看見，這樣好減輕她的痛苦，寫出悲劇主人公的心地高潔。冤案平反以后，她想的不是自己，不是官居要職的父親，而是那個曾和自己相依為命，眼下年老衰邁、無依無靠的婆婆。她囑咐父親收養(yǎng)她婆婆。她這種溫順、善良、孝順的品格，千載之下尤令人動容。這樣一個溫順的人，卻無端地被社會黑暗勢力蹂躪而死，悲劇也具有了撼動人心的力量。

孝是美德,然而過分的孝也是一種人性的悲哀,竇娥所體現(xiàn)的犧牲精神便是如此。封建社會，孝與不孝，既是倫理問題，又是法律問題。在古代，一方面通過行政表彰孝，對孝子孝女搖著甜蜜的橄欖枝，另一方面又用刀劍懲處不孝之人，不孝是“十惡不赦”之罪。在教化和屠刀的強制下，孝終于積淀為中國人普遍的倫理精神。子女在這種文化氣候中，被訓(xùn)練成循規(guī)蹈矩小心敬畏的義務(wù)型人格，沒有個體意識。這種禮教對女性要求尤嚴(yán)。《儀禮·喪服》中最早規(guī)定“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”的“三從”，限定了女子終身處于卑賤的地位。在《禮記·昏義篇》有所謂“婦順者，順于姑舅，和于室人”的說法，并要在出嫁之前三個月“教以婦德、婦言、婦容、婦功”亦即“四德”。班昭的《女誡》是“女四書”之首（其他三部是唐宋若莘《女論語》、明成祖的徐皇后《內(nèi)訓(xùn)》、明劉氏的《女范捷錄》,這幾部都是女人寫的，由此可見封建禮教毒害之深），對“三從四德”進行詳盡闡述。其中有所謂“曲從”，就是公婆的意愿，不管對否都要俯首貼耳，不可失其歡心，否則就可能被丈夫遺棄。竇娥為了“孝”，竟獻出寶貴的生命，這更是一種悲哀。

通過上面的分析可知，竇娥的形象是按封建文化的形象設(shè)計而成的，她的宿命論、貞烈觀和只知盡義務(wù)的孝便是明證。這當(dāng)然與那個時代的封建禮教的熏陶分不開。透過竇娥溫馴、倔強的個性，我們可以感到她人性扭曲的一面，她嚴(yán)格按照封建禮教要求，壓抑個人的正常欲求，只知守著清白寧靜的生活，沒有肉體的感情沖動；只知盡孝義務(wù)，從沒想到自己。這是一種人性的悲劇，當(dāng)然，這也許并非關(guān)漢卿原作的本意，他不可能用現(xiàn)在的眼光來理解人生，可幸的是他按生活本來的樣子記下來了，竇娥的形象也就顯得血肉豐滿，給后人留下了分析思考的空間。但竇娥決不是反封建的形象，這是可以肯定的。

二、僅僅從人物形象理解悲劇主旨是不夠的。按照西方新批評派人物羅蘭﹒巴特的理論，讀者分析作品的主題不一定是作家的本意。為了進一步探索《竇娥冤》的作品主題，我們有必要分析作家對原型的改造。

眾所周知，關(guān)漢卿是借助“東海孝婦”這個原型創(chuàng)作了震耳發(fā)聵之作——《感天動地竇娥冤》。這樣，《竇娥冤》也可看成是歷史劇。“東海孝婦”的故事最早見于劉向《說苑﹒貴德》，敘述東海有孝婦“無子、少寡，養(yǎng)其姑甚謹(jǐn)。其姑欲嫁之，終不肯。”他婆婆怕耽誤她的青春，上吊自殺。她姑子卻以孝婦殺母告官，竟被鍛煉成詞。于公（于定國之父）雖對此有疑議，但“數(shù)爭不能得”，“太守竟殺孝婦。郡枯旱三年。”后來于公在新太守前為孝婦陳述冤情，天降大雨，此后的干寶《搜神》里除上述內(nèi)容外，又有新情節(jié)，孝婦周青行刑時，車載十丈竹竿，上懸五幡，對眾人立誓道：“青若有罪，愿殺，血當(dāng)順下，青若枉死，血當(dāng)逆流⑥”。此外《淮南子》有段話對關(guān)漢卿也有啟發(fā)：“鄒衍事燕惠王盡忠，左右讒之王，王系之獄；仰天哭，夏五月天為之霜。”此事也被關(guān)漢卿移用到竇娥身上，也可看成是《竇娥冤》的原型之一。

原型是集體無意識的載體。集體無意識是凝聚著幾乎人類有史以來的情感經(jīng)驗而又是很難被個體意識證明的心理層次。而作為文化的集體無意識也是一種傳統(tǒng)，人類不僅在血緣上繼承著祖先的傳統(tǒng)和歷史，而且在文化上也繼承著祖先的傳統(tǒng)和歷史。不過，這傳統(tǒng)同我們的主體意識中的傳統(tǒng)不是一回事，因為原型所包含的傳統(tǒng)存在于人類無意識的范疇中。精神分析理論者認(rèn)為：“藝術(shù)家從無意識中激活原始意象，并對它加工造型精心制作，乃有一部分完整的作品的誕生。⑦”這里的原始意象即原型。榮格認(rèn)為，太陽下沒有新的東西，一切新說皆有其歷史的原型，關(guān)漢卿創(chuàng)作只是讓原型復(fù)活，賦予傳統(tǒng)美德的謳歌，那么，《竇娥冤》中也就不會有反封建的主題。

僅從理論上講還顯得空泛，我們不妨看看關(guān)漢卿是如何進行藝術(shù)構(gòu)思，重新詮釋這個古老的故事的。

“東海孝婦”旨在表明于公斷案公平。關(guān)漢卿同時的杰出作家王實甫、康進之都是根據(jù)這個故事寫就一個同名劇本——《于公高門》。從劇目中就可看出他們太過依賴原型，這也許是他們的這部劇作沒有流傳下來的一個很重要原因。關(guān)漢卿的高明之處在于：他著眼點并不僅止于故事的傳奇性，而是讓孝婦作為悲劇主角，并賦予悲劇深刻的社會內(nèi)涵，使竇娥的悲劇產(chǎn)生了驚天地、泣鬼神的戲劇效果。

在劇中，孝婦作為主人公，并名之為竇娥，關(guān)漢卿在她身上加上多重社會悲劇成份，作家把自己的時代復(fù)活到古代去。關(guān)漢卿在此創(chuàng)作過程中對原型孝婦作了較大的“變形”，筆者從下面幾個方面來分析。首先，竇娥因高利貸而成為童養(yǎng)媳。蒙古人打到歐洲，也帶回了西方民族善于放羊羔利（高利貸）的那一套方法。朱東潤先生對此在《元雜劇及其時代》有詳盡的考證和論述，這里就不贅言⑧。高利貸在當(dāng)時對朋友也不例外，是一個普遍存在的現(xiàn)象，蔡婆婆被關(guān)漢卿作為高利貸者而存在，當(dāng)然蔡婆婆不同于那些茹毛吮血的惡棍，她聽天由命，是一個敦厚、善良的老人。竇娥因父親借蔡婆婆二十兩銀子而成為蔡家童養(yǎng)媳，開始了她人生的悲劇旅程，這是她的第一層悲劇。

其次，竇娥吃官司不是因為婆婆自殺被姑子告發(fā)，而是由于流氓的無理取鬧。在劇中，蔡婆的放貸對象蔡盧醫(yī)因無法還錢，便將蔡婆婆騙至荒郊野嶺企圖殺她滅口賴帳，正巧張驢兒父子路過，救下蔡婆婆。這對無賴的爺倆兒遂以救人之恩要挾蔡婆婆和竇娥招之入贅。這樣蔡婆婆引狼入室也就順理成章，顯出關(guān)漢卿的藝術(shù)手段的巧妙。竇娥也為此吃官司。與“東海孝婦”中的婆婆自殺而死相比，這樣更突出竇娥的“孝”感天動地，強化了戲劇效果。寫張驢兒的橫行無忌，也寫出那個時代的秩序擾亂。關(guān)于流氓橫行，《元史》中也有記載，據(jù)陸德陽著的《流氓史》載⑨，流氓集團在元代達到鼎盛時期，元代有著名的扁擔(dān)社集團。我們不妨看看元代對流氓眾多的專稱。無徒，《救風(fēng)塵》第四折“淫亂心情歹，兇頑膽色粗，無徒，到處里胡為做。”以光棍和棍徒在元以后的書籍中廣為使用，并加上修飾詞，均專指流氓，如大棍、灘棍、青皮光棍、訟棍、惡棍、奸棍、流棍、賭棍、訟棍等等，由此可見元代流氓的猖狂。身受流氓的欺凌，是竇娥身上的第二層悲劇。

再看竇娥的第三層悲劇。張驢兒嫁禍于竇娥，企圖用“官體”和“私體”來逼竇娥順?biāo)]娥天真地相信官府“如明鏡、清似水”，情愿與張驢兒見官。殘酷的現(xiàn)實教育了她。楚州太守桃杌是個“告狀來的要金銀”的貪官。張驢兒向他跪下，他也跪下，祗候道：“相公，他是告狀的，怎生跪著他？”太守道“你不知道，但來告狀的，就是我的衣食父母。”幾句插科打諢勾勒出元代貪官污吏的丑惡嘴臉，雖夸張，卻真實。我們知道，元代郡邑正官完全是蒙古人或色目人。他們不了解中國文化，也不接受中國文化，如此郡邑正官，其治績也可想見。元初軍官與州縣官都沒有俸給，其必然的結(jié)果是擄掠、貪污。還有，元代科舉制中斷，由士人進身的官員很少，而由胥吏進身的卻司空見慣，即使恢復(fù)科舉后，“由進士入官者百之一，由吏致顯要者十之八九。重要胥吏的情形仍十分嚴(yán)重。這些成年累月“手摯哭喪棒，囊揣滴淚錢”胥吏，上臺以后，只會大行其搜刮之能事。這一切造成元代吏治的黑暗。你看，當(dāng)竇娥辯誣時，桃杌的審判方式為“人是賤蟲，不打不招”，在太守眼里，老百姓只是一條蟲而已！這也是漫長封建社會人民地位的真實寫照，尤其是婦女，還有“三從四德”的法律折磨著精神和肉體，如竇天章在劇中首先對女兒施以一連串的呵訴，怕女兒有違禮教，然后才代為伸冤。這里，竇娥在這位青天大老爺兼做父親眼里，仍然是一條“蟲”，一條循規(guī)蹈矩的“蟲”。太守的“人是賤蟲，不打不招”的這句直白暴露了封建官僚嚴(yán)刑逼供的反動實質(zhì)。竇娥捱盡嚴(yán)刑拷打，昏了又醒，醒了又昏，太守就是想屈打成招。只憑口供定案，而且不再復(fù)勘，法律野蠻、粗疏于此可見一斑。所以竇娥的一曲“衙門從古向南開，就中無個不冤哉！”這噴射血淚的呼號是對草菅人命的封建吏治的強烈抗議，也是元代吏治黑暗的真實寫照，據(jù)元史載，大德七年，一次就查勘出貪官污吏一萬八千四百七十三人，而當(dāng)時元代官吏總數(shù)不外兩萬六千人⑩。

這樣，關(guān)漢卿通過這對原型的加工，著重表現(xiàn)善良弱小百姓與強大黑暗勢力之間的沖突，揭示竇娥悲劇的社會根源。竇娥遭受社會黑暗勢力的層層壓迫，她因高利貸的剝削而賣身為童養(yǎng)媳，因地痞流氓的橫行霸道而吃官司，因貪官污吏的殘民以逞而被冤殺。而官場的黑暗是悲劇的根源。聯(lián)系第一部分的論述，我們可以認(rèn)為，《竇娥冤》的悲劇主旨是人性的悲劇和社會的悲劇相交織。這樣，人性的悲劇也就有了具體的社會內(nèi)涵和歷史背景。

對《竇娥冤》悲劇主旨分析，我們不能不發(fā)出這樣的感慨：如果對扭曲、異化人性的封建文化不進行清理，而單單依靠好皇帝和清官來為民作主，那么，類似竇娥這樣的悲劇，還會在中國大地上以生動豐富的形式一次次上演，經(jīng)久不衰。

注釋：

①王國維《宋元戲曲史》[M]上海：上海古籍出版社1982.12P99

②⑤中科院文研所編《中國文學(xué)史》第三冊[M]北京：人民文學(xué)出版社1984P727、P729-730

③郭預(yù)衡主編《中國古代文學(xué)史》第三冊[M]上海：上海古籍出版社1998.12P347

④吳因欽編選《中華古典觀止》《竇娥冤》引文皆出此書。[M]上海：學(xué)林出版社1996.8

⑥滕云編《漢魏六朝小說選釋》上冊[M]上海：上海古籍出版社1986P195

⑦陸揚《精神分析文論》[M]濟南：山東教育出版1998P110

⑧呂微編《名家解讀元曲》[M]濟南：山東人民出版社1999P32、33

⑨陸德陽《流氓史》[M]上海：上海文藝出版1995.12P77

⑩《元史﹒卷21﹒成宗本紀(jì)》[M]北京：中華書局1976P456