導語：自由意志與法研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：自由意志；法的精神；德、法整合

論文摘要：在黑格爾的法哲學體系中，自由意志是法的出發(fā)點和主體，法是自由意志的定在。作為法的不同發(fā)展階段的抽象法、道德和倫理，是自由意志由低到高、由自在到自為的發(fā)展過程。因此，道德、法律、倫理都是自由意志定在的不同形態(tài)和不同階段，它們的辯證運動構(gòu)成了一個有機整體和辯證過程。由自由意志與法的精神的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及法與德的有機整體性可知，社會治理的合理性，不是抽象的德治或抽象的法治的合理性，而是道德—法律、德治—法治的生態(tài)整合。

在黑格爾法哲學體系中，自由意志是法的出發(fā)點，法的概念邏輯地涵攝著道德、法律與倫理。法是理念的自由，是意志的現(xiàn)實的形式或具體化，是自由意志的定在。黑格爾以自由意志的辯證發(fā)展過程為主線，在對法的理念及其現(xiàn)實化的研究過程中，展現(xiàn)出其法哲學體系的豐富內(nèi)容。黑格爾的法哲學思想為我們研究道德與法律的關(guān)系、實現(xiàn)道德規(guī)范與法律規(guī)范的協(xié)調(diào)、德治與法治的整合，提供了形上基礎和理論依據(jù)。

一、自由意志：法的出發(fā)點和主體

在《法哲學原理》中，黑格爾將意志作為法哲學體系的理論起點和精神實質(zhì)，用意志自由將道德、法律、倫理統(tǒng)攝為一個有機整體和辯證過程。

1．意志是客觀精神領(lǐng)域內(nèi)運動的主體。在客觀精神領(lǐng)域內(nèi)，運動的主體是意志。意志作為主體不是空洞的、毫無內(nèi)容的抽象形式，而是一個具有豐富內(nèi)容的實體。意志是法的出發(fā)點，是自由的現(xiàn)實形式和具體概念，意志就是指自由的意志，自由也指意志的自由；自由是意志的基本性質(zhì)和實體，也是法的基本性質(zhì)和實體；法是意志的具體形式，也是理念的自由，是“自我意識著的自由的定在”，[1]法的不同形式就是意志發(fā)展的不同階段，同時也體現(xiàn)了自由在其發(fā)展中的不同規(guī)定。

2．意志是一種特殊的思維方式。黑格爾反對把意志和思維視為人的兩種官能，他指出，“意志不過是特殊的思維方式，即把自己轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄔ诘哪欠N思維，作為達到定在的沖動的那種思維?！盵2]意志并不是一種與思維相異的獨特的官能，而是一種能把自己轉(zhuǎn)變成定在的特殊的思維方式。意志與思維的區(qū)別僅僅在于實踐態(tài)度和理論態(tài)度的區(qū)別。體現(xiàn)理論態(tài)度的思維是指在觀念中揚棄對象中與主體對立的內(nèi)容，將對象的感性的東西除去，使之普遍化。而體現(xiàn)實踐態(tài)度的意志則以思維為起點，它規(guī)定自己，從自我自身開始設定差別。意志對主體自身設定的規(guī)定和差別首先是一種內(nèi)在的東西，最初在思維中出現(xiàn)，理論的東西包含于實踐的東西之中，意志包含著思維。同樣，思維也必須以意志為基礎和前提，因為“人不可能沒有意志而進行理論的活動或思維，因為在思維時他就在活動。”[3]因此，意志與思維并不是分離的，自由意志是思維的自身統(tǒng)一性。

3．自由意志通過三個辯證發(fā)展階段來展現(xiàn)法的本質(zhì)。（1）主觀性階段。這時“意志包含純無規(guī)定性（pureindeterminacy）或自我在自身中純反思的要素?！盵4]這時的意志只具有任性和任意目的的偶然內(nèi)容，是形式的特殊性而不是自在自為的普遍性，同時它也只是一種片面的東西，是未能獲得實現(xiàn)自己的目的。這種有限的、特殊的、片面的意志不是真實的、自由的意志。（2）客觀性階段。在這一階段，意志“從無差別的無規(guī)定性過渡到區(qū)分、規(guī)定、和設定一個規(guī)定性作為一種內(nèi)容和對象?！盵5]這樣，意志通過設定一個對象而對內(nèi)在的沖動加以規(guī)定，進入到一般的定在。但是這種客觀性并不是真正的完全意義上的客觀性，它并未完成向自身無限返回的過程，仍然是一種有限性。（3）主、客觀統(tǒng)一性階段。這是意志發(fā)展的最高階段，即意志的主觀性和客觀性達到了辯證的統(tǒng)一。這一階段的意志是一種單一性，即經(jīng)過在自身中反思而返回到普遍性的特殊性。這時，意志揚棄了純主觀目的和它的實現(xiàn)之間的對立，使自己的目的由主觀性轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^性，達到主觀意志和客觀意志的統(tǒng)一。這種主、客觀同一性的意志是真正的無限性和具體的普遍性，因而就是“自由意志的概念，它作為普遍物覆蓋于它的對象之上，把它的規(guī)定貫穿滲入，而在其中保持著與自己的同一?！盵6]

4．自由意志并非任性。通常的觀點認為，既然自由意味著任意選擇，意味著可以這樣或那樣地規(guī)定自己，那么自由就是可以為所欲為、自由意志就是任性。但是黑格爾指出，自由意志與任性是不可同一的兩個概念。任性指的是“內(nèi)容不是通過我的意志的本性而是通過偶然性被規(guī)定成為我的”，[7]而我卻依賴于這個內(nèi)容，因此，任性不是合乎真理的意志，而是由自然沖動達到理念自由的中間物，是“矛盾的意志”，其矛盾在于：我希求理性的東西，我不是作為特異的個人而是依據(jù)一般的倫理概念而行動的，而在任性的行動中，我實現(xiàn)的不是普遍性的事物，而是我個人的特異性。因此，“如果人們在考察時只停留在任性上面，即人可以希求這個或那個，當然他的自由就在于他可以這樣做。但是，如果人們堅持下述見解，即內(nèi)容是外方所給予，那末人也就因而受到了規(guī)定，正是在這一方面他就不再是自由的了?！盵8]可見，任性只是自由意志表現(xiàn)出來的偶然性和特異性，而不自由恰好就在這種任性中。真正的自由不是誘發(fā)的任意性，也不是沖動的隨意性，而是在理性的支配下的有意志的行為，人們可以自覺地對之進行規(guī)導和駕馭。因為“在理性的行為中，我所實現(xiàn)的不是我自己而是事物。……理性東西是人所共走的康莊大道，在這條大道上誰也不顯得突出?！盵9]因此，自由意志不是任性，自由意志必須在理性而不是個人的偶然任性意義上去理解。

二、法的精神：自由意志的定在

黑格爾認為，法是作為理念的自由，整個法的體系都是從精神中產(chǎn)生出來，是實現(xiàn)了的自由的王國，它作為精神的第二天性構(gòu)成客觀精神的世界。法的基地是精神性的東西，它的展現(xiàn)遵循著理念運動的基本原則，“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法?！盵10]

1．法的三種發(fā)展形式。自由意志在客觀精神領(lǐng)域內(nèi)通過表現(xiàn)為法的三個環(huán)節(jié)而實現(xiàn)自身，即抽象法、道德和倫理。每一個環(huán)節(jié)都是自由意志在一種特殊形式下的體現(xiàn)，較高的階段比前一階段更具體、更真實、更豐富。（1）抽象法。自由意志借助外物得以實現(xiàn)其自身，即自由意志達到外在化和客觀化，這就是抽象法或形式法的領(lǐng)域，其特點是直接性、實在性和排他的單一性。作為自由的直接體現(xiàn)，抽象法包含“所有權(quán)”、“契約”和“不法”三個環(huán)節(jié)。在抽象法中，自由意志只是作為占有所有物或財產(chǎn)的人格而存在，容易受到外來的侵犯和外物的強制，其所體現(xiàn)的自由只是抽象的或形式的自由。（2）道德。抽象法對直接性的揚棄形成了道德意志的體系。道德是自由意志向主體內(nèi)心的深入，這時，自由意志超越借助外物實現(xiàn)自身的狀態(tài)而在內(nèi)心中獲得實現(xiàn)，也就是說，意志不再是體現(xiàn)于物而是體現(xiàn)于主體之中。道德在三個發(fā)展階段層層遞進，即由“故意和責任”經(jīng)由“意圖和福利”而達到“善和良心”。雖然道德?lián)P棄了抽象法的單純客觀性，但是，這一階段的行為主體不是普遍的客觀性的意志，而只是個別人的內(nèi)部主觀意志，因而往往陷入主觀性和片面性。所以與抽象法一樣，道德也不能自為地實存，其所體現(xiàn)的自由雖然比抽象法的階段有了更高的基礎，但仍然是一種缺乏現(xiàn)實性的主觀的自由。（3）倫理。倫理是自由意志通過外物和內(nèi)心兩個方面達到充分的現(xiàn)實性，展現(xiàn)了個人特殊意志與普遍客觀意志相結(jié)合的主體性。倫理的發(fā)展運動經(jīng)歷了“家庭”、“市民社會”和“國家”三個階段。家庭是精神的直接實體性規(guī)定，是直接或自然的倫理，它將獨立的個人結(jié)合成為一個整體。這種倫理通過市民社會的中介，將家庭的整體分解為外在地聯(lián)系在一起的差別性和特殊性的原子式的個人，最后達到了倫理的最高形態(tài)——國家，使原子式的個人重新結(jié)合為一個有機的整體，意志完成了它的現(xiàn)實化運動，成為絕對自在自為地自由的意志。這是倫理從未經(jīng)分化的普遍性經(jīng)過特殊性而完成普遍與特殊的有機統(tǒng)一的辯證過程。由于倫理既揚棄了抽象法的單純客觀性，又揚棄了道德的單純主觀性，使主觀和客觀、內(nèi)部與外部達到了真正統(tǒng)一，因而成為自由的理念。在倫理領(lǐng)域中，普遍的、真正的自由得以實現(xiàn)。

2．法律：法的精神的外在表現(xiàn)。人們通常將“法”與“法律”相等同，這種觀點是不科學的，它難以找到二者統(tǒng)一的基礎，往往導致道德與法律的分離，阻礙道德效力和法律效力的發(fā)揮。在黑格爾看來，抽象法、道德、倫理都是法，只不過是法的不同發(fā)展階段，那么顯然，這里的法就不同于通常意義上的法律的概念。二者的主要區(qū)別是：哲學意義上的法是“自由意志的定在”或理念的自由，是法的概念和法的定在的統(tǒng)一。道德、倫理以及國家等都是自由意志的定在，本質(zhì)上都是精神的顯現(xiàn)，具有普遍性，因而都是特種的法，都是法的不同形式；而法律則是法的定在形態(tài)之一，它必須采取在某個國家有效的形式而存在，是經(jīng)思想明確規(guī)定并作為有效的東西予以公布的法的形式，因而是國家的一種規(guī)范體系，其實定要素來源于特殊的民族性，適用上的必然性和判決的權(quán)威性。[11]可見，法是根本性的、生發(fā)性的東西，而法律只是法的外在形式，是暫時性的東西，其內(nèi)容和性質(zhì)是可變的。從這種意義上來說，法是法律的本質(zhì)，法律應該以法為其真理性的依據(jù)，從而能夠反映客觀事物的內(nèi)在規(guī)律。但是，由于法律只是法的外在表現(xiàn)形式，便存在法律的制定偏離法的理念的可能性，因為在制定法律的過程中，“當觀察者不是觀察事物的本質(zhì)，不是把法當作獨立的對象而是離開法，將人們的注意力引到自己的理性中去時，就會產(chǎn)生違背法的本性的不合理的后果?！盵12]

可見，黑格爾從自由意志的“法”出發(fā)，建立了由抽象法、道德和倫理三個發(fā)展階段構(gòu)成的法哲學體系，也就是說，道德、法律、倫理都是自由意志定在的不同形態(tài)和不同階段，它們的辯證運動構(gòu)成了一個有機整體和辯證過程。在抽象法的階段，只是客觀的、形式的法，只有抽象的形式的自由；在道德階段就有了主觀的自由，即自由意志在內(nèi)心中獲得實現(xiàn)；倫理階段是抽象法和道德的真理和統(tǒng)一，自由意志既通過外物，又通過內(nèi)心，得到充分的現(xiàn)實性。

三、法的精神與德-法整合

在黑格爾法哲學的視野下，法的精神的自我運動、自我發(fā)展，展現(xiàn)了德與法互動整合的辯證過程，揭示出法的概念自身的辯證法，將道德和法律整合、統(tǒng)攝為一個有機體。當然，黑格爾的法哲學體系無疑是思辨的和頭足倒置的，但是如果拋開其唯心主義的基地，著眼于其法的理念辯證演繹，則具有重要的學術(shù)價值及現(xiàn)實意義。

1．道德與法律并重、德治與法治相結(jié)合。法哲學以自由意志為邏輯起點，深刻揭示了法的精神與形上本質(zhì)。法哲學邏輯地與法律與道德這兩大領(lǐng)域緊密相關(guān)。法律可以視為法的定在形式，法與法律之相似之處在于：道德是二者獲得合理性詮釋的重要內(nèi)容。無論是法的理念還是作為其定在形態(tài)的法律，都與道德密切關(guān)聯(lián)。沒有道德，法和法律都難以實現(xiàn)其合理性。在文明體系中，法的精神的根本指向，是追求人的意志行為的正當性，由此追求整個社會秩序的合理性。人的行為具有“應當”與“必須”的邏輯與要求。在總體上道德體現(xiàn)“應當”，法律體現(xiàn)“必須”，但從根本上說，道德和法律都同樣內(nèi)在“應當”與“必須”的雙重價值邏輯。所以在社會的文明發(fā)展進程中，不能將道德與法律相分離，不應該走泛法制主義的道路，因為“從黑格爾法哲學體系中，很自然地可以得出一個結(jié)論：法治是必需的，但法治主義、泛法制主義是不合理的。法治可以直接與效力相聯(lián)系，但卻難以直接與正義相關(guān)聯(lián)?！盵13]據(jù)此，在現(xiàn)實的社會生活中，必須將道德與法律有機結(jié)合，堅持德、法并重，德治與法治相結(jié)合。德治的人文價值在于，它是基于對人的自由意志中的信念、信仰的啟示而調(diào)節(jié)人的意志行為，體現(xiàn)人文精神的要求。法治通過一定的制度安排，對人的自由意志的主觀性和隨意性進行現(xiàn)實的約束，體現(xiàn)政治精神的內(nèi)在邏輯。一般而言，善與惡都是內(nèi)在于人的自由意志中的現(xiàn)實可能性，無論以性善還是性惡為原點，都不能把握人性的真理，因而無論德治還是法治，都只具有相對的真理性和合理性。只有德與法的有機結(jié)合，才能從根本上實現(xiàn)社會的和諧有序和健康發(fā)展。

2．在道德與法律中，道德先于法律?！暗赖略谶壿嬌舷扔诜?，沒有法律可能有道德，但沒有道德就不會有法律。這是因為，法律可以創(chuàng)設特定的義務，但卻無法創(chuàng)設服從法律的一般義務?！盵14]道德既然對于法律具有如此重要的意義，這就要求法律制度必須展示出與道德或正義的某些一致性?？梢哉f，在抽象的意義上，法律對道德價值具有天然的需求性，法律的意義來自道德的賦予，道德是法律價值的重要基礎。法律制度效力的真正發(fā)揮，依靠我們對服從法律制度的道德義務的認同和堅持。“一個按照原則行事的人，必須能夠在任何特定的場合下決定什么是那種場合下適當?shù)脑瓌t。”[15]這種正確抉擇的品質(zhì)和能力就是美德。美德不是對規(guī)則的遵循，而是遵循規(guī)則的品質(zhì)，它使人的意志行為不斷獲得價值合理性和現(xiàn)實合理性。美德不僅是道德的特征，而且也是法治的前提?！爱敶鞣皆S多國家的實在法，攝取大量的道德內(nèi)容，以整肅社會風紀，不止是西方國家道德建設治理路徑的一種選擇方式，更是道德理念融入法律體系的一種必然?？傊?，無論是法律條文直接顯現(xiàn)道德還是以間接的形式反映道德的要求，法律都絕不僅是一種技術(shù)性和抽象性的規(guī)范，在一定程度上，它是一定道德觀的外化，是顯落的道德?！盵16]據(jù)此，社會的和諧發(fā)展，必須在德法并重的前提下，強調(diào)道德精神、倫理精神的文化價值，將道德融入法律的內(nèi)涵，并構(gòu)成法律運行的宗旨與目的。道德精神和倫理精神的失落，最終會導致信念、信仰和信任的缺失，以及法律現(xiàn)實效力的喪失。

四、結(jié)語

法的精神基地和出發(fā)點是自由意志，法的理念由抽象法——道德——倫理的發(fā)展而達現(xiàn)實化的過程，也就是自由意志肯定——否定——否定之否定向自身辯證復歸的過程，這是一種“圓圈式”的無限返回自身的運動，而不是像直線無限伸展的那種“純粹否定的惡的無限”。[17]由自由意志與法的精神的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及法與德的有機整體性可知，社會治理的合理性，不是抽象的德治或抽象的法治的合理性，而是道德——法律、德治——法治的生態(tài)整合。只有將自由意志的善與惡、道德與法律辯證整合，才能在文化精神的意義上實現(xiàn)合理和諧的社會秩序。

參考文獻：

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][17][德]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961.

[12]林喆.黑格爾的法權(quán)哲學[M].上海：復旦大學出版社，1999.

[13]樊浩.道德形而上學體系的精神哲學基礎[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[14][15]米爾恩.人的權(quán)利與義務[M].北京：中國大百科全書出版社，1995.

[16]王淑芹.道德法律化正當性的法哲學分析[J].哲學動態(tài)，2007，（9）.