導(dǎo)語：外資并購我國(guó)上市公司研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：外資并購方式將取代外商直接投資創(chuàng)建企業(yè)方式作為我國(guó)主要的利用外資的形式。在我國(guó)當(dāng)前外資并購實(shí)踐不規(guī)范和外資并購立法嚴(yán)重滯后的情況下，如何解決外資并購上市公司中存在的種種問題是當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：外資并購國(guó)民待遇反壟斷

隨著世界性的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，世界性的第五次并購浪潮延續(xù)至今。我國(guó)自二十世紀(jì)90年代以來一直深受此次浪潮的影響。外資直接或間接進(jìn)入上市公司乃至控股上市公司已成為跨國(guó)公司并購我國(guó)上市公司的新動(dòng)向。世界性的資產(chǎn)流動(dòng)早已以公司并購方式為主，1999年跨國(guó)并購金額占全球投資的60％以上，而反觀中國(guó)吸引外資的主要方式還停留在設(shè)立外商投資企業(yè)的基礎(chǔ)上，直至現(xiàn)在以并購方式吸引外資的比率僅在全部吸引外資總量的6％左右，足見差距之大。以外資并購方式吸引外資有著其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它可以在促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、盤活國(guó)有企業(yè)、改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、加快技術(shù)改造以及提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方面發(fā)揮作用。它作為一種吸引外資的形式在我國(guó)還得不到普及的原因就在于我國(guó)相應(yīng)的基本法律、法規(guī)不健全、不協(xié)調(diào)甚至法律之間存在矛盾，存在著外資并購無法可依等諸多急需解決的問題。

一、概述

外資并購上市公司是外資并購的目標(biāo)為上市公司的并購。綜觀我國(guó)現(xiàn)今該種類并購中主要有三種并購模式：（1）通過協(xié)議認(rèn)購國(guó)有股、法人股的直接控股模式，如著名的“北旅事件”；（2）協(xié)議認(rèn)購上市公司擬發(fā)行的B股模式，如“贛江鈴事件”；（3）收購國(guó)內(nèi)上市公司原外資股東股權(quán)的間接收購模式，如“福耀事件”。（4）收購上市公司的境外上市外資股H股，這種并購應(yīng)按國(guó)際私法由股票上市地法律調(diào)整。前三種并購事件的出現(xiàn)多是在我國(guó)法律法規(guī)沒有相應(yīng)的規(guī)定下出現(xiàn)的，外資并購立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，給我國(guó)很大的沖擊。急需進(jìn)行相應(yīng)的立法，對(duì)并購行為進(jìn)行規(guī)定，確保發(fā)揮外資并購的積極作用，最小化其負(fù)面作用。目前我國(guó)對(duì)外資并購的行為規(guī)制的法律主要散見于外商投資法、公司法、證券法、企業(yè)兼并法中，所涉及的法律法規(guī)數(shù)量無比龐大，但專門規(guī)定卻不多。這些法律法規(guī)中專門規(guī)制外商投資的有三資企業(yè)法及實(shí)施細(xì)則、《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》、《外商收購國(guó)有企業(yè)的暫行規(guī)定》、《關(guān)于上市公司涉及外商投資有關(guān)問題的若干意見》、《關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的決定》、《上市公司收購管理辦法》、《上市公司股東持股變動(dòng)信息批露管理辦法》及最新頒布的《向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問題的通知》。上述法律法規(guī)的頒布和實(shí)施客觀上填補(bǔ)了我國(guó)外資并購的法律制度的空白，初步改變了以前無法可依的情況。特別是最新頒布的《向外商轉(zhuǎn)讓上市國(guó)有股和法人股有關(guān)問題的通知》它不僅為外國(guó)投資者進(jìn)入國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)提供了法律依據(jù)，而且體現(xiàn)出我國(guó)在加入世貿(mào)組織后努力適應(yīng)世界性并購浪潮的努力。然而必須正視的是在外資并購實(shí)踐對(duì)立法的要求方面，立法存在著相當(dāng)大的差距。

二、外資并購我國(guó)上市公司存在的問題

外資并購我國(guó)上市公司作為我國(guó)利用外資的新形勢(shì)由于法律法規(guī)的問題，造成了實(shí)踐中若干并購問題的出現(xiàn)，表現(xiàn)在如下方面：1國(guó)家股和法人股的轉(zhuǎn)讓不規(guī)范，經(jīng)常出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象。2股份轉(zhuǎn)讓和收購進(jìn)行“暗箱操作”、違背了信息公開原則。3并購中常伴隨關(guān)聯(lián)交易，損害被收購方、中小股東和其他利益相關(guān)者的利益。4對(duì)于惡意收購，目標(biāo)方常常束手以待，缺乏合法的反收購手段。5用間接收購規(guī)避我國(guó)法律。6外資低成本并購我國(guó)上市公司，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。7外商進(jìn)行投機(jī)性并購。8外資并購具有成片、成行業(yè)、集團(tuán)化趨勢(shì)，已經(jīng)在某些行業(yè)形成了事實(shí)上的壟斷等等問題。外資并購我國(guó)上市公司猶如一把雙刃劍，其給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的積極意義和消極影響都是無法回避的事實(shí)。基于有效競(jìng)爭(zhēng)和其他善意動(dòng)機(jī)進(jìn)行的外資并購對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利的但是基于壟斷市場(chǎng)或投機(jī)動(dòng)機(jī)的外資并購則會(huì)對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響。我認(rèn)為只有制定合理、科學(xué)的外資并購的政策和法律，充分發(fā)揮政策與法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)和規(guī)制功能，才是解決問題的正確途徑。之所以會(huì)出現(xiàn)如此多的問題，我認(rèn)為至少應(yīng)該歸因于如下原因：①外資的“超國(guó)民待遇”②現(xiàn)行立法的內(nèi)容不完善，存在法律漏洞，不僅造成許多行為無法得到有效的規(guī)制，而且使法律規(guī)范缺少可操作性③我國(guó)一些相關(guān)的法律制度沒有及時(shí)出臺(tái)，導(dǎo)致法律規(guī)范的不協(xié)調(diào)與法律的盲區(qū)的存在。

三、問題的解決

針對(duì)以上存在的問題原因，至少應(yīng)該從如下三方面著手解決：

1對(duì)外資并購循序漸進(jìn)“有限制”的采取“國(guó)民待遇”標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)在稅收、投資、金融、外貿(mào)管理、簡(jiǎn)化審批程序方面給予外商以“超國(guó)民待遇”。例如，在繳付出資的規(guī)定方面，我國(guó)《公司法》第25條規(guī)定“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司中規(guī)定的各自認(rèn)繳的出資額”“存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行的臨時(shí)賬戶”。這說明中資企業(yè)必須在足額繳清注冊(cè)資本經(jīng)審查合格后方可獲取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而根據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定外資企業(yè)實(shí)行認(rèn)繳制其第一期出資額僅要求不低于其認(rèn)繳額的15％也就是說外商要想取得國(guó)內(nèi)一個(gè)企業(yè)的控制權(quán)，即取得51％以上的股份，只需要首期繳付相當(dāng)于總股份7.58％51％×15％＝7.58％的出資，即可取得被并購的中方企業(yè)的絕對(duì)控股地位。這樣外資企業(yè)在資產(chǎn)籌措和實(shí)際運(yùn)作方面就有了較大的自主權(quán)和靈活性于是，有些外商干脆采取在國(guó)外“借殼上市”的手法用“借殼上市”所取得的資金，繳納剩下的收購所需的資本，從而使外商只需要用極其微小的代價(jià)就可獲得中方一家企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán)。而按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，這樣的操作內(nèi)資企業(yè)是無法實(shí)現(xiàn)的。因此，“超國(guó)民待遇”對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言，是極其不公平的。同時(shí)，“超國(guó)民待遇”的實(shí)施不僅造成了內(nèi)外資企業(yè)的不公平待遇，削弱了內(nèi)資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位而且造成了國(guó)家財(cái)政收入的直接減少國(guó)有資產(chǎn)的大量流失損害了國(guó)家利益。由于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度足以對(duì)抗外資并購對(duì)其的沖擊，所以對(duì)外資并購基本上一直持“國(guó)民待遇原則”，即立法上表現(xiàn)為較少對(duì)外資并購制定專門法律，而是制定涉內(nèi)、涉外企業(yè)并購統(tǒng)一適用的企業(yè)并購法律制度。我國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織，應(yīng)該在立法上對(duì)外資并購循序漸進(jìn)“有限制”的采取“國(guó)民待遇”標(biāo)準(zhǔn)。“循序漸進(jìn)”的原因在于給予內(nèi)外資企業(yè)同樣的待遇可能會(huì)遇到阻力及吸引外資總額在一定期間減少的情況，但這是和國(guó)際慣例接軌的必經(jīng)階段。“有限制”的國(guó)民待遇則是必然的，世界上的任何國(guó)家不論經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與否，出于對(duì)壟斷和失業(yè)的恐懼也致使政府不得不對(duì)跨國(guó)并購謹(jǐn)慎有加，即不排除作出一些特別規(guī)定，對(duì)外資并購在某些特殊情況下加以限制直至禁止。其限制主要出于對(duì)國(guó)家安全的考慮和保證本國(guó)企業(yè)對(duì)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門的控制。比如，美國(guó)在航運(yùn)、通訊、采礦、國(guó)防等要害領(lǐng)域禁止外資染指；同時(shí)對(duì)外資并購房地產(chǎn)、銀行業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域亦有限制。中國(guó)加入WTO后作為發(fā)展中國(guó)家在市場(chǎng)格局日益開放的格局下，并購的天然優(yōu)勢(shì)勢(shì)必會(huì)使其逐步取代跨國(guó)創(chuàng)建企業(yè)方式而成為外商直接投資的主要方式。在我國(guó)缺乏反壟斷規(guī)則的情形下，那些具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁的外國(guó)企業(yè)若并購我國(guó)上市公司不可避免的會(huì)出現(xiàn)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的壟斷狀態(tài)或?yàn)E用其先天優(yōu)勢(shì)實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)的并購等壟斷行為。外國(guó)資本已經(jīng)在一定程度上威脅到了我國(guó)民族工業(yè)的獨(dú)立性，這種狀況若不能予以有效抑制，勢(shì)必嚴(yán)重制約我國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展。故應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況對(duì)國(guó)內(nèi)的“敏感產(chǎn)業(yè)”作出限制或禁止外資并購的規(guī)定，同時(shí)對(duì)外資并購實(shí)行必要的監(jiān)督和管理。表現(xiàn)在立法上就是應(yīng)該變內(nèi)外資分別立法的雙軌制模式為單軌制模式。這同時(shí)也是用實(shí)際行動(dòng)對(duì)世貿(mào)規(guī)則的遵守。但這些都是應(yīng)該在保證經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)之上的，即需具備抗衡外資壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、提高本國(guó)權(quán)益和外資轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的能力。如我國(guó)目前《公司法》對(duì)公司出資規(guī)定的是法定資本制，而三資企業(yè)法則實(shí)行授權(quán)資本制，若根據(jù)單軌制原則立法則內(nèi)外資企業(yè)就能采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這就意味著外資并購將取得與國(guó)內(nèi)企業(yè)相同的法律環(huán)境，從而表明我國(guó)所采取的并購的“國(guó)民待遇”原則無論在形式上和實(shí)際上均將與國(guó)際慣例接軌。2對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的完善。現(xiàn)行的立法散亂、不系統(tǒng)、缺乏體系。①我國(guó)現(xiàn)今雖未制定反壟斷法，但目前從我國(guó)頒布的有關(guān)法規(guī)中也有一些對(duì)外資并購范圍的規(guī)定。1995年6月，國(guó)家計(jì)委、經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部聯(lián)合的《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》及相應(yīng)的《外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》。其中《方向》中就明確將外商投資項(xiàng)目分為允許、鼓勵(lì)、限制和禁止四大類，并把鼓勵(lì)類、限制類和禁止類的外商投資項(xiàng)目列入《目錄》，使得外商投資產(chǎn)業(yè)政策得以統(tǒng)一化和具體化，外資并購當(dāng)然應(yīng)該遵循該規(guī)定。但這些規(guī)定只是明確了外資進(jìn)入的具體行業(yè)和范圍，并沒有確定外資進(jìn)入的范圍。為了維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)自主權(quán)和獨(dú)立性，防止本國(guó)經(jīng)濟(jì)過度的依賴外資，世界各國(guó)在充分地利用外資為其本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的同時(shí)，還對(duì)外資的進(jìn)入設(shè)定了一定的范圍。運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策對(duì)外商進(jìn)行引導(dǎo)是各國(guó)政府的通行的做法，產(chǎn)業(yè)政策直接體現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控意圖，外資并購行為必須符合一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的要求。目前面對(duì)外資大規(guī)模地并購中國(guó)企業(yè)我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策，并根據(jù)行業(yè)和產(chǎn)品的特點(diǎn)，具體明確所要禁止、限制和允許的范圍，進(jìn)行分類管理、設(shè)定制度條件和法律規(guī)定來指引外資并購行為。從維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、保護(hù)民族工業(yè)的自主權(quán)和獨(dú)立性出發(fā)，分步驟、分階段地進(jìn)行，并且隨著我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)行業(yè)分布地調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，及時(shí)地對(duì)外資進(jìn)入行業(yè)和領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整，在調(diào)整過程中加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策的立法導(dǎo)向作用。②“一般來說，行業(yè)的重要性與外資所占的比例成反比，對(duì)本國(guó)重要的行業(yè)對(duì)外控股的比例就限制得低，反之則較高。”在我國(guó)現(xiàn)行的外資立法中，對(duì)外商出資比例的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，對(duì)一般行業(yè)只規(guī)定了出資比例并無上限的規(guī)定，只是對(duì)一些重要的行業(yè)才規(guī)定了上限。我國(guó)目前的法律法規(guī)只明確了外資進(jìn)入的具體行業(yè)和范圍，并沒有明確進(jìn)入的程度。所以有必要完善法律法規(guī)區(qū)分不同行業(yè)具體規(guī)定不同的出資比例，具體外資進(jìn)入的程度，只有這樣，才有利于我們具體把握外資進(jìn)入的程度，防止或減少外資并購我國(guó)企業(yè)所帶來的負(fù)面效應(yīng)，保護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的自主性和安全性。③另外對(duì)外商增資擴(kuò)股的行為進(jìn)行規(guī)制缺乏明確具體的法律依據(jù)，在法律上也應(yīng)補(bǔ)充合資期間外資增加投資的數(shù)額限制和程序的規(guī)定，以防止規(guī)避法律行為的出現(xiàn)，這是對(duì)中方利益的維護(hù)，同時(shí)也防止了國(guó)有資產(chǎn)的流失。

3在立法體系中進(jìn)行完善，及時(shí)補(bǔ)充修改法律，注意法律的空白和漏洞。在西方國(guó)家規(guī)制外資并購行為時(shí)，都是從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)建立了較為完善的規(guī)制體系，并且其基本的規(guī)制體系大致相同，都是通過反壟斷立法和公司立法、證券立法確立并購規(guī)則。而且其對(duì)企業(yè)并購的法律制約主要也反映在其反壟斷法中，旨在維護(hù)存在適度競(jìng)爭(zhēng)性的合理結(jié)構(gòu)，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。我國(guó)應(yīng)該制定頒布如下法律：

①應(yīng)盡快制定《反壟斷法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)施細(xì)則》以建立健全競(jìng)爭(zhēng)法律體系。從我國(guó)現(xiàn)階段壟斷的表現(xiàn)來看，我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)具備了制定反壟斷法的現(xiàn)實(shí)必要性。針對(duì)目前外資成片、成行業(yè)并購我國(guó)國(guó)有企業(yè)并已經(jīng)在某些行業(yè)、區(qū)域形成壟斷局面的情況，光依靠現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，已經(jīng)不足以對(duì)此進(jìn)行規(guī)制，因?yàn)椋斗磯艛喾ā放c《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖然同屬競(jìng)爭(zhēng)法的范疇但《反壟斷法》的根本宗旨在于反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)這與反對(duì)不擇手段的惡意競(jìng)爭(zhēng)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的宗旨是有性質(zhì)差別的。而且，利用《反壟斷法》規(guī)制外國(guó)企業(yè)尤其是跨國(guó)公司的壟斷行為以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)民族工業(yè)維護(hù)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)際上通行的做法，許多國(guó)家都將《反壟斷法》作為克服外資并購負(fù)面效應(yīng)的核心法律。面對(duì)中國(guó)日益增多的外資并購，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)際慣例，立即出臺(tái)一部《反壟斷法》，對(duì)壟斷行為的界定、構(gòu)成、監(jiān)管、處罰等作出實(shí)質(zhì)性的規(guī)定。

②為了統(tǒng)一并購立法，立即制定一部統(tǒng)一的、規(guī)范化的、權(quán)威的《企業(yè)并購基本法》十分必要并具有重要現(xiàn)實(shí)意義。目前我國(guó)規(guī)范并購的多是法律規(guī)定，法律層次低，法律之間不協(xié)調(diào)、不銜接甚至互相之間存在矛盾，操作性亦差，所以很有必要制定內(nèi)外資并購均適用的《企業(yè)并購基本法》，使并購行為規(guī)范化，以此作為外資并購法律體系的統(tǒng)率和核心以及外資并購的相關(guān)法律制度的立法依據(jù)和基礎(chǔ)。

③制定一部完善的《外商投資審查法》。重點(diǎn)對(duì)審批機(jī)構(gòu)、審批程序、審批責(zé)任等做出規(guī)定。從而完善外資并購的審批制度規(guī)范審批程序強(qiáng)化審批責(zé)任以避免和減少國(guó)有資產(chǎn)的流失。

④應(yīng)針對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)混亂的問題，制定有效的管理規(guī)則，在條件成熟的時(shí)候出臺(tái)《產(chǎn)權(quán)交易法》，對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的概念、對(duì)象、管理機(jī)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等作出明確的規(guī)定，嚴(yán)格資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范評(píng)估程序，加大對(duì)產(chǎn)權(quán)交易中所存在的欺詐、違規(guī)操作等行為的處罰力度，特別是對(duì)造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失的有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)予追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任，把外商與國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易納入統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格體系中，增加外資并購的公開、公平、公證性，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)范化。

對(duì)外資并購的行為的規(guī)范是《合同法》、《證券法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律的共同任務(wù)，不可能單由某一步法律單獨(dú)調(diào)整，它涉及的內(nèi)容非常廣，故需要眾多法律法規(guī)的共同調(diào)整，從而構(gòu)成一個(gè)完整的法律體系。而且它的內(nèi)容也不是一成不變的，需要根據(jù)情況不斷完善補(bǔ)充。

四、結(jié)論

十年前的中國(guó)還在討論姓“社”還是姓“資”的問題，而轉(zhuǎn)眼間外資并購也已經(jīng)不再是洪水猛獸了。外資并購上市公司固然存在問題，但從總體上看它對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是利大于弊的。我們應(yīng)該積極的應(yīng)對(duì)外資并購中的種種問題，從立法上進(jìn)行規(guī)制，盡量將不利方面降到最低程度，以保證外資并購能夠在良性的軌道展開，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。