導語：知識經(jīng)濟前提下經(jīng)濟法進步一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

時下，以知識、信息、技術(shù)等為生產(chǎn)要素的知識經(jīng)濟，其形成和發(fā)展，引起了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、資源配置和社會發(fā)展模式等方面的巨大變化，造成了人們的價值觀念、思維模式和生活方式的變革。面對知識經(jīng)濟時代的到來，我們會遇到許多新情況、新問題，需要加以認真研究。與此同時，知識經(jīng)濟的運行和發(fā)展已經(jīng)并將繼續(xù)引發(fā)法律的一系列深刻變革。本文所要探討的即是知識經(jīng)濟條件下經(jīng)濟法的發(fā)展。

一、知識經(jīng)濟與經(jīng)濟法發(fā)展的關(guān)系

“除非發(fā)生社會變革，否則任何一種經(jīng)濟形態(tài)下法律變革的頻率和幅度都不可能與知識經(jīng)濟下法律變革相提并論。”[1]知識經(jīng)濟是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟形態(tài)，它重視社會的整體利益，重視社會的整體發(fā)展。所以，知識經(jīng)濟推動了現(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展，以社會利益為根本，以可持續(xù)發(fā)展理念為要旨。在知識經(jīng)濟環(huán)境下，經(jīng)濟法立法一方面要重點制定激勵高科技開發(fā)、利用的邊緣性經(jīng)濟法；另一方面，也要注意用法律手段防范高科技發(fā)展的副影響。進入知識經(jīng)濟時代以來，隨著科學技術(shù)空前的發(fā)展，環(huán)境污染、資源匱乏、森林面積減少等一系列問題十分突出，另外電腦病毒、網(wǎng)絡的信息公害、網(wǎng)絡貿(mào)易犯罪、馳名商標被搶注等問題日趨嚴重。經(jīng)濟立法工作者應該關(guān)注到這些問題，按照經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的要求規(guī)范經(jīng)濟主體的行為，立足社會整體利益和長遠利益，放眼中國未來的長遠發(fā)展進行科學的經(jīng)濟立法。

二、知識經(jīng)濟條件下我國經(jīng)濟法發(fā)展面臨的問題

（一）欠缺直接針對知識經(jīng)濟壟斷的具體規(guī)則

1、因欠缺明確的界定標準所引發(fā)的難題知識經(jīng)濟概念的模糊性和不確定性，使得各種與知識經(jīng)濟有關(guān)的法律規(guī)則難以對其發(fā)展做出更好的引導和必要的監(jiān)管。與此同時，知識經(jīng)濟的發(fā)展給社會帶來更多知識產(chǎn)權(quán)壟斷的潛在可能性。根據(jù)國家對壟斷所采取的態(tài)度，可以將壟斷劃分為合法壟斷和非法壟斷。合法壟斷是指國家法律所允許的壟斷。在反壟斷法中，這種壟斷通常是以適用除外條款加以確認的。雖然從現(xiàn)行的反壟斷法來看，知識產(chǎn)權(quán)壟斷屬于合法壟斷。然而，在知識經(jīng)濟壟斷被不斷擴張、強化的條件下，即使知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利行使未超過自身權(quán)利的范圍，同樣也可能對市場競爭造成不應有的、過度的或?qū)嵸|(zhì)性的損害，[2]此時，經(jīng)濟法應該給予有效的控制。然而知識經(jīng)濟多元化導致立法者難以就知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)人憑借其權(quán)利限制競爭的可容忍度或者合法與違法作出正當?shù)牧⒎ɑ貞４送猓F(xiàn)行的反壟斷法并沒有對知識經(jīng)濟壟斷作出具體的界定，因此不得不尋求知識產(chǎn)權(quán)法來作為認定知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)壟斷的判斷標準。雖然權(quán)利要求書在一定程度上限制權(quán)利人的獨占權(quán)范圍，但這種重商主義形式的保護往往會加大限制競爭的力度，并減少社會增進的福利。這使得現(xiàn)行的經(jīng)濟法無法真正解決產(chǎn)生并發(fā)展于知識經(jīng)濟時代的知識經(jīng)濟壟斷問題，從而導致實踐中經(jīng)濟法適用的嚴重困難，直接影響控制和規(guī)范知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)壟斷的效果。

2、因欠缺針對性的制裁措施所導致的發(fā)展困境現(xiàn)有反壟斷法最大的特點就是過于原則性和概括性。由于該法主要是為工業(yè)經(jīng)濟條件下出現(xiàn)的壟斷行為而制定的，盡管提供了各種形式的制裁措施，但仍不能完全適應解決知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)壟斷的需要，更沒有能體現(xiàn)知識經(jīng)濟領域中出現(xiàn)的新型壟斷特點，進而降低了對知識經(jīng)濟的治理效果。為了避免因缺乏針對性的制裁措施導致實踐中出現(xiàn)的利用知識經(jīng)濟來限制競爭或影響社會經(jīng)濟發(fā)展的不良狀態(tài)，作為調(diào)整需要由國家干預的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范，經(jīng)濟法應該制定一部更有針對性的下位法以解決實踐中執(zhí)法者和司法者適用法律時受到于法無據(jù)的困擾。對于英美等判例法國家來說，它們可以通過確立新判例的方法適用新的制裁措施，推動反壟斷法的發(fā)展；而對于采用成文法的大陸法系國家來說，則必須依靠立法的完善、制度的補充來實現(xiàn)對新問題的解決。

（二）知識經(jīng)濟對經(jīng)濟法理念的沖擊

1、對經(jīng)濟法價值理念提出更合理的要求知識經(jīng)濟以科技、知識、信息為本的取向，要求人們以可持續(xù)發(fā)展的理念優(yōu)化經(jīng)濟法的價值體系，尤其是涉及經(jīng)濟法資源優(yōu)化配置、社會本位、經(jīng)濟民主這三個重要價值理念。（1）資源優(yōu)化配置原則是檢驗經(jīng)濟法優(yōu)劣的根本標準原則。知識經(jīng)濟時代下，知識經(jīng)濟壟斷呼之欲出，尤其在資源配置的過程中，容易導致資源浪費、市場惡性競爭、經(jīng)濟秩序紊亂等問題，這就強烈要求經(jīng)濟法為實現(xiàn)資源配給和流動的有效性和合理性提供制度保障。（2）社會本位體現(xiàn)了以維護社會公共利益為出發(fā)點的經(jīng)濟法的思想。社會公共利益的滿足程度是與國家的宏觀調(diào)控、經(jīng)濟個體的行為以及市場的運行和社會分配行為緊密聯(lián)系的。知識經(jīng)濟時代的到來要求經(jīng)濟法轉(zhuǎn)變觀念，轉(zhuǎn)換視角，更加關(guān)注社會利益和社會公平，不能因追求經(jīng)濟自由而忽略了大眾的最大化需要。（3）法律將民主作為自身的價值目標可以追溯到古希臘時期，但經(jīng)濟法將其納入價值體系卻是經(jīng)濟法現(xiàn)代化的產(chǎn)物。[4]在知識經(jīng)濟時代下，經(jīng)濟民主要求國家更加充分地尊重企業(yè)的經(jīng)營自由，讓企業(yè)建構(gòu)一套行之有效的經(jīng)濟民主機制，以確保企業(yè)職工的民主權(quán)利，促進企業(yè)的民主化管理。

2、對政府干預提出更高的要求經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范。[5]需要國家干預體現(xiàn)了經(jīng)濟法的本質(zhì)特征。知識經(jīng)濟也為需要國家干預提供了重要的條件，提出了更高的要求。在知識經(jīng)濟時代，為了避免工業(yè)化可能帶來的弊端和適應知識經(jīng)濟的需要，仍有必要通過“有形之手”來彌補“無形之手”的缺陷，限制妨礙知識經(jīng)濟發(fā)展的各種因素，經(jīng)濟法制需要為政府干預確立適當?shù)奈恢谩6]知識經(jīng)濟引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組，高新科技產(chǎn)業(yè)將在知識經(jīng)濟領域中獨領風騷。因此，政府在進行宏觀調(diào)控時，與以往相比，在干預的范圍、方式和重點皆有所不同，必須在高科技領域作出戰(zhàn)略性調(diào)整，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化結(jié)構(gòu)。在當代社會，政府創(chuàng)新的一個重要目標就是實現(xiàn)由管制型政府向服務型政府的轉(zhuǎn)變，知識經(jīng)濟恰好為這一轉(zhuǎn)變提供了可行的技術(shù)條件。科學技術(shù)的高速發(fā)展改變著政府權(quán)力行使的范圍和方式，促使政府進行角色和職能的創(chuàng)新。[7]

（三）對經(jīng)濟法的法律類型提出了更嚴格的要求

自由資本主義已經(jīng)發(fā)展到知識化經(jīng)濟時代，知識經(jīng)濟是新型化的高端經(jīng)濟形式，其要求法律類型進行變革，需要經(jīng)濟法兼具獨立的部門法和完整的法律類型的雙重身份，這就使得在知識經(jīng)濟的特定背景下，經(jīng)濟法的法律類型進行變革成為必然。而法律以社會為基礎，是社會的產(chǎn)物，總要反映特定時期的社會形態(tài)和經(jīng)濟基礎，這是法對社會的回應——回應型法。回應型法作為一種便利工具的法律，能夠積極地回應社會各種需要和愿望，體現(xiàn)法律的能動性。在法律調(diào)整過程中，回應型法更加關(guān)注程序正義與實體正義，這恰恰與經(jīng)濟法法律性質(zhì)和價值追求相契合。為此，在知識經(jīng)濟形態(tài)下，經(jīng)濟法變革的方向理應朝著回應型法方向發(fā)展，“它既是一種社會變革的法律模式，又是一種法律變革的政策模式。”[8]經(jīng)濟法以回應型法作為自己的法律類型，無論在理論中還是在實踐中都有著積極的現(xiàn)實意義。

三、知識經(jīng)濟條件下推動我國經(jīng)濟法發(fā)展的對策

（一）在經(jīng)濟法中確立新制度規(guī)則以規(guī)范知識經(jīng)濟壟斷的發(fā)展

1、擴展經(jīng)濟法的調(diào)整范圍以改善對知識經(jīng)濟的調(diào)整手段隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的逐步深入，經(jīng)濟活動將逐步“推動原有的經(jīng)濟關(guān)系和與之相聯(lián)系的其他種種社會關(guān)系的重新整合，因而對法的內(nèi)容、調(diào)整范圍、調(diào)整方法以及整個法制運作機制也將產(chǎn)生深遠影響。”[9]知識經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟交往的方式日漸虛擬化。知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)壟斷體現(xiàn)了知識經(jīng)濟的特征，是新型的壟斷。現(xiàn)有的經(jīng)濟法的微觀體制中，尤其在調(diào)整范圍和調(diào)整手段上，并沒有直接針對規(guī)范知識經(jīng)濟壟斷的具體規(guī)則，因此，難以取得有效的治理。因此。經(jīng)濟法應該開闊自己的視野，擴展其調(diào)整范圍，把調(diào)整規(guī)范知識經(jīng)濟壟斷的行為納入其中，并通過完善或創(chuàng)新其微觀法律體系來監(jiān)管知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)壟斷行為。與傳統(tǒng)的工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)相比，知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)更新速度快，生命周期相對短暫，因此要求經(jīng)濟立法技術(shù)成熟，法律調(diào)整手段極具靈活性。

2、完善反壟斷法以應對知識經(jīng)濟條件下的高新技術(shù)壟斷問題知識經(jīng)濟條件下，現(xiàn)行反壟斷法對高新技術(shù)領域的適用依然發(fā)揮其作用。在知識不斷被創(chuàng)新與超越的年代，企業(yè)的市場支配地位雖不如以往那么穩(wěn)定，但高新技術(shù)領域創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)，仍受反壟斷法的保護。不過，完全以工業(yè)時代的反壟斷法來監(jiān)管而無視知識經(jīng)濟的新特點也是行不通的。所以，在充分遵循現(xiàn)有的反壟斷法的基礎上，不斷地調(diào)整和完善反壟斷法的基本理論、基本原則、價值取向和具體制度，這才是解決問題的關(guān)鍵所在。

3、創(chuàng)制新的經(jīng)濟子部門法以合理引導知識經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展離不開法律的支持與服務。知識經(jīng)濟深化了國家對經(jīng)濟的調(diào)控力度，也為作為需要由國家干預經(jīng)濟的經(jīng)濟法的調(diào)整和創(chuàng)新提供了契機。經(jīng)濟發(fā)展需要知識創(chuàng)新，知識的更新推動經(jīng)濟的發(fā)展。因此，知識經(jīng)濟飛速發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)的各經(jīng)濟子部門法已經(jīng)難以迎合社會發(fā)展的需要。為了更好地服從和服務于經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟法理應創(chuàng)制新的經(jīng)濟子部門法以合理引導知識經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。例如，建立知識經(jīng)濟法，其基本內(nèi)容包括知識經(jīng)濟的定義、基本原則、保護方法和制裁措施等等，從而鼓勵和引導知識經(jīng)濟的良性發(fā)展。

（二）建構(gòu)知識經(jīng)濟條件下我國的經(jīng)濟法理念模式

1、完善知識經(jīng)濟條件下政府創(chuàng)新的經(jīng)濟法實現(xiàn)機制法律的滯后性要求政府不斷創(chuàng)新經(jīng)濟管理理念，提高服務能力，完善政府職能，優(yōu)化政府角色。知識化際遇下，兼具工具理性和價值理性的知識既能成為影響政府創(chuàng)新目標定位的重要因素，也能成為指導經(jīng)濟法機制運行，促進政府創(chuàng)新目標實現(xiàn)的重要因素。[10]從經(jīng)濟法實現(xiàn)機制運行模式來看，作為一個有限的服務政府，其應該從經(jīng)濟立法、經(jīng)濟執(zhí)法和經(jīng)濟司法這三個方面入手和完善，從而讓政府干預經(jīng)濟有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。

2、調(diào)整知識經(jīng)濟時代對經(jīng)濟法的價值目標的要求如前所述，知識經(jīng)濟沖擊了經(jīng)濟法資源優(yōu)化配置、社會本位、經(jīng)濟民主這三個重要價值理念，對其價值目標提出了更高的要求。只有“既滿足當代人的需要又不對后代滿足需要的能力構(gòu)成危害”的可持續(xù)發(fā)展才能成為經(jīng)濟法的價值目標。由此，一部好的經(jīng)濟法，應該是全方位地兼顧了經(jīng)濟、科技、知識、資源、社會等協(xié)調(diào)和共同發(fā)展的法。

3、強化經(jīng)濟法在知識經(jīng)濟浪潮下的經(jīng)濟安全原則知識的可重復使用性、無形性等特點使得經(jīng)濟法在保護經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟安全的功能更加明顯。所謂經(jīng)濟安全，是一切經(jīng)濟活動的前提，是指一個國家的經(jīng)濟主權(quán)及基本經(jīng)濟秩序以及經(jīng)濟主體在經(jīng)濟活動中利益或行為的保障程序及其遭受損害的可能性。[11]與民法所關(guān)注的個體交易安全不同，經(jīng)濟法關(guān)注的是社會整體經(jīng)濟安全。由于知識經(jīng)濟時代高新科技的不斷更新，新的經(jīng)濟運行手段也不斷涌現(xiàn)，若未能從大局上把握經(jīng)濟安全，社會的長治久安就無法談起。因此，更加關(guān)注經(jīng)濟安全是經(jīng)濟法義不容辭的價值追求。時下，以知識、信息、技術(shù)等為生產(chǎn)要素的知識經(jīng)濟，其形成和發(fā)展，引起了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、資源配置和社會發(fā)展模式等方面的巨大變化，造成了人們的價值觀念、思維模式和生活方式的變革。面對知識經(jīng)濟時代的到來，我們會遇到許多新情況、新問題，需要加以認真研究。與此同時，知識經(jīng)濟的運行和發(fā)展已經(jīng)并將繼續(xù)引發(fā)法律的一系列深刻變革。本文所要探討的即是知識經(jīng)濟條件下經(jīng)濟法的發(fā)展。

一、知識經(jīng)濟與經(jīng)濟法發(fā)展的關(guān)系

“除非發(fā)生社會變革，否則任何一種經(jīng)濟形態(tài)下法律變革的頻率和幅度都不可能與知識經(jīng)濟下法律變革相提并論。”[1]知識經(jīng)濟是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟形態(tài)，它重視社會的整體利益，重視社會的整體發(fā)展。所以，知識經(jīng)濟推動了現(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展，以社會利益為根本，以可持續(xù)發(fā)展理念為要旨。在知識經(jīng)濟環(huán)境下，經(jīng)濟法立法一方面要重點制定激勵高科技開發(fā)、利用的邊緣性經(jīng)濟法；另一方面，也要注意用法律手段防范高科技發(fā)展的副影響。進入知識經(jīng)濟時代以來，隨著科學技術(shù)空前的發(fā)展，環(huán)境污染、資源匱乏、森林面積減少等一系列問題十分突出，另外電腦病毒、網(wǎng)絡的信息公害、網(wǎng)絡貿(mào)易犯罪、馳名商標被搶注等問題日趨嚴重。經(jīng)濟立法工作者應該關(guān)注到這些問題，按照經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的要求規(guī)范經(jīng)濟主體的行為，立足社會整體利益和長遠利益，放眼中國未來的長遠發(fā)展進行科學的經(jīng)濟立法。

二、知識經(jīng)濟條件下我國經(jīng)濟法發(fā)展面臨的問題

（一）欠缺直接針對知識經(jīng)濟壟斷的具體規(guī)則

1、因欠缺明確的界定標準所引發(fā)的難題知識經(jīng)濟概念的模糊性和不確定性，使得各種與知識經(jīng)濟有關(guān)的法律規(guī)則難以對其發(fā)展做出更好的引導和必要的監(jiān)管。與此同時，知識經(jīng)濟的發(fā)展給社會帶來更多知識產(chǎn)權(quán)壟斷的潛在可能性。根據(jù)國家對壟斷所采取的態(tài)度，可以將壟斷劃分為合法壟斷和非法壟斷。合法壟斷是指國家法律所允許的壟斷。在反壟斷法中，這種壟斷通常是以適用除外條款加以確認的。雖然從現(xiàn)行的反壟斷法來看，知識產(chǎn)權(quán)壟斷屬于合法壟斷。然而，在知識經(jīng)濟壟斷被不斷擴張、強化的條件下，即使知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利行使未超過自身權(quán)利的范圍，同樣也可能對市場競爭造成不應有的、過度的或?qū)嵸|(zhì)性的損害，[2]此時，經(jīng)濟法應該給予有效的控制。然而知識經(jīng)濟多元化導致立法者難以就知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)人憑借其權(quán)利限制競爭的可容忍度或者合法與違法作出正當?shù)牧⒎ɑ貞４送猓F(xiàn)行的反壟斷法并沒有對知識經(jīng)濟壟斷作出具體的界定，因此不得不尋求知識產(chǎn)權(quán)法來作為認定知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)壟斷的判斷標準。雖然權(quán)利要求書在一定程度上限制權(quán)利人的獨占權(quán)范圍，但這種重商主義形式的保護往往會加大限制競爭的力度，并減少社會增進的福利。這使得現(xiàn)行的經(jīng)濟法無法真正解決產(chǎn)生并發(fā)展于知識經(jīng)濟時代的知識經(jīng)濟壟斷問題，從而導致實踐中經(jīng)濟法適用的嚴重困難，直接影響控制和規(guī)范知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)壟斷的效果。

2、因欠缺針對性的制裁措施所導致的發(fā)展困境現(xiàn)有反壟斷法最大的特點就是過于原則性和概括性。由于該法主要是為工業(yè)經(jīng)濟條件下出現(xiàn)的壟斷行為而制定的，盡管提供了各種形式的制裁措施，但仍不能完全適應解決知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)壟斷的需要，更沒有能體現(xiàn)知識經(jīng)濟領域中出現(xiàn)的新型壟斷特點，進而降低了對知識經(jīng)濟的治理效果。為了避免因缺乏針對性的制裁措施導致實踐中出現(xiàn)的利用知識經(jīng)濟來限制競爭或影響社會經(jīng)濟發(fā)展的不良狀態(tài)，作為調(diào)整需要由國家干預的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范，經(jīng)濟法應該制定一部更有針對性的下位法以解決實踐中執(zhí)法者和司法者適用法律時受到于法無據(jù)的困擾。對于英美等判例法國家來說，它們可以通過確立新判例的方法適用新的制裁措施，推動反壟斷法的發(fā)展；而對于采用成文法的大陸法系國家來說，則必須依靠立法的完善、制度的補充來實現(xiàn)對新問題的解決。

（二）知識經(jīng)濟對經(jīng)濟法理念的沖擊

1、對經(jīng)濟法價值理念提出更合理的要求知識經(jīng)濟以科技、知識、信息為本的取向，要求人們以可持續(xù)發(fā)展的理念優(yōu)化經(jīng)濟法的價值體系，尤其是涉及經(jīng)濟法資源優(yōu)化配置、社會本位、經(jīng)濟民主這三個重要價值理念。（1）資源優(yōu)化配置原則是檢驗經(jīng)濟法優(yōu)劣的根本標準原則。知識經(jīng)濟時代下，知識經(jīng)濟壟斷呼之欲出，尤其在資源配置的過程中，容易導致資源浪費、市場惡性競爭、經(jīng)濟秩序紊亂等問題，這就強烈要求經(jīng)濟法為實現(xiàn)資源配給和流動的有效性和合理性提供制度保障。（2）社會本位體現(xiàn)了以維護社會公共利益為出發(fā)點的經(jīng)濟法的思想。社會公共利益的滿足程度是與國家的宏觀調(diào)控、經(jīng)濟個體的行為以及市場的運行和社會分配行為緊密聯(lián)系的。知識經(jīng)濟時代的到來要求經(jīng)濟法轉(zhuǎn)變觀念，轉(zhuǎn)換視角，更加關(guān)注社會利益和社會公平，不能因追求經(jīng)濟自由而忽略了大眾的最大化需要。（3）法律將民主作為自身的價值目標可以追溯到古希臘時期，但經(jīng)濟法將其納入價值體系卻是經(jīng)濟法現(xiàn)代化的產(chǎn)物。[4]在知識經(jīng)濟時代下，經(jīng)濟民主要求國家更加充分地尊重企業(yè)的經(jīng)營自由，讓企業(yè)建構(gòu)一套行之有效的經(jīng)濟民主機制，以確保企業(yè)職工的民主權(quán)利，促進企業(yè)的民主化管理。

2、對政府干預提出更高的要求經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范。[5]需要國家干預體現(xiàn)了經(jīng)濟法的本質(zhì)特征。知識經(jīng)濟也為需要國家干預提供了重要的條件，提出了更高的要求。在知識經(jīng)濟時代，為了避免工業(yè)化可能帶來的弊端和適應知識經(jīng)濟的需要，仍有必要通過“有形之手”來彌補“無形之手”的缺陷，限制妨礙知識經(jīng)濟發(fā)展的各種因素，經(jīng)濟法制需要為政府干預確立適當?shù)奈恢谩6]知識經(jīng)濟引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組，高新科技產(chǎn)業(yè)將在知識經(jīng)濟領域中獨領風騷。因此，政府在進行宏觀調(diào)控時，與以往相比，在干預的范圍、方式和重點皆有所不同，必須在高科技領域作出戰(zhàn)略性調(diào)整，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化結(jié)構(gòu)。在當代社會，政府創(chuàng)新的一個重要目標就是實現(xiàn)由管制型政府向服務型政府的轉(zhuǎn)變，知識經(jīng)濟恰好為這一轉(zhuǎn)變提供了可行的技術(shù)條件。科學技術(shù)的高速發(fā)展改變著政府權(quán)力行使的范圍和方式，促使政府進行角色和職能的創(chuàng)新。[7]

（三）對經(jīng)濟法的法律類型提出了更嚴格的要求

自由資本主義已經(jīng)發(fā)展到知識化經(jīng)濟時代，知識經(jīng)濟是新型化的高端經(jīng)濟形式，其要求法律類型進行變革，需要經(jīng)濟法兼具獨立的部門法和完整的法律類型的雙重身份，這就使得在知識經(jīng)濟的特定背景下，經(jīng)濟法的法律類型進行變革成為必然。而法律以社會為基礎，是社會的產(chǎn)物，總要反映特定時期的社會形態(tài)和經(jīng)濟基礎，這是法對社會的回應——回應型法。回應型法作為一種便利工具的法律，能夠積極地回應社會各種需要和愿望，體現(xiàn)法律的能動性。在法律調(diào)整過程中，回應型法更加關(guān)注程序正義與實體正義，這恰恰與經(jīng)濟法法律性質(zhì)和價值追求相契合。為此，在知識經(jīng)濟形態(tài)下，經(jīng)濟法變革的方向理應朝著回應型法方向發(fā)展，“它既是一種社會變革的法律模式，又是一種法律變革的政策模式。”[8]經(jīng)濟法以回應型法作為自己的法律類型，無論在理論中還是在實踐中都有著積極的現(xiàn)實意義。

三、知識經(jīng)濟條件下推動我國經(jīng)濟法發(fā)展的對策

（一）在經(jīng)濟法中確立新制度規(guī)則以規(guī)范知識經(jīng)濟壟斷的發(fā)展

1、擴展經(jīng)濟法的調(diào)整范圍以改善對知識經(jīng)濟的調(diào)整手段隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的逐步深入，經(jīng)濟活動將逐步“推動原有的經(jīng)濟關(guān)系和與之相聯(lián)系的其他種種社會關(guān)系的重新整合，因而對法的內(nèi)容、調(diào)整范圍、調(diào)整方法以及整個法制運作機制也將產(chǎn)生深遠影響。”[9]知識經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟交往的方式日漸虛擬化。知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)壟斷體現(xiàn)了知識經(jīng)濟的特征，是新型的壟斷。現(xiàn)有的經(jīng)濟法的微觀體制中，尤其在調(diào)整范圍和調(diào)整手段上，并沒有直接針對規(guī)范知識經(jīng)濟壟斷的具體規(guī)則，因此，難以取得有效的治理。因此。經(jīng)濟法應該開闊自己的視野，擴展其調(diào)整范圍，把調(diào)整規(guī)范知識經(jīng)濟壟斷的行為納入其中，并通過完善或創(chuàng)新其微觀法律體系來監(jiān)管知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)壟斷行為。與傳統(tǒng)的工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)相比，知識經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)更新速度快，生命周期相對短暫，因此要求經(jīng)濟立法技術(shù)成熟，法律調(diào)整手段極具靈活性。

2、完善反壟斷法以應對知識經(jīng)濟條件下的高新技術(shù)壟斷問題知識經(jīng)濟條件下，現(xiàn)行反壟斷法對高新技術(shù)領域的適用依然發(fā)揮其作用。在知識不斷被創(chuàng)新與超越的年代，企業(yè)的市場支配地位雖不如以往那么穩(wěn)定，但高新技術(shù)領域創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)，仍受反壟斷法的保護。不過，完全以工業(yè)時代的反壟斷法來監(jiān)管而無視知識經(jīng)濟的新特點也是行不通的。所以，在充分遵循現(xiàn)有的反壟斷法的基礎上，不斷地調(diào)整和完善反壟斷法的基本理論、基本原則、價值取向和具體制度，這才是解決問題的關(guān)鍵所在。

3、創(chuàng)制新的經(jīng)濟子部門法以合理引導知識經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展離不開法律的支持與服務。知識經(jīng)濟深化了國家對經(jīng)濟的調(diào)控力度，也為作為需要由國家干預經(jīng)濟的經(jīng)濟法的調(diào)整和創(chuàng)新提供了契機。經(jīng)濟發(fā)展需要知識創(chuàng)新，知識的更新推動經(jīng)濟的發(fā)展。因此，知識經(jīng)濟飛速發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)的各經(jīng)濟子部門法已經(jīng)難以迎合社會發(fā)展的需要。為了更好地服從和服務于經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟法理應創(chuàng)制新的經(jīng)濟子部門法以合理引導知識經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。例如，建立知識經(jīng)濟法，其基本內(nèi)容包括知識經(jīng)濟的定義、基本原則、保護方法和制裁措施等等，從而鼓勵和引導知識經(jīng)濟的良性發(fā)展。

（二）建構(gòu)知識經(jīng)濟條件下我國的經(jīng)濟法理念模式

1、完善知識經(jīng)濟條件下政府創(chuàng)新的經(jīng)濟法實現(xiàn)機制法律的滯后性要求政府不斷創(chuàng)新經(jīng)濟管理理念，提高服務能力，完善政府職能，優(yōu)化政府角色。知識化際遇下，兼具工具理性和價值理性的知識既能成為影響政府創(chuàng)新目標定位的重要因素，也能成為指導經(jīng)濟法機制運行，促進政府創(chuàng)新目標實現(xiàn)的重要因素。[10]從經(jīng)濟法實現(xiàn)機制運行模式來看，作為一個有限的服務政府，其應該從經(jīng)濟立法、經(jīng)濟執(zhí)法和經(jīng)濟司法這三個方面入手和完善，從而讓政府干預經(jīng)濟有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。

2、調(diào)整知識經(jīng)濟時代對經(jīng)濟法的價值目標的要求如前所述，知識經(jīng)濟沖擊了經(jīng)濟法資源優(yōu)化配置、社會本位、經(jīng)濟民主這三個重要價值理念，對其價值目標提出了更高的要求。只有“既滿足當代人的需要又不對后代滿足需要的能力構(gòu)成危害”的可持續(xù)發(fā)展才能成為經(jīng)濟法的價值目標。由此，一部好的經(jīng)濟法，應該是全方位地兼顧了經(jīng)濟、科技、知識、資源、社會等協(xié)調(diào)和共同發(fā)展的法。

3、強化經(jīng)濟法在知識經(jīng)濟浪潮下的經(jīng)濟安全原則知識的可重復使用性、無形性等特點使得經(jīng)濟法在保護經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟安全的功能更加明顯。所謂經(jīng)濟安全，是一切經(jīng)濟活動的前提，是指一個國家的經(jīng)濟主權(quán)及基本經(jīng)濟秩序以及經(jīng)濟主體在經(jīng)濟活動中利益或行為的保障程序及其遭受損害的可能性。[11]與民法所關(guān)注的個體交易安全不同，經(jīng)濟法關(guān)注的是社會整體經(jīng)濟安全。由于知識經(jīng)濟時代高新科技的不斷更新，新的經(jīng)濟運行手段也不斷涌現(xiàn)，若未能從大局上把握經(jīng)濟安全，社會的長治久安就無法談起。因此，更加關(guān)注經(jīng)濟安全是經(jīng)濟法義不容辭的價值追求。