導(dǎo)語(yǔ)：生態(tài)文學(xué)藝術(shù)性思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

最近在好幾個(gè)場(chǎng)合聽(tīng)到這樣的質(zhì)疑：生態(tài)文學(xué)家或者生態(tài)批評(píng)家不夠重視藝術(shù)性。我想簡(jiǎn)略答復(fù)一下：生態(tài)文學(xué)的前提是生態(tài)的——對(duì)待自然、表現(xiàn)自然和表現(xiàn)人類(lèi)時(shí)的思想觀念是生態(tài)的，而非人類(lèi)中心主義或者環(huán)境主義的。沒(méi)有這個(gè)前提，再藝術(shù)、再有詩(shī)味的詩(shī)也不是生態(tài)詩(shī)；在有了這個(gè)前提之后，我們希望詩(shī)人更注重藝術(shù)性。但是，除了傳統(tǒng)的藝術(shù)性之外，我們特別希望生態(tài)作家能創(chuàng)造出生態(tài)文學(xué)獨(dú)具的藝術(shù)性。

生態(tài)批評(píng)之所以對(duì)文學(xué)性、內(nèi)在研究說(shuō)得不多，并非研究者不想說(shuō)，而是很難說(shuō)。嚴(yán)格意義上的生態(tài)批評(píng)所要研究的文學(xué)性是生態(tài)的文學(xué)性，而非人類(lèi)中心主義文學(xué)傳統(tǒng)的文學(xué)性，否則就不是具有特色的研究和批評(píng)了，如果生態(tài)批評(píng)大談特談結(jié)構(gòu)、韻律、意象、想象、象征、情感等其他任何傳統(tǒng)的批評(píng)都能做也都做過(guò)的研究，那還叫生態(tài)的批評(píng)嗎？同理，如果生態(tài)文學(xué)的藝術(shù)性是傳統(tǒng)的人類(lèi)中心主義文學(xué)或現(xiàn)代的環(huán)境文學(xué)都具有的藝術(shù)性，那么它在審美藝術(shù)方面還有“生態(tài)的”特色嗎？問(wèn)題的關(guān)鍵在于是否存在、能否找到、能否論證生態(tài)文學(xué)所獨(dú)具的、與傳統(tǒng)的描寫(xiě)自然環(huán)境和人與自然關(guān)系的文學(xué)截然不同的審美和藝術(shù)特征。如果對(duì)于生態(tài)文學(xué)作品的美學(xué)分析和藝術(shù)分析，與對(duì)非生態(tài)文學(xué)、對(duì)環(huán)境文學(xué)的同類(lèi)分析基本一樣，那么這樣的美學(xué)藝術(shù)研究就失去了生態(tài)批評(píng)的特色。與其沒(méi)有特色，還不如不予突出強(qiáng)調(diào)。其實(shí)，不僅僅是生態(tài)批評(píng)，當(dāng)代的許多批評(píng)流派，比如女性主義批評(píng)、后殖民批評(píng)等，都遇到過(guò)這個(gè)難題。這個(gè)難題堪稱(chēng)世界性難題，我們期待著美學(xué)家和藝術(shù)理論家能夠早日構(gòu)建出獨(dú)具一格的生態(tài)的美學(xué)體系和藝術(shù)論體系，在那個(gè)時(shí)候，生態(tài)文學(xué)的內(nèi)部研究或者說(shuō)文學(xué)性研究才有了理論基礎(chǔ)。

在認(rèn)識(shí)到美學(xué)和藝術(shù)角度的生態(tài)文學(xué)研究之困難性之后，有必要強(qiáng)調(diào)：即使生態(tài)批評(píng)僅僅是思想文化批評(píng)，即便生態(tài)批評(píng)僅僅是通過(guò)對(duì)文學(xué)與自然、人與自然關(guān)系的審視，來(lái)揭示生態(tài)危機(jī)的思想文化根源；它作為一種批評(píng)方法或者批評(píng)流派也完全能夠成立。從整體上看，文學(xué)批評(píng)當(dāng)然不能僅僅是思想心態(tài)、文化社會(huì)視閾的批評(píng)，必須包括審美的藝術(shù)的批評(píng)；但就一個(gè)批評(píng)流派、一種批評(píng)方法來(lái)說(shuō)，將批評(píng)的視野限定在特定的范圍之內(nèi)，不僅是可以的，而且甚至是必須的。不應(yīng)該以批評(píng)視閾的局限性為由苛求任何批評(píng)家、批評(píng)流派或者批評(píng)方法，而應(yīng)當(dāng)把評(píng)價(jià)的重點(diǎn)放在這類(lèi)有限度的批評(píng)所達(dá)到的深度、高度和創(chuàng)新程度上。是否具有審美和藝術(shù)批評(píng)特色，不是判斷一種特定批評(píng)能否成立的必需標(biāo)準(zhǔn)；否則，精神分析批評(píng)、新歷史主義批評(píng)、女性主義批評(píng)、后殖民批評(píng)等許多對(duì)整個(gè)文學(xué)批評(píng)做出重要貢獻(xiàn)的批評(píng)流派都將被排斥在批評(píng)之外了。至于生態(tài)文學(xué)，我同意，在生態(tài)的前提之前，還有一個(gè)前提，那就是：更為首先的，是文學(xué)。

無(wú)論有多么明確、多么深刻的思想，但寫(xiě)出來(lái)的不是文學(xué)作品，那也就失去了它的基本歸屬；正如生態(tài)批評(píng)一定也要是批評(píng)，是具有嚴(yán)格學(xué)理規(guī)范的學(xué)術(shù)研究，如果連文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)都算不上，那還何談生態(tài)批評(píng)。在生態(tài)美學(xué)、生態(tài)文學(xué)理論體系尚未建立之前，生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作可能只好暫且借鑒一般的人類(lèi)中心主義文學(xué)的審美藝術(shù)性，但那沒(méi)有什么可以夸耀的，也沒(méi)有什么好研究的，因?yàn)樗痪邆湔嬲饬x上的獨(dú)創(chuàng)性。同時(shí)還要特別提防：不少傳統(tǒng)的藝術(shù)表現(xiàn)或者藝術(shù)性，是與生態(tài)文學(xué)的核心訴求相矛盾的，比如：自然人化（包括顯性的擬人和隱性的移情），自然客體化，自然工具化等，在作家特別是詩(shī)人運(yùn)用意象、象征時(shí)，非常容易落入人類(lèi)中心主義審美的窠臼，從而使得作品的生態(tài)性大為受傷，甚至使作品不再是生態(tài)文學(xué)作品了。值得作家們高度警惕的是：贊美自然、抨擊征服自然并不一定就是生態(tài)的文學(xué)，人類(lèi)中心主義的文學(xué)和環(huán)境文學(xué)也可以這樣寫(xiě)，而且早就這樣寫(xiě)了，從古希臘就有了。客觀地說(shuō)，不少自命為生態(tài)作家的作者，并沒(méi)有完全搞清楚生態(tài)文學(xué)與傳統(tǒng)的自然文學(xué)、與環(huán)境文學(xué)的區(qū)別，對(duì)生態(tài)文學(xué)的使命也不是很明確。在一些人看來(lái)，只要謳歌自然，只要批判破壞自然的行徑，只要倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)，就是生態(tài)作品了。生態(tài)詩(shī)歌乃至整個(gè)生態(tài)文學(xué)要健康發(fā)展，其前提條件之一就是明確何為生態(tài)詩(shī)和生態(tài)詩(shī)何為。我希望所有愿意自稱(chēng)為生態(tài)文學(xué)作家或者生態(tài)批評(píng)家的人，都能夠首先明確生態(tài)的與非生態(tài)的、生態(tài)的與環(huán)境的這兩者之間的不同——思想理論上的不同和審美藝術(shù)上的不同，那樣才能真正是名符其實(shí)的。

生態(tài)作品最核心的、使之與其他描寫(xiě)自然的作品相區(qū)別的獨(dú)特屬性——不是以人類(lèi)為中心而是以生態(tài)整體為終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不是人與自然物的主客二元論關(guān)系而是兩者之間的主體間性關(guān)系。如果仍然把人（包括作者自己）當(dāng)作中心，把自然視為人類(lèi)不可或缺的、必須愛(ài)護(hù)的環(huán)境條件，把自然物僅僅當(dāng)作給人帶來(lái)審美愉悅的對(duì)象，當(dāng)作表現(xiàn)人類(lèi)自我力量的客觀對(duì)應(yīng)物；那么，無(wú)論作者對(duì)自然傾注了多么強(qiáng)烈的感情，也無(wú)論作品多么感人、多么獨(dú)特地表現(xiàn)了自然的美，這樣的作品仍然算不上生態(tài)作品。至于生態(tài)批評(píng)，我想可以首先集中力量于生態(tài)思想方面的研究，同時(shí)盡可能對(duì)生態(tài)審美和生態(tài)的藝術(shù)變現(xiàn)做一些探索。