導語：宏觀經濟學研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

6月2日，北京天則經濟研究所召開了169次“雙周學術討論會”，北京大學中國經濟研究中心陳平教授做了“持續經濟波動對宏觀經濟學的挑戰”的主題發言。以下是發言的主要內容。

一、問題的提出

今天演講的內容涉及到經濟學的根本問題。宏觀經濟學里面有很多流派。你會發現我們事實上回到了早期創始人的流派，即奧地利學派。奧地利學派有一個很重要的觀點，就是貨幣運動是內生的而不是外生的。如果你相信經濟波動是噪聲所提供的話，主要的噪聲就是貨幣造成的，就是中央銀行在那里亂發鈔票，其次才是技術革命。

另外三個主要學派，即凱恩斯學派、貨幣學派和新古典學派，都是在提出微觀基礎以后，才有了新的發展。所以微觀基礎是基本的東西。如果對于微觀基礎有新的認識的話，這些學派很多的立場就會發生改變。

二、非均衡觀點對傳統觀點的挑戰

（一）、弗里希幻想

弗里希1933年提出一個噪聲驅動模型。但他沒有嚴格證明出來。1969年他獲諾貝爾獎的時候，諾貝爾獎的委員會主席倫德伯格說，他獲獎就是因為他的這項工作在所有人之前，但弗里希的答辭中沒有一個字提到他的模型。所以可以認為，弗里希事實上1934年就已經知道他的證明是錯的。

我認為，他之所以提出這個模型，是因為他要回答馬克思主義者的批評。30年代正是經濟大蕭條的時候，所以大部分經濟學家都說自己是社會主義者，包括熊彼特。馬克思說資本主義經濟危機是不可避免的，到最后資本主義要滅亡、要大爆炸，然后弗里希從均衡經濟理論上提出，市場經濟應該是穩定的，就像鐘擺一樣，自動擺來擺去就停了。所以他這個模型迎合了一大批利益集團的需要，然后就變成了一個非常著名的可以挽救資本主義的理論模型。

在數學上，薩謬爾遜提出了乘數—加速數理論來加以解釋，實際上這個東西弗里希在30年代早就批評過了，就是這個鐘擺最后解出來是一個二階差分方程，是一個離散事件，周期性振蕩只能發生在一段小的邊界上。這是一條線，而不是一個區域。沒有一個經濟學家會相信均衡會發生在這條線上。只要這個系數變動一點點，則振動要么爆炸要么衰減。這是線性模型所不能允許的，所以要走到非線性模型而不是線性模型。根據我們的得出的方程，這個區域是一個帶子，在這個帶子里面的任何一點都是周期運動的，可以是雙周期運動，也可以發生混沌現象。混沌現象是非常復雜的現象，就是說它的振幅是非規則的，不象正弦波一樣，但頻率是相對窄的。

所以弗里希想要克服線性模型的結構不穩定問題，于是他就幻想加進去一個噪聲驅動來解決這個問題，但他根本沒能解決。以美國的經濟周期波動的經驗為例，美國的經濟波動大概在5年左右就衰減一半，所以過10年經濟波動就不存在了。如果模型做的短期一點，那么2年就衰減一半，4年就不存在經濟波動了。而且有意思的是，還可以計算外面的噪音進來能夠產生多大的振幅的振蕩，這是用方差來描繪的。可以算出，這個噪聲源比美國經濟本身的波動，還要大36%到176%，這實在太大了。

（二）盧卡斯謬見

盧卡斯在1972年寫了一篇非常著名的文章，發展了一個模型，后來得了諾貝爾獎。從這以后全部經濟學家都是根據盧卡斯建立的微觀基礎模型發展自己的理論的，例如新凱恩斯主義尋求價格、工資剛性的微觀基礎，還有人討論創新等等。但我當時就很奇怪，怎么會有“理性預期”這個東西呢？而一旦有了理性預期以后，市場只能放大微觀的噪聲，也就是說在供給或需求方面的很小的噪聲就會產生很大的波動。

盧卡斯的錯誤發生在什么地方呢？從實際檢驗來看，在勞動力市場上，因為美國有幾千萬勞動力，所以理論上可以產生的宏觀波動幅度的標準差與平均值之比，只有0.01%，但事實上我們能觀測到的是2-30%，誤差是200到3000倍。在商品市場上，如果我們把資產在25萬美元以上的算做企業，那么美國就有數以百萬計的企業，其可以產生的宏觀波動在產品市場上的大概只有千分之一。而實際觀察到的，大約在1—10%。所以微觀基礎理論對商品市場的解釋要10到100倍的小，也是不可能的。只有在金融市場上，如果承認金融市場不是完全競爭，只有十幾家或者幾十家大的投資銀行在那里統治，那么他的解釋的誤差才相對小得多，差不多只是不到10倍的量。

所以盧卡斯的理性預期是一個非常荒唐的想法。如果仔細讀他的前驅穆思的文章，就可以發現盧卡斯并非是繼承了穆思的想法，而恰恰相反，兩者正好是矛盾的。穆思的模型是宏觀模型，所以他就預言到宏觀模型里面由于套利的存在，就應該是削弱振蕩的。而盧卡斯的模型是

一個微觀模型，微觀模型是放大振蕩的。

我們認為，如果微觀基礎不對，那么經濟學的層次就不是微觀和宏觀兩個層次了，而是一個有機整體。它有自己的血液系統、有消化系統、有排泄系統等。這其中有一個系統非常像我們說的循環系統，就是消費和投資。真實消費的變化是非常穩定的，這個變化會突然出現一個間斷。投資行為也是這樣。但這兩個間斷點不是同一個點。所以就可以發現并不是象盧卡斯說的那樣，所有的經濟波動都是一樣的，應該對不同的指標進行分類，各類指標有不同的行為。如果把不同動力的東西都放在一起，就沒有意義了。

從定性的結果看，可以發現，消費和投資的基本特點是它們的周期非常接近，最短的大概差了3年左右，長的也就是5年左右。這起碼絕對不是像盧卡斯說的那樣，是一個隨機過程，而是一個有顏色的噪聲。它的頻率、范圍是非常窄的，差不多是2—5年的樣子。對此做進一步分析就可以看到，最差也有40%以上的方差可以用混沌現象、也就是內生的振動來解釋，這個比例最高可達80%以上。這可以有一個解釋，就是如果用熊彼特演化學派的觀點來看的話，正常情況下的經濟波動是起了一個新陳代謝的作用。在經濟擴張期，很差的企業都會賺錢；而只有在經濟收縮的時候，經營不好的企業才會破產，原來處于壟斷地位的公司也才會感到自己的地位受到動搖，因為那些小的公司都是在緊縮時期進來挑戰大公司的。所以從演化經濟學派的觀點來看，經濟波動、包括社會主義國家的經濟波動，并不是傳統所認為的那樣，是一種浪費、一種損失，只要不發生象大蕭條那樣的過度波動，經濟波動可以起到技術更新和組織變革的作用。

（三）、弗里德曼的“妖精”

弗里德曼基本的思路是，如果有一個人是投機者，只要他能夠賺錢，后面的人就可以跟進，跟進以后就可以穩定市場。所以他的結論是，沒有任何人可以預見市場的非隨機的波動。

但這有兩個基本假設：第一，投機者搜集信息不需要成本；第二，他跟進在他前面賺錢的人的時候，可以完全的模仿。但大家知道混沌現象雖然有運行規律，但你的預言是有限的。所以完全模仿是不可能的。所以上面的假設是不能成立的。

三、總結

總之，經濟波動的持續性對宏觀經濟學的均衡理論提出了嚴重挑戰。例如弗里希的噪聲驅動模型和盧卡斯的理性預期下的微觀波動模型都不能解釋宏觀經濟波動的幅度。宏觀經濟學的理想試驗，包括李嘉圖裝置和弗里得曼妖精，反映了均衡思想的基本缺陷。頻繁發生的金融危機說明金融中介和產業組織的重要作用。我們需要以新的視野來理解經濟組織的復雜性和適應性。