導(dǎo)語(yǔ)：公共信息核心效率管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本論文主要從公共信息資源管理的概念與現(xiàn)狀；公共信息資源管理低效的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；提高公共信息資源管理效率的途徑等進(jìn)行講述，包括了理論對(duì)公共信息資源管理低效的分析、基于博弈論對(duì)公共信息資源管理低效的傾向分析、基于公共選擇理論對(duì)公共信息資源管理低效的傾向分析等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

論文關(guān)鍵詞：公共信息資源低效經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

論文摘要：造成我國(guó)公共信息資源管理低效的原因很多，本文試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析造成公共信息資源管理低效的原因，旨在為提高公共信息資源管理的效率提供建議與幫助。

1公共信息資源管理的概念與現(xiàn)狀

公共信息資源管理水平作為政府和公共組織發(fā)展水平的標(biāo)志，伴隨著信息化社會(huì)的縱深發(fā)展，受到人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。關(guān)于公共信息資源管理的概念，國(guó)內(nèi)學(xué)者看法不一。文獻(xiàn)[1]認(rèn)為“公共信息資源管理是指圍繞公共信息資源實(shí)施全面管理的一種管理思想和管理模式。它以公共信息資源的開(kāi)發(fā)利用為核心，以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，信息政策法規(guī)為保障，信息素質(zhì)的培養(yǎng)為關(guān)鍵。”文獻(xiàn)[2]認(rèn)為“公共信息資源管理是以政府為核心的多元社會(huì)行為主體及其網(wǎng)絡(luò)化組織結(jié)構(gòu)，為了最大限度地促進(jìn)信息資源的全社會(huì)共享和信息資源效用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)公共利益，綜合運(yùn)用各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、技術(shù)的管理方法和手段，在公共參與下實(shí)現(xiàn)對(duì)公共信息資源的多元管理。”由于公共信息不僅屬于公共產(chǎn)品，擁有公共性，同時(shí)作為一種信息資源，又具有信息的特殊性和資源的稀缺性，因此公共信息資源管理不僅屬于公共管理的范疇，還屬于信息管理的范疇。筆者認(rèn)為在公共信息資源管理的研究中，不僅要解決公共信息資源作為公共產(chǎn)品如何最大限度的發(fā)揮效率以滿足公共需要的問(wèn)題，在管理過(guò)程中兼顧信息產(chǎn)品的特殊屬性，掌握其傳播與共享的內(nèi)在規(guī)律也同樣重要。

隨著社會(huì)信息化程度的提高，我國(guó)近些年來(lái)在公共信息資源的管理與建設(shè)方面取得了巨大的進(jìn)步，如公共信息資源的基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模建設(shè)、公共信息資源共享標(biāo)準(zhǔn)的制定以及政府電子政務(wù)的推廣等。然而伴隨進(jìn)步的同時(shí)，相關(guān)的問(wèn)題也開(kāi)始凸現(xiàn)，例如由于缺少信息保障、信息制度造成的公共信息獲取困難；由于責(zé)權(quán)不明確，監(jiān)督無(wú)力而導(dǎo)致掌握公共信息資源的公權(quán)部門(mén)失責(zé)；由于管理主體單一，市場(chǎng)化程度低，造成公共信息資源開(kāi)發(fā)、利用低效及浪費(fèi)等。這些現(xiàn)象不僅嚴(yán)重閑置、浪費(fèi)了公共信息資源，還加劇了由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的貧富分化的社會(huì)矛盾，讓社會(huì)公眾對(duì)管理公共信息資源的公權(quán)部門(mén)產(chǎn)生了不滿與置疑，同時(shí)也阻礙了公共信息資源管理的發(fā)展，造成了公共信息資源管理低效的局面。對(duì)于這些現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)學(xué)者多從公共信息資源的管理模式出發(fā)進(jìn)行原因的探析。筆者認(rèn)為造成公共信息資源管理現(xiàn)狀的原因雖然很多，但根本癥結(jié)是由于其內(nèi)在屬性造成的內(nèi)生矛盾，本文試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)，試圖找出造成我國(guó)公共信息資源管理低效的內(nèi)生原因，旨在為提高我國(guó)公共信息資源管理的整體水平提供部分思路與建議。

2公共信息資源管理低效的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2．1基于委托——理論對(duì)公共信息資源管理低效的分析

2．1．1“委托——”理論

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，“委托——”理論，主要是指產(chǎn)權(quán)的所有者，通過(guò)選聘不是產(chǎn)權(quán)所有者的機(jī)構(gòu)或者人員，在法律允許或授權(quán)的范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在委托一關(guān)系中，有3個(gè)問(wèn)題值得注意，一是委托者的授權(quán)不當(dāng)可能造成經(jīng)營(yíng)損失；二是方的道德風(fēng)險(xiǎn)可能造成經(jīng)營(yíng)損失；三是委托鏈條越長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)越大。

在公共信息資源管理領(lǐng)域的委托——關(guān)系中，公眾是公共信息資源的所有者，所以可被定義為委托方，依法享有對(duì)委托的權(quán)限、事項(xiàng)及方式的選擇權(quán)和決定權(quán)。而擁有與掌握公共信息資源的政府行政部門(mén)、公共管理機(jī)構(gòu)可看作是公共信息資源管理的方，通過(guò)法律、法規(guī)的授權(quán)，形成委托關(guān)系，依法享有委托權(quán)事項(xiàng)的執(zhí)行權(quán)。

2．1．2委托——關(guān)系下公共信息資源管理低效的傾向分析

(1)過(guò)度授權(quán)導(dǎo)致者不正確用權(quán)造成的低效

者權(quán)力的大小及行使方式主要來(lái)自于委托者的授權(quán)，而這種授權(quán)關(guān)系主要以現(xiàn)有的法律規(guī)定為依據(jù)。而目前我國(guó)公共信息資源管理的行政部門(mén)究竟有多大的權(quán)，如何行使這些權(quán)，對(duì)不當(dāng)行使權(quán)該如何處理，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的法律法規(guī)及相關(guān)政策既不具體也不明確。在者擁有“無(wú)限”權(quán)力而監(jiān)督卻無(wú)法具體和到位的情況下，者極易不當(dāng)用權(quán)。

(2)委托鏈過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致的低效

由于我國(guó)公共信息資源管理主要由政府部門(mén)承擔(dān)，而我國(guó)各行政管理級(jí)從上至下，復(fù)雜冗長(zhǎng)。公共信息的層從初始委托人公眾到達(dá)最終人政府所要經(jīng)過(guò)的中間層多達(dá)五六個(gè)。層級(jí)增多，意味著信息的傳輸更易滯后、失真，過(guò)多的委托關(guān)系不僅可能造成人對(duì)委托人目標(biāo)的執(zhí)行扭曲與偏離，還會(huì)模糊每一層級(jí)委托人與人的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，導(dǎo)致激勵(lì)弱化。此外，層次越多，信息流越長(zhǎng)，使得監(jiān)督成本不斷增加，監(jiān)督難度也不斷加大。

(3)道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的低效

道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生常常是在者自身利益與委托者利益產(chǎn)生矛盾，者利用手中的決策權(quán)，增加自己福利，而不惜損害委托者的利益。在委托——關(guān)系中，委托人經(jīng)常面臨利益的誘惑與選擇，在乏力的監(jiān)督與高額的違規(guī)回報(bào)的對(duì)比中，者不正確行使委托權(quán)、以權(quán)謀私的可能性增大。如114臺(tái)出賣優(yōu)先報(bào)號(hào)權(quán)、高招辦出賣高考查分權(quán)就是者發(fā)生了道德風(fēng)險(xiǎn)的典型案例。

(4)約束、激勵(lì)及監(jiān)督體制不健全引發(fā)的低效

一方面，在我國(guó)公共信息資源管理領(lǐng)域，由于對(duì)公共信息資源合理使用與監(jiān)督的體系不健全，委托人對(duì)人的激勵(lì)與約束基本是靠行政的“收放權(quán)”來(lái)進(jìn)行的，激勵(lì)手段的不明確，導(dǎo)致委托人對(duì)人的使用行為幾乎沒(méi)有任何約束。另一方面，由于委托者是一個(gè)龐大的群體，利益關(guān)聯(lián)不大，因此公眾的監(jiān)督欲望并不強(qiáng)烈。乏力的約束方式與監(jiān)督機(jī)制；公眾的分散性與淡漠意識(shí)；相關(guān)機(jī)構(gòu)“同盟”事不關(guān)己的態(tài)度；媒體監(jiān)督的缺乏效力(如很多不正確用權(quán)迫于媒體壓力而停止，但者的行為并沒(méi)有受到相應(yīng)的處理，也無(wú)法保證此類行為不再發(fā)生)，都使人增加了發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能，從而導(dǎo)致公共信息資源管理中的低效。

2．2基于博弈論對(duì)公共信息資源管理低效的傾向分析

2．2．1博弈論理論

(1)博弈論(gametheory)

博弈論又稱對(duì)策論，它是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。博弈論由3個(gè)基本要素組成：一是決策主體；二是給定的信息結(jié)構(gòu)，又叫策略集；三是效用，是可以定義或量化的參與人的利益，又稱偏好或支付函數(shù)。

(2)公共信息資源管理領(lǐng)域的博弈關(guān)系

從參與人的角度來(lái)看，公眾與公共信息資源的管理者——政府公共管理部門(mén)構(gòu)成博弈的參與人；從策略選擇來(lái)看，可能的若干種選擇，形成了博弈的策略集；從效用選擇來(lái)看，溥弈各方都會(huì)選擇自己效用最大化的策略進(jìn)行博弈。值得一提的是，在公共信息領(lǐng)域，博弈效用的最大獲益者基本都是強(qiáng)勢(shì)參與者。

2．2．2典型案例分析

(1)松花江水污染事件

以2005年11月13日，吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸，由于有關(guān)部門(mén)懷疑爆炸可能污染松花江部分江段，地處松花江下游的哈爾濱市為確保市民安全，市政府做出了停水決定，并于11月21日發(fā)出了《關(guān)于對(duì)市區(qū)市政供水管網(wǎng)設(shè)施全面檢修臨時(shí)停水的通告》。在吉石化爆炸事件發(fā)生后一個(gè)星期中，由于地方政府采取了消息封鎖的辦法，并隱瞞了停水的真相，造成了市民恐慌與猜測(cè)的心理。哈爾濱當(dāng)?shù)厥鲗l(fā)生地震的謠言，短期內(nèi)造成了市民儲(chǔ)藏食物，離家外逃等人心惶惶的局面。

(2)案例的具體分析

從參與的雙方來(lái)看，作為公共信息管理的主體的政府決策部門(mén)因擁有較多的博弈資源，如財(cái)政、信息等資源成為博弈中的強(qiáng)勢(shì)方，而公眾作為博弈的另一方，雖然人數(shù)眾多，卻處于無(wú)組織狀態(tài)，由于沒(méi)有平等的博弈地位與信息資源，很難提出能夠保護(hù)和發(fā)展自己利益的措施和建議，是博弈的弱勢(shì)方。

從策略選擇看，強(qiáng)勢(shì)政府選擇封鎖信息作為博弈策略是理性經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)體效益最大化的最佳選擇。對(duì)于應(yīng)對(duì)突發(fā)應(yīng)急事件，其途徑有若干種，選擇封鎖信息，在于這一方案簡(jiǎn)單易行。對(duì)于政府而言，既不用為承擔(dān)安撫公眾不滿情緒煩惱，又不用為損壞政府形象買單；而作為弱勢(shì)方的公眾，在信息不完全對(duì)稱的被動(dòng)情況下，反應(yīng)只能是相信或猜測(cè)。

從效用選擇看，博弈各方都會(huì)選擇使自己效用最大化的策略進(jìn)行博弈，強(qiáng)勢(shì)政府選擇既省事又有效的封鎖信息的辦法，不是平等博弈的結(jié)果，而是強(qiáng)勢(shì)博弈方自主選擇的結(jié)果。對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)管理者的政府而言，短期來(lái)看這種選擇是投入最小，效用最大的一種。而作為公眾，由于沒(méi)有策略的提出并進(jìn)行充分博弈，只能選擇相信虛假信息或半信半疑、私下猜測(cè)，任何一種選擇，都會(huì)造成自己效用的減少。

2．2．3基于博弈論對(duì)公共信息資源管理低效的傾向分析

如果僅僅認(rèn)為上例中的哈爾濱市政府的行為與我國(guó)2003年非典初期部分地方政府采取消息封鎖的辦法只是一種偶然或個(gè)別現(xiàn)象的話，那么在我國(guó)公共信息資源管理的大環(huán)境下，政府或公共信息資源的管理部門(mén)采取類似的應(yīng)對(duì)辦法似乎是必然的。

(1)市場(chǎng)信息不完全

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在信息不完全的市場(chǎng)上，信息分布足不均勻的。市場(chǎng)機(jī)制并不能保證相互之間存在著利益沖的利益主體披露其真實(shí)信息，因而，信息流動(dòng)會(huì)受剝刮益阻礙。在一般情況下，信用雙方如果存在著信息的不對(duì)稱，當(dāng)掌握較多信息的人與掌握信息較少的委托人之問(wèn)建立合同關(guān)系時(shí)，博弈的主要表現(xiàn)就是掌握信息較多的一方隱瞞信息。

(2)博弈主體不到位

任何一種管理活動(dòng)都應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范作為指導(dǎo)。這個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范，既是管理部門(mén)日常工作的行為標(biāo)準(zhǔn)，也是檢驗(yàn)其工作質(zhì)量與有效性的基本依據(jù)。為了充分保護(hù)和體現(xiàn)博弈各方的要求和利益，規(guī)范的制定者應(yīng)該是博弈雙方以外的局外人。而我國(guó)，目前有權(quán)制定相關(guān)公共信息資源管理規(guī)范與法規(guī)的是各級(jí)政府，作為博弈的參與主體，身兼政策制定與行動(dòng)執(zhí)行的雙重角色，以政府為代表的公共信息資源管理部門(mén)在制定規(guī)范時(shí)很難做到不偏不倚，完全自律。

(3)缺乏充分的博弈過(guò)程

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假定個(gè)體只有有限理性，每個(gè)個(gè)體都在他所依存的體制允許的有限范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化。也就是說(shuō)，不同個(gè)體尋求自身利益的最大化產(chǎn)生個(gè)體最優(yōu)行為解的集合就是規(guī)則，規(guī)則的集合形成制度。而制度的形成是多方博弈的結(jié)果，因?yàn)橹挥卸喾讲┺牟拍芙咏┺牡睦硐霠顟B(tài)——即充分兼顧各方利益，同時(shí)促成博弈各方自覺(jué)自律行為，任何人若想通過(guò)違反制度來(lái)得到好處，必將從別的方面受到更大的懲罰，從而得不償失。公共信息管理的制度也不例外，它也應(yīng)該是一個(gè)多重的、多層次的各方博弈的結(jié)果。而現(xiàn)行我國(guó)的公共信息管理市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢，遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到多方博弈的狀態(tài)，不充分的博弈過(guò)程，使得博弈中的強(qiáng)勢(shì)方違約、失德行為在短時(shí)間內(nèi)成為必然。

2．3基于公共選擇理論對(duì)公共信息資源管理低效的傾向分析

2．3．1公共選擇理論

以詹姆斯．M．布坎南為代表的公共選擇理論認(rèn)為，由于公共物品的生產(chǎn)是政府各級(jí)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，因此將各級(jí)行政機(jī)關(guān)統(tǒng)稱為官僚，而這方面的理論被統(tǒng)稱為官僚經(jīng)濟(jì)理論。同時(shí)，由于公共物品的生產(chǎn)和管理是政府各級(jí)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。政府是由人組成的，政府的行為規(guī)則是由人制定，因此也需要人去決策，而執(zhí)行的人都不可避免地帶有“經(jīng)濟(jì)人”特征。因此，沒(méi)有理由認(rèn)為政府總是集體利益的代表和反映。行政機(jī)關(guān)也是理性經(jīng)濟(jì)人，同樣追求個(gè)人利益的最大化，同樣也會(huì)犯錯(cuò)誤。個(gè)人主義、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與交易政治學(xué)構(gòu)成了公共選擇理論的三大基石。

2．3．2基于公共選擇理論對(duì)公共信息資源管理低效的傾向分析

公共信息資源屬于公共產(chǎn)品的范疇，因此我們也可以用公共選擇的理論來(lái)解釋公共信息資源管理領(lǐng)域的效率問(wèn)題。一般而言，掌握公共信息資源的公共部門(mén)(我國(guó)一般是政府機(jī)構(gòu))為了糾正市場(chǎng)失靈、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，將履行公共信息產(chǎn)品提供者的職能，常常直接提供市場(chǎng)可能供給不足的公共信息資源，并履行市場(chǎng)秩序的維護(hù)者、外在效應(yīng)消除者等角色，管制自然壟斷、處理信息不對(duì)稱等。但由于公共組織自身的官僚機(jī)構(gòu)的特性，政府根本無(wú)法高效地提供公共信息資源，具體原因如下：

(1)壟斷導(dǎo)致的低效

首先由于政府部門(mén)壟斷著大部分的公共信息資源，做為官僚機(jī)構(gòu)的政府，其壟斷性質(zhì)決定了其信息供給活動(dòng)必然缺乏競(jìng)爭(zhēng)。而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于激勵(lì)理性行為人的內(nèi)在動(dòng)力、提高效率都具有重要意義。政府的壟斷性不僅使其失去了競(jìng)爭(zhēng)所形成的外部壓力，同時(shí)也失去了改善行政管理、提高行政效率的內(nèi)在動(dòng)力。公共信息資源的政府壟斷，導(dǎo)致了公共信息資源難以及時(shí)有效地被供給、利用與開(kāi)發(fā)。

(2)政府公共行為導(dǎo)致的低效

政府公共行為導(dǎo)致公共信息資源管理的低效可從兩個(gè)方面來(lái)看。一方面，政府的公共行為趨向于資源浪費(fèi)。官員花的是納稅人的錢(qián)，就像弗里德曼所說(shuō)是“用他人的錢(qián)，為別人辦事”。政府官員雖然對(duì)公共信息資源有支配、占有、使用權(quán)，卻無(wú)所有權(quán)和剩余索取權(quán)，因而沒(méi)有提高效率使得成本最小化的激勵(lì)。同時(shí)，與市場(chǎng)中的企業(yè)家相比，由于政府官員行事時(shí)無(wú)成本壓力，因此不計(jì)成本的政府行為頻繁發(fā)生，以上兩點(diǎn)都導(dǎo)致了政府公共行為的低效。

另一方面，由于缺乏激勵(lì)動(dòng)力而導(dǎo)致的低效。一般行政機(jī)構(gòu)中，官員的勞動(dòng)補(bǔ)償與其勞動(dòng)成果和效率聯(lián)系不大，或者說(shuō)聯(lián)系不緊密，不僅因?yàn)檎賳T的勞動(dòng)成果和效率缺乏明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)；還因?yàn)檎o予官員的報(bào)酬也并非根據(jù)其工作績(jī)效，更大程度上依據(jù)的是職位的高低和制度上的硬性規(guī)定，而且規(guī)定一旦做出就很難改變。

于是，在這兩個(gè)方面的共同作用下，激勵(lì)機(jī)制難以建立，官員只有爭(zhēng)取職位和權(quán)力的動(dòng)力，而沒(méi)有提高效率和改善工作質(zhì)量的壓力。政府公共行為低效的無(wú)法避免，使得同為公共管理范疇的公共信息資源管理趨于低效成為必然。

無(wú)論是用委托——理論、博弈論還是公共選擇理論來(lái)分析公共信息資源管理的行為，都表明公共信息資源管理無(wú)法避免的內(nèi)生矛盾使得管理的低效似乎難以克服。針對(duì)以上的問(wèn)題，筆者結(jié)合現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為以下幾點(diǎn)建議對(duì)提高公共信息資源管理的效率會(huì)有所幫助。

3提高公共信息資源管理效率的途徑

3．1完善相關(guān)法律、法規(guī)，推動(dòng)公共信息資源管理規(guī)范化

法律作為對(duì)行為責(zé)任的強(qiáng)制約束，在實(shí)際生活中起到必不可少的作用。盡管公共信息資源管理的主體為各級(jí)政府，但普遍存在的公共信息資源管理部門(mén)的信息尋租、政治創(chuàng)租的行為，都呼喚更有力的法律來(lái)保證公共信息資源能夠更有效的利用。筆者以為，我國(guó)公共信息資源管理的立法應(yīng)包括幾個(gè)方面的內(nèi)容：①公共信息資源管理的目的；②公共信息資源管理的管理體制與管理模式；③公共信息資源管理的具體程序；④公共信息資源管理的效果評(píng)價(jià)與效率評(píng)估；⑤行政機(jī)關(guān)在公共信息資源管理中的責(zé)任以及違反義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)后果等。

只有明確責(zé)任，建立對(duì)稱的責(zé)任體系才能有效的限制權(quán)力的腐敗與滋生，將公共信息資源作為公共產(chǎn)品內(nèi)在不可避免的低效性降至最低。

3．2探索多元化的公共信息資源管理模式，提高供給效率

3．2．1引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破壟斷

在公共信息資源管理領(lǐng)域，我國(guó)可以通過(guò)探索多元化的管理模式提高公共信息資源管理的效率。文獻(xiàn)[10]指出“隨著社會(huì)分工的專門(mén)化、公眾信息意識(shí)的強(qiáng)化以及社會(huì)公共空間的不斷擴(kuò)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)也日趨復(fù)雜，組織分化程度不斷提高，原來(lái)集政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育以及公共信息資源管理功能等為一身的龐大政府行政結(jié)構(gòu)也面臨分化，并在事實(shí)上形成了多樣化的信息資源管理渠道，為各類社會(huì)組織參與公共信息資源管理開(kāi)辟了新的道路?！闭梢怨膭?lì)多種公共信息資源管理形式如公公合作、公私合作、私人參與等多種形式，打破長(zhǎng)期以來(lái)政府一家壟斷的局面。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引進(jìn)必然會(huì)提高公共信息資源管理的效率。

3．2．2對(duì)公共信息資源進(jìn)行分級(jí)分類，積極探索不同的管理模式

根據(jù)公共信息的類型，可以探索確立不同的管理方式。如涉及國(guó)家安全、軍事、外交等方面的信息，完全由政府進(jìn)行封閉式管理；而對(duì)不屬于國(guó)家機(jī)密的并與公眾生活密切相關(guān)的公共信息，如政府法律、政策信息、公共災(zāi)害的防治信息，則可嘗試由政府組織開(kāi)發(fā)、利用，并免費(fèi)提供給公眾；而對(duì)于商業(yè)信息一能帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并滿足特定個(gè)體需要的信息，可以允許商業(yè)信息機(jī)構(gòu)在公眾信息的基礎(chǔ)上開(kāi)展增值服務(wù)，并收取一定費(fèi)用，而政府可以完全退出此領(lǐng)域的管理，只作宏觀調(diào)控。

3．3加強(qiáng)對(duì)公共信息資源的開(kāi)發(fā)，提高公共信息資源的利用效率

加強(qiáng)公共信息資源的開(kāi)發(fā)，不僅需要提高基礎(chǔ)設(shè)施的配套能力(包括軟硬件的開(kāi)發(fā))，建立高效的信息公開(kāi)、共享制度，注重對(duì)公共信息資源的協(xié)調(diào)管理與深度開(kāi)發(fā)也同樣重要。

3．3．健全政府信息公開(kāi)制度

一方面要充分利用政府門(mén)戶網(wǎng)站、報(bào)刊、電視等大眾媒體，同時(shí)要加快各級(jí)圖書(shū)館、文化館、資料館的建設(shè)，為社會(huì)公眾獲取公共信息提供便利，推進(jìn)政府信息公開(kāi)進(jìn)程。

3．3．2建立信息共享制度，加強(qiáng)部門(mén)信息共享

要加快建設(shè)統(tǒng)一的電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和信息安全基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，同時(shí)建立政務(wù)信息資源目錄體系和交換體系，支持信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，推動(dòng)不同業(yè)務(wù)部門(mén)、不同行業(yè)系統(tǒng)之間以及中央與地方之問(wèn)的信息共享。

3．3．3挖掘公共信息資源的內(nèi)在價(jià)值，做好公共信息資源的深度開(kāi)發(fā)

目前國(guó)內(nèi)對(duì)公共信息資源的開(kāi)發(fā)，大多還只限于對(duì)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)、羅列和。而對(duì)于深層次的分析、預(yù)測(cè)卻涉及很少。很多部門(mén)的公共信息，如進(jìn)出口、旅游業(yè)、氣象信息等，如果能對(duì)累積的資源進(jìn)行深層次的加工與挖掘，不僅能為更多的企業(yè)和公眾發(fā)揮指導(dǎo)作用，還能為其引進(jìn)資金、開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易、更好的參與全球競(jìng)爭(zhēng)提供機(jī)會(huì)。

3．4推動(dòng)公共信息資源管理參與的公眾化，完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制

必須保障公眾更廣泛地參與到信息資源管理過(guò)程中。一方面，管理機(jī)構(gòu)受公眾的委托，對(duì)公共信息資源進(jìn)行管理，而公眾作為公共信息資源管理的委托人，無(wú)疑是最有權(quán)利對(duì)公共信息資源進(jìn)行建議與監(jiān)督的群體。另一方面，公共信息資源管理部門(mén)作為公眾的委托人，承擔(dān)著對(duì)信息管理效果的回應(yīng)義務(wù)，在信息收集、信息管理、信息利用的過(guò)程中必須給予公眾了解、參與的過(guò)程與機(jī)會(huì)。國(guó)外在保障信息收集的過(guò)程中對(duì)公眾的參與權(quán)，都有相關(guān)的法律作為依據(jù)，如美國(guó)的《文書(shū)節(jié)減法》。該法規(guī)定：機(jī)關(guān)在申請(qǐng)進(jìn)行信息收集時(shí)，還要同與信息收集有關(guān)的公眾或受影響機(jī)關(guān)協(xié)商，征求其意見(jiàn)，以評(píng)估信息收集的必要性、負(fù)擔(dān)、效用等。再例如對(duì)于信息公開(kāi)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家也都有諸如《陽(yáng)光政府法》、《公共信息法》等作為公眾合法的獲得公共信息的保障。在我國(guó)，也應(yīng)該效仿發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，保障公眾的知情權(quán)與廣泛參與，才有可能真正的推動(dòng)公共信息資源管理效率的提高。

4小結(jié)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，在公共信息資源管理的領(lǐng)域里，政府做為“理性經(jīng)濟(jì)人”和“社會(huì)公益人”雙重角色，在信息不對(duì)稱、激勵(lì)不明確、約束無(wú)效率的情況下，對(duì)公共信息資源管理的低效似乎不可避免。但公共信息管理部門(mén)如能從法律上加以限定，規(guī)范上加以約束，在管理上引入多元化，切實(shí)地保證公共信息的共享與利用的推進(jìn)；另一方面，完善監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制，吸引更多的公眾關(guān)注與參與，公共信息資源管理的效率則會(huì)在一定程度上得到提高。