導(dǎo)語(yǔ)：開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的盈利模式研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)盈利性目標(biāo)的確立和盈利模式，是開(kāi)發(fā)性金融與傳統(tǒng)政策性金融的根本區(qū)別。但盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)并非截然沖突，可以協(xié)調(diào)統(tǒng)一，因此，開(kāi)發(fā)性金融本質(zhì)上仍為政策性金融，而非商業(yè)性金融。開(kāi)發(fā)性金融的盈利模式也有別于商業(yè)性金融，它是以信用建設(shè)為核心，用建設(shè)制度和市場(chǎng)的方式，在體制資源整合中控制風(fēng)險(xiǎn)、保證資產(chǎn)安全并取得合理盈利。

關(guān)鍵詞：開(kāi)發(fā)性金融政策性金融盈利模式市場(chǎng)建設(shè)

國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行作為政府的開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)，也是一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織，是否講究盈利，決定了其不同的經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)模式。時(shí)下，我國(guó)正在制定政策性銀行條例，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行作為政府的開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)將盈利作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。一種慣性思維是：國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行屬政策性金融機(jī)構(gòu)，以貫徹國(guó)家政策、實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志為職責(zé)，應(yīng)當(dāng)是保本微利，不追求盈利，不以盈利為目標(biāo)。這是政策性金融與商業(yè)性金融的分野所在。但開(kāi)發(fā)銀行的實(shí)踐表明，政策性目標(biāo)與盈利性目標(biāo)并非絕對(duì)分立、當(dāng)然對(duì)峙，開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)可以、且應(yīng)當(dāng)將二者結(jié)合起來(lái)，在貫徹國(guó)家政策的過(guò)程中，采用開(kāi)發(fā)式的工作手段，運(yùn)用建設(shè)市場(chǎng)和建設(shè)制度的方式、方法，在推進(jìn)客戶生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)進(jìn)入良性循環(huán)，發(fā)展壯大的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的盈利，在追求盈利的過(guò)程中和盈利的基礎(chǔ)上更好地促進(jìn)政策性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、開(kāi)發(fā)性金融是政策性金融的深化與發(fā)展

政策性金融作為商業(yè)性金融的補(bǔ)充，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也具有重要作用。其存在的合理性主要是因?yàn)椋航鹑谑乾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，但市場(chǎng)機(jī)制配置資源的局限性在金融領(lǐng)域同樣存在的客觀性，要求政府進(jìn)行一定的干預(yù)，政策性金融即充任了政府調(diào)控市場(chǎng)、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的金融工具。受思維定式影響，國(guó)內(nèi)比較普遍的觀點(diǎn)是：政策性金融機(jī)構(gòu)作為貫徹政府意志的機(jī)構(gòu)，其作用的領(lǐng)域也有特殊性，不應(yīng)如商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)一樣追求盈利，而應(yīng)完全服務(wù)于政策性目標(biāo)；兩種目標(biāo)間存在一定的張力或矛盾、沖突，不可能相互結(jié)合、協(xié)調(diào)起來(lái)，如果政策性金融機(jī)構(gòu)講效益、講盈利，則很大程度上意味著不能按照國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求很好地履行政策性職能。

1994年國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行成立至1998年，基本上是依如上目標(biāo)運(yùn)作的政策性銀行。但不良貸款項(xiàng)目也越來(lái)越多，不良貸款率曾高達(dá)40%，可持續(xù)發(fā)展和貫徹國(guó)家政策的能力受到挑戰(zhàn)。自1998年，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行開(kāi)始了政策性目標(biāo)與盈利性目標(biāo)相結(jié)合、盈利性目標(biāo)服務(wù)于政策性目標(biāo)的探索，在不懈的探索、實(shí)踐中，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出了開(kāi)發(fā)性金融理論。該理論厘清了政策性金融與開(kāi)發(fā)性金融的區(qū)別和聯(lián)系，認(rèn)為二者同為實(shí)踐的產(chǎn)物，但后者是對(duì)前者的深化與發(fā)展。

對(duì)于開(kāi)發(fā)性金融而言，其本質(zhì)性特征是在政策性金融活動(dòng)中引入市場(chǎng)規(guī)律和資金成本的概念。從根本上摒棄了傳統(tǒng)政策性金融可以“不依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”、“不講經(jīng)濟(jì)核算”的觀點(diǎn)，將效率與盈利作為政策性金融活動(dòng)的基本原則，從而將政策性金融活動(dòng)與商業(yè)性金融活動(dòng)置于相同的市場(chǎng)原則基礎(chǔ)之上，并將二者有機(jī)的統(tǒng)一起來(lái)。

因此，開(kāi)發(fā)性金融與政策性金融在本質(zhì)屬性上沒(méi)有什么不同，都體現(xiàn)了國(guó)家信用，都是實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志的金融工具，以貫徹國(guó)家政策為法定職責(zé)。但二者也存在一些重要區(qū)別：首先，它們的經(jīng)營(yíng)理念不同——開(kāi)發(fā)性金融注重市場(chǎng)業(yè)績(jī)，以盈利為經(jīng)營(yíng)原則，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制，政策性金融則強(qiáng)調(diào)財(cái)政補(bǔ)貼，填補(bǔ)“空白點(diǎn)”，不注重風(fēng)險(xiǎn)控制，不講經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)為財(cái)政融資或財(cái)政融資的延伸；其次，貫徹國(guó)家政策的方式方法不同——開(kāi)發(fā)性金融注重市場(chǎng)建設(shè)和制度建設(shè)（注重市場(chǎng)建設(shè)和制度建設(shè)也是國(guó)家政策，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)），以促進(jìn)提高融資主體的信用能力，促進(jìn)形成微觀主體經(jīng)營(yíng)和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的健康發(fā)展，而政策性金融在這些方面存在缺陷或不足。因此，產(chǎn)生的后果不同——開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)具備可持續(xù)發(fā)展和持續(xù)貫徹國(guó)家政策（包括體制建設(shè)）的能力，政策性金融機(jī)構(gòu)在這些方面的能力不足，反而有可能成為政府的負(fù)擔(dān)。此兩種融資模式是階段性互補(bǔ)的，也可以同時(shí)使用，但就整體而言，用開(kāi)發(fā)性金融的方法可以解決大部分政策性金融過(guò)去想解決而又沒(méi)解決好的問(wèn)題。

概而言之，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行作為政府的開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)注重盈利，但不追求利潤(rùn)最大化，追求的是市場(chǎng)業(yè)績(jī)與國(guó)家特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展戰(zhàn)略的統(tǒng)一；其強(qiáng)調(diào)盈利，可以而且應(yīng)當(dāng)不是為了自身利益，而是把所得利潤(rùn)用于新的項(xiàng)目、新的領(lǐng)域，更好地服務(wù)于國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，或者用于促進(jìn)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即盈利的最終目的是國(guó)家和社會(huì)公共利益。這與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)追求自身利潤(rùn)最大化有著本質(zhì)區(qū)別，而與政府在配置經(jīng)濟(jì)資源（如土地出讓，電信號(hào)碼資源的使用，礦產(chǎn)資源開(kāi)采等行政許可）的同時(shí)遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律取得一定利益并將其用于國(guó)家和社會(huì)公益目的具有一致性。

二、開(kāi)發(fā)性金融的融資領(lǐng)域

開(kāi)發(fā)性金融作為商業(yè)性金融的補(bǔ)充，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域不是不能實(shí)現(xiàn)盈利的項(xiàng)目，而是不能市場(chǎng)化融資，或者市場(chǎng)化融資成本太高導(dǎo)致不能成功融資并完成項(xiàng)目建設(shè)，但借助體現(xiàn)國(guó)家信用的開(kāi)發(fā)性金融的支持可以完成項(xiàng)目建設(shè)并實(shí)現(xiàn)盈利的項(xiàng)目。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目融資常常具有這種特點(diǎn)。

不能市場(chǎng)化融資，表現(xiàn)為企業(yè)當(dāng)期信用不足，或者信息嚴(yán)重不對(duì)稱，所以，不可能通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行融資，包括銀行間接融資和證券市場(chǎng)直接融資。市場(chǎng)化融資成本太高，表現(xiàn)為高昂的交易價(jià)格（高風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)要求高回報(bào)）和/或交易費(fèi)用。如，所需資金量大，可能需要十幾個(gè)、幾十個(gè)，甚至成百上千的投資者，企業(yè)尋找交易對(duì)象、談判的費(fèi)用（可能還包括時(shí)間成本）高昂；若通過(guò)證券市場(chǎng)融資，由于擔(dān)保以及其它發(fā)行條件的限制（制度服從成本），或者由于時(shí)間上的緊迫性，不能成功實(shí)現(xiàn)融資。開(kāi)發(fā)性金融運(yùn)用國(guó)家信用通過(guò)發(fā)行金融債券將分散、短期資金變?yōu)榧?、長(zhǎng)期資金，對(duì)具盈利前景或可能性的項(xiàng)目進(jìn)行支持，即節(jié)儉了交易費(fèi)用，使項(xiàng)目建設(shè)變得可行。

交易費(fèi)用高昂阻卻項(xiàng)目建設(shè)成功的也可能表現(xiàn)為體制原因，如我國(guó)金融體系不完善，風(fēng)險(xiǎn)投資制度沒(méi)有建立起來(lái)。另由于我國(guó)公司債市場(chǎng)的欠缺和A股市場(chǎng)的目前困境，使95%以上的企業(yè)資金依賴于銀行貸款。①

信息不對(duì)稱常常是阻卻交易發(fā)生的制約因素。只有價(jià)格信息，其它信息（包括關(guān)于交易標(biāo)的的相關(guān)知識(shí)）不對(duì)稱，市場(chǎng)也不會(huì)形成，或?qū)е率袌?chǎng)萎縮。信息不對(duì)稱阻卻交易發(fā)生的其實(shí)也是高昂的交易費(fèi)用，因?yàn)樾畔⒘觿?shì)一方需要搜尋信息、處理信息，這都要耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力、資金，它們構(gòu)成了交易費(fèi)用中的主要部分。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)融資是金融市場(chǎng)中信息不對(duì)稱比較嚴(yán)重的一個(gè)領(lǐng)域，資金提供方對(duì)于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的了解都很缺乏。以安全性為原則的金融市場(chǎng)一般較少介入這一領(lǐng)域，在美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家主要由風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)彌補(bǔ)這一市場(chǎng)缺陷。我國(guó)目前沒(méi)有建立風(fēng)險(xiǎn)投資體制，且由于文化因素，依靠民間力量建立并充分發(fā)揮其功能的可能性不大。那么，開(kāi)發(fā)性金融運(yùn)用國(guó)家信用彌補(bǔ)這一市場(chǎng)缺陷顯得尤為必要。

體現(xiàn)國(guó)家信用的開(kāi)發(fā)性金融的支持表現(xiàn)在以低于市場(chǎng)的交易價(jià)格及比較長(zhǎng)的償還期限以覆蓋市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。如此，企業(yè)還可以改善融資條件，從而吸引商業(yè)性資金的后續(xù)進(jìn)入并降低融資成本。開(kāi)發(fā)性金融還可以對(duì)信用不足的項(xiàng)目市場(chǎng)化融資提供保證擔(dān)保。由于風(fēng)險(xiǎn)降低為幾乎為零，可以減少交易費(fèi)用、降低融資成本、促進(jìn)交易實(shí)現(xiàn)。

所以，開(kāi)發(fā)性金融的支持可以起到彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷和體制缺損的效果，具有建設(shè)市場(chǎng)、建設(shè)制度的功能。

三、開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的盈利模式

開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)有自身特定的融資領(lǐng)域，其盈利模式有別于商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。它是以信用建設(shè)為核心，用建設(shè)制度和市場(chǎng)的方式，在體制資源整合中控制風(fēng)險(xiǎn)、保證資產(chǎn)安全并取得合理盈利。

開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)提供融資的領(lǐng)域?yàn)榇嬖谑袌?chǎng)缺損的領(lǐng)域，由于融資主體的信用缺損或者不足，如項(xiàng)目法人剛剛成立、前景不明，項(xiàng)目建設(shè)期長(zhǎng)，現(xiàn)金流需要培育，項(xiàng)目建成風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)不愿進(jìn)入，或者進(jìn)入后發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)太高，無(wú)力或不愿進(jìn)行市場(chǎng)建設(shè)、制度建設(shè)，又主動(dòng)退出②。這決定了開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的貸款主要為項(xiàng)目融資，貸款期限長(zhǎng)，與借款人處于共進(jìn)退、同發(fā)展的利益格局之中。這種業(yè)務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)全部貸款工作的核心是信用建設(shè)，即用開(kāi)發(fā)式、創(chuàng)造性的工作方法和手段，彌補(bǔ)融資主體的信用不足，通過(guò)一系列的制度建設(shè)，促進(jìn)提高融資主體（亦即市場(chǎng)主體）的經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力，使其從稚弱走向成熟、強(qiáng)大，能夠用自身創(chuàng)造的財(cái)富承擔(dān)合理的融資成本（即開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的收入）。同時(shí)，使弱小產(chǎn)業(yè)逐步壯大，使弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)擺脫落后，使瓶頸產(chǎn)業(yè)逐漸滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。為此，開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)需要根據(jù)項(xiàng)目和借款人的具體情況、不同發(fā)展階段的要求，根據(jù)項(xiàng)目所屬產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)信用結(jié)構(gòu)、資金結(jié)構(gòu)（軟貸/硬貸，資本金/貸款）、貸款期限、寬限期、提款計(jì)劃、還款計(jì)劃等關(guān)涉借貸雙方權(quán)利、義務(wù)的制度安排，并在貸后管理中根據(jù)項(xiàng)目實(shí)施情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。在融資的同時(shí)，做好財(cái)務(wù)顧問(wèn)，推動(dòng)借款人發(fā)展規(guī)劃、法人治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理制度的建設(shè)和完善，推動(dòng)借款人經(jīng)營(yíng)能力的提高，即“融資”與“融智”相結(jié)合。這種開(kāi)發(fā)式貸款的典型案例如三峽工程、神華集團(tuán)等，借款人均由初期信用能力不足、融資困難，發(fā)展為多家金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)搶的優(yōu)質(zhì)客戶。

存在體制缺損的領(lǐng)域也是開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)重點(diǎn)支持的領(lǐng)域，如城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，開(kāi)發(fā)銀行通過(guò)自身融資優(yōu)勢(shì)與政府的組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合、政府組織增信機(jī)制，拓展項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量。城建項(xiàng)目一般屬于由政府提供的公共物品（或準(zhǔn)公共物品），一次性投資大，沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)效益或?yàn)榈褪找?，傳統(tǒng)上屬于財(cái)政投資領(lǐng)域。同時(shí)，城建項(xiàng)目又需有一定的超前性，在目前國(guó)家不允許地方政府發(fā)行地方政府債券，投融資體制不健全的情況下，對(duì)銀行信貸資金產(chǎn)生了大量需求。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管趨嚴(yán)，須遵守《貸款通則》、《擔(dān)保法》等法律制度的條件下，由于商業(yè)銀行難以找到合適的貸款主體和擔(dān)保方式，為開(kāi)發(fā)銀行在城建領(lǐng)域留出了巨大信貸空間。在這一領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)銀行擺脫了就項(xiàng)目論項(xiàng)目的觀念，創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)了城建項(xiàng)目貸款模式和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。即以各城市或地方政府的信用能力（主要依據(jù)政府的財(cái)政收入水平、可支配財(cái)力、城建支出水平）為基礎(chǔ)，通過(guò)與地方政府簽訂金融合作協(xié)議、政府對(duì)指定借款人增信進(jìn)行補(bǔ)貼現(xiàn)金流建設(shè)、城建項(xiàng)目打捆評(píng)審承諾的方式迅速占領(lǐng)了市場(chǎng)，擴(kuò)大了貸款規(guī)模。

開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的盈利還源于自身經(jīng)營(yíng)成本的節(jié)約，如人員精干，工作效率高。節(jié)約成本的另一重要途徑是：將自身的融資優(yōu)勢(shì)與政府（包括一些企業(yè)集團(tuán)）的組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，注重融資機(jī)制和融資平臺(tái)的建設(shè)，進(jìn)行批發(fā)性貸款，減少費(fèi)用支出，從而獲得信用建設(shè)和利潤(rùn)的雙豐收。如旨在支持中小科技企業(yè)融資的“瞪羚計(jì)劃”、支持解決“三農(nóng)問(wèn)題”的北京市延慶縣奶牛養(yǎng)殖項(xiàng)目、中關(guān)村科技園區(qū)建設(shè)發(fā)展項(xiàng)目、市政基礎(chǔ)設(shè)施打捆項(xiàng)目等，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行均以信用建設(shè)為中心，注重融資機(jī)制建設(shè)和/或搭建了融資平臺(tái)，保證了貸款項(xiàng)目的順利實(shí)施和信貸資產(chǎn)安全。

四、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制

截至2004年12月，開(kāi)行累計(jì)發(fā)行金融債券20172億元，其10年的籌資總額超過(guò)我國(guó)股市13年籌資總量，貸款余額達(dá)到14095億元，充分發(fā)揮了將零散、短期的社會(huì)資金聚集起來(lái)投向國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)的資金引導(dǎo)作用。在國(guó)有銀行全部基本建設(shè)中、長(zhǎng)期貸款中，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行發(fā)放的貸款長(zhǎng)期來(lái)占據(jù)著40%的份額，提供了國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目近80%的信貸資金和國(guó)債項(xiàng)目超過(guò)30%的配套貸款；累計(jì)為4000多個(gè)項(xiàng)目提供了信貸支持，其中約90%的貸款投向了能源、交通、電信、公共設(shè)施管理等“瓶頸”領(lǐng)域，有力地促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)和城市化進(jìn)程的快速發(fā)展。

在取得對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)巨大促進(jìn)作用的同時(shí)，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行也獲得了驕人的市場(chǎng)業(yè)績(jī)，在資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益、凈利潤(rùn)等指標(biāo)均有較大幅度增長(zhǎng)的同時(shí)，不良資產(chǎn)率、不良貸款率穩(wěn)步下降，其主要財(cái)務(wù)指標(biāo)目前優(yōu)于國(guó)內(nèi)同行，在國(guó)際上也處于先進(jìn)水平。以不良貸款指標(biāo)為例，1998年始，開(kāi)發(fā)銀行的不良貸款、不良貸款率連年“雙降”，從2002年開(kāi)始，在2%~1%的范圍內(nèi)小幅波動(dòng)，逐步進(jìn)入穩(wěn)定期。與國(guó)際一流銀行不良貸款率在3%~0.5%的區(qū)域內(nèi)處于總體穩(wěn)定小幅波動(dòng)狀態(tài)的特征一致。

在管理、控制風(fēng)險(xiǎn)、追求盈利方面，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行主要是制定、實(shí)施了以下制度、方法：

其一，信用先行，建立、實(shí)施二元評(píng)審體系。在受理貸款申請(qǐng)之前，必須先對(duì)借款人進(jìn)行信用評(píng)審，對(duì)每項(xiàng)貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)采用借款人評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)兩套評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行管理?？傂行庞蔑L(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)在對(duì)分行上報(bào)的借款人的信用評(píng)級(jí)報(bào)告進(jìn)行分析、討論后，設(shè)定借款人的信用等級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)限額。在受理每項(xiàng)貸款申請(qǐng)、發(fā)放貸款之前，借款人的信用等級(jí)必須達(dá)到要求，并不得超出其風(fēng)險(xiǎn)限額。并對(duì)每個(gè)借款人的信用等級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)限額實(shí)行動(dòng)態(tài)管理?？傂匈J款委員會(huì)擁有對(duì)貸款項(xiàng)目的最終審批權(quán)。

其二，項(xiàng)目評(píng)審與審議決策分立，貸款決策民主化。通過(guò)建立獨(dú)立委員電子路演、聘請(qǐng)專家審議和貸款委員會(huì)審議貸款項(xiàng)目等制度，加強(qiáng)貸款決策的科學(xué)化、民主化、社會(huì)化，打破行政審批貸款和少數(shù)人決策大額貸款的舊有格局。

其三，采用先進(jìn)的貸款評(píng)級(jí)技術(shù)和方法。按照《巴塞爾資本協(xié)議》的要求，不斷改進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)的制度、方法，規(guī)定某項(xiàng)新貸款的預(yù)期損失率不得超過(guò)一定比率（2004年規(guī)定為1%）。

其四，信用風(fēng)險(xiǎn)限額管理。對(duì)行業(yè)、地區(qū)、客戶都在信用評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)限額，并實(shí)施嚴(yán)格的限額管理。在行業(yè)、地區(qū)方面，還設(shè)定了集中度控制目標(biāo)。尤其是行業(yè)評(píng)級(jí)，為開(kāi)發(fā)銀行逐步退出高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，進(jìn)入并加大低風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的貸款力度提供了依據(jù)。

另外，開(kāi)發(fā)銀行還實(shí)施了資產(chǎn)組合管理和早期預(yù)警系統(tǒng)等制度，并對(duì)不良貸款強(qiáng)化回收力度，減少貸款損失。

實(shí)踐表明，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行以盈利為目標(biāo)，通過(guò)建設(shè)制度、建設(shè)市場(chǎng)、建設(shè)信用的方法、途徑，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際先進(jìn)的市場(chǎng)業(yè)績(jī)，并同時(shí)履行了貫徹國(guó)家政策、實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)的職責(zé)，探索了一條適合中國(guó)國(guó)情的開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)范式。從立法學(xué)上講，總結(jié)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是開(kāi)發(fā)性金融立法過(guò)程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)；在法律制度中給予適當(dāng)體現(xiàn)，是立法的一個(gè)要求，是上層建筑對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。因此，筆者認(rèn)為，在立法上應(yīng)確認(rèn)開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的盈利性與政策性相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)模式。

①陶冬：“中國(guó)銀行業(yè)革命悄悄來(lái)臨”，載《經(jīng)濟(jì)研究資料》2005年第9期。

②商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)退出的案例如助學(xué)貸款，參見(jiàn)《國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行首批助學(xué)貸款發(fā)放》，載《人民日?qǐng)?bào)》2005年5月9日第6版。