導(dǎo)語：探索周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)及應(yīng)對辦法研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的描述,并不是本文的目的。因為早在1988年發(fā)表“危機(jī)論”和1993年發(fā)表“國家資本再分配和民間資本再積累”時,我既已經(jīng)對近半個世紀(jì)的危機(jī)周期做過總結(jié)。此次應(yīng)社科院經(jīng)濟(jì)所和上海經(jīng)濟(jì)預(yù)測處之約再度捉刀,旨在以研究角度剖析危機(jī)政策的得失,指出經(jīng)濟(jì)危機(jī)與中國屢次進(jìn)行的社會經(jīng)濟(jì)體制改革之間存在因果性的相關(guān)。

在回顧危機(jī)周期之前有兩個因素必須首先考慮：一是在集權(quán)性的政府經(jīng)濟(jì)體系中財政是最重要的核心部門；二是在1980年之前,除了通過國家財政再分配對全社會固定資產(chǎn)進(jìn)行投資以外,沒有其它資金來源。所以,財政收支變化直接反映經(jīng)濟(jì)周期變化。

中國的四次周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)與對應(yīng)政策

第一個經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期(1958－1968)

1958－1960年,危機(jī)發(fā)生。政府財政赤字1958年約為60億,1960年達(dá)到100億,占當(dāng)年收入的比例從5.6%增長到14.3%,三年赤字總額達(dá)到200億元,而當(dāng)時的財政收入最高才600億左右,高額赤字?jǐn)D占了財政用于擴(kuò)大再生產(chǎn),增加就業(yè)機(jī)會的開支。1960年以后,由于財政投資能力下降,就業(yè)嚴(yán)重不足,政府不得不動員大約2千萬城市人到農(nóng)村去生產(chǎn)自救,以解決城市的失業(yè)問題。

1960－1962年,經(jīng)濟(jì)蕭條。國家財政年收入進(jìn)一步由572.3億下降到313.6億。從1982年重新修訂并公開出版的六十年代政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出,1960－1962這三年的人口增長曲線呈下降趨勢,“未增加人口”大約為2千萬人,這其中大部分可認(rèn)為死于饑餓。人們稱之為“三年自然災(zāi)害”。

1962－1963年,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。由于政府在全面危機(jī)壓迫下改革“一大二公”的統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)為“隊為基礎(chǔ)”的村落經(jīng)濟(jì),放松了政府對農(nóng)村基層的全面控制,允許農(nóng)民搞“三自一包(這種以放為特征的經(jīng)濟(jì)改革15年后再次重演,只是改名叫‘大包干’或者叫‘聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制’了)”,因此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全面恢復(fù),農(nóng)產(chǎn)品供給連年增長,農(nóng)業(yè)稅收占財政收入的比例也由8%上升到22%,財政形勢有所好轉(zhuǎn)。

此時,由于中央領(lǐng)導(dǎo)人之間在經(jīng)濟(jì)政策上的分歧和在政治上的路線斗爭越來越明顯；而“社會主義教育運(yùn)動”又無法解決基層階級斗爭問題,因此“”正處在孕育階段。

1963－1966年,高漲期。國家在經(jīng)濟(jì)形勢初步好轉(zhuǎn)后,增加了對工業(yè)的投資,使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快,但緊接著財政赤字再次出現(xiàn)……隨后,1968－1972年數(shù)百萬的城市“知識青年”奔赴農(nóng)村,其真正原因仍在于城市無法解決的高失業(yè)率。

此后即是這個特殊歷史階段。盡管非經(jīng)濟(jì)因素作用在這個階段上明顯大于經(jīng)濟(jì)因素的作用,也僅僅只是把危機(jī)期的陣痛延長而已。

第二次經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期(1978－1986年)

1978－1979年,危機(jī)發(fā)生。國家財政赤字自1974年突破百億大關(guān)后,連年虧損,到1978-1979年,赤字進(jìn)一步增加到每年約為200億,占收入的比例高達(dá)20%左右,比上一次危機(jī)爆發(fā)時的比例還高5%。其中的原因不僅僅只是“”對經(jīng)濟(jì)的影響,還有“洋躍進(jìn)”--大規(guī)模舉債用于基礎(chǔ)工業(yè)投資；以及中越邊境戰(zhàn)爭造成約50億的直接非預(yù)算開支等等。

1980－1981年,經(jīng)濟(jì)蕭條使得政府再次采取“放”的政策,逐步解除了對農(nóng)村地區(qū)的控制,降低農(nóng)業(yè)稅收,提高農(nóng)產(chǎn)品價格,允許農(nóng)民承包土地、分戶經(jīng)營,開放集市貿(mào)易。這就是農(nóng)村改革的第一步。也是上一次為緩解危機(jī)而采取的“三自一包”政策的翻版。

與上一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)相同的是,在城市采取“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”,壓縮基建投資,使幾百萬基建職工“停工待料”,幾千萬城市人口“待業(yè)”；不同的是,時代自1976“四五”事件之后即告結(jié)束,后集權(quán)主義體制(PostTotalistarianSystem)缺乏準(zhǔn)軍事化的國家動員機(jī)制,無法再象60年代初一樣迫使城市人去農(nóng)村來解決失業(yè)問題,因此,犯罪率增高,全國開展“兩打”運(yùn)動,監(jiān)獄暴滿。

1982－1983年,復(fù)蘇階段。由于全國范圍對農(nóng)村土地的再分配和農(nóng)產(chǎn)品自由市場的開放,糧食產(chǎn)量每年創(chuàng)歷史記錄地增加20%,1982-1984三年的總增加量約為75億噸。中國農(nóng)民第一次用自己的力量解決了吃飯問題,同時,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也提高到工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的40%。

1984－1986年,高漲階段。工業(yè)產(chǎn)值增長幅度加快,同期財政赤字增加到每年大約100億元。其中較重要的原因即是1982“利改稅”之后形成的國有資產(chǎn)“單位所有制”作用。由于國家壟斷金融的低利率政策和政府財政投資的無償,相對于較高的物價水平而言,任何單位獲得投資本身即是意味著吃進(jìn)利差；又由于單位內(nèi)部“利益同構(gòu)”,固定資產(chǎn)投資總額中一般有40－50%會以各種渠道轉(zhuǎn)化為消費(fèi)基金。因此,自1983年以后,非生產(chǎn)性建設(shè)投資也大幅度增加。在投資和消費(fèi)雙重膨脹壓力下,供需矛盾和由赤字轉(zhuǎn)化的超發(fā)貨幣量終于引發(fā)出全面通貨膨脹危機(jī)。

第三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期(1988－1994年)

1988-1989年,危機(jī)爆發(fā)。以1988年夏季大搶購為表象的全國范圍的通貨膨脹危機(jī)和1989年的社會政治危機(jī)相繼發(fā)生,如果可以不考慮意識形態(tài)的影響來分析政府決策,則可以看到從1986－1988年在使用傳統(tǒng)的行政手段強(qiáng)行壓減投資消費(fèi)雙膨脹未能奏效的情況下,政府于1988年末開始連續(xù)大幅度調(diào)高利率,以此吸納社會即期貨幣,減輕通脹壓力,存款利率跳躍式地升高70－80%。而同時貨款利率又在行政強(qiáng)制下不得提高,于是造成銀行多年出現(xiàn)400多億政策性虧損,最終沖入財政變成赤字。然后,高額赤字壓迫政府改變決策行為,相應(yīng)調(diào)高貨款利率,危機(jī)又惡性循環(huán)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。這種流量資本調(diào)節(jié)的極端性措施是在不觸動存量資本的情況下運(yùn)作的,必然由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置而造成極端性后果,即：銀行高利率造成企業(yè)資金成本大幅度提高---使用流動資金貸款最多的商業(yè)企業(yè)被迫減少資金占用,改購進(jìn)為代銷,向生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本負(fù)擔(dān)---生產(chǎn)企業(yè)如法炮制,緩付原材料款向原材料企業(yè)轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)品成本占壓資金負(fù)擔(dān)---連鎖負(fù)債迅速波及全社會。

對1988年通貨膨脹缺乏經(jīng)驗和規(guī)律的認(rèn)識,在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和行政控制上都反應(yīng)過度,是第三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成重大損失的主觀原因。不僅貨幣政策過度調(diào)整是連鎖負(fù)債的內(nèi)在原因,而且市場政策的過度調(diào)整也是當(dāng)時“市場疲軟”的內(nèi)在原因。

中國在進(jìn)入九十年代之前只有“兩極化的市場”：既無資本、技術(shù)、勞務(wù)、物資等要素市場,也無住房、保險、醫(yī)療、旅游、教育等社會消費(fèi)市場。十億民眾可以進(jìn)入的只是一極高檔大件消費(fèi)品,另一極基本生活消費(fèi)品這樣的“翹翹板”形的“兩極”消費(fèi)品市場。為了抑制通脹發(fā)生時本屬短暫的對高檔商品的搶購,政府在大幅度調(diào)整存款利率的同時還大幅度調(diào)高以彩電為代表的大件消費(fèi)品價格,另加高檔消費(fèi)稅,使等量貨幣的市場購買力大幅度下降,幾乎一瞬間就人為地關(guān)閉了兩極市場的一極。翹翹板一頭空了,而另一頭,據(jù)測算早在1986年大多數(shù)農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品即已受到“市場需求制約”,于是,1989年初城市消費(fèi)品市場開始呈現(xiàn)疲軟之態(tài)。

1990－1991年,經(jīng)濟(jì)蕭條階段。政府采取向國營大中型企業(yè)傾斜政策,投入1500億貸款,但此時的連鎖負(fù)債已達(dá)2000億之巨,同期國營企業(yè)庫存產(chǎn)品占壓資金也已超過1000億元。另據(jù)統(tǒng)計,國營企業(yè)虧損面已達(dá)74%,遂不得不將“全面傾斜”改為“點(diǎn)貸解扣”。

國營企業(yè)連年虧損,造成以國企稅收為主要來源的政府財政連年赤字。先是1989年秋冬之交試圖財政、外貿(mào)收權(quán)不果；接著以財政解困為目標(biāo),政府“甩包袱”式的改革政策便相繼出臺。其效果之一,即蕭條階段財政取消農(nóng)產(chǎn)品購銷補(bǔ)貼后的農(nóng)村市場也走向全面疲軟:以往國營流通部門憑借財政補(bǔ)貼,壟斷性地占有農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品商品量的一半以上,當(dāng)1990年取消購補(bǔ),銷補(bǔ)暗轉(zhuǎn)明之后,國營流通部門的直接反應(yīng)是立即大幅度減少購進(jìn)和庫存,同時挪用銀行專項資金用于高利潤經(jīng)營。這一行為的直接作用是基本生活消費(fèi)品市場不再有“蓄水池調(diào)節(jié)”,導(dǎo)致各種欺行霸市和價格波動無序化并且隨時誘發(fā)社會動蕩,經(jīng)濟(jì)矛盾日益社會化。

“菜籃子”等與是否穩(wěn)定相關(guān)的問題漸漸成為各級政府分外重視的主要矛盾。其間接作用,一是二億多小農(nóng)戶無法適應(yīng)原有的國營大買主市場份額迅速下降到20%以下的新局面,“農(nóng)產(chǎn)品賣難”再次普遍發(fā)生,農(nóng)民收入隨之連續(xù)三年下降,占有基本生活消費(fèi)品市場60%以上的消費(fèi)額并且一向穩(wěn)定的農(nóng)村,隨之出現(xiàn)全面市場疲軟。二是農(nóng)業(yè)比較收益過低的老問題在農(nóng)產(chǎn)品“賣難”和農(nóng)民收入連年下降的作用下陡然突出起來