導(dǎo)語：學(xué)校債務(wù)風(fēng)險及其評價詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】本文主要探討了當(dāng)前高校財務(wù)面臨的債務(wù)風(fēng)險問題。提出以企業(yè)財務(wù)報告為架構(gòu)來重新設(shè)計和轉(zhuǎn)換提供負(fù)債信息載體的高校財務(wù)報告，并以此為基礎(chǔ)，設(shè)計出償債能力的六項指標(biāo)、Z計分模型和巴薩利模型，用以分析和評價高校債務(wù)風(fēng)險，并以某高校2004-2006年度財務(wù)決算數(shù)據(jù)作案例分析，得出該高校三年量化債務(wù)風(fēng)險指標(biāo)。

分析高校的財務(wù)風(fēng)險應(yīng)首先了解高等教育投入體制。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，高等教育投入既是消費性支出（這部分非補(bǔ)償性支出需政府公共財政投入），又是生產(chǎn)性投資（這部分投資補(bǔ)償主要來源于接受高等教育的個人或社會助學(xué)）。教育部《2003-2007年教育振興行動計劃》提出非義務(wù)教育的辦學(xué)經(jīng)費，以政府投入為主渠道，由政府、受教育者和社會共同分擔(dān)。論文百事通而實際情況是1999年全國教育工作會議后，大規(guī)模的擴(kuò)招對高校進(jìn)一步擴(kuò)大基礎(chǔ)建設(shè)、本科評估對內(nèi)涵建設(shè)質(zhì)量和速度都提出了新的要求，高校的基礎(chǔ)設(shè)施和辦學(xué)條件明顯跟不上需求，建設(shè)資金需求不足的矛盾日漸凸顯。至2003年末，教育部18所高校債務(wù)總額高達(dá)72.75億元，較上年增長45%，其中基本建設(shè)形成的債務(wù)占82%。另據(jù)廈門大學(xué)鄔大光教授的調(diào)研，目前全國公辦高校的貸款規(guī)模達(dá)2000至2500億元。這種擴(kuò)張性內(nèi)需和教育撥款投入不足的矛盾，是形成當(dāng)前高校債務(wù)風(fēng)險的動因。另外，《高等教育法》明確規(guī)定，“高等學(xué)校依法自主辦學(xué)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任”。正是由于這種自負(fù)盈虧的主體意識，也使得高校有一種擴(kuò)大投資的內(nèi)在沖動。

一、文獻(xiàn)回顧

對高校債務(wù)風(fēng)險的研究已取得以下研究成果。有根據(jù)現(xiàn)金負(fù)債比等建立高校貸款風(fēng)險綜合監(jiān)控模型預(yù)警線；有以總經(jīng)費年增長率等建立的高校恰當(dāng)舉債數(shù)學(xué)模型；有將多個具有相關(guān)性的變量如生均總收入、收支比等變量綜合評價的因子分析方法；有設(shè)計以高校各會計要素的現(xiàn)金保證率為中心的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)。這些成果基本建立在以《高等學(xué)校會計制度》為基礎(chǔ)的財務(wù)框架之上來分析研究，但相對于目前高校資金來源的多元化，尤其是高額的銀行貸款負(fù)債，以《高等學(xué)校會計制度》為框架設(shè)計的現(xiàn)有高校財務(wù)報告來反映高校資金的受托責(zé)任將受到相當(dāng)程度的限制，加上會計制度由于本身存在公共領(lǐng)域又為相關(guān)的會計尋租提供了便利，使得現(xiàn)有財務(wù)報告不能有效地衡量受托者資金風(fēng)險。在沒有新制度出臺前，筆者以設(shè)計新的高校財務(wù)報告為突破口，在不改變原有核算模式的前提下探索一種新的評價方式。

二、財務(wù)報告轉(zhuǎn)換規(guī)則

財務(wù)報告的列報是通過列報的原則和依據(jù)以及列報的形式和內(nèi)容這兩個層次來實現(xiàn)的，現(xiàn)行高校財務(wù)報告是基于事業(yè)單位會計制度及收付實現(xiàn)制的基礎(chǔ)上設(shè)計的，但資產(chǎn)負(fù)債表的設(shè)計存在嚴(yán)重缺陷，完全違反會計核算基本原理和規(guī)范要求；收支表只是簡單羅列收支項目，無法提供信息含量更豐富、項目間更具關(guān)聯(lián)性的綜合收益表，更不能利用現(xiàn)有成熟的企業(yè)財務(wù)綜合分析模型來進(jìn)行有效的財務(wù)風(fēng)險分析?？紤]到高校是以收付實現(xiàn)制為核算基礎(chǔ)，收支與現(xiàn)金流量的同步性，所以不需設(shè)計現(xiàn)金流量表。

說明：在以下報表中，“等于”前和后分別是新舊報表項目。

（一）資產(chǎn)負(fù)債表

資產(chǎn)類：1.貨幣資金（含財政應(yīng)返還額度）、其他應(yīng)收款、存貨、長期股權(quán)投資、長期債權(quán)投資、無形資產(chǎn)核算口徑與企業(yè)基本相似；2.固定資產(chǎn)原價等于固定資產(chǎn)，高校固定資產(chǎn)不計提折舊；3.在建工程等于借出款，一般高校事業(yè)財務(wù)和基本建設(shè)財務(wù)是分開核算的，是事實上的一個法人兩個會計主體，但基建不能直接獲取銀行貸款，所以基本建設(shè)工程項目貸款是通過事業(yè)財務(wù)作為借出款借給基建，待項目完工交付并確定有資金來源時沖減借出款，列入結(jié)轉(zhuǎn)自籌基建，如非上述方式核算，應(yīng)作相應(yīng)處理。特別說明：（1）高校財務(wù)不執(zhí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制，加上近年助學(xué)貸款力度較大，欠費率已處于很低水準(zhǔn)，所以應(yīng)收賬款未列示應(yīng)收學(xué)生欠費；（2）存貨及相關(guān)資產(chǎn)不計提減值準(zhǔn)備。

負(fù)債類：1.短期借款等于借入款（短期借入款），一般高校如需借助流動資金貸款來維持日常運轉(zhuǎn)，則屬于典型的不良貸款；2.應(yīng)交稅金等于應(yīng)交稅金，主要是個人所得稅；3.其他應(yīng)交款等于應(yīng)繳財政專戶；4.其他應(yīng)付款等于代管款項、應(yīng)付及暫存款之和；5.長期負(fù)債等于借入款（長期借入款），主要是項目貸款，即基建借款，是債務(wù)風(fēng)險最關(guān)注的指標(biāo)。

凈資產(chǎn)類：1.股本等于事業(yè)基金（投資基金）和固定基金之和，從高校會計制度的設(shè)計和核算體系上來看，高校的凈資產(chǎn)是不實的，以其賬務(wù)處理來分析：（1）事業(yè)基金（一般基金），是年終結(jié)賬后形成的高校當(dāng)年未分配的非限定用途的結(jié)余（相當(dāng)于企業(yè)的未分配利潤）。（2）事業(yè)基金（投資基金），當(dāng)對外投資時，實際上是將非限定用途的一般事業(yè)基金轉(zhuǎn)入限定用途的投資基金，這部分可看作是國家對高校的資本投入，列入轉(zhuǎn)換后的股本。（3）固定基金，購置時，借記事業(yè)支出，貸記銀行存款，同時借記固定資產(chǎn)，貸記固定基金，可見固定資產(chǎn)在實際購置時已列入當(dāng)年成本，并在當(dāng)年收入中得到了補(bǔ)償，但考慮到其單位價值較大且受益期較長，所以賬務(wù)處理時又同時增記資產(chǎn)類和凈資產(chǎn)類賬戶，是已經(jīng)費用化的成本又當(dāng)作凈資產(chǎn)，同時固定基金中又包含未計提折舊部分，所以高校凈資產(chǎn)是不實的。但在報表轉(zhuǎn)換設(shè)計時，可視同國家用高校當(dāng)年財政補(bǔ)助收入和非稅收入購置了固定資產(chǎn)對高校直接進(jìn)行的投資，而固定資產(chǎn)減少則反映為已歸還投資，作為股本的減項。2.盈余公積等于專用基金，其來源是按一定比例從成本中計提或結(jié)余分配中形成的，屬依規(guī)計提和有專門用途，在含義和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容上與盈余公積（法定公益金）類似。3.未分配利潤等于事業(yè)基金（一般基金），雖然事業(yè)基金（一般基金）受制度限制包含有限定用途的未完項目結(jié)余，但就高校全局而言，這種結(jié)余也是當(dāng)年收支沖減后的凈額。但從另一個側(cè)面也反映出只有事業(yè)基金（一般基金）和專用基金是屬于嚴(yán)格意義上收支相抵后的凈資產(chǎn)，是高校還貸能力的主要考察指標(biāo)。（4）資本公積，高校普遍成立了類似教育基金會法人社團(tuán)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，捐贈等都在基金會核算。

（二）利潤表

主營收入部分：1.主營業(yè)務(wù)收入等于財政補(bǔ)助收入和非稅收入之和，就高等院校而言，國家財政撥款和有收費許可的非稅收入仍是高校正常穩(wěn)定的收入。2.主營業(yè)務(wù)成本等于事業(yè)支出減事業(yè)支出（招生、就業(yè)指導(dǎo)、財務(wù)費用、成教業(yè)務(wù)、離退休、捐贈），是高校維持其日常運轉(zhuǎn)的各項支出，但必須將用于招生和就業(yè)指導(dǎo)的費用剔除，這兩項費用相當(dāng)于高校為獲得產(chǎn)品（學(xué)生）和推銷產(chǎn)品而發(fā)生的費用，應(yīng)屬于營業(yè)費用范疇；財務(wù)費用應(yīng)單獨反映；成教業(yè)務(wù)屬其他業(yè)務(wù)支出；對外捐助捐贈支出應(yīng)列入營業(yè)外支出。3.高校是全額撥款事業(yè)單位，沒有所得稅問題。

主營業(yè)務(wù)利潤部分：1.其他業(yè)務(wù)利潤等于教育事業(yè)收入（成教收入、培訓(xùn)等其他收入）、科研事業(yè)收入、其他收入（房租收入）之和減事業(yè)支出（成教業(yè)務(wù)）、科研事業(yè)支出和結(jié)轉(zhuǎn)自籌基建，以上項目是從屬于高校的輔助業(yè)務(wù)，其形成的收入應(yīng)歸于其他業(yè)務(wù)收入。自籌基建不屬于高校的基本業(yè)務(wù)，應(yīng)從其他業(yè)務(wù)利潤中扣除。2.營業(yè)費用等于招生費、就業(yè)指導(dǎo)費之和。3.管理費用等于事業(yè)支出（離退休）。由于歷史原因，離退休人員費用已占據(jù)高校人員成本的相當(dāng)大部分，而這部分與高校正常運轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)無直接關(guān)系的成本應(yīng)列在管理費用。同時考慮到近年來高教體制和后勤社會化改革，高校行政管理人員、后勤成本也未列入。4.財務(wù)費用等于事業(yè)支出（利息支出）減其他收入（利息收入），這部分費用是反映高校未資本化的銀行貸款資金成本，是高校負(fù)債重點分析部位。

營業(yè)利潤部分：1.投資收益等于附屬單位上繳款、其他收入（對校辦產(chǎn)業(yè)投資收益）和其他收入（其他投資收益）之和。2.補(bǔ)貼收入等于財政補(bǔ)助收入（教育附加或其他專項），屬一次性財政補(bǔ)助，應(yīng)列入補(bǔ)貼收入欄。

凈利潤部分：1.年初未分配利潤等于事業(yè)基金（一般基金）的年初數(shù)。2.其他轉(zhuǎn)入等于當(dāng)年直接計提進(jìn)入事業(yè)基金（一般基金）中的期間發(fā)生額。3.提取法定盈余公積等于專用基金當(dāng)年計提數(shù)。

三、案例分析

本文采用某高校2004-2006年度實際財務(wù)決算數(shù)據(jù)來進(jìn)行案例分析，受篇幅限制，轉(zhuǎn)換后的財務(wù)報告全部省略。

（一）償債能力分析

由表1可知，該校的流動比率、速動比率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、營運資本逐期上升，說明該校短期償債能力增強(qiáng)，主要原因是該校通過調(diào)整銀行信貸結(jié)構(gòu)而使流動性資產(chǎn)增多（將2005年短期銀行信貸1.1億元調(diào)整為0.3億元短期和0.8億元長期貸款）；2006年凈增0.5億元長期信貸后，資產(chǎn)負(fù)債率上升；已獲利息倍數(shù)逐期下降，一是該高校結(jié)余逐期減弱；二是該高校銀行貸款結(jié)構(gòu)調(diào)整（長期負(fù)債利率較高）和貸款總額增長所致。如果不注意長期負(fù)債內(nèi)部還貸時間結(jié)構(gòu)和有效地組織還貸資金，則該高校長期還貸風(fēng)險增大。

（二）Z計分模型分析

由表2可知，該校有二年Z<2>（非上市公司）計分值均大于2.99，而2004年值小于1.81且為負(fù)值，說明該校2004年由于流動負(fù)債較大，面臨較大的短期還款壓力，短期財務(wù)風(fēng)險很大；2005年由于調(diào)整了債務(wù)結(jié)構(gòu)，使得該高校2005年短期和長期財務(wù)風(fēng)險都處在一個相對平衡的水平；2006年新增長期貸款0.5億元，使得財務(wù)風(fēng)險增高。三年橫截面數(shù)據(jù)的基本態(tài)勢表明該校債務(wù)風(fēng)險已逐步處于可控范圍內(nèi)。

（三）巴薩利模型分析

由表3可知，2005年運營狀況較2004年有明顯改善，2006年較2005年，模型值減幅為6.85%，顯示學(xué)校實力有進(jìn)一步減弱的趨勢，分析結(jié)果與Z計分模型相印證。三年巴薩利模型值橫截面數(shù)據(jù)的基本態(tài)勢分析表明該校債務(wù)風(fēng)險仍處于可控范圍內(nèi)。

四、結(jié)論

本文在不改變現(xiàn)有高校收付實現(xiàn)制核算前提和模式的條件下，以企業(yè)財務(wù)報告為架構(gòu)來重新設(shè)計高校財務(wù)報告，并利用現(xiàn)有成熟的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)測模型和評價指標(biāo)來對高校財務(wù)進(jìn)行分析評價。通過對某高校2004-2006年度實際財務(wù)數(shù)據(jù)的案例分析，得到了該高校三年債務(wù)風(fēng)險的量化指標(biāo)及綜合財務(wù)風(fēng)險指數(shù)，這幾組財務(wù)風(fēng)險定量指標(biāo)在現(xiàn)行制度核算框架下，是無法計算和反映的。