導語：中小企業(yè)集群融資風險控制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中小企業(yè)集群與外部金融支持

自上世紀90年代波特（M.Porter，1990）提出產(chǎn)業(yè)集群（IndustrialClusters）概念以來，集群理論發(fā)展非常迅速。結(jié)合理論與我國產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展實踐，本文所研究的產(chǎn)業(yè)集群是指具備以下條件的產(chǎn)業(yè)集聚：

（1）一定數(shù)量的企業(yè)在地理上的集聚（GeographicalConcentration），至于集聚原因，可以是硬件條件，例如外部規(guī)模經(jīng)濟，也可以是軟件條件，例如制度環(huán)境或者社會資本等。

（2）以價值鏈為基礎的專業(yè)化分工（Specialisation），不僅僅是同類企業(yè)的大量集聚。

（3）企業(yè)、政府、學術(shù)科研機構(gòu)、金融組織和中介組織的多重參與，以及各個參與方之間的動態(tài)競爭與協(xié)作機制。

（4）作為具有（1）、（2）、（3）特征的集群應該具有長期存在的基礎和發(fā)展前景。

（5）技術(shù)、市場和組織的創(chuàng)新。其驅(qū)動力來源于三個方面，首先，新企業(yè)的不斷涌現(xiàn)和技術(shù)多樣化；其次，集群內(nèi)部創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成；第三，創(chuàng)新與生產(chǎn)、市場的密切聯(lián)系。國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展的實踐和理論研究均表明，產(chǎn)業(yè)集群是加快中小企業(yè)發(fā)展的重要模式之一。例如，意大利工業(yè)區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗表明，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展產(chǎn)生了大量積極的外部性，使得集群內(nèi)中小企業(yè)在沒有大企業(yè)那樣的管理和資源支持的情況下，依然表現(xiàn)良好。而無論在產(chǎn)業(yè)集群的根植性、生產(chǎn)要素培育、創(chuàng)新能力塑造，還是可持續(xù)競爭優(yōu)勢的獲得方面，外部金融（ExternalFinance,例如政府補助、企業(yè)財務杠桿的運用、金融體系）的支持是否存在且有效、集群及其內(nèi)部企業(yè)能否獲得必要的資金支持都是至關(guān)重要的。首先，簡單的產(chǎn)業(yè)集聚要發(fā)展成為一個專業(yè)化和柔性化的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡，其企業(yè)家精神的培育需要金融體系的支持，在企業(yè)家精神驅(qū)動下展開的集群內(nèi)部協(xié)作與競爭，有助于減弱產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的組織性風險（即集群結(jié)構(gòu)過于穩(wěn)定可能導致的創(chuàng)造力僵化）；缺乏金融體系的支持往往導致集群內(nèi)部中小企業(yè)的非正式融資行為，而非正式融資的短期性、規(guī)模和市場規(guī)范性均無法滿足企業(yè)發(fā)展的需要。第二，外部資金的引入，尤其是外商直接投資（FDI）的引入，對于保持集群的開放性、進而對集群的可持續(xù)增長有重要影響，有助于減弱集群的技術(shù)性風險（即專業(yè)化分工可能導致技術(shù)的不連續(xù)性，并進而引致集群的脆弱性）和網(wǎng)絡性風險（即合作可能導致集群自我封閉、競爭壓力減弱和創(chuàng)新能力下降），第三，協(xié)同融資服務體系的建立將推動產(chǎn)業(yè)集群向更高級的組織形式區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)化，網(wǎng)絡節(jié)點之間互動加強，自主創(chuàng)新能力大幅提升。中小企業(yè)融資難是一個世界性問題。在理論中，金融中介理論和優(yōu)序理論在解釋中小企業(yè)融資難方面得到了廣泛的應用。金融中介理論認為，中小企業(yè)融資的借款方與貸款方之間存在較為突出的信息不對稱情況，借款方的事前逆向選擇（不知道中小規(guī)模貸方投資項目的真實價值）和貸款方事后的道德風險（不能確定貸方要求的資金能否被有效地利用）都使得信貸機構(gòu)對中小企業(yè)缺乏信心，導致了較高的風險溢價，較高的風險溢價又反過來吸引了更高風險的項目，最終，信貸機構(gòu)借貸款項給中小企業(yè)的預期利潤被人為降低。最后導致的結(jié)果是，在給定利率水平下，借款方往往采用信貸配給的方式，只對那些能夠提供有效擔保的項目進行融資。優(yōu)序理論則認為，在多數(shù)情況下，中小企業(yè)只有一個管理者，他經(jīng)常還是公司全部股份的擁有者。中小企業(yè)的運營并不以最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)為目標，對于那些能夠在最小程度上影響其運營的融資形式有明顯的偏好。因此，中小企業(yè)融資首先會考慮企業(yè)擁有者的個人儲蓄和內(nèi)部產(chǎn)生的資源，其次才會考慮短期或長期的債務，最后也是最不愿意采用的融資方式就是會稀釋股權(quán)的權(quán)益融資。目前，結(jié)合中國中小企業(yè)融資實踐，可以發(fā)現(xiàn)，無論是在外部正式金融機構(gòu)融資、政府政策性金融還是民間金融方面，中小企業(yè)融資都存在不同程度的困難與問題。民間金融的非正式性和非規(guī)范性在客觀上阻礙了其運行的穩(wěn)定性和可預期性；政府的政策性金融由于有產(chǎn)業(yè)政策導向，也未必適合所有的中小企業(yè)。在外部正式金融機構(gòu)方面，中小企業(yè)融資難則存在以下普遍的原因：

（1）信息不對稱，獲取中小企業(yè)信用信息成本較高，財務報表和審計的不連貫性，缺乏第三方信息提供機構(gòu)等等。

（2）貸款規(guī)模小，交易成本較高。

（3）受資本結(jié)構(gòu)、市場波動和管理能力的限制，中小企業(yè)貸款風險較高。如不采取切實措施解決上述三個方面的問題，單獨依靠政策性金融（例如補貼利率、指導性信貸、政府信用擔保等）的傳統(tǒng)手段來推動中小企業(yè)融資，由于沒有抓住問題的癥結(jié)所在，其推動作用既有限，也難以持續(xù)。因此，無論從理論上還是實踐上看，要解決中小企業(yè)融資難的問題，必須要解決兩個關(guān)鍵問題：第一，中小企業(yè)在規(guī)模和資金等現(xiàn)實條件的限制下，如何通過產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的改變來獲得融資優(yōu)勢；第二，當前存在的正式金融機構(gòu)融資、政府政策性金融和民間金融三個外部融資渠道，如何通過有效的制度激勵，增強三個渠道外部融資的協(xié)調(diào)性和互補性。從實證研究方面看，產(chǎn)業(yè)組織的變化有助于改變當前中小企業(yè)融資難的問題。相對于單一的中小企業(yè)而言，居于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的中小企業(yè)更容易獲得外部金融的支持。一個發(fā)展成熟的產(chǎn)業(yè)集群往往具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)鏈、較為完善的組織形態(tài)和有效運行的內(nèi)部交易網(wǎng)絡，這些條件的具備使得金融機構(gòu)和集群內(nèi)部的中小企業(yè)都有足夠的激勵進行相互合作。從金融體系的角度看，產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的變化也會激勵金融體系的創(chuàng)新活動。可能的原因在于，產(chǎn)業(yè)集群的根植性在一定程度上減弱了借貸雙方的信息不對稱，從而降低了中小企業(yè)的信貸風險。國內(nèi)的研究和實踐也表明，集群的根植性所帶來的企業(yè)合作、銀企之間較為緊密的聯(lián)系、企業(yè)之間的共性特征等因素，都有助于降低銀行對中小企業(yè)的信貸風險和交易成本。從博弈論角度看，集群內(nèi)部，企業(yè)與企業(yè)，企業(yè)與銀行形成的三輪動態(tài)博弈也將為企業(yè)形成三個層次的信用增級，看促成放貸的同時降低了不良貸款率，形成良性循環(huán)。隨著近些年來互聯(lián)網(wǎng)金融和大數(shù)據(jù)應用的迅猛發(fā)展，集群式產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)所形成的網(wǎng)絡信息關(guān)系和關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)流還造就了極為難得的協(xié)同環(huán)境，為集群內(nèi)資本和信用的監(jiān)測識別提供了天然的優(yōu)勢，也為進一步降低融資交易成本提供了技術(shù)上的可能。

二、中小企業(yè)集群融資風險分析

從我國目前的實踐上看，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的中小企業(yè)還缺乏正式的外部直接融資渠道，金融機構(gòu)貸款在企業(yè)資金來源中的比重較低，企業(yè)缺乏充足的抵押品和擔保是集群內(nèi)中小企業(yè)融資難的重要影響因素。在金融危機的沖擊之下，由于資金鏈斷裂造成企業(yè)經(jīng)營難以為繼的情況比比皆是，中小企業(yè)集群融資風險凸現(xiàn)。本文認為，目前存在以下三個方面的重要風險性因素，制約了集群內(nèi)中小企業(yè)與外部金融機構(gòu)的互動，阻礙了金融機構(gòu)利用創(chuàng)新的融資方式支持產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。

1.周期性風險：產(chǎn)業(yè)集群生命周期風險與外部融資手段錯配

產(chǎn)業(yè)集群是一個具有集聚、發(fā)展、成熟和衰退等幾個階段生命周期的經(jīng)濟地理現(xiàn)象。從最初的企業(yè)集聚到集群成熟，有較長的時間跨度。在這一期間內(nèi)，企業(yè)集聚能否順利轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)集群，有較大的不確定性。同樣的，金融機構(gòu)所面對的融資群體，并非在一開始就具備成熟產(chǎn)業(yè)集群的特征。在這樣的情況下，產(chǎn)業(yè)集群融資所面對的對象，也并非在一開始就是一個具有完善治理形式的集群，在更多的情況下是一個個獨立的中小企業(yè)。一些基于完善集群設計的融資方式，也并不完全適應當前產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的需要。包括政府、企業(yè)和外部金融機構(gòu)等集群治理的參與方，如果不對產(chǎn)業(yè)集群生命周期這一風險因素有較為切實的認識，由風險錯判所帶來的外部融資手段錯配，很可能會成為阻礙產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的障礙。一般而言，以中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集群，在集群發(fā)展的初期，從金融機構(gòu)自身風險控制的角度考慮，以單個中小企業(yè)的實力，是難以獲得金融機構(gòu)支持的。這一期間集群發(fā)展所需要的資金，只能是兩個來源，一是企業(yè)的自我投入或民間金融，二是政府的政策性金融。但當企業(yè)的自我投入有限、而民間金融又不能合法運作時，政府的政策性金融就要在集群發(fā)展的初期起決定性作用。政府的財政資金是有限的，其資源能力無法覆蓋全部需求，這樣，客觀上就需要金融機構(gòu)的進入，這種進入是以政府擔保和補貼為前提的。顯然，建立于政府信用和補貼基礎之上的金融機構(gòu)對集群的融資，是一種間接式的介入。盡管在事實上形成了集群發(fā)展的外部資金支持，但這種支持背后的激勵機制是缺失扭曲的，從而也是不可持續(xù)的。因此，當中小企業(yè)集群發(fā)展到中期，集群組織形態(tài)和治理機制逐步完善之后，政策性金融必然要考慮退出，取而代之的應該是完全市場化的融資手段。分別從我國東西部地區(qū)的情況看，集群外部融資手段是否匹配將對能否成功規(guī)避集群風險產(chǎn)生重要影響。在東部地區(qū)，當前各類制造業(yè)集群已經(jīng)非常成熟，以技術(shù)創(chuàng)新和持續(xù)經(jīng)營為目標的集群根植性是當前探討的主要問題。與此相應的，在外部金融支持方面，當前探討的主要問題是基于市場機制的外部金融機構(gòu)（正式與非正式）如何對集群內(nèi)的中小企業(yè)進行有效融資。而在西部地區(qū)，隨著東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移速度的加快，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚也隨之提速。但從總體來看，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群還處于企業(yè)集聚的初步階段。盡管企業(yè)集群已有一定規(guī)模，但集群特征并不明顯，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向也不明確。在這一階段，在企業(yè)集聚區(qū)內(nèi)的中小企業(yè)所需要的外部金融支持，除了企業(yè)的自有資金外，更為主要的是由政策性金融所帶動的外部金融支持。外部金融機構(gòu)對集群的融資，主要是在政府產(chǎn)業(yè)政策指導和政府信用的支撐下展開的。因此，對于東部地區(qū)而言，再繼續(xù)強調(diào)政策性金融的作用對于產(chǎn)業(yè)集群的升級和發(fā)展是不利的；對于西部地區(qū)而言，至少在當前階段，以市場化的中小企業(yè)融資模式來衡量集群融資效率則是不恰當?shù)摹?/p>

2.管理風險：產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)模糊與信用體系缺失

集群作為現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)，必須要有一個合法授權(quán)的機構(gòu)，實現(xiàn)對集群的治理。治理的目的有二，其一，建立集群內(nèi)部企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，促進專業(yè)化分工；其二，維護集群內(nèi)部的競爭環(huán)境，保持集群的創(chuàng)新能力。集群內(nèi)部的過度競爭，特別是惡性的價格競爭，會惡化集群內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，具有技術(shù)創(chuàng)新能力和市場開拓能力的優(yōu)秀企業(yè)難以在集群內(nèi)生存，最終的結(jié)果是淘汰好的企業(yè)，留下壞的企業(yè)。另一方面，集群內(nèi)部無競爭，靠價格同盟維持集群在市場上的競爭地位，最終導致的將是集群專業(yè)化分工受阻，創(chuàng)新能力喪失。集群治理必須要防止這兩種風險情況的出現(xiàn)，維持集群內(nèi)部合作博弈的格局。就當前我國產(chǎn)業(yè)集群治理的發(fā)展情況看，大多數(shù)的集群沒有一個多方參與的有效治理機構(gòu)，集群的重大事項決策權(quán)和日常管理均授予政府委托的管理機構(gòu)。這種模式的風險在于：其一，缺乏形成多方參與治理的激勵。由政府委托機構(gòu)進行集群治理，在利益共享方面難以實現(xiàn)多方共贏，難以形成合理的激勵，促使外部金融機構(gòu)積極參與集群治理。其二，企業(yè)信息系統(tǒng)缺乏，難以降低融資成本和風險。產(chǎn)業(yè)集群之所以對解決中小企業(yè)融資難問題有積極作用，在于外部金融機構(gòu)可以通過針對集群（企業(yè)群體而非單獨的企業(yè)個體）展開融資來降低對中小企業(yè)融資較高的交易成本和融資風險。但如果沒有多方參與的集群治理機構(gòu)，單獨由政府一方掌控企業(yè)群體管理，由于受運作成本的限制，無法形成對集群內(nèi)企業(yè)經(jīng)營情況的適時動態(tài)跟蹤，管理方所擁有的信息落后，使得集群作為一個整體難以成為外部金融機構(gòu)的合格對象。其三，政企不分，融資風險承擔主體錯位。政府在集群發(fā)展風險方面承擔了過多的責任，導致了大量的尋租行為。較為普遍的情況是，產(chǎn)業(yè)園區(qū)引入的企業(yè)在土地使用、稅收、勞動力等多方面享受眾多的政策優(yōu)惠，企業(yè)實際投入集中在與生產(chǎn)相關(guān)的設備和廠房方面。因此，一旦集群發(fā)展受阻，企業(yè)可以通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)迅速撤離，而留下的園區(qū)基礎設施建設負債、失業(yè)問題等則主要由政府承擔了。這樣的風險分擔機制遠遠超出了政府能承擔的范圍3.技術(shù)風險：產(chǎn)業(yè)集群低端技術(shù)鎖定風險與產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整無論是政策性金融還是基于市場機制的外部融資行為，產(chǎn)業(yè)集群本身的競爭優(yōu)勢和企業(yè)的贏利能力都是重要的依據(jù)。從目前的情況看，我國的中小企業(yè)集群所處的領(lǐng)域多為低技術(shù)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)，且大多處于產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端，通過利用勞動力資源優(yōu)勢、規(guī)模的快速擴張來贏得價格優(yōu)勢和形成競爭能力。在外部需求旺盛的情況下，這樣的集群本身內(nèi)涵的低技術(shù)風險被旺盛的需求因素所掩蓋，可以在產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)水平保持穩(wěn)定的情況下實現(xiàn)快速的擴張。相應地，中小企業(yè)融資難的問題，也在中小企業(yè)快速擴張、企業(yè)群體結(jié)構(gòu)成熟的過程中得到解決。在國際金融危機和經(jīng)濟蕭條的影響下，這一過去成功的中小企業(yè)發(fā)展模式客觀上已難以再繼續(xù)復制。一方面，外部不旺、勞動力供給萎縮，產(chǎn)業(yè)低端技術(shù)擴張的基礎性條件不易具備；另一方面，政府產(chǎn)業(yè)政策在結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的指揮棒下，越來越傾向于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以低端技術(shù)水平為主要特征的中小企業(yè)集群想獲得政策性金融支持的機會也正在逐漸降低。在兩個方面因素的作用下，通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展起來的中小企業(yè)集群，面臨如何適應內(nèi)需的需要、通過擺脫低端技術(shù)鎖定風險的新問題。因此，要想順利擺脫低端技術(shù)鎖定、增強集群的競爭優(yōu)勢，以市場機制為條件，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展獲得金融機構(gòu)融資的支持是至關(guān)重要的。但如果產(chǎn)業(yè)集群本身無法擺脫中小企業(yè)所固有的高風險、高成本融資特征，集群要獲得金融機構(gòu)的支持也是難以做到的。在這方面，存在著較為明顯的兩難選擇。

三、基于風險控制的西部中小企業(yè)集群融資模式選擇

從當前解決集群內(nèi)中小企業(yè)融資難問題的思路上看，一般采用的方式包括：其一，以政府信用為基礎、設立中小企業(yè)信用擔保公司，其好處在于，集群環(huán)境可以緩解企業(yè)和擔保公司之間的信息不對稱，抵押物處置便利，可以較好地實現(xiàn)風險控制。同時，當前信用和擔保體系建設的問題在于，擔保機構(gòu)、信用評級機構(gòu)、擔保基金以及信用信息服務平臺的建設與產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)劃發(fā)展結(jié)合不緊密，對產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展實際的支持力度不足。其二，根據(jù)不同的企業(yè)類型，選擇不同的貸款方式，例如關(guān)系型融資、互助擔保性貸款、信用評分型貸款、抵押擔保貸款等等。其三，若干中小企業(yè)通過股權(quán)或協(xié)議建立“聯(lián)盟“，通過合力減少信息不對稱，降低融資成本，或者相互幫助獲取資金，主要方式包括集合債券、擔保融資、團體貸款等。從金融機構(gòu)風險控制的角度看，各地實踐中所采用的這些方法均可以在一定程度上降低金融機構(gòu)的融資風險。但由于各地集群發(fā)展的實際情況不一樣，所采取的針對性措施未必就適用于其他地方。因此，有必要在實踐的基礎上，從更為一般的系統(tǒng)性風險控制層次對中小企業(yè)集群融資模式進行歸納和總結(jié)。一個具有一般意義的中小企業(yè)集群融資模式（見示意圖）應當從時間維度和結(jié)構(gòu)維度兩個層次來加以描述。從時間維度上，按照產(chǎn)業(yè)集群生命周期的階段性特征，可以將集群融資分為初期階段模式和成熟階段模式兩個層次。在不同的層次上，集群融資的對象、融資渠道、信用體系的來源和構(gòu)成，都是不同的。

1.初期階段模式

在初期階段模式上，這一階段由于中小企業(yè)集群尚處于初期的企業(yè)集聚階段，在集群內(nèi)部，還沒有形成一個有效的多方參與治理主體，在市場方面，集群競爭優(yōu)勢也尚不明顯，內(nèi)外部的條件限制均使得集群還無法作為一個獨立的主體進行融資活動。在這一階段上，集群內(nèi)部的中小企業(yè)個體是集群融資實際上的融資主體，集群周期性風險因素是導致外部金融機構(gòu)融資風險的最主要因素。鑒于中小企業(yè)本身缺乏獲得金融機構(gòu)融資的實力與條件，信用風險過大，外部金融機構(gòu)缺乏必要的激勵去參與對中小企業(yè)的融資。在這一階段上，采用完全市場化的融資渠道（無論是正式的還是非正式的）來促進融資，并不能取得良好的效果。就正式融資渠道而言，出于規(guī)避風險的考慮，中小企業(yè)較弱的實力和較差的信用條件都會使得金融機構(gòu)“惜貸”，反過來，金融機構(gòu)的惜貸和信貸配給又會使得中小企業(yè)進行逆向選擇，由此形成的融資市場效率必定低下。就非正式融資渠道（例如民間金融）來說，盡管可以在一定程度上避免正式融資渠道的弱點，但其存續(xù)的合法性、經(jīng)營的規(guī)范性以及較高的融資價格均對尚處于發(fā)展初期的中小企業(yè)不利。從風險控制的角度看，市場化的融資渠道無法達到效果的原因在于：由于交易制度和交易能力的限制，融資風險無法在交易的雙方之間得到合理的配置。因此，要解決這一問題，初期階段模式中必須要引入第三方，也就是政府，來對過大的融資風險進行分擔。政府以政策性金融的手段進行適度介入對于融資風險的控制有如下影響。首先，通過補貼的手段激勵外部金融機構(gòu)參與對集群內(nèi)中小企業(yè)融資，降低外部金融機構(gòu)對中小企業(yè)融資的交易成本，提高金融機構(gòu)承擔融資風險的能力。其次，通過政府擔保、規(guī)范民間融資渠道等形式作用于融資市場，提高融資市場的規(guī)范性和穩(wěn)定性，分擔融資風險。第三，通過產(chǎn)業(yè)政策和相應的稅收、市場等優(yōu)惠政策作用于中小企業(yè)，加快中小企業(yè)自身的發(fā)展，以縮短發(fā)展周期，降低集群生命周期風險，提高中小企業(yè)承擔融資風險的能力。如前文所言，在初期模式階段中，由于集群多方治理結(jié)構(gòu)的缺乏，外部金融機構(gòu)對集群的融資是一種“間接”的介入和參與，其內(nèi)在的激勵在于政府的支持與信用。盡管初期階段模式在集群發(fā)展初期的一個較短的時間期限內(nèi)可以取得較好效果，但也會造成融資市場的定價機制扭曲、融資風險過多地由政府承擔等一系列問題。因此，隨著集群由初期發(fā)展階段向成熟階段轉(zhuǎn)變，融資模式也必須要隨之調(diào)整，以規(guī)避周期性風險以及融資手段錯配問題。

2.成熟階段模式

當集群的發(fā)展進入成熟階段，集群的融資模式也必須調(diào)整為成熟階段模式。這一階段的集群融資，有以下幾個特征。第一，集群融資的基礎性機制是市場機制，政府的政策性金融必須要適時退出。政府對集群融資的參與僅限于對融資市場的管理和對集群治理的參與兩個方面，不再全面介入集群內(nèi)中小企業(yè)的融資活動。第二，以集群的多方治理結(jié)構(gòu)形成為標志，集群融資的主體對象由初期階段的中小企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榧骸５谌獠拷鹑跈C構(gòu)通過參與集群治理的方式來提高信息的對稱性，通過依靠市場機制來確保對中小企業(yè)融資的盈利性。第四，外部金融機構(gòu)需要考慮的導致融資風險的主要風險因素是集群管理風險和技術(shù)風險。從風險控制的角度看，成熟階段的集群融資模式與初期階段模式之所以不同，在于導致融資風險的因素轉(zhuǎn)變。集群的管理風險和技術(shù)風險已經(jīng)成為導致融資風險的主要因素。要應對管理風險因素，就需要構(gòu)建一個包括企業(yè)、政府、社區(qū)和金融機構(gòu)在內(nèi)的多方參與集群治理結(jié)構(gòu)；要應對技術(shù)風險因素，就需要集群能夠?qū)κ袌龊图夹g(shù)的變化有靈敏的反應。對于中小企業(yè)集群融資而言，這意味著，一方面，外部金融結(jié)構(gòu)不僅要通過融資市場與集群內(nèi)的中小企業(yè)建立聯(lián)系，更要通過參與集群治理的方式來更為動態(tài)和深入地把握集群內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營情況；另一方面，中小企業(yè)群體必須改變過分依靠自身實力和政府來向金融機構(gòu)融資的狀況，應通過積極參與集群治理，以一個整體的形式，來建立與金融機構(gòu)更為廣泛和穩(wěn)定的聯(lián)系。因此，成熟的集群融資模式中有一個關(guān)鍵點，即構(gòu)建多方參與的集群治理結(jié)構(gòu)。培養(yǎng)有承擔風險能力的市場交易主體，轉(zhuǎn)變初期階段模式中融資風險過多地由政府承擔的情況，使得中小企業(yè)融資風險可以在集群這一產(chǎn)業(yè)組織框架下得到較為合理的分散與承擔。

3.政策含義

集群融資之所以對于改變中小企業(yè)融資難問題有意義，就在于集群這一產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)不僅改變了外部金融機構(gòu)參與對中小企業(yè)融資的方式，還改變了中小企業(yè)自身，使得中小企業(yè)群體可以在集群這一統(tǒng)一的融資平臺上展開融資活動。對轉(zhuǎn)型期的產(chǎn)業(yè)集群融資來說，上述集群融資模式分析有以下政策含義。首先，政策決策方面，判斷區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展階段是把握集群融資風險因素的前提。在促進外部金融機構(gòu)參與對集群融資的過程中，究竟是采用市場化的模式還是政策性金融，在產(chǎn)業(yè)組織政策方面，必須要以集群發(fā)展的階段和特定風險因素的確定為判斷標準。其次，政策措施方面，改變當前單一的由政府派出機構(gòu)管理產(chǎn)業(yè)園區(qū)的做法，構(gòu)建由企業(yè)、政府、金融機構(gòu)和社區(qū)等多方參與的集群治理結(jié)構(gòu)，這是激勵外部金融機構(gòu)參與對集群內(nèi)重要企業(yè)融資的重要機制。同時，以集群治理機制為基礎，加快構(gòu)建集群內(nèi)部交易技術(shù)平臺的構(gòu)成，提高集群內(nèi)部信息共享與交流水平，提高集群作為一個融資平臺的信息化程度，為金融機構(gòu)與中小企業(yè)的良性互動創(chuàng)造條件。第三，政策落實方面，隨著產(chǎn)業(yè)集中速度的加快，當前政府指導、參與中小企業(yè)融資所采取的種種措施，應該結(jié)合集群這一產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的變化來加以調(diào)整和修正。在集群發(fā)展的初期，政府要果斷地對融資市場進行管制，而隨著集群的發(fā)展與成熟，政府要有同樣的決心，退出對融資活動的直接介入，轉(zhuǎn)而通過對融資市場的管理和對集群治理的參與來引導融資活動在市場機制上展開。

作者:蔣瑛蒙山單位:四川大學