導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)學(xué)制度主義視角下的社區(qū)建設(shè)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、社會(huì)學(xué)制度主義：一個(gè)社區(qū)建設(shè)研究的新視角

從經(jīng)典時(shí)代開始，社會(huì)學(xué)就開始對(duì)制度有所關(guān)注。馬克斯.韋伯將制度理解為是一種“權(quán)利和機(jī)會(huì)下存在的一種獨(dú)特結(jié)構(gòu)”。［5］（p354）馬克思認(rèn)為制度是“是個(gè)人之間迄今交往的產(chǎn)物”。［6］（p78）Hall和Taylor首次將在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的，以文化實(shí)踐而非單純的理性選擇為取向的制度分析視角稱為“社會(huì)學(xué)制度主義”。［4］一般認(rèn)為，社會(huì)學(xué)制度主義的理論特點(diǎn)有三：（1）將制度與組織進(jìn)行整合，關(guān)注組織和制度存在的場(chǎng)域。［7］（2）將制度與文化整合，修正傳統(tǒng)的“制度理性”假設(shè)。［8］（3）考察個(gè)體行動(dòng)與制度之間的關(guān)系，既關(guān)注制度對(duì)個(gè)體的影響，也重視個(gè)體的偏好和理性選擇對(duì)制度的建構(gòu)意義。［4］可見，社會(huì)學(xué)制度主義試圖將正式制度、組織與文化進(jìn)行整合，并將其置于同一場(chǎng)域中加以考察。從社會(huì)學(xué)制度主義視角出發(fā)，制度①的共享性（廣義上的制度）是城市社區(qū)的基本屬性。社區(qū)成員不僅應(yīng)遵守一般社會(huì)道德與法律規(guī)范，還應(yīng)遵循社區(qū)中制定的規(guī)章制度，明確某些特定的文化符號(hào)，了解相應(yīng)的實(shí)踐意識(shí)和話語(yǔ)方式。大體上，社區(qū)制度的共享體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是社區(qū)成員對(duì)社區(qū)組織、權(quán)威和正式制度的儀式性遵從。這表現(xiàn)為社區(qū)成員參與社區(qū)活動(dòng)、服從社區(qū)管理和對(duì)社區(qū)本身的歸屬與認(rèn)同。其二是在社會(huì)行動(dòng)中對(duì)社區(qū)平臺(tái)的偏好。社會(huì)學(xué)制度主義認(rèn)為制度與行動(dòng)者的偏好和身份認(rèn)同聯(lián)系在一起。［4］

社區(qū)成員常常習(xí)慣將社區(qū)作為其目的行動(dòng)手段。［9］在社會(huì)學(xué)制度主義看來(lái)，討論社區(qū)中種種制度性因素如何發(fā)揮作用，不斷加強(qiáng)增強(qiáng)社區(qū)制度的“共享性”，努力構(gòu)建作為“制度共同體”的社區(qū)應(yīng)該是社區(qū)建設(shè)的重要目標(biāo)。總體來(lái)看，社會(huì)學(xué)制度主義蘊(yùn)含著對(duì)社區(qū)建設(shè)三個(gè)方面的要求。第一個(gè)是正式制度建設(shè)。大體上，城市社區(qū)的正式制度大體上又包括三類，一是政府和上級(jí)部門制定的法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)范，這些是建立社區(qū)組織、管理社區(qū)事務(wù)、服務(wù)社區(qū)成員的指導(dǎo)性制度基礎(chǔ)。二是社區(qū)中主導(dǎo)性組織，包括居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)等制定的相關(guān)制度規(guī)范，這些制度針對(duì)性與領(lǐng)域性更強(qiáng)，是社區(qū)運(yùn)作的主要制度框架。三是各類組織、協(xié)會(huì)和民間團(tuán)體內(nèi)部的正式制度。第二是社區(qū)組織建設(shè)。社會(huì)學(xué)制度主義認(rèn)為制度與組織是不可分割的，強(qiáng)調(diào)正式制度建設(shè)的同時(shí)，不可忽視作為制度平臺(tái)的組織。目前社區(qū)內(nèi)的組織機(jī)構(gòu)既紛繁復(fù)雜，又發(fā)育不佳。以居委會(huì)、業(yè)委會(huì)為代表的自治性組織對(duì)自身的職能、權(quán)限和與政府的關(guān)系界定并不清晰，一些學(xué)者認(rèn)為這些組織代表不了社區(qū)成員。［10］以物業(yè)為代表的市場(chǎng)化組織主要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)功能，在日常生活中，它們常常成為引起社區(qū)沖突的重要原因。以各類協(xié)會(huì)為代表的社區(qū)民間組織很大程度上不過(guò)是居委會(huì)等組織的附庸，很難獨(dú)立發(fā)揮重大作用。如何實(shí)現(xiàn)這些組織的統(tǒng)和非常重要。第三是社區(qū)文化建設(shè)。作為廣義的制度概念的組成部分，文化因素在社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮重要作用。當(dāng)社區(qū)文化建設(shè)能夠指向社區(qū)文化價(jià)值認(rèn)同、增強(qiáng)成員凝聚力、實(shí)現(xiàn)非正式的制度資源整合時(shí)，社區(qū)文化資源能夠最大可能地發(fā)揮對(duì)社區(qū)成員及社區(qū)本身的支持力量，這是社區(qū)建設(shè)中的重要能動(dòng)因素。因此，將構(gòu)建和完善社區(qū)制度共同體為重要旨趣，在正式制度、社區(qū)組織、文化建設(shè)等方面著力，可以看作社會(huì)學(xué)制度主義對(duì)于社區(qū)建設(shè)問(wèn)題的答案。接下來(lái)的問(wèn)題是，在以“制度共同體”為取向的社區(qū)建設(shè)中，存在哪些制約性的張力和整合契機(jī)。

二、“社區(qū)制度共同體”建設(shè)中的張力

“張力”一詞來(lái)源于物理學(xué)，在社會(huì)學(xué)研究中主要用以表達(dá)那些阻礙結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的因素和力量。［1］當(dāng)我們?cè)噲D將構(gòu)建和完善“制度共同體”作為社區(qū)建設(shè)的取向時(shí)，我們會(huì)遇到種種撕裂這種“共同體”的因素，這些，我們可以稱之為社區(qū)建設(shè)中的“張力”。第一，社區(qū)成員角色的日益復(fù)雜性可能弱化社區(qū)“制度共同體”的根基。一定程度上，中國(guó)社區(qū)建設(shè)的最初動(dòng)機(jī)就是為了應(yīng)對(duì)社會(huì)成員的角色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)公民從“單位人”向“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變。［11］然而，角色的轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)不像最初設(shè)想的那么簡(jiǎn)單，馬衛(wèi)紅、桂勇（2008）指出，傳統(tǒng)單位制的瓦解并不意味著一個(gè)類似結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，［12］社區(qū)成員同時(shí)也是其他組織機(jī)構(gòu)的角色扮演者，多重角色身份意味著多重制度場(chǎng)域的交互作用，這將不可避免對(duì)社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生影響。對(duì)很多社區(qū)成員來(lái)說(shuō)，由于擁有大量的外部資源，社區(qū)中的支持可有可無(wú)，社區(qū)對(duì)他們而言只是住宅所在的區(qū)域，既沒(méi)有必要參與到社區(qū)建設(shè)中，也沒(méi)有必要對(duì)社區(qū)中所謂的“規(guī)章制度”做出回應(yīng)，因此，他們很可能將自己作為社區(qū)“制度共同體”的“局外人”。在此情況下，當(dāng)社區(qū)中固有的制度文化試圖對(duì)個(gè)體的行為做出規(guī)范時(shí)，這種規(guī)范一旦與其自身利益發(fā)生沖突，很容易形成強(qiáng)烈的反彈力量。

如果社區(qū)不能對(duì)那些反彈力量做出必要的回應(yīng)，社區(qū)中的制度根基可能就會(huì)受到挑戰(zhàn)和動(dòng)搖了。第二，社區(qū)中多元組織力量的博弈可能導(dǎo)致社區(qū)制度場(chǎng)域的碎片化。社區(qū)中的各類組織既是部分社區(qū)制度的制定者，也是社區(qū)制度的執(zhí)行者，更是“制度共同體”的維系者。然而，社區(qū)中組織紛繁復(fù)雜，既包括以居委會(huì)為代表的半行政半自治組織，又包括以物業(yè)為代表的市場(chǎng)化組織；既包括以各類愛(ài)好者協(xié)會(huì)為代表的文化性組織，又包括以業(yè)委會(huì)為代表的監(jiān)督維權(quán)組織，還有大量的因各種利益關(guān)系形成的臨時(shí)性自發(fā)組織。各類組織、組織與社區(qū)居民的復(fù)雜互動(dòng)常常導(dǎo)致大量的非理性后果。各類組織彼此爭(zhēng)奪對(duì)社區(qū)“制度共同體”的定義權(quán)和解釋權(quán)，市場(chǎng)化規(guī)則（物業(yè)組織）、行政化規(guī)則（居委會(huì)）、自治化規(guī)則（業(yè)委會(huì)）等都是“制度共同體”性質(zhì)的備選項(xiàng)，這些選項(xiàng)如果不能有效整合則很有可能導(dǎo)致這個(gè)“共同體”的碎片化。第三，社區(qū)場(chǎng)域與其他社會(huì)制度場(chǎng)域的互動(dòng)可能對(duì)社區(qū)“制度共同體”造成沖擊。現(xiàn)代城市中的社區(qū)絕非封閉的，它始終與外部社會(huì)保持的密切的互動(dòng)。這種互動(dòng)有兩種形式：一是市場(chǎng)、政府和各類社會(huì)組織向社區(qū)傳遞資源、共享文化和制度規(guī)制；二是社區(qū)對(duì)外部世界的自我表達(dá)和信息反饋。在這些互動(dòng)中，制度文化的互動(dòng)占據(jù)著重要成分。相比較而言，社區(qū)可能更容易被外部的文化與制度規(guī)則所改變，特別是市場(chǎng)環(huán)境下的價(jià)值沖擊和來(lái)自社區(qū)外的強(qiáng)制性規(guī)劃都可能改變?cè)械摹爸贫裙餐w”狀態(tài)。第，社區(qū)的流動(dòng)性增加了“制度共同體”的不確定性。大規(guī)模的人口流動(dòng)是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的重要特點(diǎn)之一，但從制度建設(shè)視角來(lái)看，人口流入之于社區(qū)建設(shè)也是一種挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)來(lái)自兩個(gè)方面：其一，融入與認(rèn)同。實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口的社區(qū)融入是解決其社會(huì)融入的基本路徑，［13］但流動(dòng)人口來(lái)自于社區(qū)之外，他們有自己的文化認(rèn)同和獨(dú)特的制度理解，對(duì)于新的社區(qū)場(chǎng)域中制度、文化與慣習(xí)，他們很難完全認(rèn)同與接受，特別是對(duì)于那些臨時(shí)居住的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，很難讓他們產(chǎn)生社會(huì)歸屬感。其二，接納與支持。從社區(qū)自身的角度看，外來(lái)流動(dòng)人口是否能夠獲得與本地居民“同等資格權(quán)”也很難說(shuō)。如果社區(qū)不能從文化價(jià)值層面給予流動(dòng)人口以接納，在制度層面給予必要的資源支持，很難說(shuō)服流動(dòng)人口接受自己已有的各種正式和非正式制度。由此，流動(dòng)人口可能改變了社區(qū)建設(shè)的基本格局，也是對(duì)社區(qū)制度共同體的一種建構(gòu)，但建構(gòu)的方向和結(jié)果是不確定的。可以說(shuō)，以上個(gè)方面是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)發(fā)展的必然現(xiàn)象，也是社區(qū)建設(shè)必須面臨的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。這些問(wèn)題涉及社區(qū)成員、社區(qū)組織、社區(qū)外部環(huán)境和社區(qū)流動(dòng)等多個(gè)方面，它們或獨(dú)立，或交互對(duì)社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生了重大影響，并在廣義的制度層面上產(chǎn)生了張力作用。當(dāng)然，一個(gè)健康的“社區(qū)制度共同體”相對(duì)穩(wěn)定，但不是不可調(diào)試。面對(duì)諸多變動(dòng)性因素，作為社區(qū)行動(dòng)者的社區(qū)組織和社區(qū)成員應(yīng)該充分把握制度文化整合的內(nèi)在動(dòng)機(jī)機(jī)制，進(jìn)行合理的制度建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“制度共同體”的理性變遷。

三、“社區(qū)制度共同體”建設(shè)中的整合契機(jī)

從社會(huì)學(xué)制度主義角度看，社區(qū)建設(shè)中的一系列張力因素可能撕裂作為整體的“社區(qū)制度共同體”，但并不意味著“制度共同體”不可實(shí)現(xiàn)。如火如荼的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)彰顯了構(gòu)建和完善社區(qū)制度共同體的整合契機(jī)，這些契機(jī)指向于個(gè)方面：外部支持、內(nèi)在動(dòng)力、制度現(xiàn)代化自覺(jué)、文化-情感認(rèn)同環(huán)境。

第一，支持社區(qū)建設(shè)的外部環(huán)境形塑了“社區(qū)制度共同體”的基本條件。不可否認(rèn)，中國(guó)社區(qū)建設(shè)的最初動(dòng)機(jī)是解決后單位制時(shí)代的基層管理與社會(huì)認(rèn)同等問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，國(guó)家將社區(qū)作為它的“基層管理平臺(tái)”，并希望在這個(gè)平臺(tái)上使它的制度規(guī)范得到貫徹、治理組織得到發(fā)展、主流文化得到弘揚(yáng)。基于此，在正式制度方面，國(guó)家制定了《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》、《業(yè)主大會(huì)規(guī)程》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》等一系列制度規(guī)章；在非正式制度方面，國(guó)家積極推動(dòng)社區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)、推動(dòng)“和諧社區(qū)建設(shè)”等；在組織支持方面，近十幾年來(lái)，國(guó)家積極促進(jìn)居委會(huì)建設(shè)，不斷強(qiáng)化居民委員會(huì)的自治功能，給予其更多資源，試圖構(gòu)建新的基礎(chǔ)權(quán)力與認(rèn)同中心。這些工作均能對(duì)形成整合化的社區(qū)制度場(chǎng)域提供了有效的支持。

第二，城市社區(qū)中存在強(qiáng)烈的“制度整合”動(dòng)機(jī)。如果說(shuō)國(guó)家是從自身發(fā)展需要考慮建設(shè)“社區(qū)制度共同體”，那么社區(qū)居民對(duì)“制度共同體”的呼喚則基于自身權(quán)益維護(hù)和基本利益訴求。每一個(gè)社區(qū)成員都希望在社區(qū)生活中受到公正的制度對(duì)待，享受公平的社區(qū)服務(wù)，擁有平等的社區(qū)事務(wù)參與權(quán)利，能夠在自身權(quán)益受到危害時(shí)得到社區(qū)的有力支持。這些訴求只有在一個(gè)公正、平等、整合的制度文化環(huán)境中才有可能實(shí)現(xiàn)。這種“制度整合動(dòng)機(jī)”表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，在社會(huì)保障、文化資源和其他社區(qū)服務(wù)資源供給時(shí)，只有建立合理公正的正式制度，保證資源的合理有效分配，才能使社區(qū)成員建立對(duì)社區(qū)組織的信任，這種信任是得以維系社區(qū)管理的基礎(chǔ)。其次，在社區(qū)成員的權(quán)益受到侵害時(shí)，只有當(dāng)社區(qū)能夠通過(guò)制度手段和組織環(huán)境提供問(wèn)題解決渠道，能夠在以社區(qū)居民權(quán)益為根本訴求的價(jià)值氛圍中妥善處理，公民的基本權(quán)利才能夠得到維護(hù)。最后，在社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)群體事件或沖突時(shí)，不僅需要有立足于事實(shí)本身的制度處理基礎(chǔ)，還需要在社區(qū)的文化價(jià)值共識(shí)中尋找“交往合理性”，而這，必然需要在一個(gè)真正意義上的“制度場(chǎng)域”中才能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，只有當(dāng)社區(qū)是一個(gè)“制度共同體”時(shí)，社區(qū)成員的權(quán)益才能夠得到保障，社區(qū)的團(tuán)結(jié)與和諧才能夠得到保障，這類動(dòng)機(jī)可以說(shuō)是我們努力實(shí)現(xiàn)制度共同體的內(nèi)在動(dòng)力。

第三，社區(qū)的制度現(xiàn)代化自覺(jué)推動(dòng)了“制度共同體”的形成。所謂“制度現(xiàn)代化”是指正式制度適應(yīng)社會(huì)關(guān)系的變革而發(fā)生的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。［14］城市社區(qū)是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和持續(xù)現(xiàn)代化發(fā)展中的產(chǎn)物，也必然要對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展做出回應(yīng)，這種回應(yīng)，很大程度上體現(xiàn)在正式制度建設(shè)中。總體而言，我國(guó)的城市社區(qū)都建立了以《社區(qū)居民自治章程》為總綱，包括一系列科層制式的組織制度、管理制度、服務(wù)供給制度、社區(qū)參與制度等的社區(qū)正式制度網(wǎng)絡(luò)。這些正式制度的構(gòu)建有外部力量的推動(dòng)，但更是社區(qū)建設(shè)中的一種制度自覺(jué)。這些正式制度體系構(gòu)成了社區(qū)制度共同體的總體框架和輪廓。

第，特定的文化—情感認(rèn)同環(huán)境構(gòu)成了社區(qū)整合的重要紐帶。城市社區(qū)存在于一定的文化環(huán)境中，社區(qū)本身也是文化的重要載體。在社會(huì)學(xué)制度主義看來(lái)，作為文化規(guī)范和情感價(jià)值都是制度的一部分，構(gòu)成了社區(qū)整合的重要元素。劉遲（2012）描述了社區(qū)權(quán)威生成中文化價(jià)值元素的作用，并將其概括為情感、認(rèn)知、習(xí)慣和方言個(gè)方面。［15］（p143-153）這方面的因素代表了兩類文化之于社區(qū)的整合：一種是基于傳統(tǒng)與歷史文化傳承的文化整合。這主要體現(xiàn)在了社區(qū)所在區(qū)域的語(yǔ)言、生活習(xí)慣和某些固有的文化刻板印象等。這些因素為社區(qū)中的居民提供了某些共享的文化資源。一種是基于社區(qū)內(nèi)部的“亞文化”整合。隨著人口的大規(guī)模流動(dòng)和城市社區(qū)數(shù)量的不斷擴(kuò)張，不少社區(qū)中包含著多元的文化背景，這種情況下往往需要形成與社區(qū)自身的文化身份相匹配的整合機(jī)制。一般來(lái)講，這種整合是長(zhǎng)期情感與認(rèn)知積累的結(jié)果，同時(shí)，某些社區(qū)運(yùn)動(dòng)也可以激發(fā)出社區(qū)內(nèi)的亞文化認(rèn)同，形塑社區(qū)的主體意識(shí)與文化認(rèn)同感。［9］無(wú)論如何，由文化—情感認(rèn)同因素構(gòu)成的非正式制度環(huán)境已經(jīng)成為了社區(qū)制度建設(shè)中的重要整合力量。上述個(gè)方面分別考察了來(lái)自于外部支持、內(nèi)在動(dòng)力、正式制度和非正式制度等方面的制度整合契機(jī)。要說(shuō)明的是，無(wú)論是“張力”還是“整合”，都是一種趨向，兩者的交互作用會(huì)對(duì)社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生切實(shí)的影響。我們要進(jìn)行社區(qū)建設(shè)，要構(gòu)建“社區(qū)制度共同體”，應(yīng)該充分發(fā)揮那些整合的力量，善于調(diào)整那些社區(qū)發(fā)展中的張力。

四、結(jié)論與反思

近二十年來(lái)，社區(qū)建設(shè)成為城市社會(huì)發(fā)展的重要議題。人們對(duì)于社區(qū)建設(shè)的內(nèi)涵、邏輯、問(wèn)題、路徑等已有了不少探討，然而在這些討論中，正式制度、組織規(guī)制、文化價(jià)值等重要因素并未受到足夠的重視。本文從社會(huì)學(xué)制度主義的相關(guān)理論出發(fā)，整合了現(xiàn)有社區(qū)建設(shè)的兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為社區(qū)建設(shè)應(yīng)該以建構(gòu)和完善“社區(qū)制度共同體”重要目標(biāo)。所謂“社區(qū)制度共同體”是一種制度場(chǎng)域，在這里，公正、合理的正式制度構(gòu)成了社區(qū)的體制框架，維系著社區(qū)成員的基本權(quán)益；彼此協(xié)調(diào)的社區(qū)組織在制度框架下發(fā)揮著應(yīng)有的自治功能；彼此包容的文化價(jià)值構(gòu)成了人們認(rèn)同的核心。基于此，本文進(jìn)一步討論了以“社區(qū)制度共同體”為取向的社區(qū)建設(shè)中存在的種種張力和整合契機(jī)。一方面，日益復(fù)雜的社區(qū)成員角色、多元組織力量的博弈、社區(qū)內(nèi)外的非整合性互動(dòng)、社區(qū)的流動(dòng)性可能形成對(duì)社區(qū)制度場(chǎng)域的張力，對(duì)社區(qū)制度共同體帶來(lái)挑戰(zhàn)；另一方面，外部力量的支持、內(nèi)在的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)、社區(qū)的制度現(xiàn)代化自覺(jué)和文化—情感認(rèn)同環(huán)境的形成構(gòu)成了對(duì)社區(qū)建設(shè)的整合性力量，促進(jìn)著社區(qū)制度共同體的形成。對(duì)建設(shè)社區(qū)制度共同體的具體路徑做出說(shuō)明是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，對(duì)于不同的社區(qū)來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)工作的重點(diǎn)可能不同。對(duì)于存在時(shí)間較長(zhǎng)，各項(xiàng)組織、管理和服務(wù)制度相對(duì)完善的城市社區(qū)來(lái)說(shuō)，從文化價(jià)值和居民歸屬層面做出努力是主要的；而對(duì)于那些初步建設(shè)的社區(qū)來(lái)說(shuō)，可能應(yīng)該把工作放在完善各類制度體制，保障每一個(gè)社區(qū)成員得到公平、合理的權(quán)益放在第一位。這一觀點(diǎn)可能回應(yīng)了社區(qū)建設(shè)中的兩種主張———社區(qū)治理主義和共同體主義的爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為，重要的不是哪種主義更加正確，而是對(duì)不同的社區(qū)來(lái)說(shuō)，哪種更合適宜。當(dāng)然，制度建設(shè)（廣義的制度建設(shè)）并不是社區(qū)建設(shè)的全部，社區(qū)制度場(chǎng)域中的參與者、訴求者、沖突者；社區(qū)場(chǎng)域與外界的資源整合與沖突；社區(qū)建設(shè)對(duì)于宏大的社會(huì)建設(shè)問(wèn)題的回應(yīng)等等都應(yīng)該是我們關(guān)注的主題。這提示我們：作為微觀的城市社會(huì)建設(shè)過(guò)程，社區(qū)建設(shè)復(fù)雜而廣泛，我們應(yīng)該秉持多元視角投入到這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中去，在這其中，社會(huì)學(xué)制度主義視角應(yīng)該發(fā)揮建設(shè)性作用。

作者：劉遲營(yíng)立成工作單位：東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部社會(huì)學(xué)學(xué)院