導(dǎo)語：案例教學(xué)在法學(xué)碩士教學(xué)的作用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、案例教學(xué)的內(nèi)涵及其類型

案例教學(xué)作為法學(xué)的新型教學(xué)方式，最初是由美國(guó)哈佛大學(xué)提出，所以又稱為哈佛教學(xué)法。案例教學(xué)是以案示例，以例教學(xué)，注重案例在法學(xué)教學(xué)中的作用。法學(xué)案例教學(xué)是指在課堂中，老師教授法學(xué)理論知識(shí)，為便于學(xué)生更好理解和掌握，引入案例來詮釋法學(xué)理論，使原本抽象的理論知識(shí)對(duì)學(xué)生來說更加明了易于理解接受，且通過案例分析引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，培養(yǎng)問題意識(shí)，掌握抽象的法學(xué)理論和提高法律實(shí)踐能力。1.穿插式案例教學(xué)。這種案例教學(xué)形式是老師在課堂講授知識(shí)中，為說明某一知識(shí)點(diǎn)，適當(dāng)?shù)卮┎逡粋€(gè)或幾個(gè)案例，以視頻或老師口頭簡(jiǎn)述的形式展現(xiàn)，不過多數(shù)還是采取視頻播放形式，可以集中學(xué)生分散的注意力，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)樂趣，以一種輕松的氛圍理解掌握抽象的法學(xué)理論知識(shí)，是一種生動(dòng)、簡(jiǎn)便的教學(xué)形式。這種案例教學(xué)形式最大的優(yōu)點(diǎn)就是具有針對(duì)性，老師根據(jù)講授的內(nèi)容選取案例，一般選擇短小、簡(jiǎn)練的案例，可以簡(jiǎn)單明了地詮釋知識(shí)點(diǎn)。穿插型案例教學(xué)比較靈活，老師既可以在講解理論知識(shí)前展現(xiàn)案例，也可以在講完理論知識(shí)后播放案例。前者以案例形式提出問題，引發(fā)學(xué)生思考，使學(xué)生帶著問題意識(shí)學(xué)習(xí)理論知識(shí)，更易集中學(xué)生注意力，在老師講授知識(shí)過程中，學(xué)生自己找出答案，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，改變傳統(tǒng)老師單純講授知識(shí)，學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)的現(xiàn)象；后者學(xué)生以老師講授的法學(xué)理論分析案例，做到現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用、活學(xué)活用，學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)問題，培養(yǎng)問題意識(shí)和解決問題能力，提高學(xué)生法律實(shí)踐能力。2.討論式案例教學(xué)。老師在課前將案例交給學(xué)生，學(xué)生通過分組，小組成員運(yùn)用所學(xué)知識(shí)和借助互聯(lián)網(wǎng)對(duì)案例進(jìn)行分析，形成小組初步處理決定，再由老師在課堂上引導(dǎo)學(xué)生討論案例，可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)，對(duì)不同觀點(diǎn)，組織學(xué)生進(jìn)行辯論，最后由老師對(duì)小組初步意見點(diǎn)評(píng)，進(jìn)行總結(jié)。此種案例教學(xué)形式可以鍛煉學(xué)生自己思考和自己解決問題，提高學(xué)生獨(dú)立思考和解決問題能力，且討論型案例教學(xué)以小組形式進(jìn)行，增強(qiáng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)。但采用討論式案例教學(xué)，老師要選擇具有代表性、爭(zhēng)議性，復(fù)雜性的案例，若是像穿插型案例教學(xué)選擇一些短小簡(jiǎn)練的案例，并不能激起學(xué)生思考和討論，達(dá)不到討論型案例的教學(xué)效果，將選取的案例交給學(xué)生，由學(xué)生對(duì)案例分析，提出處理意見，這種比直接在課堂進(jìn)行討論更有效果。3.觀摩式案例教學(xué)。學(xué)校與法院或仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)商，定期組織學(xué)生到法院或仲裁機(jī)構(gòu)觀摩案件，此種案例教學(xué)可以使學(xué)生真切地感受到法庭或仲裁庭審理或仲裁案件的莊重性。學(xué)生通過觀摩案件審理或仲裁，可以更加了解案件審理或仲裁程序，也是檢驗(yàn)所學(xué)程序法與司法實(shí)踐中的程序是否一致，同時(shí)使學(xué)生認(rèn)識(shí)到既要案件的結(jié)果公正，也要講究案件的程序公正，程序公正和實(shí)體公正并重，摒棄重實(shí)體、輕程序的錯(cuò)誤觀念。而且觀摩型案例教學(xué)，學(xué)生了解到案件的審理或仲裁程序，推動(dòng)下一步把法庭或仲裁庭搬到課堂。4.模擬式案例教學(xué)。學(xué)生自己選擇案例，老師指導(dǎo)為輔，更加強(qiáng)調(diào)學(xué)生主動(dòng)性，通過案例情景再現(xiàn)，學(xué)生分角色扮演，模擬案例審判或仲裁。模擬案例教學(xué)以學(xué)生掌握實(shí)體法和程序法為基礎(chǔ)，在老師輔助下學(xué)生自己組織案例整個(gè)審理程序，這種案例教學(xué)要求把法庭或仲裁庭移到課堂上，由學(xué)生演繹案例中涉及到的司法工作人員、仲裁員、當(dāng)事人及其他訴訟參與人，嚴(yán)格按照法律規(guī)定和法定程序模擬法庭審判或仲裁，即便只是情景模擬，也要追求逼真性，此種案例教學(xué)具有其特有的優(yōu)點(diǎn)，學(xué)生不僅可以運(yùn)用所學(xué)理論知識(shí)分析案例，以此加深理解和鞏固所學(xué)知識(shí)，而且學(xué)生通過角色扮演，提前熟悉以后的工作崗位。模擬型案例教學(xué)相較于討論型案例教學(xué)，更加注重培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和解決問題的能力。

二、法學(xué)碩士案例教學(xué)存在的困境

1.缺乏系統(tǒng)性。案例教學(xué)是以案例為中心教學(xué)，老師選取案例在課堂講授，囿于每個(gè)案例所涉及知識(shí)點(diǎn)的有限性，面對(duì)法學(xué)知識(shí)規(guī)模龐大，課堂時(shí)間有限的現(xiàn)狀，老師并不能全面詮釋法學(xué)理論知識(shí)，和傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方式相比，學(xué)生吸收的專業(yè)知識(shí)信息量較小。在法學(xué)碩士階段，教學(xué)重點(diǎn)應(yīng)是使學(xué)生原本分散的法學(xué)理論系統(tǒng)化，然囿于目前對(duì)案例教學(xué)定位錯(cuò)誤，案例教學(xué)并不是以案示例，而是變質(zhì)成案例說明，導(dǎo)致學(xué)生接受的知識(shí)點(diǎn)仍然是分散的，不利于學(xué)生建構(gòu)自己的知識(shí)體系，在法學(xué)碩士教學(xué)中體現(xiàn)如下：基于目前課堂教學(xué)，老師教授形式大致可以歸結(jié)為：一是老師全程講課，學(xué)生聽講；二是老師分專題講課，通過提問學(xué)生引導(dǎo)學(xué)生思考，這是目前法學(xué)碩士上課的形式。前者是法本教學(xué)采用的主要形式，便于老師講授基礎(chǔ)知識(shí)，在研究生階段采用選取案例說明某一知識(shí)點(diǎn)的教學(xué)方式，案例只是發(fā)揮調(diào)節(jié)課堂作用，與研究生培養(yǎng)目標(biāo)大相徑庭，導(dǎo)致這種課程設(shè)計(jì)沒有意義。后者老師以專題形式進(jìn)行授課，在講解過程中通過提問學(xué)生，不論觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)，學(xué)生可以暢所欲言，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)思考，分析問題，使學(xué)生集中注意力。后者相較于前者，有利于培養(yǎng)學(xué)生思考和解決問題的能力，但老師在課堂中發(fā)揮主導(dǎo)作用，學(xué)生跟著老師的思維思考問題，使學(xué)生沒有獨(dú)立思考空間。以上兩種教學(xué)形式并未起到其應(yīng)有的作用，對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。2.學(xué)生缺乏主動(dòng)性。學(xué)生自本科以來，接觸的就是老師在課堂上居于主導(dǎo)地位，現(xiàn)已日漸形成被動(dòng)接受知識(shí)的習(xí)慣和課堂上依賴?yán)蠋煹男睦怼Ｔ诎咐虒W(xué)中，囿于課堂時(shí)間有限，老師往往是提出案例后自行分析，沒有給學(xué)生留足獨(dú)立思考的時(shí)間。案例教學(xué)相較于傳統(tǒng)教學(xué)，其優(yōu)勢(shì)便是以學(xué)生為主體，突出學(xué)生在課堂的主體地位，然在實(shí)際案例教學(xué)過程中，由于學(xué)生準(zhǔn)備不足等原因，又演變成以老師為主體的傳統(tǒng)講授形式，雖然此種教學(xué)形式引入案例，卻只是簡(jiǎn)單地以案說案，沒有使學(xué)生參與到案例討論和主動(dòng)學(xué)習(xí)，學(xué)生對(duì)于學(xué)習(xí)仍缺乏主動(dòng)性，因此嚴(yán)格來講，并不能稱為案例教學(xué)。究其原因，通過觀察所上過的課程，部分學(xué)生起初也有聽課，但高貴的頭顱慢慢就低下了，還有部分是從到座位開始，手機(jī)不離手，對(duì)于這些學(xué)生稱其為“低頭族”。故為改變學(xué)生上課現(xiàn)狀，圍繞課堂上老師講還是學(xué)生講，進(jìn)行了簡(jiǎn)單的投票，結(jié)果顯示支持老師講課的有23位學(xué)生，主張學(xué)生講課的只有兩位學(xué)生，還有3位態(tài)度不明，從圖表可以清晰看到，學(xué)生在課堂上對(duì)于老師的依賴仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，究其原因，首先學(xué)生受傳統(tǒng)教學(xué)影響，已經(jīng)形成了老師是知識(shí)傳播者、學(xué)生是知識(shí)接受者的認(rèn)知心理，習(xí)慣于在課堂上聽而不是講；其次由老師來講，學(xué)生可以玩手機(jī)或是做其他的事情，總的來說，學(xué)生欠缺學(xué)習(xí)主動(dòng)性，慣于處在被動(dòng)地位，顯然是和法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)是相悖的。3.課程設(shè)計(jì)不合理。目前法學(xué)碩士課程安排分為1-18周和1-9周的課時(shí)，18周的課時(shí)安排又分為一位老師上完，以及兩位老師分別上前九周和后九周課時(shí)，前者最重要的一點(diǎn)就是可以保障講授知識(shí)的連貫性和系統(tǒng)性，18周的課時(shí)安排對(duì)于一門部門法的講授，在時(shí)間上是很充足的，也有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的知識(shí)，使學(xué)生之前所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)可以體系化。而后者有兩位老師分別上課，每位老師都會(huì)有自己的教學(xué)計(jì)劃，體系上也是各自成派，從這種課時(shí)設(shè)計(jì)看，實(shí)際上是一門課程、兩套教學(xué)體系，對(duì)學(xué)生而言接收到的也是兩套知識(shí)，雖可以獲取不同的知識(shí)，但不利于知識(shí)的體系化，而且也和18周課程設(shè)計(jì)的初衷是不符的。此外9周的課程也是分為兩種形式，一種是一位老師授課，另一種則是每周有不同老師授課，前者和18周課時(shí)的第二種是相似的，但兩者也有不同。后者每周由不同老師講授，可以引起學(xué)生好奇心，一定程度上提高學(xué)生出勤率，而每位老師在僅有的90分鐘里，當(dāng)然是把最精華部分傳授給學(xué)生，如此學(xué)生可以獲取到多樣且精粹的知識(shí)，然這種課程安排也有其瑕疵的一面，即不可避免地會(huì)有重合之處，實(shí)際上是一種教學(xué)資源的浪費(fèi)。上述課程設(shè)計(jì)，老師提前準(zhǔn)備所要講授內(nèi)容，課上按照事先準(zhǔn)備內(nèi)容安排教學(xué)進(jìn)程，也就是傳統(tǒng)的“預(yù)設(shè)性課堂”，當(dāng)然這種授課具有一定的科學(xué)性，學(xué)生獲取知識(shí)具有確定性，但限于老師在課堂上根據(jù)教學(xué)計(jì)劃講授的內(nèi)容，一定程度上限制了學(xué)生獲取知識(shí)的渠道，不利于學(xué)生發(fā)散式思維的養(yǎng)成。

三、改善法學(xué)碩士案例教學(xué)

1.轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，突出學(xué)生主體地位。基于傳統(tǒng)教學(xué)理念，學(xué)生已經(jīng)養(yǎng)成學(xué)習(xí)上處于被動(dòng)地位，即便現(xiàn)在教學(xué)形式具有多樣性，但具有一個(gè)共同點(diǎn)即老師在課堂上仍居于主導(dǎo)地位，學(xué)生還是被動(dòng)接受者，對(duì)此，傳統(tǒng)的教學(xué)觀對(duì)老師和學(xué)生產(chǎn)生了根深蒂固的影響。故需改變目前法學(xué)教育現(xiàn)狀，響應(yīng)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》號(hào)召，形成新型教育理念，注重培養(yǎng)學(xué)生學(xué)思結(jié)合，使學(xué)生不再僅停留在學(xué)的層面，即充當(dāng)被動(dòng)接受者的角色，更重要的是鍛煉學(xué)生獨(dú)立思考、解決問題的能力，需要轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，突出學(xué)生主體地位。從以下兩個(gè)角度實(shí)現(xiàn)教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變，首先是老師教學(xué)目標(biāo)的轉(zhuǎn)換，對(duì)于法學(xué)碩士的教學(xué)，追求的不再是通識(shí)教育，而是倡導(dǎo)對(duì)學(xué)生進(jìn)行啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式教學(xué)，啟發(fā)學(xué)生會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，探究并解決問題，而老師需重新認(rèn)識(shí)案例教學(xué)，重視案例教學(xué)對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)研究和法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，老師要多鼓勵(lì)學(xué)生積極參與課堂教學(xué)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)樂趣，注重培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立判斷和決策能力，需要將課堂歸還于學(xué)生，老師不再是課堂的主導(dǎo)者，而是引導(dǎo)者，突出學(xué)生的主體地位；其次，改變教育理念也離不開學(xué)生的思維轉(zhuǎn)變，受傳統(tǒng)教育理念的影響，自動(dòng)將自己置于被動(dòng)接受地位，在課堂上對(duì)老師產(chǎn)生依賴心理，形成一種習(xí)慣性思維，故學(xué)生需要重新認(rèn)識(shí)老師與學(xué)生的關(guān)系，重新定位自己，擺正自己的位置，需樹立老師是課堂的輔助者，是方向的引領(lǐng)者，而不再是主導(dǎo)者，要改變課上的依賴心理，提高自主學(xué)習(xí)的能力，充分利用課堂與老師進(jìn)行交流，積極主動(dòng)地表達(dá)各自的觀點(diǎn)。此外學(xué)生需對(duì)案例教學(xué)形成新認(rèn)知，改變將案例作為活躍課堂氣氛的調(diào)節(jié)劑，因此對(duì)學(xué)生來說，教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變主要是要求學(xué)生改變依賴心理、害怕心理，勇于在課上表現(xiàn)自己，使自己的主體地位得到實(shí)現(xiàn)。2.增加案例教學(xué)形式。雖教學(xué)形式多樣化，但不論是老師全部講課的傳統(tǒng)形式，還是學(xué)生匯報(bào)和老師授課相結(jié)合的新型教學(xué)形式，總體注重的都是法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，因此為更好促進(jìn)法學(xué)教學(xué)，改變教學(xué)現(xiàn)狀，需在后者教學(xué)形式中增加案例教學(xué)，提高學(xué)生的法律實(shí)踐能力。前面提到的四種案例教學(xué)形式，并不是說這四種案例教學(xué)都是目前課堂所需要的，要結(jié)合法學(xué)碩士的培養(yǎng)，選擇最佳的案例教學(xué)形式，穿插式案例教學(xué)具有針對(duì)性和活躍課堂氛圍作用，適合法本教學(xué)，模擬式案例教學(xué)實(shí)際上是按照“劇本”演繹，表演性強(qiáng)，故適合法學(xué)碩士教學(xué)的是討論式案例教學(xué)和觀摩式案例教學(xué)。在新型教學(xué)理念下，課堂中增加討論式案例教學(xué)，先由學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行分析，形成組內(nèi)預(yù)處理意見，再由老師在課堂組織學(xué)生進(jìn)行討論，不僅使學(xué)生的理論知識(shí)系統(tǒng)化，也可鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力，做到活學(xué)活用，用理論指導(dǎo)實(shí)踐，而且討論式案例教學(xué)可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，使學(xué)生恢復(fù)對(duì)課堂教學(xué)的信心與熱情。3.優(yōu)化案例教學(xué)課程設(shè)計(jì)。法學(xué)是一門具有應(yīng)用性的綜合性學(xué)科，法學(xué)碩士不僅要基礎(chǔ)知識(shí)過硬，注重學(xué)術(shù)研究，同時(shí)也應(yīng)該注重學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，重視案例教學(xué)，突出學(xué)生的主體地位是改善法學(xué)教學(xué)的前提要求。目前法學(xué)碩士的課程設(shè)計(jì)，主要是專業(yè)課的安排，雖然老師上課也會(huì)涉及案例，但案例在課堂所占的比重是極其輕微的，故為使學(xué)生可以學(xué)思結(jié)合，應(yīng)在目前的課程安排中增加案例教學(xué)課程，將其設(shè)立為一門獨(dú)立課時(shí)，而不再作為調(diào)節(jié)課堂氣氛或?yàn)檎f明某一知識(shí)點(diǎn)存在，極大提高案例教學(xué)在專業(yè)教學(xué)中的比重。將案例教學(xué)設(shè)置為獨(dú)立課程，還應(yīng)考慮如何實(shí)施，以使案例教學(xué)可以得到切實(shí)實(shí)施，應(yīng)注意考慮以下因素：一是指導(dǎo)老師，作為案例教學(xué)的指導(dǎo)老師，應(yīng)是從事法律實(shí)務(wù)、具有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這類老師或是兼職律師，抑或是兼職法律顧問，由實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師擔(dān)任案例教學(xué)指導(dǎo)老師，相較于由專注于學(xué)術(shù)研究的老師擔(dān)任，對(duì)學(xué)生更具有指導(dǎo)性和“實(shí)用性”，也更切合案例教學(xué)設(shè)計(jì)的初衷；二是配套設(shè)施，目前上課教室桌椅都是固定的，不能滿足案例教學(xué)的課堂需要，因案例教學(xué)的課堂并不是像傳統(tǒng)課堂，需要學(xué)生在座位上規(guī)矩地坐著，案例教學(xué)需要學(xué)生圍繞案例進(jìn)行討論，甚至辯論，所以案例教學(xué)需要移動(dòng)式桌椅，學(xué)生在課上可以自由移動(dòng)進(jìn)行討論，故需要配置與案例教學(xué)配套的硬件設(shè)施，改變教室桌椅的固定性。三是選取案例，指導(dǎo)老師不應(yīng)選取簡(jiǎn)單、短小的案例，選取的案例要具有代表性、復(fù)雜性和可爭(zhēng)議性，即案例要具有“三性”，而且要拓寬案例選取渠道，包括但不局限于老師實(shí)際辦理過、微博/微信上具有爭(zhēng)議性的、以及中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的案例。

【參考文獻(xiàn)】

[1]易清.案例教學(xué)改革:法學(xué)專業(yè)課程質(zhì)量提升的路徑分析[J].黑龍江高教研究，2011年第6期.

[2]張藐尹.新傳媒環(huán)境下法學(xué)案例教學(xué)與現(xiàn)代教育技術(shù)結(jié)合的適用探索[J].科教文匯，2018年第10期.

[3]豐曉萌.基于案例教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的作用研究[J].法治與社會(huì)，2015年第7期，229-230頁.

[4]董正愛，袁明.法學(xué)案例教學(xué)的實(shí)踐及完善[J].科教導(dǎo)刊，2018年第48期.

[5]許青青.法學(xué)專業(yè)多層次案例教學(xué)優(yōu)化研究[J].新課程研究，2018年第4期.

[6]龍?chǎng)?淺談法律案例教學(xué)的誤區(qū)[J].讀與寫雜志，2018年第7期.

作者:趙新龍 王芹 單位:安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院