導(dǎo)語：教材審查中問題分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]教科書是課程內(nèi)容的重要載體，其本身不可避免地具有社會(huì)性。國家對(duì)教科書進(jìn)行審查有利于提高教科書質(zhì)量、引導(dǎo)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的傳輸。從教育法的角度來看，國家對(duì)教科書的審查不僅合理而且合法；由中小學(xué)教材審定委員會(huì)進(jìn)行教科書審查能夠確保審查的規(guī)范、公正、權(quán)威和透明，整個(gè)審查過程有法可依，避免了個(gè)人意見左右教科書的情況，對(duì)于提升教科書質(zhì)量、提升教育質(zhì)量和完善教科書管理體系都有重要作用；國家對(duì)教科書的修改需要特定程序。

[關(guān)鍵詞]課程；教科書；教材審查

接受教育既是每個(gè)公民享有的權(quán)利也是其應(yīng)盡的義務(wù)?！吨腥A人民共和國教育法》第九條指出：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！边@就明確回答了“是否應(yīng)該接受教育”這一問題。公民應(yīng)接受什么樣的教育?應(yīng)接受什么樣的知識(shí)?這些成為了新的問題。在激進(jìn)社會(huì)批判主義者看來，知識(shí)與課程總是不可避免地帶有階級(jí)(階層)的烙印。知識(shí)本體上承載著社會(huì)控制的特性，它既是社會(huì)控制的產(chǎn)物，又是特定階級(jí)或者利益集團(tuán)進(jìn)行社會(huì)控制的有力工具。國家總是試圖通過教育在年輕人中傳遞它所認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值取向和生活方式。而這種傳遞，往往又為國家的穩(wěn)定和統(tǒng)治服務(wù)。作為教育內(nèi)容重要載體之一的教科書，在教育教學(xué)中有著至關(guān)重要的地位。它不僅是師生進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的主要憑借，更是國家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)宣傳和傳遞的重要陣地。如何使教科書更好地為國家服務(wù)、為統(tǒng)治階層服務(wù)一直以來是各國共同面臨的問題，而教材審查正是國家進(jìn)行教育控制的重要途徑。本文擬通過幾個(gè)真實(shí)案例，就教科書審查中的幾個(gè)問題進(jìn)行分析，力求拋磚引玉，為教科書審查制度的研究作些貢獻(xiàn)。

一、日本家永教科書案與杉本判決：國家是否有權(quán)審查教科書

國家是否有權(quán)審查教科書?對(duì)此學(xué)界有不同觀點(diǎn)。20世紀(jì)50年代至90年代的家永教科書案，為我們的探討提供了一個(gè)案例。1952年日本東京高等師范學(xué)校教授家永三郎編寫的日本高級(jí)中學(xué)歷史教科書《新日本史》因客觀、公正地記述日本歷史，被日本高中廣泛采用。然而1962年，日本文部省卻認(rèn)定該教科書不合格，要求刪改書中有關(guān)日本在二戰(zhàn)期間犯有罪行的描述。1965年6月，家永三郎首次就教科書問題向法院提出訴訟，提出了在法律上政府是否有權(quán)審查教科書的問題。1997年8月，日本法院對(duì)此案作出了終審判決。經(jīng)過3次提訴，10次判決，前后歷時(shí)長達(dá)35年的“家永教科書訴訟案”最終以家永三郎取得部分勝利而畫上句號(hào)。但日本法院的判決表明，國家有部分審查教科書的權(quán)利。無獨(dú)有偶，同樣發(fā)生在日本的“杉本判決”教科書訴訟案，卻從國民的受教育權(quán)利及教育的自由出發(fā)，認(rèn)為國家在教育中的權(quán)限僅限于提供與充實(shí)教育條件，不允許國家對(duì)教育內(nèi)容進(jìn)行干涉，從而得出教科書審查制度違反憲法的結(jié)論?！?/p>

一方面，學(xué)術(shù)自由的要求使編寫者將自己的學(xué)術(shù)研究成果寫入自己的著作無可厚非；而另一方面，教育的社會(huì)屬性使得國家對(duì)于教科書的審查也非常必要。這正是教材審查中的一對(duì)基本矛盾：學(xué)術(shù)自由與國家控制之問的矛盾。這也是推動(dòng)教科書審查發(fā)展的動(dòng)力源泉。一般認(rèn)為，在義務(wù)教育階段政府可以對(duì)教科書的內(nèi)容進(jìn)行審查。目前我國的教材審定委員會(huì)也主要審查中小學(xué)階段的教材。

國家機(jī)器既通過軍隊(duì)、監(jiān)獄等暴力的國家機(jī)器發(fā)生作用，也通過教育、輿論等意識(shí)形態(tài)發(fā)生作用。這種教育的意識(shí)形態(tài)正是進(jìn)行社會(huì)控制的有效途徑。國家對(duì)于社會(huì)生活的控制是國家權(quán)力的表現(xiàn)，作為國家權(quán)力重要組成部分的國家教育權(quán)，是一定社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)通過國家教育機(jī)構(gòu)對(duì)教育實(shí)施控制的權(quán)力。國家教育權(quán)既是社會(huì)支配性意識(shí)形態(tài)的訴求形式；更是國家主流階級(jí)傳遞他們所認(rèn)可的價(jià)值觀念和生活方式，進(jìn)而鞏固統(tǒng)治的重要方式。課程知識(shí)的本身具有社會(huì)性，在知識(shí)傳播過程中，知識(shí)的傳播又總是受到社會(huì)總體權(quán)力的限制，體現(xiàn)出知識(shí)的價(jià)值關(guān)涉性。對(duì)教科書(課程內(nèi)容)進(jìn)行審查是國家對(duì)教育實(shí)施控制的重要途徑。作為課程內(nèi)容的主要載體，教科書在學(xué)校教育中無疑占有舉足輕重的位置，它既是師生教學(xué)的憑借和交往的橋梁，也是使學(xué)生社會(huì)化的重要途徑。因而教科書本身也必然是價(jià)值關(guān)涉的，社會(huì)的主流階層總是希望教科書能夠傳遞他們“認(rèn)為”正確而有用的知識(shí)，而社會(huì)大眾們也總是希望能夠通過學(xué)習(xí)獲得在主流社會(huì)中存在的機(jī)會(huì)和權(quán)利?！痘A(chǔ)教育課程改革綱要(試行)》中認(rèn)為教科書是“學(xué)科課程的范疇之中系統(tǒng)編制的教學(xué)用書，它集中反映了國家的意識(shí)形態(tài)和教育理念”。當(dāng)代全球化教育思潮和本土化知識(shí)矛盾與沖突，也都閃現(xiàn)著一種“本土”權(quán)力對(duì)知識(shí)的控制?？梢?，由國家對(duì)教科書進(jìn)行審查，使其能夠符合自己的利益訴求和鞏固統(tǒng)治的需要，具有理論上的合理性，是十分必要的。

國家對(duì)教科書的審查不僅合理而且合法。2006年我國新修訂實(shí)施的《義務(wù)教育法》規(guī)定“我國實(shí)行教科書審定制度”，這就從法律層面明確了國家審定教科書的權(quán)力；同時(shí)還明確指出“未經(jīng)審定的教科書不得出版和選用”。2001年6月7日教育部頒布的《中小學(xué)教材編寫審定管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，對(duì)于教科書審定制度作出了比較具體的規(guī)定。在有關(guān)教科書審查主體和審查權(quán)的方面，《暫行辦法》規(guī)定我國教科書審定的主體是教育部領(lǐng)導(dǎo)下的全國中小學(xué)教材審定委員會(huì)。與此同時(shí)，省、自治區(qū)、直轄市也設(shè)有相應(yīng)的中小學(xué)教材審查機(jī)構(gòu)，稱為省級(jí)中小學(xué)教材審查委員會(huì)。兩者的職責(zé)范圍(權(quán)限)有明確的規(guī)定，前者負(fù)責(zé)國家課程教材的審定，后者負(fù)責(zé)地方課程教材的初審和審定，或者經(jīng)國務(wù)院教育行政部門授權(quán)或委托，也可以承擔(dān)有關(guān)國家課程教材的初審工作。

從教科書的審查制度方面來看，全球教科書的審查不外乎兩種方式，即事先審查和事后審查。歐美大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家一般對(duì)教科書采用事后審查方式。為了促進(jìn)教科書編寫質(zhì)量的提高，實(shí)現(xiàn)教科書管理的統(tǒng)一化、規(guī)范化，我國《義務(wù)教育法》規(guī)定我國教科書審定實(shí)行事先審查的方式。

二、三皇五帝存焉：審查的程序和效力

1929年春，顧頡剛為商務(wù)印書館編《現(xiàn)代初中本國史教科書》，認(rèn)為三皇五帝都是神話傳說而非歷史人物，承認(rèn)三皇五帝的存在并不具有史實(shí)的有力依據(jù)，應(yīng)屬虛構(gòu)。這本書非常暢銷，很快賣出25萬冊(cè)，影響極大。一些地方學(xué)政官員讀到此書，既驚又憂，迅速組織力量上書彈劾，訴其“非圣無法”，時(shí)任國民黨宣傳部長的戴季陶，基于“中國所以能團(tuán)結(jié)為一體，全由于人民共信自己為出于一個(gè)祖先”的理由，提出“……在教科書上這樣說，會(huì)動(dòng)搖了民族的自信力，必于國家不利”。隨后，北平《新晨報(bào)》以《回府嚴(yán)禁反動(dòng)教材發(fā)行》為題刊出此事，“封殺”了這本初中教材。

沒有規(guī)矩不成方圓。民國政府時(shí)期具有合法地位的教科書審查是由當(dāng)時(shí)的教育部負(fù)責(zé)。1912年中華民國成立，廢除舊式教科書，教育部設(shè)立編纂、審查二處，專署教育方面必要的圖書與教科書的編寫和審查；并要求清學(xué)部頒行的教科書一律禁用，教科書中如有滿清朝廷及舊式官制軍制等內(nèi)容必須修改。1912年7月，北京政府教育部召開臨時(shí)教育會(huì)議規(guī)定教科書采用審定制。1913年9月13日。中華民國教育部公布了《審定教科用圖書規(guī)程》，共十四條。其中第二條明文規(guī)定：“編輯教科用圖書，……惟須呈請(qǐng)教育部審定；……圖書出版前，將印本或稿本呈請(qǐng)教育部審定。”1913年2月20日到4月28日的政府公報(bào)，公布了九次審定教科書結(jié)果。編審處工作效率高，審定速度快，往往一個(gè)月要數(shù)次公布審定結(jié)果，并及時(shí)見報(bào)，公布于眾。1928年10月的南京國民政府教育部設(shè)有教科書編審處(后改為國立編設(shè)館)。教科書審查的主要工作仍然由教育部編審處負(fù)責(zé)，編審處于1929年公布了《教科書圖書審查章程》，其審查的標(biāo)準(zhǔn)是：適合黨義、適合國情、適合時(shí)代性。

在整個(gè)事件中，戴季陶作為當(dāng)時(shí)國民黨宣傳部長，雖然其意見也許能夠部分地代表國家意志，同時(shí)對(duì)于教科書審查也有一定的影響，但他本身并非教科書審查部門的工作人員，而其所在的宣傳部也并非直接管理教科書審查的行政機(jī)構(gòu)，因其一句話就造成教科書“封殺”，這無疑體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)國民政府在教科書審查法律制度建設(shè)上的缺失，由此我們引發(fā)出教科書按什么程序?qū)彶榈膯栴}?！读x務(wù)教育法》明確規(guī)定，我國的教科書審定辦法由國務(wù)院教育行政部門規(guī)定。由教育部2001年頒布實(shí)施的《暫行辦法》是指導(dǎo)我國中小學(xué)教科書編寫審定的具有法律效力的規(guī)章制度，實(shí)行國家地方兩級(jí)教科書審定制度。1995年頒布實(shí)施的《中小學(xué)教材編寫、審查和選用的規(guī)定》(教基[1995]2號(hào))、1996年實(shí)施的《全國中小學(xué)教材審定委員會(huì)工作章程》(以下簡稱《工作章程》)等細(xì)化的法律法規(guī)文件則在人員構(gòu)成、審查程序等方面進(jìn)行了明確的規(guī)則制訂。在人員構(gòu)成上，審查委員會(huì)不僅有相關(guān)教育行政人員的參與，還邀請(qǐng)了國內(nèi)知名的專家學(xué)者，同時(shí)還特別注意吸收經(jīng)驗(yàn)豐富的一線教師進(jìn)入審查小組，這就避免了在審查時(shí)專家們由于對(duì)一線教學(xué)實(shí)際不熟悉造成審定“學(xué)術(shù)有余而實(shí)踐不足”的問題。更為重要的是，這樣的人員構(gòu)成結(jié)構(gòu)能夠幫助我們?cè)趯彶橹斜苊狻肮俦疚弧焙汀耙谎蕴谩钡那闆r，增加了審查的公平、公正和透明性。

在審查程序上，我國也有非常嚴(yán)格的規(guī)定。從1986年建立審查委員會(huì)和教科書審定制至今，經(jīng)過多年的積累和改進(jìn)我國已經(jīng)形成了較為規(guī)范和細(xì)致的程序規(guī)定。教材審查大致可以分為送審、受理、審閱、審議、審批五個(gè)環(huán)節(jié)。在送審環(huán)節(jié)，《暫行辦法》就材料準(zhǔn)備、規(guī)定時(shí)間、履行手續(xù)等方面都做出了規(guī)定。這方面的要求現(xiàn)已經(jīng)基本趨于規(guī)范。受理階段對(duì)送審材料進(jìn)行初審繼而由審查委員進(jìn)行個(gè)人審閱。審閱階段按照《暫行辦法》和《工作章程》的規(guī)定，委員們需要從政治性、科學(xué)性、教育性、可讀性和可教性等五個(gè)方面來審視送審教科書，按照規(guī)定的三個(gè)等級(jí)：肯定、基本肯定和否定的判斷，指出教科書的優(yōu)缺點(diǎn)和修改意見，填寫測評(píng)表，由審查機(jī)構(gòu)保存。經(jīng)過審定委員分散地審讀后，教材的審定進(jìn)入審議階段。審議就是由委員會(huì)集體討論，包括分析、研究、作出判斷和結(jié)論。為了體現(xiàn)公正原則，委員會(huì)還可進(jìn)行無記名投票的表決。表決票數(shù)記入審查報(bào)告。審批是審定工作的最后環(huán)節(jié)。審批的材料根據(jù)應(yīng)完備，審批的時(shí)間也有明確的規(guī)定，最后以書面形式通知送審單位審批意見，并告之相關(guān)審查委員會(huì)委員。審查工作的每個(gè)環(huán)節(jié)都必須填寫統(tǒng)一設(shè)計(jì)、要求明確的表格，便于管理和操作。由全國中小學(xué)教材審定委員會(huì)審定通過的教材，經(jīng)國務(wù)院教育行政部門批準(zhǔn)后，列人全國中小學(xué)教學(xué)用書目錄，供學(xué)校選用。由省級(jí)中小學(xué)教材審定委員會(huì)審定通過的教材，經(jīng)省級(jí)教育行政部門批準(zhǔn)后，列入本省(自治區(qū)、直轄市)中小學(xué)教學(xué)用書目錄，供學(xué)校選用。

由中小學(xué)教材審定委員會(huì)進(jìn)行教科書審查能夠確保審查的規(guī)范、公正、權(quán)威和透明。中小學(xué)教材審定委員由國務(wù)院(或省級(jí))教育行政部門聘任，任期四年，并且建立教材審查委員的信息庫，按照隨機(jī)抽取的原則從信息庫中抽取審定委員，對(duì)送審教科書按照《全國中小學(xué)教材審定委員會(huì)工作章程》中有關(guān)審定程序、方式和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行教科書審查?！稌盒修k法》和《工作章程》對(duì)教科書審查的程序、標(biāo)準(zhǔn)等都作了明確規(guī)定，整個(gè)審查過程有法可依，避免了個(gè)人意見左右教科書的情況，對(duì)于提升教科書質(zhì)量、提升教育質(zhì)量、完善教科書管理體系都有重要作用。

在前述的1929年的案例中，戴季陶雖然時(shí)任當(dāng)時(shí)執(zhí)政黨一國民黨的宣傳部長一職，但其是否可以代表統(tǒng)治階級(jí)的意志，其思想看法是否可以作為國家機(jī)器統(tǒng)治的理由和憑據(jù)仍然有待商榷。這是因?yàn)閲覚C(jī)器的統(tǒng)治往往通過法律條文、規(guī)章制度等方式表現(xiàn)出來，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行也依靠于法律規(guī)章作用的行使?！坝蟹ū匾溃婪ㄖ螄笔乾F(xiàn)代社會(huì)的重要特征。戴季陶既不是法定的教科書審查人士，亦非教科書審查機(jī)構(gòu)的管理人員；北平《新晨報(bào)》也不是國家法定教科書審查專門機(jī)構(gòu)的機(jī)關(guān)刊物，也沒有法律賦予的審查教科書、廢止教科書的權(quán)力。國民黨政府以“一人之言”廢止一本教科書的使用與發(fā)行，而不是通過合法程序來探討其存廢，這既是肆意踐踏法律權(quán)威的表現(xiàn)，也是凸顯國民黨政府“官本位”思想的具體事例。另一方面，顧、戴二人實(shí)際代表了教科書編寫、審查過程中的兩個(gè)團(tuán)體。顧頡剛只是個(gè)學(xué)問家，他將“求真”“求是”當(dāng)成自己人生追求的最高目標(biāo)，認(rèn)為民族自信力本該建立于理性之上，三皇五帝既然不可信，就不該強(qiáng)行維持一種虛幻的假象。而戴季陶是個(gè)政治家，政治家只追求政治意義，而不問求真辨?zhèn)巍Ｔ诋?dāng)時(shí)山雨欲來風(fēng)滿樓的民族危機(jī)時(shí)刻，戴季陶的考慮也不是沒有任何道理的。不同的角色站在不同的立場面對(duì)同一個(gè)問題，會(huì)作出截然不同的判斷。這毫無疑問是國家對(duì)教科書審查的典型案例。事件中戴季陶所代表的國家意志出于各方面的考慮，認(rèn)定該教科書不可使用，其爭論的焦點(diǎn)并不在于“三皇五帝系虛構(gòu)”的觀點(diǎn)正確與否，而在于這樣的觀點(diǎn)對(duì)國家統(tǒng)治是否有利。

三、《長城磚》的爭議：審查結(jié)果的認(rèn)定與修正

人民教育出版社2001年出版的小學(xué)語文第七冊(cè)第20課《長城磚》(全國中小學(xué)教材審定委員會(huì)2001年審查通過)中寫道：“一位宇航員神采飛揚(yáng)地說，我在宇宙飛船上，從天外觀察我們的星球，用肉眼只能辨認(rèn)出兩個(gè)工程：……另一個(gè)就是中國的萬里長城!”這種說法已被我國首位進(jìn)入太空的航天員楊利偉明確否定，引起許多質(zhì)疑和爭議。有人認(rèn)為小學(xué)是基本知識(shí)的形成時(shí)期，教科書應(yīng)該傳遞準(zhǔn)確的信息，而《長城磚》一文中的論述可能會(huì)使學(xué)生形成不準(zhǔn)確的認(rèn)知，這種文章不宜作為教科書的課文，希望能夠撤下該文；還有人認(rèn)為課文中所說能在太空中看見長城，其實(shí)只是一種文學(xué)表現(xiàn)的手法，如果文學(xué)中事事“叫真”，那么文學(xué)的美感也就不復(fù)存在。

《長城磚》的爭論引發(fā)了我們的思考：教科書審查應(yīng)以什么為標(biāo)準(zhǔn)?當(dāng)通過審查教材遭到質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)該由誰、按什么樣的程序來對(duì)有爭議的審查結(jié)果予以檢查和修正?從教科書審查的角度來看，這個(gè)爭論至少體現(xiàn)了以下三點(diǎn)問題：一是教科書評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚需規(guī)范，目前我國各學(xué)科的教科書審定和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還有很多不妥之處；二是教科書評(píng)價(jià)和決定的過程缺少科學(xué)性，如果把一次個(gè)人經(jīng)歷當(dāng)作依據(jù)來進(jìn)行教科書審查結(jié)果的修正，是用非科學(xué)的程序?yàn)椤翱茖W(xué)”下結(jié)論；三是教科書需要定期修改，設(shè)置一個(gè)常設(shè)的、有教學(xué)一線人員參加的教科書編輯和評(píng)估機(jī)構(gòu)十分必要。

2001年頒布的《暫行辦法》(教育部2001第11號(hào)令)中第二十四條對(duì)教科書審定的原則從政治性、基礎(chǔ)性、科學(xué)性、特色性以及技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等5個(gè)方面作出了規(guī)定，而比之更為細(xì)化的《工作章程》中則從教材內(nèi)容、教材體系、教材文字插圖、教材作業(yè)和練習(xí)以及教學(xué)軟件、音像軟件和掛圖等幾個(gè)方面作出了規(guī)定。

我國教材審定的結(jié)果由審定委員會(huì)審議通過后，報(bào)相應(yīng)級(jí)別的教育行政部門批準(zhǔn)，列入中小學(xué)教學(xué)用書目錄，供學(xué)校選用。可見，教材審定委員會(huì)本身負(fù)責(zé)對(duì)教材進(jìn)行審查的工作，但我國目前還缺乏對(duì)其工作的相關(guān)問責(zé)制度和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。雖然審定通過的教材要報(bào)送教育行政部門批準(zhǔn)，但事實(shí)上這個(gè)環(huán)節(jié)卻并未對(duì)其審定的結(jié)果予以核實(shí)與評(píng)估。

但我們也應(yīng)該意識(shí)到，如果把一次個(gè)人經(jīng)歷當(dāng)作依據(jù)來修正教科書審查結(jié)果，而忽略對(duì)造成現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析和對(duì)航天資料進(jìn)行研究，這樣的修正不僅違反了人類認(rèn)識(shí)世界的規(guī)律和過程，也違反了教科書修訂的法定程序。與小學(xué)語文教科書中《長城磚》一文有類似之處的是在2006年國際天文學(xué)聯(lián)合會(huì)大會(huì)上被“開除”的太陽系“前”行星——冥王星。此次有關(guān)行星的變更對(duì)于中小學(xué)教育來說是件有重要意義的事情，根據(jù)此次變更，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)教科書的修改需要特定程序：首先新的行星學(xué)說必須得到國際認(rèn)定，再得到中國科技、教育等有關(guān)部門認(rèn)定，到時(shí)出版社會(huì)向有關(guān)部門提出報(bào)告要求修改，通過教育部全國教材審定委員會(huì)的審定，方可進(jìn)行修訂。

教科書審查是把握教科書質(zhì)量的重要關(guān)卡，對(duì)于保障教科書質(zhì)量、推進(jìn)教材多樣化政策的實(shí)施都有重要意義，教科書審查法律制度建設(shè)是保障教育質(zhì)量、推進(jìn)素質(zhì)教育的重要途徑。隨著我國中小學(xué)教材的快速發(fā)展，我國目前的教材審定制度也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地不斷完善。本文所提供的幾個(gè)小案例，對(duì)教材審查的主體、程序和標(biāo)準(zhǔn)等問題都有所涉及，但對(duì)于整個(gè)教材審查制度而言卻也只是管中窺豹，有關(guān)審查制度的更多探索還需要各位學(xué)者和同仁的共同努力。