導語：大學教育建設研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］針對的講話《對同濟大學的祝愿》進行解讀，由此探討了大學的使命、大學的學科、大學的靈魂、大學的操守、大學的未來，并論及什么是一所好的大學。

［關鍵詞］大學；使命；學科；靈魂；未來

總理在同濟大學百周年校慶時的講話《對同濟大學的祝愿》[1]（以下簡稱《祝愿》），只有兩千多字，卻凝煉著許多關于大學的理念。對于近些年來關注著熱議著大學理念的高等教育學者來說，僅從學術的意義上看，相信這篇講話也會引起廣泛興趣。

這篇講話雖然出自政府首腦，但它不是文件式的，指示性的，而是“談心”[1]，因而更像是學術性的。正因為如此，它才給人以更大的思想空間，它本身亦表現出不同一般的深刻性。

這篇講話從什么角度、從哪些方面體現了其新穎和獨到呢？我們就講話本身的要點作一番解讀，作一番研習。

一、大學的使命

《祝愿》指出“一個國家要發展必須靠三個方面：一是靠人、人才、人的智慧和心靈。二是靠能夠調動和發揮人的積極性和創造活力的政治體制和經濟體制。三是靠科學技術和創新能力。而這三者都離不開人、人才，離不開現代大學的培養?！盵1]這段話乃至整個講話并沒有直接點明人本，但經典地體現了人本思想。《祝愿》在說到人時，特別說到了人的智慧和心靈，這就說到了人之根本，“人的根本就是人本身”[2]，尤其是人的心靈與智慧。反之，若不說到這種地步，就還說不上人本。

一個國家的發展靠的是什么呢？第一是人，人的心靈；第二說的似乎是政治體制和經濟體制，但這里強調的是有利于發揮人的活力的體制，人仍然是中心；第三是科學技術和創新能力，然而，是誰的創新能力？人的！誰掌握科學技術？人！落腳點還在于人。所以，這是透徹地體現了人本思想。

一個國家的發展為的是什么呢？當然還是為了人。在《同文學藝術家談心》中說道：“為生活而藝術，為發展而藝術，為人民而藝術”，要“堅持以人為本”。他引用一位藝術家的話說：“藝術家在任何時候，都要給人以美、以真、以幸福。”[2]這正是直白地表達，表達了他在教育、科技、藝術等各個方面的根本指導思想。《對同濟大學的祝愿》是“同老師和同學們談心”，《同文學藝術家談心》更是直白地談心，常以談心者的身份與民眾溝通，這不僅開了政府首腦講話風格之新風，也對教育活動提供了啟示：用自己的心與人交談。

大學是做什么的呢？大學的使命是什么呢？上述發展所依靠的三個方面“都離不開人、人才，離不開現代大學的培養”[1]。大學自身的發展當然也靠人，而它的使命也就在培養人，為了人，依靠人，培養人，大學把這一切匯集于自己身上，肩負起自己的使命。

大學在發展科學技術上肩負特殊使命，然而，更基本的任務還在于提高人的“創造活力”、“創新能力”[1]，還在于關乎“人的智慧和心靈”[1]，大學的使命更在于賦予人以智慧，讓人獲得美好的心靈。

按傳統的敘述，大學的職能是傳承文化、發展科學、服務社區。這大約也就是大學的使命。但是，我們可否說得更完整一些呢？比如說，大學的職能是傳承和發揚人類文化，在使人更聰明、更智慧的過程中發展科學技術，并以服務社區的途徑為他人服務，給他人“以美、以真、以幸?！盵2]。三大職能的中心依然是人，人依然是我們大學使命中的關鍵詞。這段話說到了政治體制和經濟體制，但是，其獨到之處在于，講話指明了這種體制的性質應當是能保障和“發揮人的積極性和創造活力”的[1]。這不僅指明了政治體制、經濟體制改革的必要性，也指明了這種改革的立足點、著眼點，或者說指明了改革的方向。傳統的高等教育學總在說大學是為經濟服務的，為政治服務的，后來，又加上了一個“為人的發展服務”。其實，這三者并不是平行的。經濟發展、政治發展的立足點（出發點和歸宿點）都還在人的發展和幸福。所以，雖然傳統的高等教育學在關注人自身的發展這一點上有了進步，但是它似乎在根本點上還不很清晰。中國的高等教育學如此，西方的高等教育學也只是將其哲學基礎定格在政治論與認識論上[3]，《祝愿》卻超越了這一點。

我們的各項事業都應是立足于人及其發展的，大學亦然，可是大學的使命也有其特殊性。其特殊性就在于它更直接地指向人，并且是“人才”，是“人的智慧和心靈”，是“在培養和造就國家棟梁人才”[1]，是使國家“出現更多的杰出人才”[1]?！按髮W的生命在于它的日新之德”[1]。從這個意義上講，那就可以更明確地說：大學承擔著特殊的使命。

二、大學的學科

大學要“辦出特色”[1],但好的大學也有共同的特色，那是高水平前提下的特色。大學所直接顯現出來的就是其學科特色。同時，大學的特殊性之一也就在于，它是在學科和專業上來培養人，它的特色亦必應在此特殊性上表現出來。

《祝愿》指出：“沒有一流的文科，就沒有一流的理科；沒有一流的理科，就沒有一流的工科?！盵1]這是關于大學學科結構與關聯的一個論述，當我們知道這種論述竟是出自一位工科出身的人的時候，相信會具有特別的說服力，即使是引用他人而以自己由衷的語言表述出來，也是耐人尋味的。

歷史可以充分證明這一論斷的正確性。

讓我們看看中外兩個案例。

哈佛大學以文理為主，基本上沒有工科，但它從20世紀以來一直站在世界的最前列。反觀MIT，在20世紀40年代以前，它只有工科，是一所高水平的工科大學，但它沒法站到世界前列，理由很明顯。正是在20世紀40年代以后，它大力發展了理科，文科，并擁有了世界級水平的一批文、理學科，此后，它才成為站在世界最前列的大學之一。

另一案例是我們中國的清華。1952年以前，清華不僅是曾經擁有大批數理化生方面著名科學家從而擁有強大理科的大學（數學家如熊慶來、陳省身、趙訪熊；物理學家如吳有訓、趙忠堯、周培源；化學家如章子高、高崇熙。黃子卿；生物學家入錢崇澍、劉崇樂、陳桓；……），而且清華也曾是擁有大批人文大師從而擁有強大文科的大學（哲學家如馮友蘭、金岳霖、張岱年；史學家如陳寅恪、劉崇金、蔣廷黻；中國語言文學家朱自清、楊樹達、俞平伯、王力，早期更有大師王國維、梁啟超、趙元任等）。

可是，1952年之后清華就只剩下8個工科系，次年石油工程系也調出清華，就只剩下7個純工科系了?？梢哉f，清華至此是走過了一段與MIT相反的道路，它由一所擁有高水平的文學院、理學院、法學院、工學院組成的結構優良的大學變成了一所純工學院。直至1978年之后，清華才再次得以擺脫純工科的狀態，畢竟由于它具有優良的傳統，因此它于近一二十年來迅速發展起自己的理科和文科來。以最能直接反映一所大學基礎理論水平（或理科水平）的SCI數據為例，至十余年以前，清華即使在國內的地位也令人汗顏，但是到了2002年，清華大學SCI數據就已是中國大陸唯一一所超過2000篇的大學。此刻的清華又達到了非同一般的境界[4]。