導(dǎo)語：案例教學(xué)中的學(xué)生參與度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

案例教學(xué)法早在1870年起已被應(yīng)用于法學(xué)教育中，后來逐漸擴展到社會學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的教學(xué)中。案例教學(xué)法因其具教學(xué)互動性，學(xué)生主體性、知識建構(gòu)性而成為備受教師推崇的大學(xué)教學(xué)方法之一［1］。從實踐的角度看，在工商管理類課程的教學(xué)中，案例教學(xué)法的應(yīng)用已十分廣泛，但是效果卻差強人意，理論研究及實踐已證明學(xué)生參與度是影響案例教學(xué)效果的各項因素中至關(guān)重要的一項。本文將通過獨創(chuàng)的問卷設(shè)計，面向工商管理專業(yè)本科在校生開展調(diào)查，這項實證研究旨在發(fā)現(xiàn)學(xué)生參與案例教學(xué)的具體程度和影響因素，從而為提升工商管理專業(yè)案例教學(xué)效果提供直接的改進建議，彌補國內(nèi)高等教育研究在此方面的空白。

一、問卷設(shè)計思路及問卷的構(gòu)成

學(xué)生參與度（studentengagement）一般指學(xué)生在課堂內(nèi)外，有效教育活動上所付出的時間和精力，它被認為是影響高等教育成果的重要因素，能夠幫助大學(xué)更好地認識學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)量，并理解學(xué)生有效學(xué)習(xí)發(fā)生的過程和機制，從而促進大學(xué)做出相應(yīng)的改進［2］。本文根據(jù)研究的目的和特點，問卷設(shè)計中將案例教學(xué)的學(xué)生參與度定義為學(xué)生認真閱讀案例、加入案例討論小組、在小組中主動發(fā)言和積極與同伴辯論的程度。本研究的問卷設(shè)計由兩部分組成，第一部分是學(xué)生參與案例教學(xué)的程度調(diào)查，目的是發(fā)現(xiàn)目前工商管理本科在校學(xué)生案例教學(xué)的真實參與程度；第二部分是影響學(xué)生參與案例教學(xué)的影響因素調(diào)查。參與程度問題設(shè)計依據(jù)利克特量表進行，每個問題分為1～4分（1分表示學(xué)生從來不這樣做，2分代表學(xué)生有時這樣做，3分代表學(xué)生經(jīng)常這樣做，4分代表學(xué)生總是這樣做，只有當調(diào)查結(jié)果在3～4分之間，才能說明學(xué)生參與程度較高）。第二部分問卷是針對學(xué)生參與案例教學(xué)影響因素來設(shè)計的。通過對大量文獻的查閱，本研究依據(jù)反映案例教學(xué)效果、適應(yīng)三方評價（學(xué)員、教師和領(lǐng)導(dǎo)），評價全面性及可比性原則，以米斯爾的教師授課質(zhì)量評價指標體系，巴班斯基的教師教學(xué)評價指標，和我國學(xué)者張玉田等設(shè)計的指標作為案例教學(xué)效果評價指標篩選的基礎(chǔ)［3－4］，結(jié)合對江蘇省某普通高校工商管理專業(yè)教師及學(xué)生的訪談結(jié)果，共計收集影響案例教學(xué)學(xué)生參與度的因素47項，經(jīng)初步篩選實測問卷選擇了24個適合對案例教學(xué)效果進行評價的指標。

二、問卷調(diào)查的結(jié)果與分析

上述問卷調(diào)查選擇江蘇省某普通高校工商管理專業(yè)三年級及四年級在校學(xué)生為研究對象，共發(fā)放問卷200份，有效問卷197份。應(yīng)用SPSS17．0軟件對問卷第一部分調(diào)查結(jié)果進行頻數(shù)分析，對問卷第二部分做頻數(shù)分析和聚類分析。案例教學(xué)各個階段學(xué)生參與人數(shù)的分布調(diào)查結(jié)果如圖1所示。在認真閱讀案例方面，選擇峰值出現(xiàn)在3分，這表明經(jīng)常參與這一項的人數(shù)最多；在加入案例分析小組、主動發(fā)言和參與同伴辯論方面，分數(shù)的峰值都出現(xiàn)在2上，說明在這三項上有時參與的人數(shù)最多。表1顯示，學(xué)生參與案例教學(xué)的過程中認真閱讀案例的參與程度最高，平均分為3．11，屬于能令人滿意的參與度。參與小組討論、參與同伴辯論、主動發(fā)言陳述觀點的平均分分別為2．59，2．51，2．26，說明學(xué)生在此三項上都是很少參與。結(jié)合表1和圖1，說明被調(diào)查的學(xué)生在案例教學(xué)上的參與程度總體偏低，這必然導(dǎo)致案例教學(xué)效果的低下。調(diào)查第二部分是對造成學(xué)生參與案例教學(xué)程度偏低的原因調(diào)查。研究人員設(shè)計的24個影響因素得到贊同的程度如表2所示。超過一半的被調(diào)查學(xué)生贊同課堂氛圍不熱烈、對案例的相關(guān)知識背景不夠了解和習(xí)慣了老師講自己聽的模式是其案例教學(xué)參與程度的影響因素。而老師對案例的講述不具吸引力、案例的典型性不夠、老師沒有很好的引導(dǎo)和調(diào)動積極性、對案例的內(nèi)容不感興趣、對案例教學(xué)不感興趣、案例太難思考太費時間，只有不足1／5的被調(diào)查者認為是其案例教學(xué)參與程度的影響因素。其他16個指標的被贊同程度介于20％～50％之間。對24項案例教學(xué)參與影響因素進行聚類分析，結(jié)果如圖2所示。這些因素可被分為五類：第一類課堂氛圍因素，其中包括課堂上其他同學(xué)的積極性不高、課堂氛圍不熱烈，此類因素主要的影響是可能導(dǎo)致學(xué)生主動加入討論小組的程度偏低；第二類學(xué)生自身因素，性格內(nèi)向不愿意發(fā)言、自己的語言組織能力差，信心不足、不習(xí)慣參與辯論、習(xí)慣了老師講自己聽的模式、自己沒有新奇的想法不敢講，此類因素主要的影響是可能導(dǎo)致學(xué)生主動發(fā)言陳述觀點和與同伴辯論的程度偏低；第三類案例的難度因素，包括案例涉及的背景知識太多、對案例的相關(guān)背景知識不夠、案例太難思考太費時間、缺乏理論聯(lián)系實際的能力、對案例的熟悉程度不夠、案例不貼近生活、案例思考時間太短，此類因素主要的影響可能是導(dǎo)致學(xué)生主動發(fā)言表達觀點的程度偏低；第四類案例的新穎性和典型性因素，包括案例不夠新穎、對案例教學(xué)不感興趣、案例問題過于簡單不具有吸引力、案例的表現(xiàn)形式單一、案例對實踐的影響力不大、案例的典型性不夠、針對性不強、對案例的內(nèi)容不感興趣，此類因素主要的影響是可能導(dǎo)致學(xué)生認真閱讀案例的程度偏低；第五類溝通因素，包括老師沒有很好的引導(dǎo)和調(diào)動積極性、老師對案例的講述不具吸引力和小組成員不具備良好溝通技巧，此類因素主要的影響是可能導(dǎo)致學(xué)生認真閱讀案例及與同伴辯論的程度偏低。

結(jié)合表1、表2及圖2結(jié)果可以看出，課堂氛圍類因素中，一半以上學(xué)生認為課堂上其他同學(xué)的積極性不高和課堂氛圍不熱烈，因此被調(diào)查者在主動加入小組上參與程度偏低（平均分2．59）；學(xué)生個體因素中各因素的贊同比在40％左右，因此被調(diào)查者在主動發(fā)言（平均分2．26）和與同伴辯論上的參與程度偏低（平均分2．51）；案例難度、新穎性和典型性類因素的贊同比前兩類低，但他們同樣導(dǎo)致主動發(fā)言及參與辯論的程度低；溝通因素的贊同比最低，因此被調(diào)查者在認真閱讀案例上的參與度最高（平均分3．11）。

三、結(jié)論

與傳統(tǒng)教學(xué)方式相比，案例教學(xué)要保證效果更需要學(xué)生的參與，參與程度直接決定著學(xué)生的收獲。針對學(xué)生在加入案例討論小組、主動發(fā)言和參與辯論參與度低的現(xiàn)狀，結(jié)合五類影響因素，提出四種改善對策：一是加強課堂討論氛圍的營造，提升學(xué)生在加入小組、主動發(fā)言和參與辯論的參與度；二是采取綜合措施增強學(xué)生的語言表達能力和自信心，提升學(xué)生在主動發(fā)言和與同伴辯論方面的參與度；三是自主開發(fā)案例庫，使得案例庫的難度、新穎性和典型性符合本科學(xué)生的要求，更便于學(xué)生參與；四是構(gòu)建寬松的溝通環(huán)境，將老師的角色從單純的出題人轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒎窒砣耍ㄟ^不斷的互動溝通說明案例的內(nèi)容，探討問題的解決方式。