導(dǎo)語：小學(xué)教師聘任制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要摘要：美國各州有關(guān)教師終身職的法律均不相同，但其立法目的則是一致的，都是為了給教師提供一種工作上的平安感，穩(wěn)定教師隊(duì)伍，非凡是對保護(hù)優(yōu)秀教師是十分有利的。各州對于終身職教師的聘任條件、解聘原因及其法律正當(dāng)程序等都有明確具體的規(guī)定。所有這些對于我國實(shí)施教師聘任制來說無疑具有重要的啟發(fā)。

摘要：公立學(xué)校；終身職；終身合同；教師聘任制

由于公立學(xué)校受到質(zhì)量下降批評的壓力，美國各州紛紛要求提高公立學(xué)校的績效，隨之而來的便是對教師提出了更高的要求，這種要求一方面表現(xiàn)在對教師資格取得的嚴(yán)格設(shè)定，另一方面則體現(xiàn)在教師聘任制上。美國教師聘任制一般要求教師和地方學(xué)校董事會（LocalSchoolBoards）簽訂書面合同。聘任合同從形式上來看，大致分為兩類，一是定期合同（TermContracts），和之相對的是終身合同（TenureContracts）。一旦簽訂終身合同，教師就獲得了終身職（Tenure），本文擬對美國教師終身職作一探索，以期能對我國教師聘任制和正在修訂的《中華人民共和國教師法》有所啟示。

一、教師終身職的意義及其實(shí)施的一般情況

雖然美國各州終身職法律是不同的，但它們的立法宗旨大致是一致的。大多數(shù)終身職法律是為了保護(hù)優(yōu)秀教師。簽訂終身合同主要是為教師提供一種工作上的平安感，穩(wěn)定教師隊(duì)伍，同時(shí)避免學(xué)校權(quán)威部門對教師恣意和無常地干預(yù)。美國許多法院對終身職法律的立法意圖作出了明確的類似上述意思的描述。

由于美國在教育行政上實(shí)行地方分權(quán)，管理教育的權(quán)力保留給了州一級政府，有關(guān)終身合同的一些法律條款也由州立法機(jī)關(guān)具體規(guī)定。終身合同要求除非有充足的理由和程序上的正當(dāng)手續(xù)，否則不能隨意解聘教師。一旦教師被授予終身職，學(xué)校董事會就不能單方面地廢止教師合同。假如要解聘教師，至少要事先通知當(dāng)事人，并要舉行聽證會，邀請當(dāng)事人參加。

終身合同包括了法定權(quán)利，各州具體的合同程序和合同保護(hù)是不同的，因此，一個(gè)州的司法解釋對于理解另一個(gè)州的法律來說沒有任何指導(dǎo)意義。大多數(shù)終身職法規(guī)（TenureStatutes）具體說明了獲得終身職的要求和程序，同時(shí)也明確規(guī)定了解聘終身職教師的原因和程序。法院在解釋終身職法律時(shí)，一方面試圖保護(hù)教師的權(quán)利，同時(shí)也力圖保持學(xué)校人事管理方面的靈活性。

在學(xué)校董事會和教師簽訂終身合同之前，大多數(shù)州要求對教師有一個(gè)大約三年的試用期。試用期間，一般會簽訂定期合同，但合同結(jié)束之后并不一定能保證教師獲聘。另外在試用期間，終身職法規(guī)一般要求教師提供正規(guī)的和連續(xù)的服務(wù)。例如，馬薩諸塞州終身職法律規(guī)定，在教師獲得終身職之前必須提供三個(gè)連續(xù)學(xué)年的教學(xué)服務(wù)。在解釋這條規(guī)定時(shí)，馬薩諸塞州上訴法院認(rèn)為，一位只提供了大約四分之三學(xué)期教學(xué)服務(wù)的教師，他的服務(wù)是不能稱得上為了獲得終身職的，因?yàn)樗€不到一年。

和教師簽訂終身合同是地方學(xué)校董事會的權(quán)力，這種權(quán)力不能委托，也不能授予其他機(jī)構(gòu)。盡管學(xué)校董事會可以授予終身職，但它不能改變由立法機(jī)關(guān)設(shè)立的終身職條款。立法機(jī)關(guān)確定終身職的根據(jù)、資格要求以及獲得終身職身份的程序。例如，假如法律條文規(guī)定獲得終身職必須有一個(gè)試用期，那么聘任雙方就一定得認(rèn)真履行這一條款。當(dāng)教師滿足了終身職的法定要求，學(xué)校董事會就不能拒絕履行授予終身職的義務(wù)，也不能要求新任教師（newteachers）為了獲聘而將放棄終身職權(quán)利作為一個(gè)前提條件。只要教師達(dá)到了法定的要求，學(xué)校董事會就必須授予其終身職。一般來說，假如法律沒有明確的規(guī)定，終身職是不能從一個(gè)學(xué)區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)學(xué)區(qū)的，這有助于確保學(xué)區(qū)官員在教師獲得終身職之前有機(jī)會評價(jià)和考察他們。

終身合同雖然使教師具有一定的工作平安感。但是它并非可以保證教師永遠(yuǎn)就聘，它也不能讓和在特定學(xué)校、年紀(jì)或?qū)W科領(lǐng)域教學(xué)的權(quán)利。就像解聘一個(gè)教師必須在終身職法律有具體具體的原因一樣，教師可能被委派到某個(gè)已經(jīng)得到證實(shí)且適合他的職位上。由此看來，教師終身職是非常強(qiáng)調(diào)專業(yè)性的，要求對號入座，不能像商品一樣可以隨便轉(zhuǎn)移和讓和。

許多州限制教學(xué)職位的終身職授予，但是卻愿意將終身職授予給管理職位和人事工作職位。在這些州，只要試用期服務(wù)和其他具體的法定條款得到履行，那么就可獲得行政管理的終身職。雖然作為教師的終身職并不意味著可以擁有作為行政管理的終身職，但是大多數(shù)法院認(rèn)定，教師終身職是經(jīng)過了認(rèn)證的專業(yè)雇員，提供一種持續(xù)的服務(wù)，當(dāng)它轉(zhuǎn)為一種行政管理人員時(shí)，并沒有改變他作為教師所擁有的終身職的權(quán)利。懷俄明州最高法院解釋道摘要：“使人們在行政管理職位擁有廣泛的課堂教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，這是可取的，甚至是很重要的。假如擁有教學(xué)職位終身職的教師在接受行政管理角色時(shí)不得不放棄教學(xué)職位終身職，那么要使經(jīng)驗(yàn)豐富的教師充任行政管理職位是很困難的。”和流行的觀點(diǎn)不同，新墨西哥州最高法院堅(jiān)持認(rèn)為，個(gè)人為了自身發(fā)展自愿放棄教學(xué)職位而轉(zhuǎn)到行政管理職位，就意味著放棄了教學(xué)終身職權(quán)利。根據(jù)這個(gè)法院的解釋，州終身職權(quán)利被賦予一個(gè)職位而不是被賦予某個(gè)人。

二、終身職獲得的條件及解聘終身職的原因和程序

獲得終身職，教師首先應(yīng)通過教師資格認(rèn)證，獲得教師資格證書。這是最基本的要求，也是認(rèn)定終身職主體資格合法的一個(gè)基本條件。其次，教師在獲得終身職之前一般會有一個(gè)試用期。在試用期，學(xué)校董事會一般會和教師簽訂一份合同。在合同結(jié)束時(shí)，學(xué)校董事會可能不再續(xù)聘教師，無須解釋理由。學(xué)校董事會也可以在合同沒有到期就以充足的理由解聘教師，但是教師的正當(dāng)程序權(quán)利必須得到尊重。既然州法律規(guī)定獲得終身職必須滿足一定的實(shí)質(zhì)性和程序性的要求，那么對于學(xué)區(qū)來說堅(jiān)持這些要求是必要的。一般地講，州法律會確認(rèn)一個(gè)具體的日期，在這一天必須通知試用期教師來年將不再得到聘任機(jī)會。不再續(xù)聘的通知往往通過掛號信件等形式在這個(gè)具體日期或之前送達(dá)到大家所熟悉的教師地址。假如學(xué)區(qū)沒有做到這一點(diǎn)，教師就可以獲得下一年的聘任。當(dāng)教師在同一個(gè)學(xué)區(qū)完成三個(gè)連續(xù)學(xué)年的工作，假如沒有收到不再續(xù)聘的通知，那么這個(gè)教師就自動獲得了終身職。

試用期間是否續(xù)聘也是教師獲取終身職往往要邁過的一道關(guān)口。獲取聘任就其實(shí)質(zhì)來說是一種財(cái)產(chǎn)利益。正當(dāng)程序很少運(yùn)用到試用期教師身上，主要原因在于，教師試用是一種受到限制的財(cái)產(chǎn)利益。之所以說是受到限制的一種財(cái)產(chǎn)利益，因?yàn)樵囉闷陂g，比較典型的是教師都會簽訂一份為期一年的合同，假如學(xué)校董事會愿意，合同每年是可續(xù)的。試用期教師只擁有一年合同期的財(cái)產(chǎn)利益，當(dāng)合同期每年結(jié)束時(shí)，教師就失去了固有的財(cái)產(chǎn)利益，因?yàn)榻處熀蛯W(xué)區(qū)都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了合同中規(guī)定的對彼此承擔(dān)的義務(wù)，假如要表明一種財(cái)產(chǎn)利益繼續(xù)存在，那么正當(dāng)程序和合適的理由是必要的。假如學(xué)區(qū)決定解聘合同期間的試用期教師，那么完成正當(dāng)程序上的手續(xù)是必需的，如解聘之前的通知、解聘理由以及正式的聽證，因?yàn)楹贤陂g的教師擁有財(cái)產(chǎn)利益。

雖然終身職教師有助于保護(hù)優(yōu)秀教師，有利于保持教師隊(duì)伍的穩(wěn)定，提升學(xué)校績效，但并不意味著終身職教師就不能解聘。當(dāng)然解聘教師直接關(guān)系到教師的未來生活，也關(guān)系到他的切身財(cái)產(chǎn)利益，因此解聘教師是一件需要謹(jǐn)慎小心的事情。美國州法律規(guī)定，除非基于法定理由，不得解聘終身職教師。在解聘終身職教師時(shí)，學(xué)區(qū)教育委員會負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)州法律規(guī)定，解聘終身職教師必須符合法律的規(guī)定和要求，出示充分的證據(jù)，舉行正式的聽證。總而言之，就是要滿足實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)法律手續(xù)和程序上的正當(dāng)法律手續(xù)。

解聘終身職教師主要有如下幾個(gè)方面的原因。

1．不勝任（incompetency）。不勝任是解聘終身職教師經(jīng)常提出的理由之一。有一些州將不勝任作為解聘教師的惟一根據(jù)和理由。在這種情況下，幾乎任何具體的解聘原因都包含其中。從最一般的意義上來說，不勝任往往是指無效率、缺乏技能、學(xué)科知識不夠、不能或不愿上課、不能跟同事和家長有效開展工作、對己要求不嚴(yán)、班級管理不善、工作態(tài)度不好等等。因?yàn)榉ㄔ簩⒔虒W(xué)資格證書視為似乎能勝任工作的證據(jù)，因此控告終身職教師不勝任的舉證責(zé)任往往由學(xué)校董事會來承擔(dān)。能勝任工作的教師，一般地說，他們被認(rèn)為是有知識、有技能和具有普通教師或者一般智商的人。

法院對不勝任的認(rèn)定一般是指知識、技能和聰明的缺乏，在有些情況下是指專業(yè)性不夠。它不僅使教師無法為學(xué)生創(chuàng)造合適的學(xué)習(xí)環(huán)境，也妨礙其教學(xué)方法、教學(xué)策略和課堂教學(xué)的有效性。許多學(xué)校都為這種教師設(shè)計(jì)成長和改進(jìn)績效的方案，以使他們能夠勝任教學(xué)工作。但幫助教師改進(jìn)績效需要及時(shí)的反饋，而且要對這一過程保持系統(tǒng)的和持續(xù)的評估并記錄在案，否則控告教師不勝任是十分困難的。

2．不服從（insubordination）。不服從一般被認(rèn)為是故意或沒有能力服從合適的和有效的行政管理指令。在大多數(shù)情況下，教師不服從的行為比較輕易辨別。然而，也有這樣的情況，一次嚴(yán)重的妨礙也可能會構(gòu)成控告不服從的依據(jù)。大多數(shù)不服從是指教師的不合適行為已經(jīng)受到明確的警告，但仍不在意這種警告。假如是這樣，不服從的控告通常會得到支持。

只有對教師違反有效的行政管理命令或指令的不端行為有記錄在案的證據(jù)，才會成功地控告教師不服從。假如將不服從的行為和教學(xué)效果和相關(guān)的學(xué)術(shù)新問題聯(lián)系在一起，控告不服從就更有可能成功。假如有證據(jù)顯示指令或行政管理的命令對教師有偏見或者不合理，控告不服從往往很難立得住腳。另外，命令或指示不能侵犯教師的基本權(quán)利，否則這種控告也是失效的。

3．不道德行為（immorality）。美國相關(guān)州法律規(guī)定不道德行為可以作為解聘教師的依據(jù)之一。不道德行為是指違反特定共同體倫理的行為。一些州法律稱不道德行為不適合教學(xué)、給學(xué)生樹立了不良的樣板、破壞了道德的統(tǒng)一性和完整性。法院認(rèn)為，新問題行為不僅在特定共同體標(biāo)準(zhǔn)下是非道德的，而且也對教師的教學(xué)能力有損害。非凡是不道德行為有損班級教學(xué)的有效性，法院基本在這一點(diǎn)上達(dá)成了共識。任何實(shí)際上妨礙孩子的教育和對教師合適的教學(xué)產(chǎn)生直接影響的行為往往會構(gòu)成控告不道德行為的依據(jù)。法院試圖表明的一個(gè)基本新問題是，教師的不道德行為是否影響教學(xué)績效和有效性，對于這一新問題的不同回答將直接決定了教師是否應(yīng)該解聘。美國有38個(gè)州的學(xué)校教育委員有權(quán)以不道德行為為理由來解聘教師。這些不道德行為包括摘要：同性戀；非職業(yè)行為；犯罪活動；對學(xué)生有性要求；體罰學(xué)生；使用褻瀆性語言；有吸毒的不良行為；有酗酒的不良行為；盜用公款；欺詐；撒謊等等。

4．財(cái)政危機(jī)或職位廢除（financialexigencyorabolitionofpositions）。當(dāng)一個(gè)學(xué)區(qū)在預(yù)算開支上大幅減少時(shí)，財(cái)政吃緊的情況就馬上會出現(xiàn)，以致會削減某些聘任職位。當(dāng)學(xué)區(qū)碰到入學(xué)人數(shù)減少，這時(shí)某些職位也可能會被裁掉。只要有證據(jù)表明合法的財(cái)政新問題明顯存在，學(xué)區(qū)應(yīng)該貫徹減員（reductioninforce）政策，履行實(shí)質(zhì)上和程序上的正當(dāng)法律手續(xù)，那么法院一般會支持學(xué)區(qū)裁員的要求。一般地講，由于解聘是基于一種財(cái)政上的考慮，因此對于正當(dāng)法律手續(xù)的期望并沒有像因個(gè)人或績效新問題被解聘那樣迫切。在支持財(cái)政緊縮時(shí)，法院經(jīng)常要求學(xué)區(qū)作出如下解釋摘要：（1）合法的財(cái)政危機(jī)存在；（2）財(cái)政危機(jī)的緩和和源自解聘的利益之間存在一種合理的關(guān)系；（3）作出解聘決定必須遵循公平和一致的正當(dāng)程序。學(xué)區(qū)在減員中往往也試圖確立一個(gè)比較客觀的標(biāo)準(zhǔn)。通常的標(biāo)準(zhǔn)是摘要：（1）所講的主題是否需要；（2）教師在學(xué)區(qū)就教的資歷；（3）教師在教學(xué)專業(yè)方面的經(jīng)歷；（4）獲得的最高學(xué)位和證書；（5）拿到最高學(xué)位和證書有多長時(shí)間；（6）是否擁有所講主題的資格；（7）教學(xué)績效。除此之外，學(xué)區(qū)也試圖通過自愿退休、辭職、休假和調(diào)動工作等方式來達(dá)成減員計(jì)劃。

雖然各州規(guī)定了解聘終身職教師的各種理由，但解聘終身職教師時(shí)必須遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦颍@一點(diǎn)對于保護(hù)教師的合法權(quán)利是十分重要的。一般而言，美國法院認(rèn)為，學(xué)校在解聘一名教師時(shí)，必須適用的程序保護(hù)有以下幾點(diǎn)摘要：（1）必須正式通知教師；（2）必須給教師充分的時(shí)間來答辯；（3）必須給教師提供證人和獲得證據(jù)的機(jī)會；（4）必須在做出有損教師利益的決定前，舉行聽證會；（5）教師有權(quán)請法律顧問事務(wù)；（6）教師（或法律顧問）可以出示證據(jù)及詢問控訴方證人；（7）校董事會的決定必須以證據(jù)和聽證會的調(diào)查結(jié)果為依據(jù)；（8）必須保留聽證會的記錄和副本；（9）教師有權(quán)對不利于自己的決定提起訴訟。

三、終身職對我國教師聘任制的啟示

首先，在公立中小學(xué)設(shè)立教師終身職的意義比較明顯。目前我國多部法律和政策中明確規(guī)定，中小學(xué)校實(shí)行教師聘任制。但教師聘任制度從合同形式上來看比較單一，主要為定期合同。由于法律對定期合同的期限沒有作出具體規(guī)定，實(shí)踐中有的為三年，有的為四年，也有的為兩年，聘期均比較短，造成教師頻繁聘任，浪費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，也不利于教師隊(duì)伍的成長和穩(wěn)定。美國教師終身職的實(shí)踐證實(shí)，它有助于確保教師工作的平安感，保持教師工作的積極性，保證始終擁有一支穩(wěn)定而優(yōu)秀的教職工隊(duì)伍。另外設(shè)立教師終身職有利于保護(hù)中小學(xué)教師的權(quán)利。由于我國教師聘任制除了教育法律做了幾條原則性的規(guī)定外沒有具體的實(shí)施細(xì)則和操作辦法，造成聘任五花八門，有的甚至借教師聘任制之名對教師打擊報(bào)復(fù)。因此設(shè)立教師終身職，并規(guī)定學(xué)校除非法定理由不能隨便解聘教師，對于保護(hù)教師，非凡是那些工作時(shí)間較長、業(yè)績非凡突出的優(yōu)秀教師的權(quán)利是具有積極意義的。

其次，教師聘任制一定要堅(jiān)持正當(dāng)法律程序。從上述對美國終身職教師的聘任及解聘的分析來看，它們始終都強(qiáng)調(diào)正當(dāng)法律程序在其中的功能。對于正當(dāng)程序，美國憲法第十四修正案規(guī)定摘要：“任何州不得制定或?qū)嵤┤魏畏桑瑏韯儕Z合眾國公民的優(yōu)先權(quán)和豁免權(quán)。各州亦不得不經(jīng)正當(dāng)法律程序，即剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)，或在其管轄區(qū)域內(nèi)對任何人拒絕提供法律的平等保護(hù)”。美國相當(dāng)多的教職工因?yàn)閷W(xué)校的聘任決定對自己不利而提起訴訟，這些訴訟有的針對程序保障某一方面新問題，有的直接針對正當(dāng)程序本身。在聘任中，法院確認(rèn)了在聘任關(guān)系結(jié)束前，有必要以正當(dāng)程序保障公立學(xué)校教師的財(cái)產(chǎn)和自由權(quán)。假如涉及受保護(hù)的憲法權(quán)利，正當(dāng)程序至少可使教師能得到一份學(xué)校董事會的解釋通知，或者有機(jī)會參加聽證會。我國《教師法》第17條、第37條分別規(guī)定了實(shí)施教師聘任制的原則和解聘教師的條款。但是對聘任教師的程序和要求沒有作出規(guī)定，解聘教師的原因也過于簡單，解聘的程序更是一片空白，如解聘之前應(yīng)予通知、給教師申辯的機(jī)會、舉行聽證會、告知教師上訴的權(quán)利等等程序均無規(guī)定。

第三，教師聘任制的實(shí)施辦法不宜“一刀切”。美國在實(shí)施教師終身職時(shí)，并沒有由聯(lián)邦制訂一部具體的法律，而是把權(quán)力交給了各州，許多州都制訂了專門的教師終身職法規(guī)。雖然在終身職教師聘任條件及程序、解聘的原因及程序等方面的規(guī)定大致相同，但是在具體細(xì)節(jié)上還是存在一定的差別，因?yàn)槊總€(gè)州的情況都不一樣。雖然如此，并不意味著聯(lián)邦不管州了，州法律的規(guī)定都不得違反聯(lián)邦憲法和法律，否則無效。由于我國各地教育發(fā)展情況差別很大，各地教師的素質(zhì)也很不相同，因此，國家在制定教師聘任制的實(shí)施辦法時(shí)只宜作一個(gè)最基本的要求，如對教師聘任的條件作出一個(gè)基本的規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)這些條件雖然可以根據(jù)各地的情況往上調(diào)整，但是調(diào)整的幅度不能超出一定的范圍。再如，解聘教師的原因一旦由國家規(guī)定后，各地只可細(xì)化，不再增加其他原因。這樣的立法既可以照顧到各地的情況，留給了地方發(fā)展教育的自主權(quán)，同時(shí)又有利于保護(hù)教師的合法權(quán)利免受侵害，調(diào)動教師工作的積極性。

參考文獻(xiàn)摘要：

[1吳清山．美國教育組織和行政．臺北摘要：五南圖書出版公司，1994．187．

[2陳伯禮等編著．美國公立學(xué)校聘任中的法律新問題[M．哈爾濱摘要：黑龍江人民出版社，2002．82，73—74．

[3張千帆．西方憲政體系[M．北京摘要：中國政法大學(xué)，2000．708．