導(dǎo)語：生態(tài)文明法律制度法理基礎(chǔ)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]生態(tài)文明法律制度的法理基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是生態(tài)文明理念。生態(tài)文明理念的提出和發(fā)展主要可以從闡釋馬克思主義經(jīng)典著作、探佚傳統(tǒng)中國人與自然和諧理念和提煉當(dāng)下生態(tài)文明法律制度實踐三個方面進行找尋和挖掘。當(dāng)然，對生態(tài)文明法理基礎(chǔ)的研究之目標主要還是服務(wù)于生態(tài)文明法律制度的實踐。就生態(tài)文明法律制度的具體展開而言，可以從該制度具體展開的原則、體系和重點制度進行探討。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)文明；法律制度；理念；法理基礎(chǔ)

一、生態(tài)文明法律制度的法理基礎(chǔ)：生態(tài)文明理念

關(guān)于中國特色的生態(tài)文明制度的構(gòu)筑，需要從多方面去汲取“養(yǎng)分”，其中最為主要的包括馬克思主義經(jīng)典著作中的生態(tài)文明理念的闡釋，傳統(tǒng)中國人與自然和諧理念中的生態(tài)文明理念的提煉和當(dāng)下生態(tài)文明實踐中理念的總結(jié)等三個方面?？傊?，中國特色的生態(tài)文明法律制度應(yīng)根據(jù)我國的具體國情構(gòu)筑[1]。（一）馬克思主義經(jīng)典著作中生態(tài)文明理念的闡釋。在經(jīng)典的馬恩著作全集中有很多關(guān)于生態(tài)文明理論的相關(guān)論述，最具有代表性的就是馬克思提出的關(guān)于人與自然關(guān)系的論述。根據(jù)馬克思的觀點，在人與自然的關(guān)系當(dāng)中，自然界先于人類而產(chǎn)生，人類是自然界發(fā)展到一定的階段的產(chǎn)物[2]，當(dāng)作為自然界產(chǎn)物的人類產(chǎn)生之后，一方面由于人們具有自我意識著力于改造自然，但是另一方面由于自然界的潛移默化的影響也在不斷地改變著人類。關(guān)于人與自然的關(guān)系根據(jù)馬克思主義辯證法的觀點，人與自然之間是相互影響對立統(tǒng)一的關(guān)系。所謂人與自然是對立的，主要體現(xiàn)在自然界創(chuàng)造了人類并且提供了人類賴以生存的物質(zhì)條件和精神條件，但是自然界又在無時無刻不制約著人類的發(fā)展。人類有理有節(jié)地對自然界進行開發(fā)利用的時候，自然界往往風(fēng)調(diào)雨順給人類提供方便。但是當(dāng)人類過度地對自然界進行開發(fā)利用的時候，自然界往往對人類的不合理開發(fā)進行報復(fù)，環(huán)境問題就是典型的由于人類不合理的開發(fā)所造成的。正是因為人與自然的這種獨立關(guān)系，于是人類在利用自然資源和開發(fā)自然資源是務(wù)必要以自然規(guī)律為前提，否則就會加大這種對立的程度，不利于人類生活的和諧展開。試想我們?nèi)绻钤谝粋€自然災(zāi)害隨時都可能發(fā)生的地方，那將是多么可怕的“噩夢”。所謂人與自然的統(tǒng)一，主要是指人與自然在發(fā)展的過程中總是相互影響、相互促進的。人類無法離開自然界而單獨存在，無論是具體的生活生產(chǎn)，亦或是思想的表達與情感的抒發(fā)，這些都要借助自然界而得以更好的體現(xiàn)。由此可見，馬克思經(jīng)典著作中所闡釋的生態(tài)文明理念是一種人與自然對立統(tǒng)一的和諧生態(tài)觀。在對馬克思主義生態(tài)文明理念的闡釋中，有學(xué)者將其概括為“兩大基石和三項原則”[3]。兩大基石是馬克思主義生態(tài)文明理念的基礎(chǔ)。第一，認為馬克主義生態(tài)文明理念的基石是社會實踐。人類對自然界的認識都是從實踐中而來，沒有實踐就沒有人對自然界的認知，也就不會有人與自然關(guān)系的存在。人們通過社會實踐從而認識自然界，了解自然界，適應(yīng)自然界的規(guī)律，這樣才能和諧發(fā)展。第二，認為唯物史觀是馬克思主義生態(tài)文明理念的基石之一。唯物史觀認為人類的發(fā)展是由社會生產(chǎn)力決定的，所以要大力發(fā)展生產(chǎn)力，在發(fā)展中解決產(chǎn)生的問題，并且發(fā)展生產(chǎn)力是解決環(huán)境問題的重要方式。三項原則是馬克思主義理念的基本遵循。具體而言，三項原則包含了熱愛自然原則、順應(yīng)自然原則和人與自然和諧原則，這三類原則的本質(zhì)就是人類要按照自然界的規(guī)律辦事，不能違反自然界的規(guī)律。（二）傳統(tǒng)中國人與自然和諧中生態(tài)文明理念的探佚。在我國，自古以來就有“天人和一”“道法自然”等人與自然和諧理念。雖然生態(tài)文明理念產(chǎn)生于近代工業(yè)革命之后，但是對于生態(tài)文明理念中所蘊含的思想?yún)s可以在傳統(tǒng)中國的人與自然和諧觀念中汲取些許“養(yǎng)分”。自近代以來，隨著西方法治文明理念的傳入和法律制度的引進，我國的法治之路是在“法律移植”的基礎(chǔ)上得以不斷發(fā)展和成熟，在這一過程中由于過于對西方成功法治的移植而忽視了中國本土的法律智慧，此種現(xiàn)象被稱之為“法律的本土資源”[4]的缺失，隨著法治觀念的不斷成熟，在當(dāng)下構(gòu)筑生態(tài)文明理念制度的過程中，不僅應(yīng)當(dāng)將目光看向法治文明發(fā)展較早的西方歐陸或者英美國家，也應(yīng)當(dāng)將眼光放眼于傳統(tǒng)中國中的很多有益智慧和理念。相傳，早在遠古時期伏羲創(chuàng)立八卦就描述了有關(guān)人與自然的和諧理念，隨后的《周易》一書更是奠定了中國古代天人關(guān)系的基本框架[5]。具體而言，傳統(tǒng)中關(guān)于人與自然和諧的觀念主要包含了以下內(nèi)容：第一，天人合一的整體觀。在傳統(tǒng)中國文化中，天一般代表著“自然”，天人合一其本質(zhì)就是要堅持人與自然界和諧相處。作為天人合一，就是說自然和人類始終是一個互相影響互相作用的整體，一方面人類的生產(chǎn)活動不斷地影響和改變著自然界法發(fā)展，另一方面自然界也制約著人類的發(fā)展?？梢哉f，人類利用自然的范圍和能力是隨著人類自我能力不斷的提升而逐漸得以擴展的。在早期的漁獵時代，人們更多的是敬畏自然，將自然界視為一種神圣的存在，刮風(fēng)下雨四時節(jié)氣都是有一個神靈主宰。隨著人們認識水平的不斷提高，人們對自然科學(xué)的認識不斷深入，人們逐漸認識到人類想要得到發(fā)展，就要對自然界的資源和物質(zhì)進行利用，在這一時期人們開始無節(jié)制地對自然界索取，充分地發(fā)揮人的主觀能動性。但是，隨著這種索取方式不斷的深入，人們逐漸遭受到了難以想象的惡果，特別是環(huán)境問題的多發(fā)使得人類開始在理念上發(fā)生了轉(zhuǎn)變。面對大自然的報復(fù)，人們開始警醒，對于自然界不能以過去這種無節(jié)制的開發(fā)方式進行利用，要開始有理有節(jié)地利用自然。并且，人們也意識到在地球上，人與自然其實是一個整體，如果自然界不存在，人類也將不復(fù)存在。如果人類不存在，那么自然界的存在本身也喪失了其存在的意義和價值。由此，我們可以看出實質(zhì)上這種理念與傳統(tǒng)的“天人合一”的整體觀具有一定的相似性。第二，道法自然的順應(yīng)觀。中國傳統(tǒng)文化中自古就有人與自然和諧的觀念，道德經(jīng)中就有“人法地、地法天、天法道、道法自然”[6]的論述。所謂的道法自然，道就是指自然界的規(guī)律，合乎規(guī)律就是道。一直以來，道法自然的觀點是道教的主要觀點之一。當(dāng)然，道并非是亙古不變的，它是隨著時代的發(fā)展和變化而同時跟進的，也正是如此，所以就有天可變，道亦可變的說法。道法自然在本質(zhì)上是一種合乎自然規(guī)律，順應(yīng)自然規(guī)律的理念。正是因為道家的這種道法自然的理念，所以有人就認為道家是一種面對自然無為的狀態(tài)，是一種消極的處世哲學(xué)。很明顯，這種理解并沒有領(lǐng)會道法自然之要義。道法自然之中的無為其實質(zhì)還是要有所作為，當(dāng)然這種作為是一種順應(yīng)自然、合乎天道的作為，也就是說要在自然規(guī)律可承受的范圍之內(nèi)去開發(fā)利用自然。也正是如此，有人稱道家哲學(xué)為無為而無不為，也就是說，道法自然的理念看似是一種消極的狀態(tài)，其實并非如此，它只是在人與自然和諧的理念之下一種順應(yīng)自然規(guī)律的作法。在傳統(tǒng)的道家哲學(xué)之中，“道”包含了世間萬物，無所不容，道法自然包含了宇宙之間天地的運行規(guī)律和人類應(yīng)當(dāng)怎樣去利用開發(fā)自然的實踐哲學(xué)。這種理念要求人類去順應(yīng)自然從而合乎規(guī)律地去維護人與人之間的和諧關(guān)系。（三）當(dāng)下法律制度實踐中生態(tài)文明理念的提煉。對于生態(tài)文明的建設(shè)而言，法治建設(shè)是最為基礎(chǔ)且起著保障性作用[7]。從世界范圍內(nèi)來看，生態(tài)文明的提出是具有中國特色、中國方案、中國貢獻的提法。對于法律制度實踐中生態(tài)文明理念的提煉，主要體現(xiàn)在：第一，從立法角度而言，我國立法已進行開始貫徹實施生態(tài)文明理念。以《環(huán)境保護法》的修改為例，在最新一次的環(huán)境保護法修改（2014年）中，立法者將第四條中的“環(huán)境保護工作同經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展相協(xié)調(diào)”修改為“經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)”。從表述的角度來看似乎并沒有什么特別之處，僅僅是用詞上的順序變換。但是如果仔細深思，從功能的角度審視則不然。很明顯，前一句要求環(huán)境保護工作要服務(wù)于發(fā)展經(jīng)濟，后一句則是要求經(jīng)濟發(fā)展不能以犧牲環(huán)境保護為代價。總體看來，前者以經(jīng)濟發(fā)展為重，后者以環(huán)境保護為重且遵循了生態(tài)優(yōu)先[8]的理念。再者，新制定的《民法總則》規(guī)定了“綠色原則”，該條寫道“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。”這也是對生態(tài)文明理念從立法的規(guī)定。第二，從執(zhí)法的角度而言，貫徹生態(tài)文明理念的環(huán)境執(zhí)法比以往任何時期都要嚴格。有人甚至將其稱為環(huán)境保護的一股“強旋風(fēng)”。的確，近年來隨著我國對生態(tài)文明制度落實的重視和環(huán)境保護緊迫的現(xiàn)實需要，生態(tài)文明執(zhí)法不可謂不嚴格。在實踐中，比較具有代表性的當(dāng)時“環(huán)保督察”與“河長制”兩項制度的實施。從規(guī)范化的角度來看，此類制度由于處在制度產(chǎn)生的初期仍然存在運行不規(guī)范，缺乏法治化的困境，規(guī)范建構(gòu)不足[9]等問題。但是這種制度在實施效果上卻立竿見影，能夠很快得到預(yù)期的效果。隨著生態(tài)文明法律實踐的不斷展開和制度實施的不斷深化，此類制度必然會走向更加的規(guī)范化和制度化。這也是生態(tài)文明理念的內(nèi)在要求。第三，從司法的角度而言，環(huán)境司法的開展就是受生態(tài)文明理念的催生。從環(huán)境司法專門化的提出到第一家環(huán)境資源審判庭的成立再到環(huán)境資源審判庭的全面展開，這些都是自生態(tài)文明理念之下得以產(chǎn)生和發(fā)展。可以說，沒有生態(tài)文明理念的“萌芽”，也就不會有環(huán)境司法專門化的蔚為大觀之圖景。目前來看，全國各地普遍建立了環(huán)境資源審判庭。并且，就訴訟制度的安排而言，我國設(shè)立專門的訴訟制度來更好的保障生態(tài)環(huán)境的安全和生態(tài)文明理念的落實，比如近幾年普遍開展的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟[10]等。第四，從守法的角度而言，保護環(huán)境從我做起的理念也已經(jīng)逐步地深入人心。人們環(huán)境保護意識的提升，一方面是因為環(huán)保宣傳的作用使然，另一方面最為重要也是本質(zhì)意義上其實是生態(tài)文明理念的深入人心。以生活垃圾分類為例，隨著全國范圍內(nèi)人們生態(tài)文明理念的提高，垃圾分類取得了越來越好的效果，當(dāng)然這離不開法律制度從“倡導(dǎo)分類時代”走向“強制分類時代”，更離不開人們生態(tài)文明理念也即環(huán)境保護意識的不斷增強。一直以來，我國比較重視經(jīng)濟發(fā)展而忽視了環(huán)境保護，可是隨著這種“粗放式”類型經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了諸多環(huán)境問題，人們便開始反思，也開始重視環(huán)境保護。正是如此，生態(tài)文明理念也受到前所未有的重視?？偠灾瑥牧⒎?、執(zhí)法、司法和守法等方面來看，這些過程充分貫徹和體現(xiàn)著生態(tài)文明理念。同時，通過立法、執(zhí)法、司法和守法又在不斷的豐富和發(fā)展著生態(tài)文明理念的理論蘊含。在當(dāng)下，生態(tài)文明正在不斷深化和發(fā)展的時期，我們更應(yīng)該對生態(tài)文明理念的貫徹和生態(tài)文明制度的實施予以重視，通過生態(tài)文明理念的貫徹去豐富生態(tài)文明制度的內(nèi)涵，通過生態(tài)文明制度實施去進一步闡釋生態(tài)文明理念。

二、生態(tài)文明法律制度的具體展開：原則、體系與重點制度

（一）生態(tài)文明法律制度具體展開的原則。生態(tài)文明法律制度具體展開的法律原則是生態(tài)文明法律制度得以有效開展的前提性基礎(chǔ)，堅持生態(tài)文明法律制度具體開展的法律原則有利于生態(tài)文明法律制度把握正確的“航向”。一直以來，正是因為有這些法律原則作為一個方向性的指引，才保證了生態(tài)文明法律制度的建構(gòu)和實施。對于整個生態(tài)文明法律制度“大廈”之構(gòu)筑而言，生態(tài)文明法律制度的原則就是其根基和“底座”。具體而言，生態(tài)文明法律制度具體展開的法律原則包括：第一，以人為本原則。生態(tài)文明建設(shè)的最終目的是服務(wù)于人，因此生態(tài)文明法律制度展開的首要原則也應(yīng)當(dāng)是以人為本[11]。一直以來，人們對于生態(tài)文明建設(shè)存在著一種誤解，認為生態(tài)文明主要就是要保護生態(tài)環(huán)境，把生態(tài)環(huán)境放在首位而忽視了人的生存和發(fā)展，這其中最具典型的就是“環(huán)保一刀切”現(xiàn)象，有時為了環(huán)境保護不讓農(nóng)民燒火做飯，不讓工人開張生產(chǎn)。當(dāng)然，這種誤讀雖然并非全部，但是仍有必要予以澄清。無論采取何種方式、何種途徑去達到保護生態(tài)環(huán)境的目的，一個始終的遵循就是要堅持以人為本的原則，這樣真正體現(xiàn)生態(tài)文明自身的價值和意義所在。第二，人與自然和諧原則。生態(tài)文明建設(shè)的最終目的是服務(wù)于人，但是最為直接的目的還是要處理好人與自然的關(guān)系，它要求我們?nèi)祟愒诶米匀缓烷_發(fā)資源過程中要尊重自然規(guī)律，保護自然環(huán)境，堅持人與自然和諧[12]的理念。在人類歷史的發(fā)展長河之中，經(jīng)歷了從蒙昧、野蠻逐漸走向了文明，但是自從進入了工業(yè)革命以來，由于人類沒有處理好人與自然的關(guān)系，導(dǎo)致了人類對自然資源過度地開發(fā)和利用，以至于出現(xiàn)了大自然的“報復(fù)”。于是，人類開始對人與自然的關(guān)系重新審視，注重人與自然和諧發(fā)展。第三，協(xié)調(diào)原則。生態(tài)文明背景下一個重要的原則就是協(xié)調(diào)，一直以來，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間就存在著緊張的關(guān)系，改革開放以來我國過于注重經(jīng)濟發(fā)展而忽視了環(huán)境保護以至于經(jīng)濟上取得了舉世矚目的成就，但是環(huán)境問題卻尤為凸顯。也正是在這一問題糾正的背景下，生態(tài)文明建設(shè)得以提出，生態(tài)文明理念的內(nèi)在要求之一就是要協(xié)調(diào)好經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境保護之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)原則的本質(zhì)就是要找到經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的“平衡點”，不能以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟，也不能為了環(huán)境保護而放棄經(jīng)濟發(fā)展。第四，損害擔(dān)責(zé)原則。生態(tài)文明建設(shè)不僅要關(guān)注環(huán)境問題的“防患于未然”，也要對已經(jīng)發(fā)生的損害進行治理，要真正地做到“誰污染，誰治理”。對于損害擔(dān)責(zé)原則而言，主要體現(xiàn)在環(huán)境公益訴訟制度[13]方面。例如新推行的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度授權(quán)省級、市地級政府作為本行政區(qū)域[14]內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟來進行責(zé)任的追究，可以說這一制度就明顯地體現(xiàn)了損害擔(dān)責(zé)的原則。第五，公眾參與原則。生態(tài)文明建設(shè)需要國家層面的頂層設(shè)計，也需要作為個體的公眾參與，并且公眾參與作為一個主體必不可少。長期以來，我國在生態(tài)文明建設(shè)過程中存在著“權(quán)力參與過?！倍皺?quán)利供給不足”的現(xiàn)象，正是從這個角度考量，公眾參與在一定程度上緩解了“權(quán)利供給不足”的不合理現(xiàn)象。（二）生態(tài)文明法律制度具體展開的體系。生態(tài)文明法律制度具體展開的體系是生態(tài)文明法律制度的“全景式圖像”，雖然可能在內(nèi)容是“概覽性”的，但卻是生態(tài)文明法律制度的“骨架”。從地域的角度而言，生態(tài)文明法律體系包含了中央和地方兩個部分；從法律效力上而言，包含了憲法和其他法律部門；從可操作性上來看，包含了理論方面和實踐方面?？傊?，生態(tài)文明法律制度體系的展開根據(jù)不同的標準會有不同的表現(xiàn)形式。具體而言，生態(tài)文明法律制度體系應(yīng)該是一個全面的體系，從內(nèi)容上來看要基本上涵蓋生態(tài)文明法律制度的各個方面。鑒于此，其應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：第一，在憲法中對生態(tài)文明的規(guī)定。在2018年的憲法修改中“生態(tài)文明入憲”意味著憲法對生態(tài)文明做出的回應(yīng)，也構(gòu)成了生態(tài)文明體系的憲法部分。當(dāng)然，就目前來看生態(tài)文明在憲法中雖然有了“一席之地”，但是規(guī)定并不全面。例如關(guān)于環(huán)境權(quán)入憲的說法至今論爭不已，從長遠來看，環(huán)境權(quán)有必要進入憲法并以基本權(quán)利的條款予以規(guī)定。因為目前憲法只規(guī)定了國家環(huán)保義務(wù)，從憲法的整體架構(gòu)“公民權(quán)利與國家義務(wù)”的角度而言，應(yīng)當(dāng)規(guī)定公民環(huán)境權(quán)利以使得與國家環(huán)境義務(wù)相對應(yīng)。第二，環(huán)境保護法中關(guān)于生態(tài)文明的規(guī)定。目前來看環(huán)境保護法中已經(jīng)有關(guān)于生態(tài)文明的規(guī)定，現(xiàn)有的環(huán)境保護法中的立法目的中明確規(guī)定了“推進生態(tài)文明建設(shè)”?？梢?，作為環(huán)境基本法的環(huán)境保護法也是生態(tài)文明法律制度體系的重要組成部分。第三，必要情況下制定生態(tài)文明建設(shè)法律。就目前來看，生態(tài)文明法律制度大多散見于各個部門法之中，為了對現(xiàn)有生態(tài)文明建設(shè)的相關(guān)成果以法律制度的形式予以固定并且協(xié)調(diào)生態(tài)文明法律各部門之間的貫通性，因此有學(xué)者認為有必要制定一部生態(tài)文明建設(shè)法律，可將其稱之為“生態(tài)文明建設(shè)促進法”。持此論者認為這一觀點不僅是必要的，而且是可行的。那是因為從時間的角度來看，已有貴州、青海等省和東莞、廈門等市均制定出了《生態(tài)文明建設(shè)促進法》。因此，無論從理論的需求還是從實踐的需要來說都有必要制定一部專門的生態(tài)文明建設(shè)方面的法律。第四，單行法中生態(tài)文明法律制度的相關(guān)規(guī)定。單行法中有關(guān)生態(tài)文明法律制度的相關(guān)規(guī)定也是生態(tài)文明法律制度的重要組成部分，例如《民法總則》中第九條的規(guī)定“民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境?！碑?dāng)然，從寬泛意義上來說，有關(guān)環(huán)境保護的相關(guān)法律、條文都可以看作是生態(tài)文明法律制度體系的組成部分。就目前來看，我國生態(tài)文明法律制度建設(shè)取了一定的成績，生態(tài)文明法律體系的框架基本上已經(jīng)形成。但是，各項具體的制度仍然還存在著一定的不完善不健全的地方。因此，一方面我們要對生態(tài)文明法律制度體系不斷的健全和深化，另一方面我們也要對生態(tài)文明法律體系的質(zhì)量進行確保[15]。生態(tài)文明法律制度體系的建構(gòu)必然并非一蹴而就之事，隨著我國生態(tài)文明法律制度相關(guān)理論的不斷深化和生態(tài)文明法律實踐不斷的經(jīng)驗獲取，生態(tài)文明法律制度的體系必然會逐漸趨向于更加的完善。（三）生態(tài)文明法律制度具體展開的若干重點制度。在《生態(tài)文明體制改革總體方案》中國家將自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度、國土空間開發(fā)保護制度、空間規(guī)劃體系制度、資源總量管理和全面節(jié)約制度、資源有償使用和生態(tài)補償制度、環(huán)境治理體系制度、環(huán)境治理和生態(tài)保護市場體系制度、生態(tài)文明績效評價考核和責(zé)任追究制度等八項制度確立為生態(tài)文明制度的“四梁八柱”，可見，如果要對生態(tài)文明法律制度進行，必然要從這八個方面著手。當(dāng)然，由于文章篇幅所限，只能選取相對重要的幾個制度進行一個簡要的介紹。第一，自然資源權(quán)屬制度。自然資源權(quán)利的歸屬一直以來是一個極富爭議性的議題，不同的法學(xué)部門和不同的學(xué)者對其進行不一樣的界定。他者不論，就其名稱而言已有好幾種不同的說法，又將其稱之為自然資源所有權(quán)[16]的，也有將其稱之為自然資源物權(quán)[17]的，還有將其稱之為準物權(quán)[18]的，從以上諸種對自然資源權(quán)利名稱的爭議就可以對自然資源權(quán)屬制度的爭議得以窺見。另外，對于自然資源權(quán)到底歸誰所有則是另外一個爭議性較大的問題，具體而言主要存在兩種不同的路徑，公法路徑和私法路徑。就公法路徑而言，該論者主要從憲法的規(guī)定出發(fā)，認為自然資源應(yīng)該屬于國家所有和集體所有；就私法路徑而言，該論者主要從民法的規(guī)定出發(fā)，認為自然資源應(yīng)該屬于全民所有和集體所有?？傊?，對于自然資源的權(quán)屬從不同的角度出發(fā)就會得出不同的歸屬。對于生態(tài)文明法律制度而言，明晰自然資源的權(quán)利歸屬是生態(tài)文明法律制度建設(shè)的一個前提性基礎(chǔ)，因此在有關(guān)生態(tài)文明法律制度的重點制度中自然資源權(quán)屬制度應(yīng)當(dāng)是最為重要、也是最為基礎(chǔ)性的一項制度。第二，國家公園體制。國家公園體制的建立于2013年提出至現(xiàn)在已經(jīng)有相當(dāng)長的一段時間，在這期間該制度取得了較快的發(fā)展進程[19]。隨著改革試點的深化和實踐經(jīng)驗的總結(jié)，國家公園體制也從之前的政策主導(dǎo)開始向法治轉(zhuǎn)型，當(dāng)下已經(jīng)提出了建立國家公園立法的要求和目標。毫無疑問的是在未來我國必然要形成以國家公園為主體的自然保護地法律體系，這是建設(shè)生態(tài)文明法律制度的題中應(yīng)有之義，也是實現(xiàn)法治中國的必然選擇。國家公園體制的建立改變了過去分類管理、分部門保護的單一性方式，從而實現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)的完整性、體系性保護。由于以前對于自然資源、風(fēng)景名勝、文化遺產(chǎn)、森林草原、江河湖泊均是分部門的多頭管理，而國家公園體制的建立則對上述各種管理職能進行了重新整合，從而實現(xiàn)了保護方式由結(jié)構(gòu)走向功能的轉(zhuǎn)變。由于國家公園體制的建立在建設(shè)生態(tài)文明體制中具有不可或缺性，因此它也應(yīng)當(dāng)成為生態(tài)文明法律制度的一個重點制度。第三，生態(tài)補償制度。生態(tài)補償制度是生態(tài)文明法律制度重要的一部分，從法律層面上來說，生態(tài)補償制度已經(jīng)發(fā)展了很長的時間，但是由于這一概念來源于自然科學(xué)領(lǐng)域，因此在法律領(lǐng)域使用時存在很多的爭議，雖然人們都認可生態(tài)補償制度是生態(tài)文明法律制度的重要組成部分，可是很多人理解的生態(tài)補償并不相同。因此，就有必要對生態(tài)補償進一步的予以研究。關(guān)于生態(tài)補償制度的研究首先應(yīng)該從生態(tài)補償?shù)母拍钊胧?，將生態(tài)補償進行類型化的界分，以生態(tài)利益為標準將其分為生態(tài)保護補償與生態(tài)損失補償[20]。從而在此基礎(chǔ)之上對兩種類型的生態(tài)補償制度進行具體建構(gòu)無疑是生態(tài)補償制度未來發(fā)展的正確路徑選擇。當(dāng)然，這種觀點也只是一種設(shè)想，但是仍舊希望能為這一制度的完善“貢獻智慧”。第四，環(huán)保督察制度。環(huán)保督察制度也應(yīng)該成為生態(tài)文明法律制度的重要組成部分，一方面環(huán)保督察制度自身由于其制度屬性構(gòu)成了生態(tài)文明法律制度的一部分，另一方面環(huán)保督察制度有保障其他生態(tài)文明法律制度的以落實的作用?？梢娫撝贫仍谏鷳B(tài)文明法律制度中的重要性。環(huán)保督察制度在我是一項發(fā)展較長的制度，不同是該制度在早期時主要是對于“企業(yè)”的督查，因此并沒有太多明顯的制度效果。但是，隨著2015年環(huán)保督察的對象由“企業(yè)”開始轉(zhuǎn)向“政府”[21]，環(huán)保督察的制度效果明顯凸顯，也正是如此有人將環(huán)保督察的實施者戲稱為“環(huán)保欽差”。正是由于環(huán)保督察制度在環(huán)保領(lǐng)域起到的關(guān)鍵作用，因此將其視為生態(tài)文明法律制度的重要組成部分自不待言。

總之，以上所列舉的僅僅是生態(tài)文明法律制度重點制度中幾項具有代表性的制度，并非是生態(tài)文明法律制度的全部，僅僅是生態(tài)文明法律制度之中“冰山一角”。在當(dāng)下，生態(tài)文明已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略層面一項系統(tǒng)工程[22]，這一系統(tǒng)中法律系統(tǒng)必然不可或缺，對生態(tài)文明法律制度特別是重點制度的關(guān)注無疑對生態(tài)文明建設(shè)具有重要的意義。四、結(jié)語對生態(tài)文明制度的關(guān)注是建設(shè)生態(tài)文明一個永恒的話題，其中，生態(tài)文明法律制度作為生態(tài)文明制度重要的組成部分必然不可或缺。對生態(tài)文明法律制度進行研究，不僅要將目光放在生態(tài)文明法律制度整體的框架構(gòu)想，而且應(yīng)該將注意力投向于生態(tài)文明法律制度的法理基礎(chǔ)和具體展開。相比較而言，目前對于生態(tài)文明法律制度的研究大多在對制度的構(gòu)建方面，當(dāng)然這種研究必然是生態(tài)文明法律制度的重點之所在，但是對于該制度法理基礎(chǔ)方面的研究或有些欠缺。正是如此，有關(guān)生態(tài)文明法理基礎(chǔ)的研究也就具有了相應(yīng)的理論價值。眾所周知，法理是法學(xué)理論構(gòu)建和制度展開的前提和基礎(chǔ)，因此對于我們而言從生態(tài)文明法律制度的法理基礎(chǔ)著手進行研究顯得尤為必要。當(dāng)然，如果僅僅關(guān)注法理對于生態(tài)文明法律制度的發(fā)展必然不利，職是之故，也就要在對生態(tài)文明法律制度法理基礎(chǔ)研究的基礎(chǔ)之上對生態(tài)文明法律制度的具體展開進行全面的研究。從這個角度而言，前者為后者的基礎(chǔ)，后者則是前者的體現(xiàn)。

作者:李小強 單位:華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院