導語：公有制與社會主義 （會員資料）一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［內容摘要］社會主義必須在經濟基礎上培育出一種特有的，根本區別于資本主義私有制的，并且享有主體地位的所有制形式，這樣才能從本質上區別于資本主義。然而，在社會主義市場經濟條件下，傳統公有制卻無法與私有制相抗衡，其主體地位的失落已為期不遠。間接公有制是一種較之傳統公有制社會化程度更高且優越性更多的公有制新形式。我們應當用它來開創社會主義與市場經濟雙贏的理想局面。以此為據，中國與世界的社會主義前景將十分令人樂觀。

一、社會主義需要以公有制為主體嗎？

這本來是個無庸置疑的問題。但是，隨著社會主義市場化改革的不斷深入，人們發現

傳統的公有制在中國國民經濟中所占的比重正在逐年大幅下降，已明顯呈現出不可逆轉的衰退之勢。有鑒于此，不少人提出：應將公有制在社會主義經濟基礎中的“主體”地位改為“主導”地位，以適時反映形勢發展的客觀需要。這種觀點不能說沒有一定道理，但從社會主義發展的根本取向和長遠利益考慮，那只能是一種暫時的戰術性安排，而不能作為一種長遠的戰略性選擇。之所以作出這種判斷，有如下理由：

其一，從理論上說，社會主義者鮮有不主張實行公有制的，而共產主義者則無一例外地強調要力爭在全社會實行公有制，馬克思、恩格斯是如此，列寧、、也是如此。鄧小平同志雖不主張在全社會實行公有制，但卻反復強調一定要堅持公有制主體地位。就連民主社會主義者在20世紀80年代之前，也都一直公開把實現公有制寫在自己的旗幟上，只是在蘇聯東歐劇變后，它們才改弦易轍，不再提實現傳統公有制的主張。按照馬克思歷史唯物主義的基本原理來考究，一種社會形態區別于另一種社會形態的決定性因素和標識，是所有制性質的根本性差異－－奴隸社會之與原始共產主義社會，封建社會之與奴隸社會，資本主義社會之與封建社會，都概莫能外地在所有制性質上存在著根本性差異。用傳統的觀點看，當代資本主義是一個以雇傭勞動為特征的私有制作為其經濟基礎主體的社會。如果社會主義從今以后放棄以公有制作為其經濟基礎主體的基本訴求，那么，試問：在決定社會性質的最重要領域－－經濟基礎上，不久的將來，社會主義與資本主義還有什么本質性差別可言？由此可見，堅持公有制必須在社會主義經濟中占有主體地位，并不是烏托邦式的非份之想，而是從歷史規律中引出的必然要求，除非你追求的壓根就不是社會主義。一言以蔽之，社會主義必須在經濟基礎上培育出一種特有的，根本區別于資本主義私有制的，并且享有主體地位的所有制形式。舍此，它就不能作為一種新興的、獨立的、有別于并且最終將取代于資本主義的社會形態存在于歷史現實中。公務員之家版權所有

其二，從實踐上說，一方面，現實中的社會主義國家，全都是公有制占主體地位，到目前為止，世界上還沒有出現過一個不以公有制為主體地位的社會主義國家；另一方面，即使在傳統意義上的資本主義國家，那些帶有社會主義性質的政黨，如社會、工黨，也都在千方百計地擴大公有制成份在社會經濟領域中的比重－－有的在傳統的公有制上作文章，有的則在別的方面另辟蹊徑（這一點后面將有專門、系統論述）。此外，還須看到，傳統公有制確曾在人類社會生活中發揮過重要作用。首先，以傳統公有制作為其核心內容的社會主義思想和制度，對社會主義國家初始階段工業化基礎的形成、早期的國家獨立、穩定和發展，乃至從基本經濟制度直至意識形態的確立，都作出過不可磨滅的歷史性貢獻。雖然人們為此曾付出沉重代價、巨大挫折，甚至于莫須的痛苦和無謂的犧牲，但它畢竟為現實社會主義國家，甚至于那些已經發生了劇變的前蘇聯、東歐國家的進一步發展奠定了較為堅實的基礎。須知，這些國家過去不是戰亂紛爭之邦，就是貧困落后之國，或者兩者兼備于一身，而自從走上社會主義道路之后，它們的境況大都發生了根本改觀，有些國家在某個時期或某些領域，甚至取得過令世人矚目的突出成就。其次，以傳統公有制作為其核心內容的社會主義思想和制度，還對資本主義產生過巨大而有益的啟發和借鑒作用。當然，這種啟發和借鑒作用的合理有效借用，并不是私有制及其資本的自覺選擇，歸根到底是資本主義國家中社會主義政黨和廣大人民群眾以及其他左派人士長期不懈斗爭和努力的結果。從某種意義上理解，這也可以說是傳統公有制存在的歷史必要性和功績。