導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)刑法的立法探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：李建華工作單位：吉林大學(xué)法學(xué)院

一、經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象的確立

(一)經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象的確立基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象即經(jīng)濟(jì)刑法立法應(yīng)該規(guī)制的對(duì)象,表明經(jīng)濟(jì)刑法立法把什么性質(zhì)的行為規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪,并納入其調(diào)整領(lǐng)域之內(nèi)。它是經(jīng)濟(jì)刑法立法的基本立足點(diǎn),是經(jīng)濟(jì)刑法立法中必須解決的首要問(wèn)題。“法律只是追究那些事先加以禁止的對(duì)社會(huì)構(gòu)成危害的行為。”[1](P29)“因?yàn)橹挥写_定了什么行為應(yīng)受法律譴責(zé)與遏制,我們才能確定我們要遏制人們實(shí)施什么樣的行為,應(yīng)把什么人視為我們使之遭到報(bào)應(yīng)的罪犯,對(duì)什么人加以報(bào)復(fù)或?qū)κ裁慈诉M(jìn)行改造。”[2]經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象的實(shí)質(zhì),是為了解決應(yīng)把什么性質(zhì)的行為規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪行為,什么性質(zhì)的行為不應(yīng)規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪行為的問(wèn)題,并從立法上解決罪與非罪的問(wèn)題,它對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法立法具有決定性意義。我國(guó)在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中,大量的經(jīng)濟(jì)犯罪已經(jīng)出現(xiàn),并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了極大的破壞后果。“經(jīng)濟(jì)犯罪所造成的物質(zhì)上的損失是難以估計(jì)的,學(xué)術(shù)研究上的各種估計(jì),幾乎都是天文數(shù)字。……使經(jīng)濟(jì)犯罪對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的損害性和危險(xiǎn)性,更形增高,而成為最嚴(yán)重與最危險(xiǎn)的新興犯罪。”[3]“經(jīng)濟(jì)犯罪對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,有著比治安犯罪更為直接、嚴(yán)重的破壞力。經(jīng)濟(jì)犯罪往往成為社會(huì)沖突和社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索。”[5]通過(guò)經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)各種經(jīng)濟(jì)犯罪行為進(jìn)行有效地控制和遏制,是我國(guó)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的當(dāng)務(wù)之急。而要建立和完善經(jīng)濟(jì)刑法立法,就要準(zhǔn)確地確立經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象及其確立基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)刑法立法是立法機(jī)關(guān)有意識(shí)、有目的的創(chuàng)制經(jīng)濟(jì)刑法的主觀創(chuàng)造性活動(dòng),體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)的自覺(jué)性和主觀性。但是,正如人們不能脫離、超越歷史與現(xiàn)實(shí)提出的要求、提供的條件而人為地創(chuàng)造歷史過(guò)程一樣,經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象的確立也不能脫離、超越我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)而憑立法者主觀設(shè)計(jì)擬造;它決不是立法機(jī)關(guān)隨心所欲、為所欲為的活動(dòng),它必須以、也只能以社會(huì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ),并直接受制于現(xiàn)實(shí)社會(huì)物質(zhì)生活條件。“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的,那是法學(xué)家的幻想。相反地,法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)產(chǎn)生方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn),而不是單個(gè)的個(gè)人恣意橫行。”[5]“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣,既不能從它本身來(lái)理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。”[6]“刑法是一種社會(huì)現(xiàn)象,它植根于一定社會(huì)的物質(zhì)生活并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)其存在的價(jià)值。”[7]因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象基礎(chǔ)的考察、認(rèn)識(shí)和確立,應(yīng)著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)需要,應(yīng)以能夠適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要為出發(fā)點(diǎn),準(zhǔn)確、全面、及時(shí)地反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。換言之,社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)需要是確立經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象的基礎(chǔ),更確切地說(shuō),就是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中存在著各種經(jīng)濟(jì)犯罪行為,以及對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪行為予以懲治和打擊的調(diào)整需要,是經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象的確立基礎(chǔ)。

(二)經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象的確立標(biāo)準(zhǔn)

確立經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象,即確定某一行為是否應(yīng)被規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪、應(yīng)否被納入經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象中,需要遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)。由于“社會(huì)是根據(jù)自身的利益確定何為犯罪”[8],因此,確立經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象,也應(yīng)以某一行為是否侵害了經(jīng)濟(jì)刑法所保護(hù)的利益即經(jīng)濟(jì)刑法法益為標(biāo)準(zhǔn)。¹所謂刑法法益,“即是受刑法規(guī)范保護(hù)的利益。”[9]相應(yīng)地,經(jīng)濟(jì)刑法法益,就是受經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范所保護(hù)的利益。“在刑事立法上,對(duì)于某一社會(huì)生活利益應(yīng)否以刑法手段加以保護(hù),均以法益作為決策依據(jù)。”[10](P55)“刑法的目的是保護(hù)法益,犯罪的本質(zhì)、違法性的實(shí)質(zhì)就是侵害或威脅法益”。[11](P3)確立了經(jīng)濟(jì)刑法法益,就能為經(jīng)濟(jì)刑法立法指明正確方向,并確立了經(jīng)濟(jì)刑法立法的目標(biāo)。立法機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)刑法立法活動(dòng),就應(yīng)確定經(jīng)濟(jì)刑法所要保護(hù)的對(duì)象即經(jīng)濟(jì)刑法的法益及其范圍大小,并把侵害經(jīng)濟(jì)刑法法益的行為直接規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪,以此表明經(jīng)濟(jì)刑法立法的價(jià)值取向。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的懲治和打擊,實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法法益的保護(hù)。可以說(shuō),整個(gè)經(jīng)濟(jì)刑法立法都是以經(jīng)濟(jì)刑法的法益為核心,并緊緊圍繞如何保護(hù)其法益而展開(kāi)的。全部的經(jīng)濟(jì)刑法立法過(guò)程就是為保護(hù)法益而進(jìn)行的有目的、有方向的立法活動(dòng)過(guò)程。經(jīng)濟(jì)刑法法益高度概括和集中體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)犯罪的本質(zhì),即經(jīng)濟(jì)犯罪所具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性的本質(zhì)內(nèi)容,即經(jīng)濟(jì)犯罪“行為對(duì)法益的侵害或者威脅”。[11](P4)“正確把握法益概念的社會(huì)內(nèi)涵,有助于刑事立法所保護(hù)的客體秩序(或者說(shuō)行為的犯罪化與非犯罪化)適應(yīng)時(shí)代的精神。”[10](P56)經(jīng)濟(jì)刑法立法是通過(guò)對(duì)嚴(yán)重侵害法益或者侵害重要法益的經(jīng)濟(jì)犯罪追究刑事責(zé)任,并給予刑罰處罰來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的。需要指出的是,盡管確立經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象應(yīng)以經(jīng)濟(jì)刑法法益為標(biāo)準(zhǔn),但是,經(jīng)濟(jì)刑法法益并不是一成不變的,而是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變化、發(fā)展而隨之變化和發(fā)展。“對(duì)過(guò)去認(rèn)為沒(méi)有必要保護(hù)的法益,隨著保護(hù)要求的增大,就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的新刑事立法。相反,在認(rèn)為某個(gè)法益已經(jīng)不值得刑法保護(hù)的時(shí)候,以保護(hù)這種法益為己任的犯罪規(guī)定就應(yīng)當(dāng)從刑法中刪除。無(wú)論如何,適當(dāng)?shù)膶?shí)定刑法,必須適應(yīng)具體社會(huì)中對(duì)法益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)要求。”[12]在確立經(jīng)濟(jì)刑法立法時(shí),應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)刑法法益的這種變化性,并相應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象。

二、經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象

(一)經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象確立的切入點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象即經(jīng)濟(jì)犯罪,它是決定所有經(jīng)濟(jì)刑法立法內(nèi)容的基點(diǎn)。而經(jīng)濟(jì)犯罪的概念又是認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象的起點(diǎn)。“概念是反映客觀事物的本質(zhì)屬性及其對(duì)象范圍的思維形式。研究任何事物,首先必須弄清其概念,這已成為社會(huì)科學(xué)研究的一般方法。”[13]研究經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象,首當(dāng)其沖的,是應(yīng)科學(xué)地界定經(jīng)濟(jì)犯罪的概念。這對(duì)于深化經(jīng)濟(jì)犯罪的理論研究,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)刑法立法的開(kāi)展都具有重要意義。為了準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪的概念,需要考慮以下幾方面因素。1.既要以現(xiàn)行刑法典規(guī)定的一般犯罪概念為基礎(chǔ),又要以單行刑法、附屬刑法中規(guī)定的個(gè)別經(jīng)濟(jì)犯罪概念為補(bǔ)充。我國(guó)《刑法》第13條規(guī)定的一般犯罪的立法定義,揭示出犯罪的三個(gè)本質(zhì)特征,即嚴(yán)重社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰處罰性。其中,嚴(yán)重的社會(huì)危害性,表明某一行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成或者可能造成損害的特性,并已達(dá)到嚴(yán)重程度;刑事違法性,表明對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成嚴(yán)重?fù)p害的行為違反了刑法規(guī)范;應(yīng)受懲罰性,表明違反刑法規(guī)范、對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成嚴(yán)重?fù)p害的行為應(yīng)承擔(dān)刑罰處罰的否定性法律后果。這三方面相互聯(lián)系,缺一不可。具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性是犯罪18國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)2001年第9卷¹刑法學(xué)理論界大多傾向于從社會(huì)危害性角度來(lái)認(rèn)識(shí)犯罪的概念及其本質(zhì),這種作法盡管有其合理性,但也存在一定的缺陷。也有一些學(xué)者借鑒外國(guó)刑法理論中的研究成果,主張應(yīng)從刑法法益角度認(rèn)識(shí)犯罪的本質(zhì)。本文也贊成從刑法法益角度來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪的本質(zhì),并以此作為確立經(jīng)濟(jì)刑法立法的標(biāo)準(zhǔn)。至于采用該種觀點(diǎn)的原因,因不是本文探討的重點(diǎn)問(wèn)題,故不詳述。最基本的屬性,刑事違法性是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性在刑法上的體現(xiàn),應(yīng)受懲罰性是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為所導(dǎo)致的必然后果。“一個(gè)不法行為必須具備不法、罪責(zé)與應(yīng)刑罰性等三個(gè)本質(zhì)要素,始得經(jīng)由刑事立法手段,加以犯罪化,賦予刑罰之法律效果,始成為犯罪。”[14]這是認(rèn)識(shí)一切犯罪的基礎(chǔ),對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念的認(rèn)識(shí)也應(yīng)以此為前提。盡管經(jīng)濟(jì)犯罪是一種新型的、復(fù)雜的、特殊的犯罪種類。但是,它的本質(zhì)與其他犯罪是相同的。明確了該點(diǎn),就能夠?yàn)檎_界定經(jīng)濟(jì)犯罪的概念指明正確的方向,把握經(jīng)濟(jì)犯罪與其他犯罪的共同本質(zhì)。同時(shí),除我國(guó)現(xiàn)行刑法典外,我國(guó)一些單行刑法、附屬刑法為了懲罰和打擊某一種類的經(jīng)濟(jì)犯罪,也規(guī)定了個(gè)別經(jīng)濟(jì)犯罪的概念。如《關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》、《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》、《關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》中具體規(guī)定了某一類經(jīng)濟(jì)犯罪的概念。此外,一些民事、商事、經(jīng)濟(jì)、行政等法律中,也規(guī)定或可能規(guī)定一些具體經(jīng)濟(jì)犯罪的概念。這些都從某一方面指出了經(jīng)濟(jì)犯罪的特殊性,也應(yīng)考慮把這些單行刑法、附屬刑法中規(guī)定的個(gè)別經(jīng)濟(jì)犯罪概念作為認(rèn)識(shí)一般經(jīng)濟(jì)犯罪概念的補(bǔ)充。只有既認(rèn)識(shí)刑法典中的犯罪概念,又認(rèn)識(shí)單行刑法、附屬刑法中的個(gè)別經(jīng)濟(jì)犯罪概念,把普遍性和特殊性結(jié)合起來(lái),才能求得對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念的全面認(rèn)識(shí)。2.既要看到經(jīng)濟(jì)犯罪與一般犯罪的共同屬性,更要看到經(jīng)濟(jì)犯罪的特殊性。一方面,如前所說(shuō),經(jīng)濟(jì)犯罪作為犯罪的種類之一,它具有一般犯罪的共同本質(zhì)。要取得對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的深刻認(rèn)識(shí),就不能脫離對(duì)犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí),而應(yīng)從對(duì)犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)入手。另一方面,經(jīng)濟(jì)犯罪作為一種不同于其他犯罪種類的犯罪類型,它又具有其特殊性。從表面上,經(jīng)濟(jì)犯罪概念是經(jīng)濟(jì)與犯罪的交叉和集合,經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間存在必然聯(lián)系。“經(jīng)濟(jì)”一詞可作多方面的理解和解釋,但一般來(lái)說(shuō),它都是從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度來(lái)說(shuō)的。“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)首先是指生產(chǎn)具有使用價(jià)值(功能、效用)的各種產(chǎn)品(包括貨物和服務(wù))的各種活動(dòng)。”[15]由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要目的和內(nèi)容,是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富。所以,也可把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)解釋為為了創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富而進(jìn)行的社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的活動(dòng)。相應(yīng)地,經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中形成的人與人之間的關(guān)系。因此,經(jīng)濟(jì)犯罪就是產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的犯罪行為。經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的密切聯(lián)系,揭示出經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的特定領(lǐng)域。這有利于進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪的概念。3.適當(dāng)借鑒外國(guó)研究成果中的合理成份,積極吸收我國(guó)已有研究成果中的正確看法。外國(guó)理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念問(wèn)題的探討時(shí)間比較早,已經(jīng)奠定了研究經(jīng)濟(jì)犯罪概念的基礎(chǔ)。對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念研究的深化,應(yīng)借助外國(guó)理論界已有的研究成果,并在已有研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)行新的探索,不借鑒和吸收已有的研究成果,就不能有所創(chuàng)新。但是,外國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念的研究,也并沒(méi)有取得一致的看法。例如,德國(guó)學(xué)者林德曼從刑法角度出發(fā),認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)犯罪是一種針對(duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)及其重要部門(mén)與制度而違犯的可罰性行為”。[16]美國(guó)學(xué)者蘇什蘭從犯罪社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪是“白領(lǐng)犯罪”的一種形態(tài),并認(rèn)為“所謂‘白領(lǐng)犯罪’乃指受社會(huì)所尊重及具有崇高的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位者,在其職業(yè)活動(dòng)中謀取不法利益而破壞刑法的行為。”[17]日本學(xué)者藤木英雄認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)犯罪即在正常的經(jīng)濟(jì)交易場(chǎng)所活動(dòng)之人,在執(zhí)行職務(wù)時(shí)意圖為自己或第三人之利益而犯的不正行為”。[18]H.埃德赫茲認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)犯罪是“采用無(wú)形和穩(wěn)蔽或欺詐手段來(lái)逃脫應(yīng)付款項(xiàng)或使應(yīng)受的錢(qián)財(cái)耗損減少,或獲得商業(yè)或個(gè)人利益的一次或一系列非法行動(dòng)。”[19]還有的外國(guó)學(xué)者認(rèn)為,對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的確立包括兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是客觀標(biāo)準(zhǔn),即經(jīng)濟(jì)犯罪侵害客體。狹義上的經(jīng)濟(jì)犯罪侵害客體是嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)秩序;廣義上的經(jīng)濟(jì)犯罪侵害客體既包括經(jīng)濟(jì)秩序,也包括個(gè)人利益和集體利益。二是主觀標(biāo)準(zhǔn),即經(jīng)濟(jì)犯罪主體狀況。經(jīng)濟(jì)犯罪總是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)人的所作所為,因而是在企業(yè)內(nèi)部的犯罪。[20]對(duì)于上述這些以及其他外國(guó)學(xué)者關(guān)于研究經(jīng)濟(jì)犯罪概念的觀點(diǎn)和研究成果,為進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)犯罪的概念提供了寶貴的資料和素材,可予以必要的借鑒,吸收其合理和科學(xué)的因素,并應(yīng)克服其欠缺和不足,從而求得對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

(二)經(jīng)濟(jì)犯罪的概念

關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的概念,國(guó)內(nèi)外理論界至今尚未取得一致的看法,出現(xiàn)了許多關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念的不同觀點(diǎn);其分歧之大,觀點(diǎn)之多,在所有種類的犯罪概念中居于首位。之所以如此,是因?yàn)?1.經(jīng)濟(jì)犯罪概念具有相對(duì)性。如何界定經(jīng)濟(jì)犯罪的概念,首先要受到一國(guó)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)政策及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)等因素的制約。“一種行為是否認(rèn)為是犯罪,受著該國(guó)的國(guó)家類型、立法、當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、法律文化傳統(tǒng)以及刑法時(shí)代思潮的強(qiáng)烈影響。”[21]不同國(guó)家由于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、刑事政策、道德觀念、文化傳統(tǒng)等方面的差異,犯罪的概念以及立法規(guī)定不盡相同。相應(yīng)地,各國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪的概念及其立法規(guī)定也各不相同。因此,我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪的定義,也應(yīng)從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā),從有利于打擊、懲治和預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪行為的需要出發(fā);而且對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念的認(rèn)識(shí)涉及到認(rèn)識(shí)的方法、角度、立場(chǎng)、評(píng)價(jià)等諸多方面的因素。由于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪的方法、角度、立場(chǎng)、評(píng)價(jià)等方面的差異,使得對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念的認(rèn)識(shí)也存在差異。要概括出一個(gè)能夠被普遍接受的關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的概念的確是很困難的。這就要求我們,應(yīng)以我國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、刑事政策、道德觀念、文化傳統(tǒng)以及現(xiàn)行的立法規(guī)定為前提,采用適宜的方法論來(lái)研究經(jīng)濟(jì)犯罪的概念。2.經(jīng)濟(jì)犯罪概念具有高度概括性和綜合性。為了全面、科學(xué)地概括經(jīng)濟(jì)犯罪的概念,既要吸收刑法典、單行刑法、附屬刑法關(guān)于一般犯罪和個(gè)別經(jīng)濟(jì)犯罪的立法定義,又要吸收、借鑒和肯定前述外國(guó)學(xué)者和我國(guó)學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念的理論合理成份,以便對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的本質(zhì)作出高度概括,并突出經(jīng)濟(jì)犯罪的特殊性。綜合各方面的因素,經(jīng)濟(jì)犯罪的概念可從以下方面予以揭示:首先,經(jīng)濟(jì)犯罪的客體為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中受到侵犯的經(jīng)濟(jì)管理制度和經(jīng)濟(jì)秩序。不同種類的犯罪產(chǎn)生的不同領(lǐng)域,在一定程度上體現(xiàn)了該種犯罪的特征。經(jīng)濟(jì)犯罪是發(fā)生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的犯罪,即經(jīng)濟(jì)犯罪只發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這是經(jīng)濟(jì)犯罪與其他犯罪的區(qū)別之一。但是,“經(jīng)濟(jì)犯罪不等于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切犯罪。”[20](P8)為了把經(jīng)濟(jì)犯罪與其他發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的其他犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái),對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的界定還需考慮其他因素、與其他因素相結(jié)合進(jìn)行綜合分析,尤其應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)犯罪具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性的特點(diǎn)。具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性是一切犯罪的共同本質(zhì)屬性,但經(jīng)濟(jì)犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性具有其自身的特殊表現(xiàn),主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)犯罪對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)制度的破壞。其次,經(jīng)濟(jì)犯罪的客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理制度,嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序的各種行為。國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理制度是國(guó)家為了確立和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的協(xié)調(diào)、有序狀態(tài)而制定的各項(xiàng)制度。經(jīng)濟(jì)犯罪是發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中、嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并造成經(jīng)濟(jì)利益重大損害而應(yīng)給予刑罰處罰的行為。這是確立經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象的基點(diǎn)。

三、經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象的確立意義

(一)有利于準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)刑法立法質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性確立經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象,首先有利于對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法立法進(jìn)行定性分析,即準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)涵,它能夠從質(zhì)上直接表明和體現(xiàn)國(guó)家以經(jīng)濟(jì)刑法立法手段干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的廣度和深度。經(jīng)濟(jì)刑法立法并不是泛泛地針對(duì)所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)活動(dòng),它并不是把整個(gè)社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入其全面調(diào)整范圍之中;經(jīng)濟(jì)刑法的性質(zhì)決定了經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象,只能是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的特殊的越軌行為或活動(dòng),即經(jīng)濟(jì)犯罪行為或者經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)刑法立法的目的,也正是通過(guò)立法手段,采用刑罰方法懲治、預(yù)防、控制經(jīng)濟(jì)犯罪行為或者活動(dòng)。因此,經(jīng)濟(jì)刑法立法的關(guān)鍵,就在于要正確確立經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象,即經(jīng)濟(jì)刑法立法應(yīng)把什么性質(zhì)的行為規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪而納入其調(diào)整范圍之內(nèi)。其次,確立經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象,還有利于對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法立法進(jìn)行定量分析,即恰當(dāng)確立經(jīng)濟(jì)刑法立法量的規(guī)定性。正確確定經(jīng)濟(jì)犯罪的種類多少和范圍大小,它能夠從量上直接表明和體現(xiàn)國(guó)家以經(jīng)濟(jì)刑法立法干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的廣度和深度。因此,經(jīng)濟(jì)犯罪是整個(gè)經(jīng)濟(jì)刑法立法問(wèn)題研究的焦點(diǎn)。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)涵和外延的研究,不僅能夠把握經(jīng)濟(jì)犯罪的本質(zhì)屬性,揭示經(jīng)濟(jì)犯罪的質(zhì)的規(guī)定性,而且能夠?qū)?jīng)濟(jì)犯罪的外延、種類、范圍做出準(zhǔn)確的界定;準(zhǔn)確地把握研究經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題的界限,劃分經(jīng)濟(jì)犯罪行為與經(jīng)濟(jì)違法行為、經(jīng)濟(jì)犯罪行為與財(cái)產(chǎn)犯罪行為之間的界限,以及經(jīng)濟(jì)犯罪與其他犯罪之間的界限。而且經(jīng)濟(jì)犯罪有其產(chǎn)生、變化和發(fā)展的過(guò)程,通過(guò)確立經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象,對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪做出比較深入、系統(tǒng)的研究,能夠考察經(jīng)濟(jì)犯罪的演變歷史,從而探索和總結(jié)經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生、變化和發(fā)展的規(guī)律,科學(xué)地預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)犯罪未來(lái)的變化趨勢(shì),為經(jīng)濟(jì)刑法立法提供科學(xué)的根據(jù)。

(二)有利于妥善解決經(jīng)濟(jì)刑法立法中的犯罪化與非犯罪化問(wèn)題我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚處于建立和完善的初期,“社會(huì)還處于急劇變革的時(shí)代,從而對(duì)某些經(jīng)濟(jì)行為的犯罪化和非犯罪化問(wèn)題,還處在不斷調(diào)整和變化的過(guò)程中,這對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事立法和司法工作,都提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。”[20](P9)經(jīng)濟(jì)犯罪的“犯罪化與非犯罪化只能指立法活動(dòng),無(wú)論是進(jìn)行犯罪化還是非犯罪化,其主體只限于立法機(jī)關(guān)。”[22]經(jīng)濟(jì)刑法立法的犯罪化,是指立法機(jī)關(guān)基于懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的需要,把現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)刑法立法尚未規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪的行為在立法中規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪行為的過(guò)程或者活動(dòng)。它是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)刑法介入、干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系范圍和處罰范圍的思想在經(jīng)濟(jì)刑法立法中的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)刑法立法的非犯罪化,是指為了適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展需要,立法機(jī)關(guān)通過(guò)經(jīng)濟(jì)刑法立法活動(dòng)對(duì)原來(lái)立法中規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪行為的內(nèi)容予以修改或者重新做出規(guī)定,使某些原來(lái)被規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪的行為不再是經(jīng)濟(jì)犯罪行為的過(guò)程或者活動(dòng)。它是限制、制約經(jīng)濟(jì)刑法立法介入、干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系范圍和處罰對(duì)象的思想在經(jīng)濟(jì)刑法立法上的體現(xiàn)。“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家只進(jìn)行犯罪化或者只進(jìn)行非犯罪化,犯罪化與非犯罪化是以行為是否侵害或者威脅的合法權(quán)益及其程度、處罰的必要性等因素為根據(jù)的。”[1](P46)通過(guò)確立經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象,能夠正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪侵害或者威脅著哪些合法權(quán)益,認(rèn)識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行處罰的必要性,解決好經(jīng)濟(jì)刑法立法中的犯罪化與非犯罪化問(wèn)題。

(三)有利于開(kāi)拓經(jīng)濟(jì)犯罪研究的視野,更加注重對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪預(yù)防的研究經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)違法之間盡管存在本質(zhì)上的不同。但是,兩者也有密切的聯(lián)系,并不存在不可逾越的鴻溝,經(jīng)濟(jì)違法往往是經(jīng)濟(jì)犯罪的前兆。基于經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)違法存在著密切聯(lián)系的考慮,在確立經(jīng)濟(jì)刑法立法對(duì)象中,在研究經(jīng)濟(jì)犯罪概念時(shí),不可回避地會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)違法的聯(lián)系和區(qū)別問(wèn)題,以及如何處理兩者之間的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念的準(zhǔn)確把握,不僅能夠把兩者截然分開(kāi),從而在經(jīng)濟(jì)刑法立法中能夠區(qū)別對(duì)待,防止把兩者混為一談,從而防止無(wú)限擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)刑法立法的打擊限度,避免經(jīng)濟(jì)刑法立法因確立立法對(duì)象不當(dāng)而發(fā)生副作用,而且有利于在對(duì)兩者做出定性區(qū)別的前提下,重視兩者之間的聯(lián)系,不把兩者絕對(duì)割裂開(kāi)來(lái),把對(duì)兩者的研究巧妙地結(jié)合起來(lái),重視預(yù)防經(jīng)濟(jì)違法對(duì)預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪所起的重要作用,把預(yù)防經(jīng)濟(jì)違法作為預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪的第一防線,有利于促使立法內(nèi)容突出對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪懲治和預(yù)防的雙重功能,而不只是片面強(qiáng)調(diào)懲治作用而忽視預(yù)防作用,更好發(fā)揮經(jīng)濟(jì)刑法立法的作用。

(四)有利于完善經(jīng)濟(jì)刑法立法和構(gòu)筑、完善經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)控制系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)控制系統(tǒng)包含著多種多樣的手段和措施。其中,經(jīng)濟(jì)刑法立法是經(jīng)濟(jì)犯罪社會(huì)控制系統(tǒng)中不可缺少的、最重要的組成部分;而經(jīng)濟(jì)犯罪的概念又是構(gòu)筑整個(gè)經(jīng)濟(jì)刑法立法內(nèi)容體系的基石。它是經(jīng)濟(jì)刑法立法必須首先應(yīng)確立的最基本、最重要的內(nèi)容,全部經(jīng)濟(jì)刑法立法的內(nèi)容正是以經(jīng)濟(jì)犯罪的概念為基礎(chǔ)的展開(kāi)和具體化。因此,經(jīng)濟(jì)犯罪的概念決定著經(jīng)濟(jì)刑法立法的內(nèi)容體系。能否正確概括經(jīng)濟(jì)犯罪的概念和種類,直接影響著經(jīng)濟(jì)刑法立法的內(nèi)容體系。正確確立經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象,有利于完善經(jīng)濟(jì)刑法的內(nèi)容,有利于構(gòu)筑和完善經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)控制系統(tǒng)。