導(dǎo)語：英美憲法穩(wěn)定性的對(duì)比一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：楊海港工作單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律碩士教育中心

一、憲法穩(wěn)定性釋義

關(guān)于憲法的穩(wěn)定性，目前學(xué)界有兩種不同的理解。第一種理解被稱之為形式意義憲法穩(wěn)定觀，即人們通常所說的憲法穩(wěn)定性，指的是憲法在一定時(shí)期的不變動(dòng)性。這種認(rèn)識(shí)源于對(duì)憲法形式上嚴(yán)格的制定和修改程序這一特征的邏輯推論，即認(rèn)為憲法（剛性憲法）較之于普通法律具有更為嚴(yán)格的制定和修改程序，憲法往往不易修改，因而具有穩(wěn)定性，故憲法的穩(wěn)定性就是指憲法在一定時(shí)期的不變動(dòng)性。這是一種憲法的絕對(duì)穩(wěn)定觀，它強(qiáng)調(diào)憲法的穩(wěn)定以文本的穩(wěn)定為條件，要維護(hù)憲法的穩(wěn)定性，就必須保證憲法文本的穩(wěn)定，只有文本穩(wěn)定的憲法，才具有真正的穩(wěn)定性。形式意義的憲法穩(wěn)定觀雖然具有一定程度的合理性，但沒有揭示出憲法穩(wěn)定性的實(shí)質(zhì)，基于形式意義憲法穩(wěn)定觀而追求的所謂憲法穩(wěn)定性也只能是憲法形式上的穩(wěn)定，因此此種觀點(diǎn)也被稱為“文本固定說”。第二種理解是實(shí)質(zhì)意義的憲法穩(wěn)定性，可以表述為憲法對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的適應(yīng)性。實(shí)質(zhì)意義的憲法穩(wěn)定觀表明，無論憲法是否有過修改，甚至是否有過較大的修改，只要與社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的發(fā)展變化相適應(yīng)，就應(yīng)被視為是穩(wěn)定的。反之，憲法不適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的發(fā)展變化，即使不修改也不是穩(wěn)定的。因此，判斷憲法穩(wěn)定性的依據(jù)不是憲法條文有無變動(dòng)，也不是憲法是否有較大的修改，而是憲法是否適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的發(fā)展變化而適時(shí)、適當(dāng)?shù)刈兓?。本文所指憲法的穩(wěn)定性是以憲法對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的適應(yīng)為本質(zhì)，以動(dòng)態(tài)平衡性、協(xié)調(diào)性、相對(duì)性和連續(xù)性為特點(diǎn)的實(shí)質(zhì)意義憲法穩(wěn)定觀。本文對(duì)英美憲法穩(wěn)定性分析的正是以這種實(shí)質(zhì)意義憲法穩(wěn)定觀為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而探討對(duì)它們穩(wěn)定性的成因進(jìn)行分析。

二、英美國憲法穩(wěn)定性之成因分析

（一）英國憲法穩(wěn)定性成因分析1．穩(wěn)定性之表現(xiàn)：歷史延續(xù)性英國作為憲法的發(fā)源地、不成文憲法與柔性憲法的創(chuàng)始國，從不成文的角度看，英國自始就不存在一個(gè)系統(tǒng)規(guī)定憲法關(guān)系的憲法文本形式，也就是說沒有一個(gè)比較固定直觀的憲法規(guī)范體系結(jié)構(gòu)，而是有憲法性法律、憲法慣例、憲法判例等不同的憲法表現(xiàn)形式。而且，不同的法律形式表達(dá)的憲法并非靜止不變，而是處于不斷充實(shí)和完善之中；從柔性角度看，一般認(rèn)為，柔性憲法由于沒有比一般法律更加嚴(yán)格的制定和修改程序和更高的法律效力，因此，與剛性憲法相比，柔性憲法穩(wěn)定性一般不易保持穩(wěn)定。但實(shí)際上，就英國憲法而言，自1215年《自由大憲章》頒布至今的近九百年中，雖然陸續(xù)出現(xiàn)了十幾部憲法性法律，但沒有一件后法是為了取代或否定前法出現(xiàn)和存在的，恰恰相反是對(duì)前法的補(bǔ)充和完善。正如有學(xué)者指出的:“在英國，新的政治設(shè)施總是興建于舊的設(shè)施的基礎(chǔ)之上，每個(gè)時(shí)代的政治機(jī)構(gòu)都是來自于對(duì)原有機(jī)構(gòu)的改造，這種時(shí)代承襲的傳統(tǒng)從未被打亂。”從憲法的表現(xiàn)形式看，13世紀(jì)開創(chuàng)的不成文憲法形式至今仍保持著；從憲法內(nèi)容看，限制權(quán)力和確認(rèn)權(quán)利是數(shù)個(gè)世紀(jì)以來不變的主題；從政權(quán)組織形式看，英王、上議院和眾議院、首相和內(nèi)閣以及各種法院等國家機(jī)關(guān)的設(shè)置是自17-18世紀(jì)以來英國政界的一貫格局。由此，英國不成文憲法以其突出的歷史延續(xù)性而獲得了獨(dú)特的歷史穩(wěn)定性。2．延續(xù)性之核心：自由主義傳統(tǒng)英國憲法之所以能有如此之強(qiáng)的延續(xù)性，當(dāng)然英國獨(dú)特國情下多重因素綜合作用的結(jié)果，諸如長(zhǎng)期存在的多元化政治利益集團(tuán)、根深蒂固的普通法傳統(tǒng)、溫和保守的民族氣質(zhì)等英國特色，使得英國一般是通過社會(huì)改良而非暴力革命，采用漸進(jìn)而非激進(jìn)的手段和方式來推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，因此使得其社會(huì)的政治法律制度的基本形式和主要內(nèi)容得以延續(xù)至今。而最重要的原因，首先應(yīng)該是自由主義的立憲宗旨、以及由此決定的對(duì)國王或政府權(quán)力的限制、對(duì)貴族或公民權(quán)利的確認(rèn)等憲法規(guī)范內(nèi)容。由于資本主義發(fā)展較早和較發(fā)達(dá)，英國人的自由觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，且極為深刻。在英國，人們普遍認(rèn)為基本權(quán)利和自由客觀地存在于長(zhǎng)期習(xí)慣所形成的普通法之中，而非來自任何成文法律地創(chuàng)造，也即法律是發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)自由和權(quán)利，而非“發(fā)明”自由和權(quán)利。洛克的資產(chǎn)階級(jí)自由學(xué)說對(duì)后來的資本主義社會(huì)政治思想產(chǎn)生了重大影響，恩格斯對(duì)此指出：“自由思想正是從英國輸入法國的。洛克是這種思想的始祖?！痹趹椃ㄅc權(quán)利和自由的關(guān)系上，戴雪歸納為是先有后者再有前者：憲法不是一切法律規(guī)范的淵源，而是個(gè)人權(quán)利和自由的結(jié)果。英國人的自由和權(quán)利是由憲法習(xí)慣法給予保護(hù)的，任何人的權(quán)利受到侵犯，都有通過法定救濟(jì)方式獲得補(bǔ)救的權(quán)利。綜上所述，筆者以為，英國憲法數(shù)個(gè)世紀(jì)以來不變的不成文憲法形式，憲法性法律對(duì)以自由為基點(diǎn)的人權(quán)的逐步確立和保障，憲法慣例和判例對(duì)傳統(tǒng)的維護(hù)，特別是英國人崇尚自由、追求自由、捍衛(wèi)自由的觀念和行動(dòng)，這些都是英國憲法能保持穩(wěn)定性形象的重要因素。

（二）美國憲法穩(wěn)定性成因分析1.成熟的憲法理論為其制憲思想產(chǎn)生于16―17世紀(jì)的英國，后經(jīng)18世紀(jì)法國思想家孟德斯鳩和盧梭的豐富和完善的古典憲法理論，是美國憲法得以制定的成熟的指導(dǎo)思想并得以立足的堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。聯(lián)邦黨人的杰出代表漢密爾頓全面繼承了孟德斯鳩的分權(quán)和制衡理論，并結(jié)合美國的制憲實(shí)踐，十分周密而精致地設(shè)計(jì)和論證了美國的三權(quán)分立和制衡機(jī)制。2.隨機(jī)應(yīng)變的憲法解釋美國憲法自從1787年制定以來，雖然只是以修正案的形式作過部分修改或補(bǔ)充；從形式看未被全文推翻，字面看也是修改無多，但聯(lián)邦最高法院彈性十足的憲法解釋卻極盡所能地用社會(huì)生活在不同時(shí)期的不同現(xiàn)實(shí)內(nèi)容與需求來詮釋憲法的文字含義，從而在不改變憲法文字的前提下實(shí)現(xiàn)了憲法的靈活適應(yīng)性，為美國憲法所表現(xiàn)出的超凡超穩(wěn)定性特點(diǎn)立下了汗馬功勞。許多個(gè)案足以證實(shí)這一點(diǎn)。如，最高法院在1881年的斯?jié)娏指裨V合眾國案中判決1860年的所得稅法為合憲，但在1895年的波洛克訴發(fā)默信貸公司案中卻判決同意稅法違憲；比如，1972年判某州的廢除死刑違憲，而在1976年又依憲法“不受殘酷和異常刑罰”條款，判處幾個(gè)州的廢除死刑立法合憲；再如，1895年最高法院通過判決宣稱：無罪推定原則是一項(xiàng)公正性的法律，但在1970年卻又認(rèn)為它不適用于待決的拘留者。自1803年馬歇爾法官通過“馬伯里訴麥迪遜案”確立聯(lián)邦最高法院的憲法解釋權(quán)以來，最高法院已經(jīng)審理了4000多件與憲法解釋有關(guān)的案件，其中，1789－1987年間聯(lián)邦以及各州和地方被宣布違憲的共有1271年。這些數(shù)字應(yīng)能說明：現(xiàn)實(shí)生活的合憲性在很大程度上要依賴于最高法院的憲法解釋權(quán)。3.公眾普遍的憲法信仰與中國傳統(tǒng)的“厭訟”、“畏訟”法律文化形成鮮明對(duì)比的，是美國人的“好訟”習(xí)慣。不僅“好訟”，甚至一些在我們看來是雞毛蒜皮的之類、完全無需或者不可能由憲法這種根本大法來過問的事情，在他們那兒也動(dòng)輒以憲法為標(biāo)準(zhǔn)來衡量是非。他們堅(jiān)定地相信：憲法乃通過限制政府權(quán)力來保障個(gè)人權(quán)利地根本法，發(fā)生在公民身上地任何事情，最終都可歸結(jié)為個(gè)人權(quán)利和自由地問題，都能得到憲法的保障。頻繁的憲事訴訟促使憲法文本的字面含義在不斷的適用中被反復(fù)解釋，有時(shí)是擴(kuò)充或縮減，有的是部分或全部更新。但是與此同時(shí)，也促使祖先創(chuàng)制的憲法文本通過多元的公眾意志的衡量和現(xiàn)實(shí)生活的不斷挑戰(zhàn)而獲得不斷的生機(jī)，有紙上的字句逐漸轉(zhuǎn)化成為在行動(dòng)中的規(guī)則，在不變的外表下實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容的隨機(jī)更新，從而維護(hù)了憲法的穩(wěn)定性和最高權(quán)威性。綜上，北美殖民地獨(dú)立前后憲法意識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、憲法制定之際廣泛的社會(huì)參與、制憲先賢們運(yùn)用成熟的古典憲法理論的充分論證和宣傳，這些為美國憲法奠定了厚實(shí)的理論、文化和公眾根基。這幾個(gè)因素造就了美國憲法穩(wěn)定性的必然；基于公眾的憲法觀而產(chǎn)生的頻繁的憲事訴訟和聯(lián)邦最高法院靈活多變的憲法解釋結(jié)合起來，使得憲法文本無需經(jīng)常修改就可作為解決紛爭(zhēng)的依據(jù)，為憲法文本保持穩(wěn)定不變提供了可能性。

三、一般結(jié)論及啟示

對(duì)于表現(xiàn)出很強(qiáng)穩(wěn)定性的英國憲法和美國憲法而言，雖然在形成在穩(wěn)定性的諸因素中，有些明顯的具有國情性、特殊性、民族性似乎難以借鑒，但是透過英國憲法和美國憲法本質(zhì)穩(wěn)定、形式穩(wěn)定和內(nèi)容不斷補(bǔ)充、充實(shí)、完善的憲政發(fā)展史，通過對(duì)這些因素的分析和歸納總結(jié)，找到一些具有普遍意義的因子，可以作為我們憲法研究和憲政建設(shè)的啟示，也有資于我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家、公民憲政信仰的培養(yǎng)及和諧社會(huì)的構(gòu)建。啟示之一：保持憲法形式不變，是憲法穩(wěn)定性的一個(gè)重要保障。啟示之二：成熟的理論就是奠定憲法穩(wěn)定性的首要保證，作為根本法的憲法尤其應(yīng)該以一套具有相對(duì)真理性的成熟理論為指導(dǎo)思想。保持憲法的穩(wěn)定性是立憲的一項(xiàng)重要原則，相對(duì)穩(wěn)定不變的法律通常是養(yǎng)成厚實(shí)法律文化的條件之一。啟示之三：憲法也應(yīng)該如同民事法律、刑事法律等一般法一樣，是一種應(yīng)用法。判例法是通過包含于判例中的法律規(guī)則在“遵循先例”原則的要求下不斷被援用而起作用的，過去的判例因此能保持生機(jī)活力；制定法之所以得以制定，其直接目的也是在于通過實(shí)施而起到規(guī)范人的行為、調(diào)整社會(huì)關(guān)系之作用。憲法也是法，它同樣要通過實(shí)施來表明其存在、證明其作為法律的價(jià)值。啟示之四：憲法應(yīng)該以確認(rèn)、維護(hù)和保障公民的權(quán)利為宗旨，以調(diào)整公民權(quán)利和政府權(quán)力的關(guān)系為核心，著重在限權(quán)（通過規(guī)定政府權(quán)力范圍來限制政府權(quán)力）、保權(quán)（通過權(quán)力在各部門間的合理配置與牽制來保障政府能夠行使法定職權(quán)）、控權(quán)（控制政府對(duì)于人民所賦予的權(quán)力的運(yùn)用）等問題上設(shè)定確定性規(guī)范，而其他與國家權(quán)力運(yùn)行及保障公民權(quán)利無直接關(guān)系的內(nèi)容應(yīng)盡少列入。