導(dǎo)語(yǔ)：公共行政行為研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公共行政行為選擇的倫理思考層次與倫理選擇模式

公共行政行為的倫理選擇，離不開(kāi)行為主體即政府組織以及公務(wù)員的倫理思考。雖然在日常公共行政實(shí)踐中，很少有人表現(xiàn)出對(duì)基本價(jià)值觀的長(zhǎng)時(shí)間的艱苦思考，但是，這并不表明政府在做出公共行政行為選擇的過(guò)程中，拋棄了其內(nèi)在的理性的選擇邏輯。

關(guān)于公共行政行為的倫理思考，可以分為既相互明顯區(qū)別又相互密切聯(lián)系的四個(gè)層次，它們是表達(dá)層次、道德規(guī)則層次、倫理分析層次和后倫理層次。公共行政行為的倫理選擇就是在這四個(gè)層次中展開(kāi)。

公共行政行為倫理思考的第一個(gè)層次是“表達(dá)層次”。在日常公共行政行為中，表達(dá)層次僅僅是就一些公共行政問(wèn)題或公共行政事件表達(dá)自己的情感，多數(shù)情況下表現(xiàn)為一種自我的抱怨，比如“夾在上司和組織中間，我該怎么辦才好呢?”“政府組織中的人際關(guān)系讓我不知所措!”這些情感的表達(dá)，很多情況下是沒(méi)有經(jīng)過(guò)思考的、自發(fā)的、包含著公務(wù)員個(gè)人好惡的，或許也是公務(wù)員價(jià)值判斷的最常見(jiàn)的形式。這一層次的倫理思考既不需要提供有關(guān)公共行政事態(tài)的證據(jù)和詳細(xì)的事態(tài)描述，也不會(huì)為公共行政事態(tài)的解決提供理性的處理方法。但是，根據(jù)這些情感表達(dá)是由誰(shuí)發(fā)出的和達(dá)到何種強(qiáng)烈程度，可以成為政府組織以及公務(wù)員下一步進(jìn)行系統(tǒng)和理性選擇處理公共行政問(wèn)題方式的起點(diǎn)。

公共行政行為倫理思考的第二個(gè)層次是“道德規(guī)則層次”。這是嚴(yán)肅提出公共行政問(wèn)題并予以嚴(yán)肅回l答的第一個(gè)層次。從這一層次開(kāi)始思考、指出與公共行政問(wèn)題相關(guān)的行為方式并開(kāi)始評(píng)估各種可能的辦法及其后果，其依據(jù)往往是被政府奉為道德指導(dǎo)準(zhǔn)則的規(guī)則、格言、諺語(yǔ)，例如“以誠(chéng)待人”、“做一名人民的公仆”、“永遠(yuǎn)為公眾服務(wù)”，等等。政府組織以及公務(wù)員往往在最初的情感表達(dá)過(guò)后，一方面思考可替代的公共行政行為方法及其可能性后果，另一方面將道德規(guī)則運(yùn)用于公共行政行為選擇中，通過(guò)公共行政行為與道德規(guī)則的比照，對(duì)公共行政行為做出判斷。雖然這中間也呈現(xiàn)出一定程度的理性和系統(tǒng)的思考過(guò)程，但總的來(lái)說(shuō)，還是有限和零碎的。在基于實(shí)際公共行政后果和對(duì)道德規(guī)則進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)上，大多數(shù)的公共行政行為選擇會(huì)在這一倫理思考層次完成。

公共行政倫行為倫理思考的第三個(gè)層次是“倫理分析層次”。當(dāng)可利用的道德規(guī)則無(wú)助于解決具體的公共行政問(wèn)題或者相互沖突時(shí)，就需要對(duì)道德規(guī)則進(jìn)行基本的再思考。在一般的、常規(guī)的公共行政行為中，不需要進(jìn)行這種基本的對(duì)道德規(guī)則的再思考。然而，有時(shí)候所面臨的公共行政問(wèn)題非常復(fù)雜、沒(méi)有先例或者影響范圍太大，以至于政府組織以及公務(wù)員需要反思常規(guī)行為標(biāo)準(zhǔn)中所隱含的倫理準(zhǔn)則，即進(jìn)入倫理分析層次。例如，“以誠(chéng)待人”，在特定場(chǎng)合可能不妥，“誠(chéng)”不一定要求“永遠(yuǎn)說(shuō)真話”，可以將“說(shuō)真話”加以限定，可以將這個(gè)準(zhǔn)則變通為“除非會(huì)嚴(yán)重地傷害無(wú)辜的第三者，否則永遠(yuǎn)說(shuō)真話”，這樣“以誠(chéng)待人”就避免了在某種特殊情況下因?yàn)檎f(shuō)真話而可能產(chǎn)生的不利影響。在這個(gè)倫理思考層次，不僅需要對(duì)沖突的公共行政價(jià)值觀進(jìn)行審查，以揭示這些價(jià)值所支配的相互排斥的公共行政行為方式，而且需要將抽象的公共行政價(jià)值觀陳述為直觀的倫理準(zhǔn)則，以便將一種價(jià)值觀和對(duì)應(yīng)的公共行政行為方式聯(lián)系在一起，然后將具體的公共行政行為準(zhǔn)則應(yīng)用到公共行政倫理問(wèn)題的解決中去。在倫理問(wèn)題中的對(duì)抗性價(jià)值被確認(rèn)并被明確地轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)則后，政府組織以及公務(wù)員便會(huì)依其重要性進(jìn)行排序，選擇更為重要的價(jià)值觀所對(duì)應(yīng)的具體公共行政行為，從而做出選擇。能夠做出這種選擇的政府組織以及公務(wù)員也隨之達(dá)到了道德上更加自覺(jué)、更加自如的程度。

公共行政行為倫理思考的第四個(gè)層次，亦即最后一個(gè)層次，是“后倫理層次”。如果在倫理分析層次還是不能夠得出必需的公共行政倫理準(zhǔn)則和可替代的辦法，那么就需要進(jìn)入這個(gè)最為基本的哲學(xué)思考層次。一般來(lái)說(shuō)，大多數(shù)公共行政行為的倫理思考不會(huì)達(dá)到這個(gè)層次，因?yàn)檫@個(gè)層次是政府組織以及公務(wù)員對(duì)自己世界觀的認(rèn)識(shí)，即對(duì)政府的存在價(jià)值的認(rèn)識(shí)。例如，在公共行政實(shí)踐中，公務(wù)員要求自己以誠(chéng)待人，卻遇到不少人以怨相報(bào)，那么，他還堅(jiān)持以誠(chéng)待人嗎?如果他遵守以誠(chéng)待人的道德是以別人同樣以誠(chéng)待他為條件，那么，在他沒(méi)有遇到以誠(chéng)待他的人時(shí)，他是否還會(huì)以誠(chéng)待人呢?若他堅(jiān)持一如既往地以誠(chéng)待人，而不論別人怎樣對(duì)待他，以誠(chéng)待人的道德規(guī)則對(duì)他來(lái)說(shuō)，就成為了人生的理想和信念，他就達(dá)到了后倫理層次。也就是說(shuō)，只有面臨全面的理想和信念危機(jī)時(shí)，后倫理層次才會(huì)成為政府組織以及公務(wù)員倫理決策的最后選擇。

需要指出的是，倫理思考層次的邏輯順序在現(xiàn)實(shí)的公共行政中是不可能存在的，只有在書(shū)本和學(xué)術(shù)著作中才有這樣的邏輯選擇順序。在現(xiàn)實(shí)的公共行政過(guò)程中，倫理思考是一個(gè)導(dǎo)出倫理行為的過(guò)程，就像庫(kù)珀所說(shuō)的是一個(gè)“在四個(gè)層次里上下游走的”動(dòng)態(tài)的過(guò)程。“起初，我們就問(wèn)題進(jìn)行感情表達(dá)，即我們對(duì)自己目前的感想做出自發(fā)的反應(yīng)。但接著就很快進(jìn)入解決問(wèn)題的道德規(guī)則階段；當(dāng)我們所得到的信息和情況越來(lái)越復(fù)雜時(shí)，我們就又回到情感表達(dá)階段；然后，發(fā)泄完了我們的憤怒和苦惱之后，我們就又回到了道德規(guī)則階段以尋求合適的道德規(guī)則。”正是這種可能的(事實(shí)上也是必然的)在四個(gè)不同層次中的“游走”狀態(tài)，才顯現(xiàn)出公共行政行為倫理選擇的復(fù)雜性。

庫(kù)珀關(guān)于倫理思考層次的分析表明，為了有效地對(duì)公共行政理論問(wèn)題做出反應(yīng)，公共行政人員不僅要意識(shí)到在特定時(shí)刻自己處于哪一個(gè)倫理層次，而且還要知道自己的同事處于哪一個(gè)層次。“困惑通常是在同事間產(chǎn)生的，因?yàn)橛行┤酥皇前l(fā)泄情感，而另一些人則陳述各種道德規(guī)則，還有一些人在思考基本準(zhǔn)則。有時(shí)候，每一個(gè)人都陳述道德規(guī)則，但這些規(guī)則是沖突的，所以就有人需要進(jìn)入倫理分析層次。為了個(gè)人也為了組織，有必要澄清和整理基本的價(jià)值觀、準(zhǔn)則、目標(biāo)和宗旨，然后確立一個(gè)可接受的行為規(guī)則。”

關(guān)于倫理思考層次的分析還表明，在公共行政倫理思考的四個(gè)層次中，“表達(dá)層次”太情感化、太情緒化，“后倫理層次”又太抽象、太個(gè)體化，“道德規(guī)則層次”和“倫理分析層次”對(duì)于公共行政行為的倫理選擇最為重要。大多數(shù)的公共行政行為選擇是在道德規(guī)則層次完成的；當(dāng)?shù)赖乱?guī)則層次無(wú)法決定公共行政行為的倫理選擇時(shí)，就會(huì)進(jìn)入到倫理分析層次。所以，公共行政行為選擇既要建立在一定^的道德規(guī)則的基礎(chǔ)上，同時(shí)也要受不同價(jià)值取向的導(dǎo)引，也就是庫(kù)珀所說(shuō)的在倫理分析層次重新選擇道德規(guī)則以做出倫理選擇。

由此，可以建立一個(gè)公共行政行為倫理選擇的模式，這個(gè)模式由以下步驟所構(gòu)成：

第一個(gè)步驟是認(rèn)識(shí)公共行政倫理問(wèn)題。這一階段的公共行政行為選擇處于表達(dá)層次，無(wú)需做出實(shí)際的往為選擇。

第二個(gè)步驟是分析公共行政倫理問(wèn)題。它包括道德規(guī)則和倫理分析兩個(gè)層次。前者將公共行政倫理問(wèn)題納入道德規(guī)則中運(yùn)行，并按照道德規(guī)則所限定的方式、方法做出倫理選擇。后者是在公共利益、組織利益和個(gè)人利益發(fā)生倫理沖突時(shí)，要求對(duì)這三者之間的利益進(jìn)行新的平衡，從中尋找新的適宜的規(guī)則以便做出倫理選擇。這一層次的過(guò)程相對(duì)比較復(fù)雜，要對(duì)公共行政目的與公共行政手段進(jìn)行倫理判斷，對(duì)公共行政作為與公共行政不作為進(jìn)行倫理權(quán)衡。

第三個(gè)步驟是進(jìn)行公共行政行為選擇。在利益平衡以及規(guī)則確定之后，行政行為就做出了相應(yīng)的倫理選擇。這其中也蘊(yùn)涵了后倫理分析層次。

正如庫(kù)珀所指出的，“沒(méi)有一種模式(包括此模式在內(nèi))能夠給你提供一個(gè)可能最‘準(zhǔn)確’的決策，但它卻能提供一個(gè)樣板，該樣板有助于具體的個(gè)體在具體的情況中(即具有不確定因素和時(shí)間限制的現(xiàn)實(shí)的行政事務(wù))創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)最好的決策。就像在任何一種設(shè)計(jì)過(guò)程中一樣，該決策設(shè)計(jì)中，應(yīng)該具有應(yīng)急的行動(dòng)過(guò)程、提供幾種可替代的同步的或連續(xù)的方案，直至能較為清楚地表達(dá)出結(jié)論。倫理問(wèn)題和交通運(yùn)輸問(wèn)題、建筑問(wèn)題及外科手術(shù)問(wèn)題等其他問(wèn)題一樣具有本質(zhì)上的動(dòng)態(tài)性，因此，你必須準(zhǔn)備隨時(shí)間和事件的變化而改變你的處理辦法。”

提出公共行政行為的倫理選擇模式，從表面看是從理性的角度證明公共行政行為倫理選擇的可能性。然而，實(shí)踐的意義同樣存在，“通過(guò)使用這一模式，我們獲得了更高的倫理自主性，因?yàn)槲覀冏兊脤?duì)自己的價(jià)值觀更為清楚，也更能清楚地意識(shí)到外部(我們?cè)谄渲谢顒?dòng))的義務(wù)。一旦我們培養(yǎng)成了直覺(jué)技巧，就有可能在需要的時(shí)候?qū)⑽覀兊男袨槔碛缮仙秊橛幸庾R(shí)的思考。”

二、公共行政倫理沖突的產(chǎn)生

在公共行政的行為選擇中，倫理思考和倫理選擇模式是非常重要的，而倫理思考和倫理選擇模式的核心是公共行政價(jià)值。但在具體的公共行政實(shí)踐中，體現(xiàn)出來(lái)的公共行政價(jià)值有可能是多層次、多方面的。當(dāng)政府組織以及公務(wù)員面臨不同的道德準(zhǔn)則或道德價(jià)值時(shí)，很可能會(huì)發(fā)生倫理沖突，即所選擇的公共行政行為符合了某種倫理要求，但同時(shí)卻違背了另一種倫理要求，或者所選擇的公共行政行為實(shí)現(xiàn)了某種倫理要求，但同時(shí)卻犧牲另一種倫理要求。在公共行政活動(dòng)中，常常會(huì)遇到相互沖突的各種行政倫理價(jià)值，而又要求行為者在對(duì)立的倫理價(jià)值中必須選擇一種。面對(duì)倫理沖突，公共行政行為的倫理選擇就出現(xiàn)了取與舍的困境。正所謂做了你要下地獄，不做你也要下地獄。

倫理沖突的存在具有客觀必然性和普遍性。存在主義的代表人物、法國(guó)現(xiàn)代著名思想家薩特在他的名作《存在主義是一種人道主義》中，曾舉了一個(gè)例子說(shuō)明倫理沖突。

第二次世界大戰(zhàn)期間，德軍占領(lǐng)巴黎后，薩特以前的一個(gè)學(xué)生去看他，請(qǐng)求他幫助解決一個(gè)倫理選擇方面的難題。這位青年人只有一個(gè)兄弟，被德國(guó)人殺害了，他的父親當(dāng)了德國(guó)人的走狗。他同母親生活在一起，他母親與丈夫分居后，只能從他身上得到安慰。這位年輕人有意逃出淪陷區(qū)，到英國(guó)去參加自由法國(guó)部隊(duì)，可是又想留在巴黎侍奉母親。由于他打算做的這兩項(xiàng)選擇都可以從倫理上說(shuō)出一種道理，究竟應(yīng)該選擇哪一項(xiàng)，他感到進(jìn)退兩難。但是，薩特不肯為那個(gè)年輕人做出決定，只是說(shuō)；“你是自由的，那就選擇吧——就是說(shuō)，創(chuàng)新吧。沒(méi)有什么一般道德規(guī)則能指點(diǎn)你應(yīng)該怎么辦。”

薩特通過(guò)這個(gè)例子說(shuō)明倫理沖突存在的客觀必然性和普遍性。政府組織以及公務(wù)員也經(jīng)常會(huì)面臨公共行政倫理沖突，比如利益沖突和角色沖突。所謂利益沖突，是指公共利益、政府組織利益和行政人員個(gè)人利益之間的沖突；所謂角色沖突，是指政府組織以及公務(wù)員所扮演的多重角色(如“經(jīng)濟(jì)人”角色和“公共人”的角色)及其相應(yīng)的責(zé)任、權(quán)力、利益之間的沖突。

三、倫理沖突中的公共行政行為選擇

在以上的例子中，薩特看到了倫理沖突存在的客觀必然性和普遍性，這是思想上的睿智。但是，他基于存在主義的立場(chǎng)，卻認(rèn)為在_倫理沖突下做出的行為選擇只能是模棱兩可的，因?yàn)槊鎸?duì)倫理沖突不可能有一個(gè)一般的倫理選擇的標(biāo)準(zhǔn)，這種觀點(diǎn)是我們所不能贊同的。即使在倫理沖突中，倫理選擇也存在著客觀的標(biāo)準(zhǔn)。“薩特在其回答中把兩種對(duì)立類型的沖突情況看做是同樣價(jià)值的，而實(shí)際上，其中每種情況都要求作出原_則上不同的抉擇。按照實(shí)際倫理選擇的邏輯，不參加抵抗運(yùn)動(dòng)，不給抵抗運(yùn)動(dòng)以力所能及的支持，就是有利于法西斯主義的行為，就是有利于邪惡的選擇，因而是不容許的。這一沖突情況的復(fù)雜性表現(xiàn)為與母親的難舍難分；但在把對(duì)祖國(guó)的義務(wù)看做是更高的道德價(jià)值時(shí)，即可克服。現(xiàn)實(shí)生活中，有大量的，范例，正是這樣處理道德沖突的。”倫理沖突與行為選擇是伴隨在一起的。在公共行政領(lǐng)域也如此。因此，一旦公共行政陷入倫理沖突，，必然涉及到公共行政行為選擇。那么，應(yīng)該如何在倫理沖突中進(jìn)行最佳的公共行政行為選擇呢?

1．全面認(rèn)識(shí)公共行政倫理沖突中的功利價(jià)值

功利價(jià)值是人類社會(huì)中產(chǎn)生的第一種價(jià)值形式。馬克思指出，在物的效用的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出各種使用價(jià)值，其中也包括主體選擇中的倫理價(jià)值。正是在這個(gè)意義上，所有的公共行政行為的選擇都是為了實(shí)現(xiàn)功利價(jià)值。與此同時(shí)，對(duì)于每一個(gè)具體的公共行政行為選擇來(lái)說(shuō)，又要求行政主體必須選擇特定的功利價(jià)值作為自己的目的，這其中便涉及公共行政行為選擇中功利價(jià)值的普遍性與特殊性的關(guān)系。其中，功利價(jià)值的特殊性問(wèn)題尤其值得重視，因?yàn)檫@恰恰是解決公共行政行為選擇特別是解決倫理沖突中的公共行政行為選擇的實(shí)質(zhì)所在。從總體上講，就是要正確建立公共行政倫理價(jià)值的等級(jí)次序，承認(rèn)并堅(jiān)持公共利益高于政府組織利益和個(gè)人利益，一切以為人民服務(wù)為宗旨和取向。

在歷史上，許多思想家都十分重視倫理選擇中的功利價(jià)值問(wèn)題，馬克思主義者也有自己的功利理論。如同志依據(jù)辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，運(yùn)用階級(jí)分析的方法，指出：“唯物主義者并不一般地反對(duì)功利主義，但是反對(duì)封建階級(jí)的、資產(chǎn)階級(jí)的、小資產(chǎn)階級(jí)的功利主義，反對(duì)那種口頭上反對(duì)功利主義、實(shí)際上抱有著最自私最短視的功利主義的偽善者。世界上沒(méi)有什么超功利主義，在階級(jí)社會(huì)里，不是這一階級(jí)的功利主義，就是那一階級(jí)的功利主義。我們是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命的功利主義者，我們是以占全人口百分之九十以上的最廣大群眾的目前利益和將來(lái)利益的統(tǒng)一為出發(fā)點(diǎn)的，所以我們是以最廣和最遠(yuǎn)為目標(biāo)的革命的功利主義者，而不是只看到局部和目。前的狹隘的功利主義者。”

2．正確看待公共行政行為選擇中的目的與手段的關(guān)系

在倫理沖突的情況下進(jìn)行公共行政行為的選擇，常常會(huì)使人們產(chǎn)生一種看法，即認(rèn)為公共行政行為選擇就是解決倫理沖突；就是偏重一個(gè)方案而輕視另一個(gè)方案。然而，事實(shí)上并不是所有的公共行政行為選擇都需要犧牲某些倫理價(jià)值。在探討這個(gè)問(wèn)題時(shí)，公共行政行為選擇的目的與手段之間的相互關(guān)系是需要認(rèn)真加以研究的。具體地說(shuō)，這里有一個(gè)理論問(wèn)題，即目的本身與手段的性質(zhì)是什么關(guān)系。回答和解決好這個(gè)問(wèn)題，有助于對(duì)公共行政行為做出正確的選擇。

關(guān)于行為選擇中的目的與手段之間的關(guān)系，“目的論”倫理學(xué)與“義務(wù)論”倫理學(xué)的觀點(diǎn)截然相反。

典型的目的論者認(rèn)為，行為之所以“正當(dāng)”，是因?yàn)樗鼈兊哪康乃拢康目梢允故侄握?dāng)化。換句話說(shuō)，目的本身與手段的性質(zhì)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不存在什么“卑鄙的”手段或“倫理的”手段。為了達(dá)到公共行政的目的，可以不考慮其手段的性質(zhì)，公共行政目的本身就已經(jīng)能夠說(shuō)明任何一種手段，好的目的可以證明一切手段。這種觀點(diǎn)只重視手段的外在效果標(biāo)準(zhǔn)，而忽視手段的內(nèi)在倫理標(biāo)準(zhǔn)。這一目的論的觀點(diǎn)，在西方歷史上曾非常盛行。例如，意大利文藝復(fù)興時(shí)期的著名思想家尼科洛·馬基雅維利站在暴力侵害與政治陰謀的立場(chǎng)上解釋他那個(gè)時(shí)代當(dāng)政者的暴力政策，并認(rèn)為不論政治行為怎樣殘忍、邪惡，都可以用來(lái)追求和維護(hù)權(quán)力。德國(guó)著名哲學(xué)家黑格爾對(duì)這一行為選擇理論有過(guò)嚴(yán)厲的批判：“這里牽涉到‘只要目的正當(dāng)，可以不擇手段’這一惡名昭著的命題。這一說(shuō)法就其本身說(shuō)自始是庸俗的，毫無(wú)意義的。”于是，黑格爾得出結(jié)論，即“僅僅志欲為善以及在行動(dòng)中有善良意圖，這毋寧應(yīng)該說(shuō)是惡，因?yàn)樗Ｇ蟮纳萍热恢皇沁@種抽象形式的善，它就有待于主體的任性予以規(guī)定。”馬克思對(duì)目的論也從另外一個(gè)角度進(jìn)行了批判。他指出，手段有好壞之分，當(dāng)目的好的時(shí)候，就應(yīng)該相應(yīng)地有好的手段，而且目的可以是達(dá)到其他目的的手段，同樣地，手段也可以成為目的，所以必須堅(jiān)決反對(duì)選擇手段上的無(wú)原則性。在手段的選擇中，既要考慮政治后果，又要考慮倫理后果。

典型的義務(wù)論者則認(rèn)為，行為的正當(dāng)性在于行為本身“是”什么樣的行為，或者說(shuō)與行為原則相關(guān)。它認(rèn)為只要行為手段正確、合乎道德，可以不考慮行為出自于什么樣的目的，行為后果怎樣。義務(wù)論反對(duì)一切暴力、強(qiáng)權(quán)和懲罰，認(rèn)為這些行為手段都是惡的，不道德的，提出“勿用暴力抗惡”。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，目的與手段不可分割，相互制約。目的作為公共行政的目標(biāo)，在公共行政的全過(guò)程中具有指導(dǎo)意義，因此，公共行政目的決定公共行政手段，公共行政手段從屬于公共行政目的。一般來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)合乎道德的行為目的，應(yīng)采取相應(yīng)的合乎道德的行為手段。這是目的與手段關(guān)系的一個(gè)方面。然而另一個(gè)方面也不能忽視，即手段也制約目的，手段不道德，目的也不會(huì)是道德的，據(jù)此，要堅(jiān)決反對(duì)公共行政行為選擇手段的無(wú)原則性。在公共行政行為的目的與手段的辨證關(guān)系中，手段的價(jià)值取決于用以達(dá)到的目的的倫理性質(zhì)，但目的只是決定行政手段，而不能證明手段的正確。公共行政實(shí)踐反復(fù)證明，行政手段的真正價(jià)值是在結(jié)果中體現(xiàn)出行政目的。如果選擇的行政手段不適合于行政目的，就不會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果，就可能會(huì)歪曲行政目的的性質(zhì)。綜上所述，處理目的和手段的倫理沖突，必須在認(rèn)識(shí)目的倫理性質(zhì)的同時(shí)，確定手段的倫理價(jià)值。

3．準(zhǔn)確把握公共行政倫理沖突中的倫理妥協(xié)

公共行政倫理沖突中的倫理妥協(xié)是政府進(jìn)行公共行政行為選擇的特殊方式，表現(xiàn)為政府組織以及公務(wù)員在公共行政選擇中有時(shí)不得不放棄某些倫理準(zhǔn)則、犧牲某些倫理價(jià)值以便維護(hù)更高的公共行政倫理價(jià)值和公共利益準(zhǔn)則。

可能的“倫理妥協(xié)”是為了在公共行政倫理沖突即不同的公共行政價(jià)值選擇中，追求“最小的惡”。“在行政倫理學(xué)中，‘倫理妥協(xié)’與‘最小惡果’是相通的。”

“最小的惡”(或稱“最小惡果”)的存在，一方面反映了公共行政過(guò)程中倫理沖突的客觀性并以“最小的惡”的形式特殊地反映出來(lái)，另一方面也表明了在公共行政倫理沖突中倫理妥協(xié)在原則上是被允許的。需要引起注意的是，公共行政倫理妥協(xié)是公共行政行為選擇中最復(fù)雜、最微妙的行為。在公共行政倫理妥協(xié)中，行政目的的倫理性被損害甚至被毀滅的危險(xiǎn)性特別大。在具體的公共行政行為過(guò)程中，必須理性確定和遵守公共行政倫理妥協(xié)的限度，只有在必須選擇“迫不得已的手段”和可能實(shí)現(xiàn)“最小的惡”的情況下，倫理妥協(xié)才會(huì)在實(shí)現(xiàn)公共行政目標(biāo)的過(guò)程中，最終表現(xiàn)出有是道德的。

[論文關(guān)鍵詞]公共行政行為；倫理思考；倫理沖突；倫理選擇

[論文摘要]政府組織以及公務(wù)員在進(jìn)行公共行政行為的倫理選擇時(shí)要進(jìn)行必要的倫理思考，進(jìn)而在倫理思考的基礎(chǔ)上建立一個(gè)一般的倫理選擇模式。倫理思考和倫理選擇模式的核心是公共行政價(jià)值。但在具體的公共行政實(shí)踐中，體現(xiàn)出來(lái)的公共行政價(jià)值有可能是多層次、多方面的。當(dāng)政府組織以及公務(wù)員面臨不同的道德準(zhǔn)則或道德價(jià)值時(shí)，很可能會(huì)發(fā)生倫理沖突。一旦出現(xiàn)公共行政行為的倫理沖突，就需要全面認(rèn)識(shí)公共行政倫理沖突中的功利價(jià)值，正確看待公共行政行為選擇中的目的與手段的關(guān)系，準(zhǔn)確把握公共行政倫理沖突中的倫理妥協(xié)。只有這樣，才能在倫理沖突中進(jìn)行最佳的公共行政行為選擇。