導(dǎo)語(yǔ)：公共選擇學(xué)派民主表決理論分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要民主一直是人們追求的目標(biāo)，公共選擇理論從“理性人”的角度對(duì)民主表決的原因、民主表決的方式等問(wèn)題進(jìn)行了剖析，讓我們換個(gè)角度去觀察認(rèn)識(shí)日常生活中的民主

關(guān)鍵詞公共選擇民主

民主一直是人們追求的目標(biāo)，從古希臘的“小國(guó)寡民”式的民主到近代西方的“自由民主”，民主大多數(shù)時(shí)候總被套上一個(gè)“公平正義”的光環(huán)。20世紀(jì)60年代開(kāi)始興起的公共選擇理論卻從“理性人”的角度對(duì)民主表決進(jìn)行了剖析，用理性剝?nèi)チ嗣稍诿裰魃系拿婕啠屛覀儚牧硗庖粋€(gè)角度去認(rèn)識(shí)一個(gè)完整真實(shí)的民主表決過(guò)程。

公共選擇理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科，是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法（主要是邊際分析、成本收益分析、效用分析等）來(lái)研究政治問(wèn)題。它的理論建立在三個(gè)前提假設(shè)之上：

（1）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。認(rèn)為生活中的每一個(gè)人都是理性的經(jīng)濟(jì)人，他們能夠清楚的把握自己所需要的信息，可以認(rèn)清自己預(yù)期收益和成本，他的目標(biāo)是追求個(gè)人效用最大化。公共選擇理論把這個(gè)市場(chǎng)分析的假設(shè)擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)方面，尤其是政治方面。“如果每個(gè)人在市場(chǎng)中都作為理性自利者行為這一點(diǎn)為真，那么推論就應(yīng)當(dāng)是，他們?cè)趧e的非市場(chǎng)行為背景下，也將采取類似的行為。”①經(jīng)濟(jì)人假設(shè)一方面保證了人類行為分析的一致性，另一方面也使對(duì)各種不同的制度進(jìn)行效率分析提供了可能。

（2）方法論上的“個(gè)人主義”。傳統(tǒng)的政治學(xué)一般都是采用集體主義的研究方法，認(rèn)為國(guó)家集體是一個(gè)不可分割的整體，具有獨(dú)立于個(gè)人利益之外的整體利益。公共選擇理論則認(rèn)為不能把國(guó)家集體看成是天然理性的“神造物”，他們不過(guò)是由人組成的社會(huì)組織，每個(gè)理性的個(gè)人根據(jù)“成本收益分析”決定自己的行為模式，不同個(gè)人的行為相互整合決定了集體行為。是從個(gè)人行為推導(dǎo)出集體行為而不是恰恰相反。“對(duì)于任何一種真正的民主理論來(lái)講，第一個(gè)也即最關(guān)鍵的條件是必須把價(jià)值源泉?dú)w于個(gè)人。這樣政治就成為不同的個(gè)人自由表達(dá)偏好相互交易的場(chǎng)所。”②

（3）交易政治學(xué)。認(rèn)為政治上的民主決策同市場(chǎng)決策一樣，是一種自愿的交易。在政治決策過(guò)程中，公共產(chǎn)品類似于市場(chǎng)上的商品，政府工作人員類似于市場(chǎng)上的生產(chǎn)者、廠商，社會(huì)公眾類似于市場(chǎng)上的消費(fèi)者。公共選擇理論特別強(qiáng)調(diào)自由，相互交易與合作的自由等。國(guó)家的作用就是通過(guò)規(guī)則的制定與實(shí)施來(lái)保證人們的這種自由。這樣人們參與政治活動(dòng)的目的就發(fā)生了變化，人們是由于改善自身的效用才參加政治活動(dòng)，而不是出于無(wú)私的道德；另一方面，政治活動(dòng)被看成是自愿合作的，國(guó)家是政治活動(dòng)者進(jìn)行交易的場(chǎng)所。

民主表決的原因

當(dāng)我們面臨只與自己相關(guān)的選擇時(shí)，我們個(gè)人選擇就可以做出決策。但是我們面臨與很多人利益相關(guān)的集體選擇時(shí)，不能由個(gè)人專斷左右整個(gè)集體的選擇的偏好。只有用民主表決的方式達(dá)成集體選擇，才是公平的。我們需要民主表決就是因?yàn)樵谏鐣?huì)中存在著大量的集體選擇。

在社會(huì)上我們面臨許多選擇，有些選擇在為我們帶來(lái)收益的同時(shí)也會(huì)為其他的沒(méi)有參與決策的人帶來(lái)收益或損失，這種收益或損失被稱為外部性。比如我決定在自己的房前建一個(gè)花園，則這個(gè)花園在為我?guī)?lái)美的享受的同時(shí)，也會(huì)為鄰居帶去美麗和芬芳；這就是外部正效用。我決定投資辦廠，則工廠在為我?guī)?lái)利潤(rùn)的同時(shí)也會(huì)為周圍的人帶去噪音等污染；這就是外部負(fù)效用。按照科斯定理③，只要明確當(dāng)事者的產(chǎn)權(quán)，在交易成本極小的前提下，當(dāng)事者雙方相互協(xié)商，就能消除外部性，達(dá)到帕累托最優(yōu)④

在這里，明確當(dāng)事者產(chǎn)權(quán)的主體一般是政府或某些社會(huì)組織，組織的形成與決策的制定是一種集體決策行為。當(dāng)事者雙方的相互協(xié)商也是一種集體決策行為；當(dāng)雙方協(xié)商不成或出現(xiàn)沖突時(shí)，就需要一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)出面解決，而權(quán)威機(jī)構(gòu)的決策形成過(guò)程也包括大量的集體選擇。要達(dá)成眾多的集體選擇當(dāng)然離不開(kāi)民主表決。

我們?cè)谙M(fèi)市場(chǎng)上的私人物品的同時(shí)也有對(duì)公共物品的需求。公共物品是指具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的物品，如公共交通、公共教育系統(tǒng)、公共治安系統(tǒng)、國(guó)防系統(tǒng)等。非競(jìng)爭(zhēng)性是指一個(gè)人對(duì)某種產(chǎn)品的消費(fèi)不減少或不影響其他人對(duì)這種產(chǎn)品的消費(fèi)，換句話說(shuō)增加一個(gè)人消費(fèi)公共產(chǎn)品的邊際社會(huì)成本等于零。如這條船用燈塔導(dǎo)航，絲毫不影響另外一條船對(duì)燈塔的利用。非排他性是指?jìng)€(gè)人無(wú)法被排除在消費(fèi)某種產(chǎn)品的利益之外。如國(guó)防不能因?yàn)槟骋粋€(gè)人沒(méi)有交稅款而就對(duì)他不提供保護(hù)。這樣公共物品就具備了社會(huì)全體共同消費(fèi)的特點(diǎn)，但是社會(huì)中的個(gè)體的偏好是不同的，必須通過(guò)一種機(jī)制把社會(huì)中紛繁復(fù)雜的個(gè)人偏好轉(zhuǎn)化為社會(huì)集體偏好，才能決定公共物品的供給。這個(gè)機(jī)制就是一個(gè)集體選擇的過(guò)程。面對(duì)集體選擇必須通過(guò)民主表決的方式才能達(dá)成“公平”的結(jié)果

民主表決的方式

一致同意原則

一致同意原則是指一項(xiàng)集體行動(dòng)方案，只有所有參與者都同意，或者至少?zèng)]有任何一個(gè)人反對(duì)的前提下，才能得到通過(guò)的表決方式。也就是說(shuō)每個(gè)參與者都享有一票否決權(quán)。

在一致通過(guò)的原則下，每一個(gè)投票人都具有一票否決權(quán)，因此在表決方式上每個(gè)人都是不可能把自己的意志強(qiáng)加給別人，在表決方式上每個(gè)人都是絕對(duì)平等的，每個(gè)個(gè)體都有很強(qiáng)的激勵(lì)去表達(dá)真正的個(gè)人意志。

一致通過(guò)的原則，可以有效的避免“搭便車”行為。在一致同意的原則下，每個(gè)個(gè)體的行為都會(huì)直接關(guān)系到集體的選擇是否通過(guò)。某項(xiàng)集體決策如果能夠使部分成員在不付出任何成本就可以獲得收益，那么該決策也因?yàn)閾p害了其他成員的利益而最終被否決，因此可以有效的防止“搭便車”行為的發(fā)生。

一致同意原則可以肯定的達(dá)到帕累托最優(yōu)⑤，下面我們舉例說(shuō)明這一點(diǎn)。政府推出公共物品必須以支出稅收為代價(jià)。為了分析方便，我們假設(shè)社會(huì)中只有兩個(gè)人甲和乙，政府推出公共物品G，甲和乙兩個(gè)人承擔(dān)的稅率分別為t，1—t。假設(shè)有一個(gè)中央計(jì)劃人或拍賣者對(duì)投票人依次報(bào)出一系列的公共物品的數(shù)量與賦稅比例的組合方案，

方案A（g1，t1）方案B（g2，t2）……方案Zn（gn，tn）

甲和乙一致通過(guò)的方案即可獲得通過(guò)。假設(shè)政府不提供公共物品時(shí)甲和乙的效用狀態(tài)為M，如果方案A能夠使甲乙二人的效用同時(shí)變好，則甲乙二人就會(huì)一致通過(guò)方案A，從而使甲乙二人的效用改善到狀態(tài)A，如果方案B能夠使甲乙二人在方案A的基礎(chǔ)上同時(shí)進(jìn)一步得到改善，那么方案B就會(huì)獲得通過(guò)，從而達(dá)到狀態(tài)B……這個(gè)過(guò)程會(huì)一直持續(xù)下去，一直達(dá)到一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，不會(huì)有其他的任何方案可以使兩個(gè)人的狀態(tài)同時(shí)變好；也就是說(shuō)，在這種狀態(tài)下，要改善甲或者乙任何一個(gè)人的效用必須以犧牲另外一個(gè)人的效用為代價(jià)，因此這種狀態(tài)就是我們所說(shuō)的帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。

一致通過(guò)原則的實(shí)現(xiàn)要消耗大量的時(shí)間。在投票人數(shù)眾多的情況下，要把眾多的相互不同的個(gè)人偏好整合為一個(gè)全體同意的集體偏好需要花費(fèi)大量的時(shí)間成本，這個(gè)成本可能會(huì)大大超過(guò)投票人從集體表決的結(jié)果中可能獲得的收益。因此一個(gè)人如果不能確定在“不一致通過(guò)”的原則下，他是否會(huì)有利益的損失，或者說(shuō)利益損失的很小，那么他可能會(huì)接受這個(gè)損失來(lái)?yè)Q取時(shí)間成本上的節(jié)省。

一致通過(guò)原則可能會(huì)造成“對(duì)策性”行為。因?yàn)槊總€(gè)投票人都有一票否決權(quán)，在上述的例子中，如果投票人甲事先知道“由于投票人乙對(duì)政府推出的這項(xiàng)公共物品有強(qiáng)烈的需求偏好，所以乙愿意承擔(dān)的賦稅比例的最大額是90%”，那么在表決過(guò)程中，投票人甲就會(huì)一直投否決票直到乙愿意承擔(dān)90%的稅額為止。在這個(gè)過(guò)程中甲就獲得了公共物品的大部分收益。同樣如果乙知道了同樣的信息也會(huì)有相似的行為。為了避免對(duì)方掌握了自己的信息而造成的損失，在表決過(guò)程中，甲乙二人會(huì)盡量向?qū)Ψ教峁┨摷俚男畔ⅲ@個(gè)相互博弈的過(guò)程會(huì)加劇達(dá)成集體選擇結(jié)果的時(shí)間成本。投票人的對(duì)策性行為還可以造成“少數(shù)壓迫多數(shù)”的不公平現(xiàn)象。假設(shè)一個(gè)俱樂(lè)部要把自己的資金剩余分給俱樂(lè)部成員，按照一致通過(guò)的原則決定分配方式，設(shè)俱樂(lè)部的成員分為窮人和富人兩個(gè)群體。從公平角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該窮人得到的多一些，富人得到的少一些，至少也應(yīng)該平均分配，但是結(jié)果往往不是這樣。同樣的錢對(duì)窮人和富人的邊際效用是不一樣的，窮人對(duì)這些金錢有強(qiáng)烈的偏好，富人則相反。因此富人就可以一直投否決票直到窮人答應(yīng)“富人多得一些，窮人少得一些”的分配原則。窮人由于對(duì)這些金錢有強(qiáng)烈的偏好，所以往往會(huì)答應(yīng)這樣的分配原則。所以說(shuō)，一致通過(guò)原則并不意味著絕對(duì)的公平。

多數(shù)通過(guò)原則

在多數(shù)決定的規(guī)則下，一項(xiàng)決定的能否通過(guò)取決于能否得到某一多數(shù)比例的參與者的支持，因此多數(shù)原則只是在調(diào)和投票人中多數(shù)人的偏好，和一致通過(guò)原則相比可以大大的節(jié)省時(shí)間。

多數(shù)決定原則只需得到某一比例的多數(shù)的支持就可以通過(guò)集體決策，因此最后的集體決策所體現(xiàn)的只是參與者中多數(shù)派的利益，而少數(shù)派就會(huì)被忽略，或者遭受損失。多數(shù)決定的過(guò)程是一個(gè)多數(shù)派把自己的意志強(qiáng)加給少數(shù)派的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中一部分獲得了收益，一部分人遭受了損失，因此這又是一個(gè)多數(shù)人剝削少數(shù)人的利益再分配的過(guò)程。

如果按照威廉·賴克“政治是一個(gè)零和博弈”的假設(shè)，多數(shù)決定原則會(huì)導(dǎo)致最小的取勝聯(lián)盟。因?yàn)樵凇罢问且粋€(gè)零和博弈”的前提下，取勝者的利益來(lái)自于失利者的損失，所以失利者越多，取勝者的利益就越大。在保證自己聯(lián)盟取勝的前提下，自己聯(lián)盟的人數(shù)越少，自己聯(lián)盟獲得的利益就越多，因此會(huì)出現(xiàn)最小的取勝聯(lián)盟。同時(shí)在這個(gè)前提下，多數(shù)決定原則是符合帕累托最優(yōu)的。因?yàn)樵谶@個(gè)假設(shè)下，不可能出現(xiàn)一部分的效用改善而其他的人的效用同時(shí)改善或者不變，其他人的效用肯定是損失的，這就符合了帕累托最優(yōu)的條件。

但是如果沒(méi)有這個(gè)前提，多數(shù)決定原則未必會(huì)達(dá)到帕累托最優(yōu)。在多數(shù)決定原則下，偏好相似的人會(huì)結(jié)成聯(lián)盟，在眾多的投票人聯(lián)盟中，最后會(huì)出現(xiàn)比例占優(yōu)的聯(lián)盟和處于劣勢(shì)的聯(lián)盟。集體表決的結(jié)果會(huì)服從于處于優(yōu)勢(shì)的聯(lián)盟的意志。占優(yōu)聯(lián)盟會(huì)追求自身的利益最大化，集體表決的結(jié)果肯定是眾多方案中占優(yōu)聯(lián)盟利益最大的一個(gè)方案。這個(gè)方案卻不一定保證在取勝聯(lián)盟利益最大化的前提下，其他人的利益的最大化。因此通過(guò)改變集體表決的結(jié)果有可能使得在取勝聯(lián)盟利益不變的情況下，其他人的效用有所改善。

采用多數(shù)通過(guò)原則，最終的結(jié)果可能不是唯一的，有可能出現(xiàn)“循環(huán)”和“互投贊成票”的情況。分別用舉例的方式來(lái)說(shuō)明這兩種情況。先看循環(huán)：

假設(shè)一個(gè)國(guó)家要就“和鄰國(guó)的關(guān)系問(wèn)題”進(jìn)行表決，有甲、乙、丙三個(gè)投票人，可供選擇的方案有：方案A，和平談判；方案B，一邊戰(zhàn)爭(zhēng)一邊談判；方案C，戰(zhàn)爭(zhēng)解決。三個(gè)人的偏好如下：

從三個(gè)方案中任選兩個(gè)按照簡(jiǎn)單多數(shù)制，即有兩個(gè)或兩個(gè)以上的人同意就可以勝出，勝出的方案和剩下方案進(jìn)行比較，在按照簡(jiǎn)單多數(shù)制產(chǎn)生最終結(jié)果，就會(huì)出現(xiàn)循環(huán)。先比較A與B，甲乙共同認(rèn)為A要優(yōu)于B，于是A勝出；再比較A與C，乙丙共同認(rèn)為C要優(yōu)于A，于是最終的當(dāng)選方案是C。若先比較B與C，則B會(huì)勝出，再比較B與A，則最后的當(dāng)選方案是A。同理，先比較A與C，則C會(huì)勝出，再比較C與B，則最后的當(dāng)選方案是B。由此可見(jiàn)通過(guò)控制表決的次序，可以控制表決的結(jié)果。集體的偏好情況是A>B>C>A，出現(xiàn)循環(huán)。

為什么會(huì)出現(xiàn)循環(huán)呢？因?yàn)檫@三個(gè)投票人中，有一個(gè)極端分子“乙”。他認(rèn)為要么戰(zhàn)爭(zhēng)解決，要么就完全求和，而不會(huì)在兩者之間求折衷。“乙”的偏好是雙峰的。公共選擇理論通過(guò)證明得出：當(dāng)投票人的偏好是單峰值時(shí)，多數(shù)通過(guò)規(guī)則可以產(chǎn)生一個(gè)均衡的結(jié)果。⑥但是投票人偏好是單峰值只是產(chǎn)生均衡結(jié)果的充分條件而非必要條件，也就是說(shuō)，在投票人是偏好是雙峰值時(shí)同樣有可能產(chǎn)生均衡的結(jié)果。在上面的例子中如果“丙”的偏好次序是A>C>B，無(wú)論如何改變表決的次序，最終的結(jié)果都是A。循環(huán)的后果就是主持投票的人可以通過(guò)控制投票的次序來(lái)得到自己想要的結(jié)果，我們不要認(rèn)為循環(huán)是極其偶然的事情，坎普布爾通過(guò)計(jì)算得出：投票者數(shù)量越多或者選擇值越大，產(chǎn)生循環(huán)的可能性就越大。在投票者為三個(gè)人，選擇值為三的情況下，產(chǎn)生循環(huán)的概率是5.7%，當(dāng)投票者增加到15人，選擇值增加到11點(diǎn)時(shí)，產(chǎn)生循環(huán)的概率就到了50%。⑦在日常的民主表決中不能對(duì)如此高的概率視而不見(jiàn)。

再看互投贊成票的情況：假設(shè)有A、B兩個(gè)方案，有甲、乙、丙三個(gè)投票人，兩個(gè)方案帶給投票人收益情況如下表：

在沒(méi)有投票交易的情況下，方案A會(huì)因?yàn)榧缀捅姆磳?duì)而遭到否決，方案B會(huì)因?yàn)榧缀鸵业姆磳?duì)而遭到否決。但是乙和丙是可以結(jié)盟的：在投票表決方案A的時(shí)候丙幫助乙投贊成票使方案A通過(guò)，在表決方案B的時(shí)候乙?guī)椭顿澇善笔狗桨窧通過(guò)。如果效用是基數(shù)的可以加減，那么通過(guò)互投贊成投票乙和丙分別獲得了+3的效用，而甲則成了倒霉蛋獲得了—4的效用，社會(huì)效用也增加了2。

但是互投贊成票給社會(huì)帶來(lái)的并不都是正效用，在上面的例子中如果甲的效用改為“—4、—4”，則互投贊成票就會(huì)給社會(huì)帶來(lái)2個(gè)單位的效用損失。同時(shí)互投贊成票也會(huì)造成對(duì)策行為，增加達(dá)成協(xié)議的成本。

在多數(shù)通過(guò)的基礎(chǔ)上通過(guò)某些改進(jìn)可以設(shè)計(jì)出某些新的表決方式，常見(jiàn)的有“加權(quán)投票規(guī)則”、“否定投票規(guī)則”等。

加權(quán)投票規(guī)則，根據(jù)利益差別，將參與者按“重要程度”進(jìn)行分類，然后憑借這種分類分配票數(shù)，相對(duì)重要者擁有的票數(shù)較多，否則就少。最后是根據(jù)實(shí)際得到的贊成票的多少，而不是實(shí)際贊成人數(shù)的多少選擇方案。過(guò)去的歐共體、世界銀行都曾采用過(guò)這種表決方式。

否定投票規(guī)則，先把投票人可供選擇的方案匯總，然后每個(gè)成員去掉自己最不喜歡的方案，剩下的方案再按照其他的表決方式進(jìn)行表決。

這些表決規(guī)則都是在多數(shù)通過(guò)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的可以根據(jù)對(duì)多數(shù)通過(guò)原則的分析，進(jìn)行類比的分析。

最優(yōu)規(guī)則的選擇

在上面我們分析各種的各種民主表決方式都是各有利弊，到底哪一個(gè)種規(guī)則才是最優(yōu)的呢？公共選擇理論提出了兩種評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。

（1）成本分析模型。在表決過(guò)程中由于他人的行動(dòng)而使單個(gè)參與者預(yù)期個(gè)人所需的成本，叫做外在成本，用C1表示。簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是集體選擇的結(jié)果偏離自己個(gè)人偏好的程度。很明顯，個(gè)人獨(dú)裁決定集體的選擇會(huì)造成集體選擇的結(jié)果偏離大多數(shù)人的偏好，外在成本極大；集體決策所需的贊成人數(shù)N越大，則外在成本越小。全體一致通過(guò)的外在成本為零。所以C1是N的減函數(shù)，即C1=C1（N）。決策成本是指單個(gè)為了達(dá)成集體決策而花費(fèi)的時(shí)間和精力，用C2表示。很明顯，如果是獨(dú)裁，則自己的意志就是集體的決定，決策成本極小，而全體同意則需花費(fèi)太多的時(shí)間和精力。所以C2是N的增函數(shù)，即C2=C2（N）。決策成本和外在成本之和稱為社會(huì)相互依賴成本，最為一個(gè)理性人應(yīng)該追求社會(huì)依賴成本最低，即C=C1（N）+C2（N）最小。通過(guò)求導(dǎo)，得到邊際外在成本等于邊際決策成本時(shí)的集體決策所需的贊成人數(shù)是最佳的。

（2）概率投票模型。成本分析有一個(gè)致命缺陷就是我們無(wú)法準(zhǔn)確的得到外在成本和決策成本與N的函數(shù)關(guān)系，因此雷依于1969年，提出了概率投票模型。這種模型追求的是集體決策結(jié)果與個(gè)人偏好的偏差最小。雷依證明多數(shù)通過(guò)原則是比較符合這一要求的。⑧

投票人行為

公共選擇的所有理論都是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之上的，那么這些理性經(jīng)濟(jì)人在投票時(shí)會(huì)如何做呢？毫無(wú)疑問(wèn)，要對(duì)所表決的事情或者要選舉的人做出正確的選擇，就必須了解他們，掌握有關(guān)他們的信息。這些信息不是天上掉下來(lái)的，要[靠投票人自己去尋找，然后進(jìn)行“去偽存真”的選擇，從而成為投票人做出判斷的依據(jù)。理性的經(jīng)濟(jì)人當(dāng)然有能力做這件事情，但是他愿不愿意做呢？這要進(jìn)行成本收益分析。我們用以下式子來(lái)做一說(shuō)明。

凈收益：R=P·B+D—C。

R表示投票人從投票過(guò)程中獲得的凈收益；B表示不同的候選人為投票人帶來(lái)的收益差，即潛在的凈收益；P表示投票人起作用的概率，即在投票過(guò)程中當(dāng)選的人沒(méi)有這一票就落選，有這一票就當(dāng)選的概率；D表示參加投票帶來(lái)的其他好處；C表示收集信息和參加投票所需要的成本。只有當(dāng)R>0時(shí)，投票行為才會(huì)發(fā)生。

在這幾個(gè)數(shù)據(jù)中，P的概率是非常非常小的，在投票人眾多的情況下，幾乎就是零。而C則是很大的，因?yàn)榱私庖粋€(gè)人或者一件事情需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力搜集信息，并且需要對(duì)信息進(jìn)行整理和分析。因此P·B—C是小于零的，而P·B—C是收集信息的凈收益，也就是說(shuō)，花時(shí)間去搜集信息是不劃算的。這樣理性的經(jīng)濟(jì)人就不去搜集信息，處于一個(gè)“理性無(wú)知的狀態(tài)”。同樣和C相比D的值也是很小的，因?yàn)樵谕镀边^(guò)程中很難有什么其他的收益。所以R一般來(lái)說(shuō)是小于零的，即投票人會(huì)選擇放棄投票權(quán)⑨

這個(gè)理論可以解釋很多現(xiàn)象。現(xiàn)在選舉過(guò)程中越來(lái)越重視傳播媒體的作用，是因?yàn)槿藗兲幱凇袄硇詿o(wú)知狀態(tài)”，他們不會(huì)對(duì)媒體傳播的信息的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒別，所以媒體傳播的信息就成為投票人信息的主要來(lái)源，也是投票人做出選擇的依據(jù)。所以只要控制了媒體傳播的信息就控制了投票人的選擇，也就控制了投票的結(jié)果。在選舉過(guò)程中，我作為一個(gè)投票人處于“理性無(wú)知狀態(tài)”，面臨R<0的情況,決定棄權(quán)的時(shí)候，如果候選人甲告訴我只要投他一票就會(huì)給我一些錢的補(bǔ)償，我自然會(huì)選擇投“甲”一票。買賣選票就這樣產(chǎn)生了。同樣“理性無(wú)知”的我在投票時(shí)，因?yàn)樾畔⑷狈Χ鵁o(wú)法搞清楚候選人到底誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，誰(shuí)當(dāng)選對(duì)我來(lái)講都是一樣的。這時(shí)某位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我做出某種暗示或者直接的指令要我投候選人“甲”一票，出于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的敬畏我自然會(huì)選擇聽(tīng)從領(lǐng)導(dǎo)的指示。領(lǐng)導(dǎo)人操縱選舉就這樣產(chǎn)生了。

總結(jié)

公共選擇的這種分析方法邏輯特別嚴(yán)明，條理清楚有很強(qiáng)的說(shuō)服力，但這種理論也有自己缺陷。它是建立在很強(qiáng)的理論假設(shè)前提上的，這些假設(shè)在不同的國(guó)家、不同的文化背景下的實(shí)現(xiàn)程度并不一樣。所以在運(yùn)用時(shí)應(yīng)該特別注意理論假設(shè)與社會(huì)問(wèn)題的符合情況。

公共選擇的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是很難實(shí)現(xiàn)的。我們姑且不考慮人性到底是自利的還是利他的，單單就理性而言就很難符合。現(xiàn)實(shí)中人畢竟不同于機(jī)器，他對(duì)自己的智慧和體力、自己的心理特征、自己所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治狀況往往是無(wú)知的。而在復(fù)雜博弈過(guò)程中根據(jù)對(duì)方的情況來(lái)決策來(lái)決定自己的對(duì)策更是需要很強(qiáng)的理性分析能力。

根據(jù)投票人行為分析，投票人應(yīng)該是理性無(wú)知的，但是公共選擇理論的很多分析比如“互投贊成票”“對(duì)策行為分析”等的假設(shè)都是，投票人對(duì)所要表決的方案對(duì)自己的影響以及其他投票人的偏好具有完全信息。在這一點(diǎn)上是前后矛盾的。

公共選擇特別重視制度的作用，認(rèn)為不能譴責(zé)人們追求自身效用最大化的行為，應(yīng)該根據(jù)個(gè)人的偏好設(shè)計(jì)一個(gè)完美的制度，使得人們?cè)谧非笞陨硇в米畲蠡耐瑫r(shí)達(dá)到社會(huì)效用最大化。但是人們的偏好不是固定不變的，它會(huì)隨環(huán)境、制度等外在條件的變化而變化。在沙漠里人們對(duì)水的偏好可能會(huì)大于黃金；在通貨膨脹時(shí)人們會(huì)更加偏愛(ài)實(shí)物資產(chǎn)等等。從這個(gè)角度講是先確定制度等外在條件才能確定人們的偏好。而根據(jù)公共選擇分析則要根據(jù)人們的偏好來(lái)設(shè)計(jì)一個(gè)完美的制度。由此就陷了“先有雞還是先有蛋”的循環(huán)中。

上面對(duì)民主表決的分析主要是從實(shí)證的角度，從三個(gè)理論假設(shè)出發(fā)，告訴我們現(xiàn)實(shí)中的民主就是這個(gè)樣子，而沒(méi)有做關(guān)于公平公正的規(guī)范分析。我國(guó)的民主改革，可以從上面的分析中吸取一些有益的借鑒，避免西方民主表決過(guò)程中的一些問(wèn)題，從而是民主建設(shè)沿著一條健康的道路前進(jìn)。

注釋：

①TheoryofPublicChoiceI·BuchannanandR.·TollisonedsP22UniversityofMichiganpress1972

②《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》布坎南362頁(yè)上海三聯(lián)書店1989

③參見(jiàn)羅納爾德·H·科斯：《社會(huì)成本問(wèn)題》，載《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，1960（10）

④帕累托最優(yōu)，是指一種社會(huì)資源配置的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，任何資源配置的改變都不可能使社會(huì)中一個(gè)人的狀態(tài)變好，而不使其他任何人的狀態(tài)變壞；即要改善一部分人的狀態(tài)必須以另外一部分的人的狀態(tài)的損失為代價(jià)。參見(jiàn)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》高鴻業(yè)345頁(yè)中國(guó)人民大學(xué)出版社2001

⑤文章中只是做出了一個(gè)簡(jiǎn)單的說(shuō)明，嚴(yán)格的數(shù)學(xué)證明參見(jiàn)《公共選擇》丹尼斯·繆勒21——22頁(yè)三聯(lián)書店上海分店出版1993

⑥G·H·克雷默于1972年做出了一個(gè)嚴(yán)格的證明。A·凱茨和S·尼燦證明，在非常適度的條件下，一個(gè)局部均衡可能是個(gè)全面均衡（1976）

⑦《公共選擇》小林良彰47頁(yè)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1989年

⑧DirectoralandLocalEquilibriawithProbabilisticVotingCoughlin，P·andS·Nitzan226——239

⑨在現(xiàn)實(shí)生活中人們還是會(huì)去投票的，對(duì)此公共選擇理論從“挽救民主”、“泛理性行為模式”、“利他行為分析”等角度進(jìn)行了解釋。但是這些解釋都是從人們出于關(guān)心他人、大局的方面考慮的，沒(méi)有改變“理性無(wú)知”的結(jié)論。

參考書目：

《政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)》方福前中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年

《集體行動(dòng)的邏輯》(美)曼瑟爾.奧爾森上海人民出版社上海三聯(lián)書店1995年

《公共選擇》繆勒商務(wù)印書館1992年4月

《公共選擇》小林良彰著經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1989年6月

《公共選擇理論導(dǎo)論》汪翔、錢南上海人民出版社智慧出版有限公司1993

《布坎南及其公共選擇理論》陳根弟中國(guó)人民大學(xué)出版社1988年

《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》布坎南上海三聯(lián)書店1989