導(dǎo)語：構(gòu)建地理信息體系的危險(xiǎn)性評估一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

僅利用有限的背景信息及數(shù)據(jù)評估與滑坡相關(guān)的災(zāi)害對工程師，地質(zhì)學(xué)家，規(guī)劃人員，土地所有者，開發(fā)商，保險(xiǎn)公司以及政府部門是永遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)。滑坡災(zāi)害評估可分為幾個(gè)步驟。第一步，識別和評估滑坡易發(fā)區(qū)域，生成滑坡編目圖備用。滑坡編目圖是針對一個(gè)區(qū)域采用野外測量，航空影像解譯，以及查詢歷史滑坡紀(jì)錄文獻(xiàn)等不同技術(shù)繪制的已有滑坡系列制圖，可以提供已有滑坡的位置空間分布。第二步，繪制滑坡危險(xiǎn)性區(qū)劃圖，表達(dá)局部地形條件下滑坡現(xiàn)象發(fā)生的可能性。滑坡危險(xiǎn)性區(qū)劃圖是基于歷史滑坡的分布，地形坡度，土壤及基巖類型，結(jié)構(gòu)，水文和其他有關(guān)資料建立的。這些不同地理空間輸入數(shù)據(jù)集的唯一組合將生成代表不同危險(xiǎn)性等級的區(qū)劃圖，包括低，中，高及非常高四個(gè)等級。地理信息系統(tǒng)技術(shù)和計(jì)算能力的迅速發(fā)展在處理大量滑坡數(shù)據(jù)集方面具有極大的潛力。

學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，滑坡災(zāi)害評估可采用兩種通用方法實(shí)現(xiàn)：基于域的定性方法以及基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的量化方法。就量化方法而言，通常采用二元或多元統(tǒng)計(jì)模型分析滑坡危險(xiǎn)性。本文的研究目的在于使用兩種通用的模型實(shí)現(xiàn)二元及多元統(tǒng)計(jì)分析，并評價(jià)它們的效果。現(xiàn)有的二元統(tǒng)計(jì)方法考慮多種不穩(wěn)定性因素變量，并對每種變量影響滑坡的程度作獨(dú)立評估，然后采用唯一的方程聯(lián)合不同變量的影響。就多元統(tǒng)計(jì)而言，邏輯性回歸是目前研究成果中最為合適的方法。本文僅采用統(tǒng)計(jì)性顯著的不穩(wěn)定因素?cái)?shù)據(jù)估計(jì)滑坡的空間分布，忽略了不顯著數(shù)據(jù)的影響。二元及多元方法與采集數(shù)據(jù)的質(zhì)量及數(shù)量有很強(qiáng)的相關(guān)性，而與任何主觀評估無太大關(guān)聯(lián)。選用的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)技術(shù)十分穩(wěn)健，不過滑坡危險(xiǎn)性區(qū)劃圖的生成可能會滯后，因?yàn)樗鸭粋€(gè)區(qū)域內(nèi)與滑坡相關(guān)的足夠多的信息需要長時(shí)間的努力。另一方面，有限或者不具代表性的數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致不合理的結(jié)果。本文研究的一個(gè)重要目的則是利用從被稱之為‘訓(xùn)練區(qū)’的子研究區(qū)域獲取的極其有限的滑坡數(shù)據(jù)評估二元及多元技術(shù)的適用性。首先在訓(xùn)練區(qū)對統(tǒng)計(jì)技術(shù)進(jìn)行測試，然后將其應(yīng)用范圍延伸至整個(gè)研究區(qū)域。為了評估技術(shù)的性能，我們測量并繪制了整個(gè)研究區(qū)域內(nèi)的滑坡位置分布圖。研究結(jié)果表明，在范圍較小，且具代表性的區(qū)域做精細(xì)的采樣可以在較短時(shí)間內(nèi)輕松獲得與實(shí)際相符的結(jié)果。本文的研究區(qū)域選擇為美國東北部的庫雅荷加河流域，與格雷特湖毗鄰。庫雅荷加河流域以滑坡災(zāi)害聞名，然而該區(qū)域數(shù)據(jù)的空間覆蓋率有限，因此滑坡災(zāi)害分布圖十分匱乏。針對該區(qū)域繪制滑坡危險(xiǎn)性區(qū)劃圖是一項(xiàng)緊急任務(wù)，可以幫助有關(guān)部門準(zhǔn)確預(yù)測未來滑坡的發(fā)生。

1研究區(qū)域

土著美國人將河流命名為“庫雅加”的意思是“曲水”。庫雅加河長約160千米，流域陸地面積2105平方千米，區(qū)域年降雨量（包括雨水和積雪）范圍為92.7厘米～102.67厘米。庫雅加河流域位于阿巴拉契亞高原省境內(nèi)的阿列格尼山。該區(qū)域的基巖由古生代時(shí)期的硅質(zhì)沉積巖組成，具體為晚泥盆紀(jì)，密西西比紀(jì)和賓夕法尼亞紀(jì)。跨越了大半個(gè)中生代二疊紀(jì)以及幾乎整個(gè)新生代，擁有2.7億年歷史的巖石紀(jì)錄丟失了，其原因可能是由于俄亥俄洲海平面的隆升導(dǎo)致了巖石的侵蝕。區(qū)域的地形大致呈起伏狀，高程范圍跨越160米～395米，邊坡傾角從0度到70度之間變化。旋轉(zhuǎn)滑動(dòng)是庫雅加河流域主要的地質(zhì)災(zāi)害。除此以外，研究區(qū)域還出現(xiàn)了一些傳統(tǒng)的滑坡和泥石流現(xiàn)象，不過現(xiàn)有研究沒有考慮這些現(xiàn)象的形成機(jī)理。

2方法和數(shù)據(jù)

檢測造成滑坡的不穩(wěn)定性因素需要對研究區(qū)域內(nèi)影響滑坡的當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)狀況做全面的認(rèn)知。本文研究的不穩(wěn)定性因素包括邊坡傾角，土壤地質(zhì)和侵蝕度，與溪流之間的鄰近度，降雨量，土地覆被類型以及土壤性質(zhì)。滑坡的存在可以采用0.6米像素分辨率的彩色電子航空影像根據(jù)地形特征識別，例如地貌，植被及邊坡排水狀況等，然后通過野外調(diào)研驗(yàn)證識別結(jié)果。我們還利用俄亥俄運(yùn)輸局的記錄及已出版的俄亥俄東北部滑坡報(bào)道繪制了該區(qū)域約三十年的歷史滑坡位置分布圖，采用地理信息系統(tǒng)工具生成了區(qū)域的滑坡編目圖，表達(dá)該區(qū)域歷史及最近的滑坡發(fā)生狀況。庫雅加河流域發(fā)生的滑坡從幾米的小尺度到幾千米的大尺度范圍變化，將小于10米的小尺度滑坡作為土壤滑動(dòng)從滑坡編目圖中剔除。文獻(xiàn)分析表明，定義編目圖里滑坡的范圍有幾種可選方法：單一狀態(tài)區(qū)（包括貧乏區(qū)及累積帶在內(nèi)的所有滑坡區(qū)），滑坡前邊坡傾斜面，滑坡破裂帶，地貌地形單元，種子細(xì)胞法以及滑前狀況代表區(qū)。采用上述不同方法建立的滑坡編目圖結(jié)果完全不同，分別代表不同的含義。在本文的研究區(qū)域里，使用航空影像獲取小尺度到大尺度范圍的滑坡，并繪制貧乏區(qū)及累積帶邊界并非完全可行，尤其是樹林茂盛區(qū)。

因此，本文選取種子細(xì)胞法定義滑坡范圍。該方法認(rèn)為最佳原始形態(tài)狀況（滑坡前狀態(tài)）可以從實(shí)發(fā)滑坡附近區(qū)域提取，通過給滑坡增加緩沖區(qū)實(shí)現(xiàn)。本文選用50米的緩沖區(qū)以保證所有像素點(diǎn)均位于滑坡前區(qū)域。本文將整個(gè)流域劃分為兩個(gè)區(qū)域：訓(xùn)練區(qū)及測試區(qū)，其中訓(xùn)練區(qū)位于薩米特縣及庫雅加縣，占地面積1416平方公里，測試區(qū)位于吉奧格縣和波特縣，面積689平方公里。研究區(qū)域包括訓(xùn)練區(qū)和測試區(qū)。在生成的滑坡編目圖里，我們識別了訓(xùn)練區(qū)內(nèi)的170個(gè)滑坡現(xiàn)象（覆蓋147500個(gè)像素），以及測試區(qū)內(nèi)的104個(gè)滑坡（覆蓋85320個(gè)像素）。分別采用二元及多元統(tǒng)計(jì)方法分析了訓(xùn)練區(qū)內(nèi)的滑坡現(xiàn)象，然后將分析結(jié)果擴(kuò)展到整個(gè)研究區(qū)域，包括測試區(qū)。測試區(qū)內(nèi)的滑坡僅用來驗(yàn)證分析結(jié)果。不穩(wěn)定性因素（包括邊坡傾角，土壤地質(zhì)和侵蝕度，與溪流之間的鄰近度，降雨量，土地覆被類型以及土壤流體指數(shù)）以1:24000的比例尺作為不同柵格數(shù)據(jù)圖層輸入到地理信息系統(tǒng)。此外，ArcGIS的輸入數(shù)據(jù)還包括以7.5分地形方格圖表示的10米分辨率數(shù)字高程模型，并據(jù)此計(jì)算流域的邊坡傾角數(shù)據(jù)。邊坡傾角圖的角度范圍從0度到70度之間變化。研究區(qū)域內(nèi)的淺層滑坡發(fā)生于覆蓋基巖的重積土層。

土壤制圖單元從自然資源保護(hù)服務(wù)所屬的美國農(nóng)業(yè)部獲取，并根據(jù)農(nóng)業(yè)部制定的質(zhì)地分類獎(jiǎng)土壤分為幾種不同類型，例如粘土，粉土，沙土和有機(jī)土壤。土壤侵蝕度則由通用土壤流失方程式確定，所需的參數(shù)包括從年累積降雨能量及密度獲得的侵蝕力指數(shù)，土壤的粘性及運(yùn)動(dòng)阻力，地形因子和作物經(jīng)營因子。區(qū)域的平均土壤流失量范圍約為2.27×106～2.27×107千米/平方公里/年。與溪流之間的鄰近度根據(jù)庫雅加河及其支流周圍400米范圍的緩沖區(qū)生成。野外調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)滑坡集中在被溪流侵蝕的兩岸附近，然而考慮到庫雅加河及其支流的蜿蜒特性，本文沒有對整個(gè)流域沿著侵蝕河岸的潛在不穩(wěn)定性做敏感度分析。因此在400米緩沖區(qū)內(nèi)生成的與溪流之間的鄰近度圖僅用來描述多數(shù)邊坡運(yùn)動(dòng)發(fā)生的地點(diǎn)。土地覆被圖數(shù)據(jù)從1994年的陸地衛(wèi)星專題制圖儀數(shù)據(jù)中提取。數(shù)據(jù)圖層被分為多個(gè)類別：城市，農(nóng)業(yè)區(qū)，灌木叢，森林，開放水域，非林區(qū)濕地和荒漠。

據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)記載，二十世紀(jì)八十年代末興起的大規(guī)模森林砍伐使得庫雅加河流域的土地覆被類型發(fā)生了劇烈的變化，不過該區(qū)域于九十年代末開始實(shí)施退耕還林策略。本文假設(shè)森林砍伐會導(dǎo)致滑坡數(shù)目的增加，因此使用了1994年的土地覆被圖，而沒有使用最近的覆被資料。此外，由于研究涉及的歷史滑坡具有近30年的歷史，采用1994年的土地覆被圖更能反映平均滑坡事件的時(shí)間框架。我們對自然資源保護(hù)服務(wù)所屬的水資源及氣象研究中心的1962～1990年間30年的年均降雨量數(shù)據(jù)在ArcGIS環(huán)境里進(jìn)行內(nèi)插以獲得相同的時(shí)間分辨率。本文的重點(diǎn)在于研究庫雅加河流域的滑坡空間分布，因此并沒有評估滑坡與降水量的時(shí)間序列之間的關(guān)系，僅僅將三十年的年均降水量作為其中一個(gè)輸入因子。包含細(xì)微粒結(jié)構(gòu)的土壤表現(xiàn)出塑性及粘性特征，由粘土、粉土及含水量決定。隨著含水量的增大，粘土或粉土?xí)冘洠瑥墓虘B(tài)變?yōu)樗軕B(tài)，直至液態(tài)。土壤位于半固態(tài)至塑態(tài)之間閾值處的天然含水量稱之為塑限，位于塑態(tài)及液態(tài)之間閾值處的天然含水量則稱為液限。流域土壤覆蓋的含水量及塑性指數(shù)從自然資源保護(hù)服務(wù)所屬的美國農(nóng)業(yè)部獲得。含水量相對于液限及塑限的相對數(shù)值指明了重塑土壤表現(xiàn)出液態(tài)，塑態(tài)或者脆性物質(zhì)的可能性。三者之間的關(guān)系可以通過液性指數(shù)描述。如果液性指數(shù)大于1，意味著含水量大于液限，沉積物在剪力作用下表現(xiàn)為近似液態(tài)；相反，如果數(shù)值位于0到1之間，土壤則表現(xiàn)為塑性，小于0表現(xiàn)為脆性。庫雅加河流域土壤的液性指數(shù)范圍為－2.2～0.7。本文根據(jù)土壤的含水量，液限及塑限值信息在ArcGIS環(huán)境下采用柵格計(jì)算器生成了基于格網(wǎng)的土壤液性指數(shù)分布圖。所有數(shù)據(jù)圖層均采用通用橫軸墨卡托投影，與1972北美基準(zhǔn)對齊，比例尺選擇為1:24000，與美國地質(zhì)勘探局使用的標(biāo)準(zhǔn)地形圖圖幅一致。最后對這些地理空間數(shù)據(jù)圖層做二元及三元統(tǒng)計(jì)分析。

3危險(xiǎn)性分析和繪圖

本文采用二元及多元技術(shù)對庫雅加河流域內(nèi)劃定的訓(xùn)練區(qū)進(jìn)行了滑坡危險(xiǎn)性分析。每一項(xiàng)分析過程中，滑坡不穩(wěn)定性因素（邊坡傾角，土壤類型，土壤侵蝕度，土壤液性指數(shù)，降水量，土地覆被，以及與溪流之間的鄰近度）均被視為造成滑坡（因變量）的獨(dú)立變量。分析的第一步是生成綜合數(shù)據(jù)矩陣，行和列分別代表自變量和因變量。為了達(dá)到無偏采樣代表的目的，滑坡發(fā)生狀態(tài)量（1）和未發(fā)生狀態(tài)量（0）均被看做是因變量。通過這種方法，我們總共識別了170個(gè)滑坡現(xiàn)象，覆蓋147500個(gè)像素。代表滑坡未發(fā)生且覆蓋相同像素的狀態(tài)量（0）隨機(jī)選擇。由此每個(gè)采樣點(diǎn)除了具有自變量信息外，還具有一個(gè)代表性二進(jìn)制因變量值，用1（滑坡發(fā)生）或者0（滑坡未發(fā)生）表示。

3.1二元統(tǒng)計(jì)分析在二元分析過程中，我們研究了七個(gè)自變量中的每一個(gè)變量對滑坡危險(xiǎn)性的影響，并假定自變量互不相關(guān)。通過分析七個(gè)自變量與滑坡發(fā)生頻率之間的關(guān)系分別估計(jì)了不同變量引起的滑坡危險(xiǎn)性程度。訓(xùn)練區(qū)域內(nèi)每個(gè)變量引起的滑坡頻率通過柱狀圖分析計(jì)算獲得。在滑坡的頻率分布基礎(chǔ)上，相對于影響訓(xùn)練區(qū)滑坡發(fā)生的不同因素，我們生成了范圍在0.0到1.0之間變化的數(shù)值分級系統(tǒng)，每個(gè)因素分布圖都劃分為10個(gè)相等間隔的等級，滑坡顯著的等級賦值為1.0。兩類數(shù)據(jù)圖層，土地覆被和土壤類型劃分為5個(gè)等級，且每個(gè)等級賦予相應(yīng)的權(quán)重。為了與其他連續(xù)因素圖層數(shù)據(jù)保持一致，等級之間的增量選擇為0.2。每個(gè)類型值均由表達(dá)滑坡危險(xiǎn)性程度的新數(shù)值替代。然后將這些信息傳輸至ArcGIS環(huán)境重組為七種不同類型，且分辨率為10米×10米的格網(wǎng)圖，每個(gè)格網(wǎng)點(diǎn)的值代表數(shù)值等級，是二元統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)。

3.2多元統(tǒng)計(jì)分析多元統(tǒng)計(jì)模型和二元模型不同，將造成滑坡的所有不穩(wěn)定因素圖層（即自變量）放在一起同時(shí)考慮，它們之間的相互作用可以幫助決策者判斷庫雅加河流域未來的滑坡發(fā)生概率。多元模型還可以評價(jià)每個(gè)變量的相對貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)造成滑坡的已知因素的影響(通過賦予相對權(quán)重實(shí)現(xiàn))。考慮到本文所用數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，我們選用邏輯性回歸分析進(jìn)行多元統(tǒng)計(jì)。分析涉及的自變量包括非線性，非正態(tài)分布類型數(shù)據(jù)（土地覆被、土壤類型）和連續(xù)型數(shù)據(jù)（邊坡傾角，土壤液性指數(shù)，土壤侵蝕度，與溪流之間的鄰近度以及降水量），且因變量表現(xiàn)為二進(jìn)制，兩分性（滑坡發(fā)生表現(xiàn)為1，未發(fā)生表現(xiàn)為0）。本文采用前向逐步回歸對庫雅加河流域范圍內(nèi)的訓(xùn)練區(qū)做邏輯性回歸分析，分析結(jié)果作為ArcGIS柵格計(jì)算器的輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行邏輯回歸方程的數(shù)學(xué)運(yùn)算，以及生成滑坡危險(xiǎn)性概率區(qū)劃圖（像素分辨率為10米×10米，滑坡發(fā)生的概率范圍為0～1）。

3.3危險(xiǎn)性區(qū)劃圖采用二元及邏輯性回歸模型的目的是為了繪制滑坡危險(xiǎn)性區(qū)劃圖，表達(dá)各個(gè)位置發(fā)生滑坡的概率。若數(shù)值接近1則表示該地點(diǎn)發(fā)生了滑坡。可將區(qū)劃圖分為低、中、高和非常高四個(gè)不同等級。為了確定分級步驟，本文參考了五種分級系統(tǒng)：專家意見，二叉法，自然臨界點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)差和等間隔法。考慮到不同分級系統(tǒng)及所使用的實(shí)際數(shù)據(jù)的特征，本文最后選擇了等間隔法，將通過二元及邏輯性回歸模型計(jì)算得到的范圍位于0.0～1.0之間的滑坡危險(xiǎn)性指數(shù)等間隔分為四個(gè)等級，數(shù)值分別為：低（0.00～0.25），中（0.26～0.50），高（0.51～0.75）和非常高（0.76～1.00）。

4統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

用于二元分析使用的流域訓(xùn)練區(qū)數(shù)據(jù)表明滑坡發(fā)生的頻率在邊坡傾角為35.1～42.0度的范圍內(nèi)隨著傾角的增大逐漸增大，當(dāng)傾角大于42.0度時(shí)，頻率逐漸降低。多數(shù)滑坡發(fā)生在溪流附近，因?yàn)橄鲀砂兜某燎凶饔檬腔鲁跏夹纬傻闹匾蛩亍＝涤炅繉τ诨驴臻g分布沒有顯著的特征，最高密度的滑坡集中在降雨范圍為96.53～97.79的區(qū)域。大多數(shù)滑坡地點(diǎn)的土壤液性指數(shù)范圍為－0.29～0.10。當(dāng)液性指數(shù)范圍位于0～1之間時(shí)，土壤受到剪力作用時(shí)表現(xiàn)為塑性。旋轉(zhuǎn)滑動(dòng)集中在高土壤侵蝕區(qū)，且滑坡頻率隨著土壤侵蝕度的降低而減少。位于粉土及粘土區(qū)域的滑坡頻率較砂土及沙礫區(qū)高，且大部分集中在森林區(qū)，其次是農(nóng)業(yè)區(qū)和城區(qū)。本文采用的土地覆被圖從1994年的陸地衛(wèi)星影像獲取，不過如果采用更近時(shí)期的土地覆被圖會得到完全不同的趨勢，因?yàn)槌鞘谢ㄔO(shè)使得覆被類型經(jīng)歷著不斷的變化。將輸入因素作為自變量，滑坡的發(fā)生及未發(fā)生狀態(tài)作為因變量，本文采用前向逐步回歸法對庫雅加河流域訓(xùn)練區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了邏輯性回歸分析。然后利用沃爾德檢驗(yàn)評價(jià)模型自變量系數(shù)的統(tǒng)計(jì)顯著性。結(jié)果表明邊坡傾角的沃爾德數(shù)值最大，也就是說在訓(xùn)練區(qū)域內(nèi)邊坡傾角是導(dǎo)致滑坡發(fā)生的最顯著因素，其次分別是與溪流的鄰近度，土壤侵蝕度以及土壤類型。最后將訓(xùn)練區(qū)的分析結(jié)果外推到流域指定測試區(qū)。把訓(xùn)練區(qū)和測試區(qū)的邊坡傾角，與溪流的鄰近度，土壤侵蝕度以及土壤類型數(shù)據(jù)圖層輸入到ArcGIS，利用邏輯回歸分析得到整個(gè)庫雅加河流域的滑坡危險(xiǎn)性區(qū)劃圖。

5模型檢驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)分析對比

利用二元及邏輯性回歸建模獲得的庫雅加河流域滑坡危險(xiǎn)性的準(zhǔn)確性通過計(jì)算相對操作特性以及不同危險(xiǎn)性類別里的已知滑坡的百分比進(jìn)行評估。計(jì)算相對操作特性時(shí)，利用相對操作特性曲線值低于0.5～1.0的區(qū)域評價(jià)模型的準(zhǔn)確性。理想模型的曲線值接近1，如果曲線值接近0.5則說明模型不準(zhǔn)確。研究表明二元分析的相對特性曲線值為0.59，標(biāo)準(zhǔn)差為0.11，而邏輯性回歸的曲線值為0.81，標(biāo)準(zhǔn)差為0.07。由此可以得出結(jié)論，對于庫雅加河流域來說，邏輯性回歸能更好地估計(jì)滑坡危險(xiǎn)性。模型的檢驗(yàn)通過與測試區(qū)內(nèi)104個(gè)已知滑坡位置比較實(shí)現(xiàn)。二元分析結(jié)果表明測試區(qū)內(nèi)的多數(shù)滑坡集中在中高級危險(xiǎn)性類別，而邏輯性回歸則顯示54%的滑坡集中在非常高危險(xiǎn)性類別。邏輯性回歸較二元分析更能代表庫雅加河流域的實(shí)際狀況。

6總結(jié)

繪制滑坡危險(xiǎn)性區(qū)劃圖對于減少庫雅加河流域滑坡災(zāi)害具有十分重要的作用。本文采用兩種不同的方法，二元分析及邏輯性回歸分析以區(qū)域比例尺1:24000定義了流域滑坡危險(xiǎn)性的空間分布。繪制過程在ArcGIS環(huán)境里基于像素實(shí)現(xiàn)，格網(wǎng)的像素分辨率為10米×10米。兩種方法的準(zhǔn)確性通過計(jì)算相對操作特性曲線值以及與已知滑坡位置對比檢驗(yàn)。結(jié)果表明，二元分析由于在模型分析里沒有考慮相關(guān)因素的影響只是一種近似方法，效果并不理想。邏輯性回歸法得到的結(jié)論與實(shí)際狀況相符，表明邊坡傾角，與溪流的鄰近度，土壤類型以及土壤侵蝕度是造成研究區(qū)域內(nèi)滑坡運(yùn)動(dòng)最顯著的因素。除了繪制反映流域?qū)嶋H狀況的滑坡危險(xiǎn)性區(qū)劃圖外，本文的另一個(gè)目的在于研究是否可以利用有限的采樣位置預(yù)測該區(qū)域的滑坡危險(xiǎn)性。整個(gè)研究區(qū)域面積為2105平方公里，將其中的1416平方公里作為訓(xùn)練區(qū)。在訓(xùn)練區(qū)進(jìn)行滑坡危險(xiǎn)性分析，然后在假定整個(gè)流域具有相似的滑坡不穩(wěn)定性因素前提下將分析結(jié)果外推至測試區(qū)。本文采用的邏輯性回歸分析獲得了滿意的結(jié)果。值得注意的是，為了獲得合理的結(jié)果，與滑坡相關(guān)的所有信息以及可能造成滑坡的每一種獨(dú)立因素都應(yīng)進(jìn)行全面的分析。

總的來說，邏輯性回歸模型應(yīng)用于滑坡危險(xiǎn)性分析具有良好的效果。本文的分析結(jié)果對于了解庫雅加河流域滑坡的空間分布做出了顯著的貢獻(xiàn)，生成的滑坡危險(xiǎn)性區(qū)劃圖可以作為決策者和工程師完成邊坡管理及土地利用規(guī)劃時(shí)的參考。為了更精確地確定邊坡不穩(wěn)定性等級，高滑坡危險(xiǎn)性及非常高滑坡危險(xiǎn)性區(qū)域還需要工程地質(zhì)學(xué)家進(jìn)行更為具體細(xì)致的研究。