摘要：內(nèi)部審計工作是實現(xiàn)企業(yè)單位控制有效性的關(guān)鍵措施，隨著國家政策的轉(zhuǎn)變，企業(yè)當(dāng)下的內(nèi)部審計不僅僅是實現(xiàn)對內(nèi)控管理的指導(dǎo)，更多的是對財務(wù)會計進行風(fēng)險規(guī)避，最終實現(xiàn)單位企業(yè)的可持續(xù)運行。而隨著教育改革進程不斷深入，高校的資金來源和資金管理中引入了新內(nèi)部審計，如何在新教改制度下實現(xiàn)對高校相關(guān)工作的管理，已然成為了高校的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：新內(nèi)部審計準(zhǔn)則；高校審計；審計工作；實現(xiàn)路徑

新審計準(zhǔn)是在2014年正式施行，緊接著審計理念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，一方面由于新內(nèi)部審計準(zhǔn)則會對讓企業(yè)的內(nèi)部控制制度升級和完善，另一方面對企業(yè)從事相關(guān)經(jīng)濟活動進行了監(jiān)管，而這些新準(zhǔn)則的出現(xiàn)，則意味著企業(yè)能夠更好的進行管理和風(fēng)險規(guī)避，保證企業(yè)的良性發(fā)展，而對高校而言，新審計準(zhǔn)則能夠?qū)崿F(xiàn)對學(xué)校更好的管理，推動學(xué)校的科研發(fā)展。

一、高校審計工作存在的問題

（一）人員審計觀念淡薄。人員的審計觀念對教學(xué)管理起著決定性的意義，當(dāng)下的實際情況是學(xué)校的管理機構(gòu)只注重審計過程，并沒有考慮到資金風(fēng)險、確認和咨詢等功能，在很大程度上制約了審計工作的順利開展。此外，審計人員長期接觸的都是一些傳統(tǒng)守舊的思想，缺乏對新內(nèi)部審計準(zhǔn)則的認識，這同樣阻礙了高校審計工作的順利進行。新審計準(zhǔn)則的實施雖然在很大程度上起到了良好的作用，但是在實際應(yīng)用當(dāng)中，卻遭到了來自各方面因素的阻礙，最終的施行效果并不理想。此外，審計人員對于新審計準(zhǔn)則還沒有深刻、全面的認識，還停留在較為淺薄的階段，不能發(fā)揮出其應(yīng)有的優(yōu)勢。（二）審計人員素質(zhì)較低。當(dāng)下許多高校的審計人員并非專業(yè)人員，他們不僅缺乏專業(yè)的審計知識，其自身的綜合能力也頗為匱乏。在審計團隊的建設(shè)中，學(xué)校沒有過多的重視，也沒有采取培訓(xùn)、講座的方式提升這部分人員的審計水平，導(dǎo)致高校審計團隊的建設(shè)落后于師資隊伍的建設(shè)，所以當(dāng)下高校存在的最為顯著的問題就是，在實際的管理活動中，綜合素質(zhì)高、專業(yè)素質(zhì)硬的審計人員極度匱乏，且人員來源駁雜，使得當(dāng)下的審計人員素質(zhì)普遍較低。（三）審計工作缺乏統(tǒng)一管理機制。當(dāng)前階段學(xué)校缺乏統(tǒng)一的規(guī)范性和獨立性，缺乏負責(zé)推動審計團隊人員的構(gòu)建，沒有提供制度、技術(shù)、人員等進行多方面保障。學(xué)校的審計人員在進行審計工作時都是按照自己本單位或者本部門的規(guī)章制度開展工作，而實際的審計工作內(nèi)容差別相當(dāng)之大，由于缺乏統(tǒng)一的制度管理，導(dǎo)致其工作行為十分隨意。（四）信息化開發(fā)力度不足。高校審計工作的開展是建立在校園網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上的，要想更好的實現(xiàn)項目的監(jiān)督和審計，就需要在全校范圍內(nèi)對項目的進度進行監(jiān)督，然而當(dāng)下的實際情況卻是由于現(xiàn)代化技術(shù)缺陷，導(dǎo)致審計工作存在一定的局限性。

二、新內(nèi)部審計準(zhǔn)則施行下高校審計工作的開展途徑

【摘要】企業(yè)的內(nèi)部審計是企業(yè)進行管理控制和加強企業(yè)運營效率的重要舉措，企業(yè)的內(nèi)部審計對于實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)有十分重要的作用。一些企業(yè)集團因為規(guī)模較大，經(jīng)營的范圍也比較廣，這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是這些企業(yè)集團的最高管理層對于企業(yè)的運行狀況和各人員的工作情況無法直接了解，更別提對應(yīng)著做出一些管理決策。內(nèi)部審計就是解決這種問題的重要舉措。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計建設(shè)；新會計法

中國的內(nèi)部審計協(xié)會頒布的首批內(nèi)部審計相關(guān)規(guī)定有《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》、《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》以及10個內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則。而且中國還在首次推行內(nèi)部審計的相關(guān)準(zhǔn)則之后又頒布了五次內(nèi)部審計的相關(guān)規(guī)定，形成了一個由內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則為規(guī)范、主要提高內(nèi)部審計相關(guān)工作人員的職業(yè)素養(yǎng)、內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則更為詳細和內(nèi)部審計實務(wù)指南的一個較為完善的內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系。我國的內(nèi)部審計相關(guān)規(guī)定的推廣更好的建設(shè)了我國的企業(yè)內(nèi)部審計工作。在長期的實際應(yīng)用當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)這些準(zhǔn)則都是比較符合我國的企業(yè)發(fā)展情況的，所以將這些內(nèi)部審計準(zhǔn)則在我國的企業(yè)當(dāng)中推廣實行。

一、新會計法對內(nèi)部審計的規(guī)定

最新實施的新會計法含有一個基本的會計準(zhǔn)則和多個具體的會計準(zhǔn)則，和原來的會計準(zhǔn)則比較，新的會計準(zhǔn)則很好的彌補了過去的會計法當(dāng)中的不足，例如針對企業(yè)集團的合并，企業(yè)集團當(dāng)中的股份支付以及政府的扶持等方面都規(guī)劃了比較詳細的準(zhǔn)則。在過去，我國的會計法還有很多的缺陷，在實際的應(yīng)用當(dāng)中有很多不足，而新會計法的頒布很好的補充了過去的漏洞，中國的企業(yè)內(nèi)部審計得到了進一步的發(fā)展。但是，新會計法的頒布在帶來很多好處的同時也帶來了很多的問題，第一個問題是會計法的實施難度較大，企業(yè)的內(nèi)部審計技術(shù)需要進一步提高；第二個問題是會計的自由裁量權(quán)在新會計法當(dāng)中越來越大，這會導(dǎo)致審計的結(jié)果更加依賴職業(yè)判斷，最后容易使財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性降低，對企業(yè)的審計人員提出了更嚴(yán)格的要求。隨著我國會計技術(shù)的不斷進步，企業(yè)的審計技術(shù)也需要快速的跟上我國會計技術(shù)的腳步，不然在進行企業(yè)內(nèi)部審計的過程當(dāng)中很難判斷結(jié)果是否真實。過去一些企業(yè)會利用虛報費用等方式進行造假，那個時候的會計法給一些人提供了很多的造假條件，也就是說那時候的會計法有很多的漏洞致使會計核算的結(jié)果真實性無法保障。在過去，企業(yè)進行內(nèi)部審計的重點是調(diào)查單據(jù)是不是真的，實物債權(quán)是不是真實有的，但是現(xiàn)在的會計在進行企業(yè)內(nèi)部審計時需要改變傳統(tǒng)的審查理念，首先就是審查人員的身份要發(fā)生轉(zhuǎn)變，要從查賬的身份轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲嫹治龅纳矸?，進行報表編制的人員要具備估值以及風(fēng)險管理等技術(shù)，同樣，審計工作者也需要對這些技術(shù)有一定的熟悉程度，對于企業(yè)分析方面也要有一定的能力，這樣才能夠更好的對資產(chǎn)的風(fēng)險進行管理、確認，并通過核算給出最為可靠的結(jié)論?，F(xiàn)在新的會計法規(guī)定了審計的風(fēng)險要求作為企業(yè)內(nèi)部審計的中心思想。在新會計法頒布的背景下，審計技術(shù)也需要有識別錯誤風(fēng)險的能力，這對于曾經(jīng)適應(yīng)了賬項審計的審計人員來說是一個難度較大的挑戰(zhàn)。

二、新會計法針對內(nèi)部審計的規(guī)定

一、現(xiàn)代內(nèi)部審計職能的發(fā)展歷程回顧

內(nèi)部審計的歷史悠久，但現(xiàn)代內(nèi)部審計的發(fā)展并不算成熟，這主要與內(nèi)部審計的性質(zhì)有關(guān)。內(nèi)部審計存在于特定的組織環(huán)境中，與特定的組織制度相匹配，一個組織的內(nèi)部審計制度在另一個組織中可能很難實行，從而也導(dǎo)致內(nèi)部審計職能的發(fā)展呈現(xiàn)多樣性。當(dāng)然，多樣的內(nèi)部審計也有一個基本的發(fā)展歷程。1.內(nèi)部審計發(fā)展的基本歷程1947年，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（以下簡稱“IIA”）成立，標(biāo)志著現(xiàn)代內(nèi)部審計的產(chǎn)生?，F(xiàn)代內(nèi)部審計是隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展而發(fā)展起來的，用來彌補外部審計在公司經(jīng)營管理中的缺陷以及對會計控制確認的不足。這時的內(nèi)部審計是為低層管理人員服務(wù)的，以財產(chǎn)保護作為其主要目的，并幫助管理層解除其會計責(zé)任，這時的內(nèi)部審計采用財務(wù)審計模式。當(dāng)公司治理機制開始完善，會計責(zé)任得到強化，外部監(jiān)管變得嚴(yán)格，內(nèi)部審計便不再只為低層管理人員服務(wù)，而成為高級管理層提高管理效率、經(jīng)營效益的重要幫手。這時的內(nèi)部審計開始向管理審計轉(zhuǎn)型。IIA從成立開始，一直對內(nèi)部審計的定義、職能等各方面進行著深刻而具重大意義的探索，并推動內(nèi)部審計向前發(fā)展。2001年，IIA將風(fēng)險管理、控制及治理程序納入內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)范圍，這是風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的開始?，F(xiàn)實中，全球公司面臨的風(fēng)險日益加劇，內(nèi)部控制、風(fēng)險管理以及治理方面都出現(xiàn)諸多問題，這使得風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計受到關(guān)注，內(nèi)部審計師自身也通過努力逐步實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。2.SOX法案對內(nèi)部審計職能的影響2002年發(fā)生的“安然”、“世通”事件催生了SOX法案，這一法案真正將內(nèi)部審計從幕后推向了臺前。SOX法案已明確賦予內(nèi)部審計在改善公司治理中的關(guān)鍵角色。Boury&Craig（2005）指出，“SOX法案第404條款可能是使審計師的看門人角色得到擴大的最重要因素，404條款使審計師成為公司治理關(guān)鍵方面的監(jiān)督者?！盨OX法案頒布的同時成立了美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PublicCompanyAccountingOversightBoard，簡稱“PCAOB”），這一委員會不僅給審計師增加了法律監(jiān)督，更提升了內(nèi)部審計職能的地位（Coates，2007）。內(nèi)部審計在組織內(nèi)部工作，它變成處理內(nèi)部控制問題的第一反應(yīng)者。如果公司不遵守法規(guī)，公司的關(guān)鍵職員將面臨懲罰。因此，管理人員開始依賴內(nèi)部審計師的協(xié)助，以幫助證明其倡導(dǎo)風(fēng)險管理和評價內(nèi)部控制的事實。這些變化代表內(nèi)部審計師從傳統(tǒng)角色到改善公司治理的重大轉(zhuǎn)變。IIA（2003）指出，“內(nèi)部審計師，被視為風(fēng)險管理專家，能夠期望在未來成為公司的重要、備受矚目的角色?！币虼?，成功的內(nèi)部審計成為公司治理框架中的重要部分（Vallario，2003）。SOX法案同時也改變了人們對內(nèi)部審計價值的認識。如果內(nèi)部審計成功協(xié)助公司處理風(fēng)險和內(nèi)控事務(wù)，SOX法案將是改變?nèi)藗儗?nèi)部審計價值期望的有說服力的因素。20～21世紀(jì)發(fā)生了諸多變化，內(nèi)部審計也隨之改變其審計方法。內(nèi)部審計目前所使用的方法可以歸為三個方面：財務(wù)審計、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕约敖?jīng)營審計。審計公司的財務(wù)、經(jīng)營、風(fēng)險管理，可能揭露差距并產(chǎn)生進一步流程改進的機會，這可以幫助企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)。McNamee（1995）說，“新的審計師被當(dāng)做公司美好藍圖建設(shè)的推動者，通過評估企業(yè)如何運行良好為公司的前景做貢獻?！?/p>

二、新內(nèi)部審計準(zhǔn)則對我國內(nèi)部審計觀念轉(zhuǎn)變的影響

2013年8月20日，我國內(nèi)部審計協(xié)會重新修訂并頒布了《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則》，對內(nèi)部審計的定義進行了重新確立，同時合并、調(diào)整了與內(nèi)部審計職能相關(guān)的具體準(zhǔn)則，既在思想上與國際內(nèi)部審計協(xié)會所倡導(dǎo)的理念接軌，同時也與我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系相銜接。1.內(nèi)部審計定義的重新確立新修訂的內(nèi)部審計準(zhǔn)則將內(nèi)部審計重新定義為：“一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的適當(dāng)性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標(biāo)。”新準(zhǔn)則將原準(zhǔn)則中內(nèi)部審計的“監(jiān)督和評價”職能改為“確認和咨詢”職能，將“審計和評價組織的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性”擴展為“審查和評價業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的適當(dāng)性和有效性”，這些變化主要是借鑒了IIA頒布的《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架》（簡稱“IPPF”）中關(guān)于內(nèi)部審計的定義。一方面，體現(xiàn)了中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則正逐步與國際接軌；更重要的是，通過準(zhǔn)則規(guī)定，真正從理論上將我國內(nèi)部審計的地位提升到了完善治理、增加價值的層面，這對于內(nèi)部審計觀念的轉(zhuǎn)變，內(nèi)部審計在公司地位的提升，將產(chǎn)生一定的影響。2.內(nèi)部審計職能的整合新準(zhǔn)則將內(nèi)部審計的職能通過具體準(zhǔn)則的合并和調(diào)整進行了整合。將經(jīng)濟性、效率性和效果性三個具體準(zhǔn)則進行合并，變?yōu)榭冃徲嫓?zhǔn)則；將遵行性審計、風(fēng)險管理審計以及內(nèi)部審計的控制自我評估三個準(zhǔn)則做了調(diào)整和補充，成為修訂后的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，這也與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引相銜接。這增強了內(nèi)部審計準(zhǔn)則在公司中的實用性。雖然我國并不強制在公司執(zhí)行內(nèi)部審計準(zhǔn)則，但是內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則的修訂，使公司在建立自身的內(nèi)部審計制度時，可以更大程度上借鑒甚至直接采納內(nèi)部審計準(zhǔn)則。而在此之前，我國在2008～2010年先后頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引，基本構(gòu)建了內(nèi)部控制規(guī)范的完整體系，在很大程度上也給企業(yè)帶來了環(huán)境的變化和監(jiān)管的壓力。如何應(yīng)對這一變化，也是我國上市公司應(yīng)該思考的問題。內(nèi)部控制評價指引提議公司授權(quán)內(nèi)部審計部門協(xié)助內(nèi)部控制的評價工作。那么，在滿足監(jiān)管和法律法規(guī)要求的時候，公司管理者利用好內(nèi)部審計師的工作，可能為上市公司帶來潛在價值增值，同時，也將帶來內(nèi)部審計職能的轉(zhuǎn)變。而最新修訂的內(nèi)部審計準(zhǔn)則及其具體的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，正是為配合內(nèi)部控制規(guī)范的要求，為內(nèi)部審計職能的轉(zhuǎn)變以及對內(nèi)部審計價值的重新認識搭建了一座橋梁。

三、我國公司內(nèi)部審計職能發(fā)展的現(xiàn)狀

新內(nèi)部審計準(zhǔn)則的頒布，體現(xiàn)了我國對于內(nèi)部審計職能轉(zhuǎn)型的期望，將從理論上對內(nèi)部審計的價值做出新的認識和定位，也將影響到具體的內(nèi)部審計實踐。但是，目前我國內(nèi)部審計職能的發(fā)展現(xiàn)狀以及內(nèi)部審計所處的內(nèi)外部環(huán)境，還存在各種問題和障礙，導(dǎo)致內(nèi)部審計無法迅速滿足新準(zhǔn)則的要求，從傳統(tǒng)內(nèi)部審計職能轉(zhuǎn)型到價值增值型的職能。1.內(nèi)部審計基礎(chǔ)建設(shè)狀況與其作用發(fā)揮不相符目前，我國內(nèi)部審計本身的基礎(chǔ)建設(shè)狀況并不理想，不利于發(fā)揮內(nèi)部審計增值作用。大多數(shù)組織沒有設(shè)立獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)，很多公司將內(nèi)審業(yè)務(wù)外包給專業(yè)會計師事務(wù)所或其他兼職人員，而外包無法形成一個良性的增值型內(nèi)審人員的平臺；在公司內(nèi)部設(shè)立的內(nèi)部審計部門，也存在因隸屬關(guān)系導(dǎo)致的獨立性與權(quán)威性不強，人員、資源有限等諸多問題。從事內(nèi)部審計工作的人員，很多都是從財務(wù)、管理甚至工程等崗位轉(zhuǎn)入內(nèi)部審計部門的，對內(nèi)部審計工作諳熟的不是很多，主要從微觀層面提供審計服務(wù)，很難站在組織整體層面去整合思維和審計方法，難以開展價值增值型的審計業(yè)務(wù)。2.管理層觀念陳舊成為內(nèi)部審計職能轉(zhuǎn)型的障礙我國現(xiàn)代公司制度發(fā)展較緩慢，企業(yè)各項制度和公司治理結(jié)構(gòu)并不如西方發(fā)達國家那樣趨于完善，管理手段依然按照原有方式進行，很難發(fā)生根本性的變革。雖然我國內(nèi)部審計有很大一部分由董事會領(lǐng)導(dǎo)，卻無法在公司發(fā)揮除財務(wù)審計以外的更多作用。而內(nèi)部審計在財務(wù)領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)的模式，已成為企業(yè)的管理層根深蒂固的觀念。內(nèi)部審計部門想要開展更多增值型業(yè)務(wù)，很難得到管理層和董事會的支持。另外，我國內(nèi)部控制制度建立比較滯后，公司管理層對于內(nèi)部控制的重要性認識不足，內(nèi)部控制的實施更多只是滿足形式上和法律上的要求。這在很大程度上也限制了內(nèi)部審計作用的發(fā)揮，使內(nèi)部審計在內(nèi)控方面的增值作用得不到體現(xiàn)。3.外部法律環(huán)境不健全使內(nèi)部審計增值作用無法體現(xiàn)公司內(nèi)部觀念的轉(zhuǎn)變不是一朝一夕的，而是整個大的環(huán)境、背景的變化所催生的。我國企業(yè)管理層之所以還沒有轉(zhuǎn)變觀念，除了與自身因素有關(guān)，還有一個主要原因是我國外部監(jiān)管和法律環(huán)境還不夠嚴(yán)格和健全。隨著COSO委員會的內(nèi)部控制整合框架和風(fēng)險管理整體框架的以及SOX法案的頒布，我國也建立了相關(guān)的內(nèi)部控制規(guī)范體系，在深、滬主板上市的公司強制執(zhí)行，而其他類型的公司并不強制。同時，即使公司所披露的內(nèi)部控制信息及其評價信息不符合規(guī)定，存在質(zhì)量問題，所受到的懲罰并不是很嚴(yán)重，這導(dǎo)致公司管理層并不重視對內(nèi)部控制的評價和披露，從而，外部因素也無法使內(nèi)部審計的增值角色得到轉(zhuǎn)變。

【摘要】從信息不對稱原理及契約不完備理論出發(fā),闡述了風(fēng)險環(huán)境下實施內(nèi)部審計職業(yè)道德規(guī)范的必要性。從內(nèi)部審計基本原則、職業(yè)謹(jǐn)慎、審計技術(shù)規(guī)范、專業(yè)勝任能力規(guī)范、后續(xù)教育規(guī)范等方面論述了我國內(nèi)部審計職業(yè)道德與政府審計職業(yè)道德規(guī)范、社會審計職業(yè)道德規(guī)范的相似性，進一步從審計人員的任職條件、違反職業(yè)道德規(guī)范、職業(yè)責(zé)任、外聘專家協(xié)助等方面比較了三者存在的差異。從而提出把內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范納入我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則框架，制定對違反職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)部審計人員作出相應(yīng)處罰的規(guī)定，并合理借鑒其他相關(guān)的職業(yè)技術(shù)規(guī)范以完善我國的內(nèi)部審計職業(yè)道德規(guī)范。

【關(guān)鍵詞】道德風(fēng)險內(nèi)部審計職業(yè)道德規(guī)范完善

一、道德風(fēng)險環(huán)境下我國實施內(nèi)部審計職業(yè)道德規(guī)范的必要性

內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德觀念主要是指內(nèi)部審計人員對道德的基本觀點和看法，它構(gòu)成職業(yè)道德規(guī)范的基礎(chǔ)。內(nèi)部審計人員的職業(yè)責(zé)任應(yīng)包括：對委托人的責(zé)任、對社會的責(zé)任、對自己本職工作的責(zé)任。但目前我國內(nèi)部審計存在道德風(fēng)險，因此，應(yīng)從規(guī)范內(nèi)部審計人員責(zé)任方面去完善內(nèi)部審計職業(yè)道德規(guī)范。

（一）治理信息不對稱的需求

道德風(fēng)險首先源于信息不對稱?，F(xiàn)實世界，由于人是有限理性的經(jīng)濟人，同時信息又是不完全和不對稱的，追求自身效應(yīng)最大化的動機使得人有機會、有積極性在交易中使用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸碇\取自身的利益，如內(nèi)部審計師在執(zhí)業(yè)過程中偷懶（省略必要的審計程序等）、說謊（隱瞞內(nèi)部審計風(fēng)險的嚴(yán)重性等）和欺詐（與被審計部門合謀炮制出嚴(yán)重不實的審計報告等）。還因為信息不對稱而凸現(xiàn)“內(nèi)部人交易”，是利用知悉內(nèi)幕信息的方便條件，從投資者兜里竊取財產(chǎn)，正是因為利用了信息關(guān)系給被害人設(shè)置陷阱或圈套，它也是一種特殊的詐騙。為了治理信息不對稱，應(yīng)規(guī)范內(nèi)部審計人員對委托人的責(zé)任。

【摘要】從信息不對稱原理及契約不完備理論出發(fā),闡述了風(fēng)險環(huán)境下實施內(nèi)部審計職業(yè)道德規(guī)范的必要性。從內(nèi)部審計基本原則、職業(yè)謹(jǐn)慎、審計技術(shù)規(guī)范、專業(yè)勝任能力規(guī)范、后續(xù)教育規(guī)范等方面論述了我國內(nèi)部審計職業(yè)道德與政府審計職業(yè)道德規(guī)范、社會審計職業(yè)道德規(guī)范的相似性，進一步從審計人員的任職條件、違反職業(yè)道德規(guī)范、職業(yè)責(zé)任、外聘專家協(xié)助等方面比較了三者存在的差異。從而提出把內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范納入我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則框架，制定對違反職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)部審計人員作出相應(yīng)處罰的規(guī)定，并合理借鑒其他相關(guān)的職業(yè)技術(shù)規(guī)范以完善我國的內(nèi)部審計職業(yè)道德規(guī)范。

【關(guān)鍵詞】道德風(fēng)險內(nèi)部審計職業(yè)道德規(guī)范完善

一、道德風(fēng)險環(huán)境下我國實施內(nèi)部審計職業(yè)道德規(guī)范的必要性

內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德觀念主要是指內(nèi)部審計人員對道德的基本觀點和看法，它構(gòu)成職業(yè)道德規(guī)范的基礎(chǔ)。內(nèi)部審計人員的職業(yè)責(zé)任應(yīng)包括：對委托人的責(zé)任、對社會的責(zé)任、對自己本職工作的責(zé)任。但目前我國內(nèi)部審計存在道德風(fēng)險，因此，應(yīng)從規(guī)范內(nèi)部審計人員責(zé)任方面去完善內(nèi)部審計職業(yè)道德規(guī)范。

（一）治理信息不對稱的需求

道德風(fēng)險首先源于信息不對稱?，F(xiàn)實世界，由于人是有限理性的經(jīng)濟人，同時信息又是不完全和不對稱的，追求自身效應(yīng)最大化的動機使得人有機會、有積極性在交易中使用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸碇\取自身的利益，如內(nèi)部審計師在執(zhí)業(yè)過程中偷懶（省略必要的審計程序等）、說謊（隱瞞內(nèi)部審計風(fēng)險的嚴(yán)重性等）和欺詐（與被審計部門合謀炮制出嚴(yán)重不實的審計報告等）。還因為信息不對稱而凸現(xiàn)“內(nèi)部人交易”，是利用知悉內(nèi)幕信息的方便條件，從投資者兜里竊取財產(chǎn)，正是因為利用了信息關(guān)系給被害人設(shè)置陷阱或圈套，它也是一種特殊的詐騙。為了治理信息不對稱，應(yīng)規(guī)范內(nèi)部審計人員對委托人的責(zé)任。

簡介：獨立性是審計的靈魂和本質(zhì)，是保證內(nèi)部審計人員客觀公正地從事審計活動的先決條件。但由于各國政治、經(jīng)濟、法律、文化等方面的差異，其對內(nèi)部審計獨立性的理解和要求不盡相同。本文結(jié)合中外內(nèi)部審計準(zhǔn)則中的有關(guān)規(guī)定，對內(nèi)部審計獨立性進行了比較分析。

一、內(nèi)部審計獨立性涵義比較

(一)內(nèi)部審計獨立性內(nèi)涵我國內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)保持獨立性和客觀性，不得負責(zé)被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。這定義比較籠統(tǒng)和抽象，只是簡單提及內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)獨立于被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，沒有具體解釋什么是獨立性，什么是客觀性，也沒有對損害獨立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露。我國內(nèi)部審計協(xié)會實施的《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第22號——內(nèi)部審計的獨立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨立性是指內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在進行內(nèi)部審計活動時，不存在影響內(nèi)部審計客觀性的利益沖突的狀態(tài)。獨立性一般指內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性；客觀性是指內(nèi)部審計人員在進行內(nèi)部審計活動時，應(yīng)以事實為依據(jù)，保持公正、不偏不倚的精神狀態(tài)?？陀^性一般指內(nèi)部審計人員的客觀性。加強內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性能夠促進內(nèi)部審計人員客觀性的提高。國際內(nèi)部審計實務(wù)準(zhǔn)則的“屬性準(zhǔn)則1100號”規(guī)定：內(nèi)部審計活動應(yīng)該獨立，內(nèi)部審計師在開展工作時應(yīng)做到客觀。并進一步解釋：內(nèi)部審計的獨立性體現(xiàn)為機構(gòu)的獨立性和內(nèi)部審計師的客觀性。機構(gòu)的獨立性是指審計執(zhí)行主管在機構(gòu)內(nèi)應(yīng)向能使內(nèi)部審計活動實現(xiàn)其職責(zé)的階層報告，即內(nèi)部審計在組織地位上的獨立。機構(gòu)獨立性的標(biāo)志是內(nèi)部審計活動在確定內(nèi)部審計范圍、實施審計及報告審計結(jié)果時應(yīng)不受干擾；內(nèi)部審計師的客觀性是指內(nèi)部審計師應(yīng)有公正的態(tài)度，避免利益沖突，即內(nèi)部審計人員精神上的獨立。獨立性與客觀性的關(guān)系是，獨立性可使內(nèi)部審計師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對審計工作的恰當(dāng)開展是必不可少的。而內(nèi)部審計師的客觀性要通過機構(gòu)的狀況和客觀性來獲得，內(nèi)部審計師的客觀與否很大程度上取決于機構(gòu)獨立性的實現(xiàn)。

(二)內(nèi)部審計獨立性外延依照我國內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則，內(nèi)部審計是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)。根據(jù)國際內(nèi)部審計師協(xié)會(IIA)2001年提出的內(nèi)部審計最新定義，認為內(nèi)部審計是一項獨立、客觀的保證與咨詢活動，目的是為組織增加價值并提高機構(gòu)的運作效率。采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風(fēng)險管理，控制及治理程序進行評估和改善，從而幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。比較中外內(nèi)部審計的定義可以發(fā)現(xiàn)，其中最大的差別在于我國內(nèi)部審計仍處于財務(wù)審計向管理審計過渡階段，內(nèi)部審計的職能定位是監(jiān)督與評價，內(nèi)部審計的目標(biāo)主要是防弊興利，內(nèi)部審計所提供的是以審查和評價組織經(jīng)營活動，及內(nèi)部控制為主要活動的保證性服務(wù)，沒有涉及咨詢性服務(wù)，這也是由我國內(nèi)部審計實務(wù)發(fā)展水平和現(xiàn)狀所決定的。IIA作為內(nèi)部審計職業(yè)的國際性組織，根據(jù)西方發(fā)達國家的內(nèi)部審計實務(wù)經(jīng)驗，經(jīng)過深入的內(nèi)部審計理論研究，已制定了一整套科學(xué)、完善的職業(yè)實務(wù)準(zhǔn)則框架，并適時提出了內(nèi)部審計最新定義，恰當(dāng)?shù)胤从沉藘?nèi)部審計理論與實務(wù)的最新發(fā)展。根據(jù)IIA的定義，內(nèi)部審計的主要目標(biāo)已不再局限于傳統(tǒng)的防弊和興利而是價值增值，內(nèi)部審計不僅是一種保證活動，也是一種咨詢活動，將內(nèi)部審計的服務(wù)領(lǐng)域由審計領(lǐng)域延伸至咨詢領(lǐng)域，內(nèi)部審計通過對組織的風(fēng)險管理、控制及治理程序進行評估和改善，以實現(xiàn)價值增值。

(三)內(nèi)部審計獨立性內(nèi)涵與外延問的聯(lián)系通過探討中外關(guān)于內(nèi)部審計獨立性內(nèi)涵與外延的規(guī)定和解釋，可以認為，中外對內(nèi)部審計獨立性內(nèi)涵的界定以及對機構(gòu)獨立性與內(nèi)部審計師客觀性關(guān)系的理解上漸趨一致，即都認為內(nèi)部審計的獨立性應(yīng)包括兩個層面：一是內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性，二是內(nèi)部審計師個人的客觀性。機構(gòu)的獨立性主要是指地位上的獨立，是保障內(nèi)審機構(gòu)“獨立”履行其職責(zé)的首要條件。只有當(dāng)內(nèi)審機構(gòu)具有獨立從事審計活動所要求的良好的組織地位，才能確保內(nèi)部審計活動在確定內(nèi)部審計范圍、實施審計及報告審計結(jié)果時不受干擾，內(nèi)部審計師的審計行為不受限制，審計意見或決定得到實施，審計建議得到適當(dāng)采納。根據(jù)國際內(nèi)部審計實務(wù)準(zhǔn)則對內(nèi)部審計機構(gòu)組織地位的明確規(guī)定，內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性的核心：一是內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)置于組織內(nèi)部的一個較高層次。內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性和權(quán)威性的強弱主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，理想的情況是在行政上隸屬于最高管理層(首席執(zhí)行官或總經(jīng)理)，在業(yè)務(wù)上隸屬于董事會或下屬的審計委員會，接受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)并向其報告業(yè)務(wù)工作；二是內(nèi)部審計機構(gòu)負責(zé)人應(yīng)擁有行使職責(zé)所必備的充分的權(quán)力，如保證廣泛的審計范圍、依據(jù)審計建議采取適當(dāng)?shù)男袆樱c組織最高決策層直接交流信息等；三是內(nèi)部審計活動不受其他職能部門或個人的干擾，要求內(nèi)部審計師應(yīng)該取得高級管理層和董事會的支持，這樣才能得到被審計者的合作，在不受干擾的條件下開展工作。在內(nèi)部審計獨立性的外延方面，國際內(nèi)部審計實務(wù)準(zhǔn)則的規(guī)定和指導(dǎo)已延伸至咨詢性服務(wù)領(lǐng)域，這也是我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則目前尚無法達到的。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和我國內(nèi)部審計理論與實踐的不斷完善，將咨詢服務(wù)納入內(nèi)部審計活動必將成為我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則所要面臨的新課題。

二、內(nèi)部審計獨立性影響因素及其披露比較

論文關(guān)鍵詞：舞弊；舞弊審計；比較與借鑒

論文摘要：舞弊審計是一種發(fā)現(xiàn)舞弊的先發(fā)制人的方法。舞弊審計具有重要性、目標(biāo)明確而具體及實施過程具有風(fēng)險性的特點。我國最近頒布的《內(nèi)部審計準(zhǔn)則第6號——舞弊的預(yù)防、檢查與報告》及《財務(wù)報表審計中對于舞弊的考慮》借鑒了國際舞弊審計準(zhǔn)則——ISA240《審計師在財務(wù)報表審計中對于舞弊的責(zé)任》及IIA的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，但彼此間又有不同。該文試圖通過對準(zhǔn)則的框架和內(nèi)容進行比較得到一些啟示和借鑒。

在審計發(fā)展史上，舞弊一直是困擾審計執(zhí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的重大問題。從美國的安然公司、世通公司、陽光公司，到中國的瓊民源、鄭百文、銀廣夏等一系列上市公司舞弊案例中，我們可以看到國內(nèi)外舞弊風(fēng)氣之盛、舞弊金額之大、舞弊后果之嚴(yán)重！舞弊已日益成為嚴(yán)重制約和阻礙社會經(jīng)濟發(fā)展的“毒瘤”?？v觀國內(nèi)外發(fā)生的舞弊案件，誘發(fā)舞弊的因素很多，既有客觀因素，如多種所有制形式的并存、不同主體間存在的經(jīng)濟利益沖突、法規(guī)制度的不健全、監(jiān)督不力等，也有各種主觀的因素，如舞弊行為人的自私、貪婪、虛榮，價值觀、道德觀的偏離及情感發(fā)泄等因素。目前，關(guān)于舞弊誘因的詮釋最具代表性的是舞弊三角理論。該理論將舞弊誘因歸納為三種：動機（或壓力）、機會及借口（道德取向）。舞弊三角理論認為，行為人承受的巨大壓力或不良動機是其進行舞弊的原動力，機會的出現(xiàn)則為舞弊行為的實施提供了途徑，而道德取向的偏離則為舞弊行為的發(fā)生開啟了大門。這三種因素相互作用，有時只要其中一個因素足夠強烈，即使其它兩個因素相對較弱也能導(dǎo)致舞弊行為的發(fā)生。

美國舞弊審計人員協(xié)會認為舞弊審計是一種發(fā)現(xiàn)舞弊的先發(fā)制人的方法，即運用會計記錄和其他信息，進行分析性復(fù)核，識別出舞弊行為及其隱瞞方法。這種針對舞弊行為所進行的審計，就其廣義來說，它不僅應(yīng)包括在舞弊發(fā)生之后的審計調(diào)查，還應(yīng)當(dāng)包括針對舞弊正在或?qū)⒁l(fā)生的整個防范和監(jiān)督活動。

1.舞弊審計的特點

1.1舞弊審計的重要性

簡介：獨立性是審計的靈魂和本質(zhì)，是保證內(nèi)部審計人員客觀公正地從事審計活動的先決條件。但由于各國政治、經(jīng)濟、法律、文化等方面的差異，其對內(nèi)部審計獨立性的理解和要求不盡相同。本文結(jié)合中外內(nèi)部審計準(zhǔn)則中的有關(guān)規(guī)定，對內(nèi)部審計獨立性進行了比較分析。

一、內(nèi)部審計獨立性涵義比較

(一)內(nèi)部審計獨立性內(nèi)涵我國內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)保持獨立性和客觀性，不得負責(zé)被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。這定義比較籠統(tǒng)和抽象，只是簡單提及內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)獨立于被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，沒有具體解釋什么是獨立性，什么是客觀性，也沒有對損害獨立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露。我國內(nèi)部審計協(xié)會實施的《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第22號——內(nèi)部審計的獨立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨立性是指內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在進行內(nèi)部審計活動時，不存在影響內(nèi)部審計客觀性的利益沖突的狀態(tài)。獨立性一般指內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性；客觀性是指內(nèi)部審計人員在進行內(nèi)部審計活動時，應(yīng)以事實為依據(jù)，保持公正、不偏不倚的精神狀態(tài)。客觀性一般指內(nèi)部審計人員的客觀性。加強內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性能夠促進內(nèi)部審計人員客觀性的提高。國際內(nèi)部審計實務(wù)準(zhǔn)則的“屬性準(zhǔn)則1100號”規(guī)定：內(nèi)部審計活動應(yīng)該獨立，內(nèi)部審計師在開展工作時應(yīng)做到客觀。并進一步解釋：內(nèi)部審計的獨立性體現(xiàn)為機構(gòu)的獨立性和內(nèi)部審計師的客觀性。機構(gòu)的獨立性是指審計執(zhí)行主管在機構(gòu)內(nèi)應(yīng)向能使內(nèi)部審計活動實現(xiàn)其職責(zé)的階層報告，即內(nèi)部審計在組織地位上的獨立。機構(gòu)獨立性的標(biāo)志是內(nèi)部審計活動在確定內(nèi)部審計范圍、實施審計及報告審計結(jié)果時應(yīng)不受干擾；內(nèi)部審計師的客觀性是指內(nèi)部審計師應(yīng)有公正的態(tài)度，避免利益沖突，即內(nèi)部審計人員精神上的獨立。獨立性與客觀性的關(guān)系是，獨立性可使內(nèi)部審計師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對審計工作的恰當(dāng)開展是必不可少的。而內(nèi)部審計師的客觀性要通過機構(gòu)的狀況和客觀性來獲得，內(nèi)部審計師的客觀與否很大程度上取決于機構(gòu)獨立性的實現(xiàn)。

(二)內(nèi)部審計獨立性外延依照我國內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則，內(nèi)部審計是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)。根據(jù)國際內(nèi)部審計師協(xié)會(IIA)2001年提出的內(nèi)部審計最新定義，認為內(nèi)部審計是一項獨立、客觀的保證與咨詢活動，目的是為組織增加價值并提高機構(gòu)的運作效率。采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風(fēng)險管理，控制及治理程序進行評估和改善，從而幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。比較中外內(nèi)部審計的定義可以發(fā)現(xiàn)，其中最大的差別在于我國內(nèi)部審計仍處于財務(wù)審計向管理審計過渡階段，內(nèi)部審計的職能定位是監(jiān)督與評價，內(nèi)部審計的目標(biāo)主要是防弊興利，內(nèi)部審計所提供的是以審查和評價組織經(jīng)營活動，及內(nèi)部控制為主要活動的保證性服務(wù)，沒有涉及咨詢性服務(wù)，這也是由我國內(nèi)部審計實務(wù)發(fā)展水平和現(xiàn)狀所決定的。IIA作為內(nèi)部審計職業(yè)的國際性組織，根據(jù)西方發(fā)達國家的內(nèi)部審計實務(wù)經(jīng)驗，經(jīng)過深入的內(nèi)部審計理論研究，已制定了一整套科學(xué)、完善的職業(yè)實務(wù)準(zhǔn)則框架，并適時提出了內(nèi)部審計最新定義，恰當(dāng)?shù)胤从沉藘?nèi)部審計理論與實務(wù)的最新發(fā)展。根據(jù)IIA的定義，內(nèi)部審計的主要目標(biāo)已不再局限于傳統(tǒng)的防弊和興利而是價值增值，內(nèi)部審計不僅是一種保證活動，也是一種咨詢活動，將內(nèi)部審計的服務(wù)領(lǐng)域由審計領(lǐng)域延伸至咨詢領(lǐng)域，內(nèi)部審計通過對組織的風(fēng)險管理、控制及治理程序進行評估和改善，以實現(xiàn)價值增值。

(三)內(nèi)部審計獨立性內(nèi)涵與外延問的聯(lián)系通過探討中外關(guān)于內(nèi)部審計獨立性內(nèi)涵與外延的規(guī)定和解釋，可以認為，中外對內(nèi)部審計獨立性內(nèi)涵的界定以及對機構(gòu)獨立性與內(nèi)部審計師客觀性關(guān)系的理解上漸趨一致，即都認為內(nèi)部審計的獨立性應(yīng)包括兩個層面：一是內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性，二是內(nèi)部審計師個人的客觀性。機構(gòu)的獨立性主要是指地位上的獨立，是保障內(nèi)審機構(gòu)“獨立”履行其職責(zé)的首要條件。只有當(dāng)內(nèi)審機構(gòu)具有獨立從事審計活動所要求的良好的組織地位，才能確保內(nèi)部審計活動在確定內(nèi)部審計范圍、實施審計及報告審計結(jié)果時不受干擾，內(nèi)部審計師的審計行為不受限制，審計意見或決定得到實施，審計建議得到適當(dāng)采納。根據(jù)國際內(nèi)部審計實務(wù)準(zhǔn)則對內(nèi)部審計機構(gòu)組織地位的明確規(guī)定，內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性的核心：一是內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)置于組織內(nèi)部的一個較高層次。內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性和權(quán)威性的強弱主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，理想的情況是在行政上隸屬于最高管理層(首席執(zhí)行官或總經(jīng)理)，在業(yè)務(wù)上隸屬于董事會或下屬的審計委員會，接受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)并向其報告業(yè)務(wù)工作；二是內(nèi)部審計機構(gòu)負責(zé)人應(yīng)擁有行使職責(zé)所必備的充分的權(quán)力，如保證廣泛的審計范圍、依據(jù)審計建議采取適當(dāng)?shù)男袆?，與組織最高決策層直接交流信息等；三是內(nèi)部審計活動不受其他職能部門或個人的干擾，要求內(nèi)部審計師應(yīng)該取得高級管理層和董事會的支持，這樣才能得到被審計者的合作，在不受干擾的條件下開展工作。在內(nèi)部審計獨立性的外延方面，國際內(nèi)部審計實務(wù)準(zhǔn)則的規(guī)定和指導(dǎo)已延伸至咨詢性服務(wù)領(lǐng)域，這也是我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則目前尚無法達到的。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和我國內(nèi)部審計理論與實踐的不斷完善，將咨詢服務(wù)納入內(nèi)部審計活動必將成為我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則所要面臨的新課題。

二、內(nèi)部審計獨立性影響因素及其披露比較

內(nèi)容摘要：本文介紹了美國內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則的發(fā)展與現(xiàn)狀，在對現(xiàn)行注冊會計師職業(yè)準(zhǔn)則重要條款探討的基礎(chǔ)上，分析了內(nèi)部控制準(zhǔn)則給美國經(jīng)濟環(huán)境帶來的積極影響，并通過與我國審計準(zhǔn)則建設(shè)情況和內(nèi)部控制規(guī)范現(xiàn)狀的對比，以期對改進和規(guī)范我國內(nèi)部控制審計有所啟示。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則

自2002年美國《薩班斯-奧克斯利法案》以來，美國內(nèi)部控制審計規(guī)范相繼發(fā)生了較大的變動，對上市公司財務(wù)報表的內(nèi)部控制和其他規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部控制帶來了深刻的影響。我國2008年6月，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》和中國注冊會計師主持起草的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》等配套規(guī)范的征求意見稿，這意味著我國初步建立了內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)。本文通過分析美國內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則的發(fā)展現(xiàn)狀，以期對改進和規(guī)范我國內(nèi)部控制審計有所啟示。

美國內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布

在安然以及世通的財務(wù)舞弊案相繼發(fā)生后，美國內(nèi)部核查體系的諸多缺陷立刻引起了政府的高度關(guān)注。針對安然、世通等財務(wù)欺詐事件，美國國會出臺了《2002年公眾公司會計改革和投資者保護法案》。該法案由美國眾議院金融服務(wù)委員會主席奧克斯利和參議院銀行委員會主席薩班斯聯(lián)合提出，又被稱作《2002年薩班斯-奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案），法案主要內(nèi)容和意義有：要求建立上市公司會計監(jiān)管委員會（PCAOB），并授權(quán)SEC對PCAOB實施監(jiān)督，加大了獨立監(jiān)管的力度；要求加強注冊會計師的獨立性，規(guī)定不可同時提供的業(yè)務(wù)以及合伙人輪換制度；要求上市公司的管理層評估和報告公司最近年度的財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性，加大公司管理層的責(zé)任；強化財務(wù)披露義務(wù)，改善上市公司的財務(wù)信息透明度；加重違法行為的處罰措施，提高違法的成本。

編者按：本文主要從引言；內(nèi)部審計在企業(yè)風(fēng)險管理中的作用；內(nèi)部審計參與企業(yè)風(fēng)險管理法的途徑進行論述。其中，主要包括：內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動、內(nèi)部審計與企業(yè)風(fēng)險管理有著緊密的聯(lián)系，風(fēng)險管理是公司治理的核心、內(nèi)部審計機構(gòu)和人員是企業(yè)內(nèi)部成員、在確定風(fēng)險管理范圍過程中的作用、相對獨立客觀地對企業(yè)風(fēng)險管理范圍的合理性做出評價、在企業(yè)風(fēng)險識別和分析過程中的作用、在企業(yè)風(fēng)險評價過程中的作用、在企業(yè)風(fēng)險處理過程中的運用、在企業(yè)風(fēng)險反饋過程中的作用、提高內(nèi)部審計的地位、壯大內(nèi)部審計人員隊伍、提高內(nèi)部審計人員的素質(zhì)、完善我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則等，具體請詳見。

摘要風(fēng)險管理是公司治理的核心，內(nèi)部審計作為公司治理的自我調(diào)控機制和內(nèi)部控制的重要組成部分，是解決信息不對稱的重要措施，與風(fēng)險管理密不可分。

關(guān)鍵詞內(nèi)部審計風(fēng)險管理評價

1引言

內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動，它的目的是為機構(gòu)增加價值并提高機構(gòu)的運作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風(fēng)險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現(xiàn)機構(gòu)目標(biāo)。

內(nèi)部審計與企業(yè)風(fēng)險管理有著緊密的聯(lián)系，風(fēng)險管理是公司治理的核心；內(nèi)部審計作為公司治理的自我調(diào)控機制和內(nèi)部控制的重要組成部分，是解決信息不對稱的重要措施，與風(fēng)險管理密不可分。而隨著風(fēng)險管理導(dǎo)向內(nèi)部控制時代的來臨，內(nèi)部審計的工作重點也發(fā)生了變化，現(xiàn)代內(nèi)部審計除了關(guān)注傳統(tǒng)的內(nèi)部控制之外，更加關(guān)注有效的風(fēng)險管理機制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)。在風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的觀念下，風(fēng)險管理成為組織發(fā)展的關(guān)鍵，促使內(nèi)部審計的工作重點不僅是測試控制，而且包括確認風(fēng)險及測試管理風(fēng)險的方法。由于內(nèi)部審計的自身特點，其參與風(fēng)險管理擁有一定的優(yōu)勢。內(nèi)部審計機構(gòu)和人員熟悉本單位情況，對企業(yè)面臨的風(fēng)險更了解；內(nèi)部審計機構(gòu)和人員是企業(yè)內(nèi)部成員，其利益同企業(yè)的發(fā)展和興衰密切相關(guān)，對防范企業(yè)風(fēng)險、實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)有著更強烈的責(zé)任感；內(nèi)部審計機構(gòu)不同于其他部門，不從事企業(yè)具體業(yè)務(wù)，其職能獨立于業(yè)務(wù)管理部門，可以跳出業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的圈子，從全局出發(fā)、綜合客觀地對風(fēng)險進行識別和評價，采取有效的風(fēng)險控制措施。在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理中，隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化，各種風(fēng)險因素增多，內(nèi)部審計工作在改進風(fēng)險管理和完善企業(yè)治理機構(gòu)等方面將發(fā)揮更加積極的作用；同時，內(nèi)部審計也被賦予了更多的職責(zé)和使命。近年來，在美國發(fā)生的財務(wù)造假案導(dǎo)致了安然世通等跨國大公司的破產(chǎn)，同時也導(dǎo)致了安達信這樣一個有著90多年歷史的世界級會計師事務(wù)所退出了歷史舞臺。在我國也曾出現(xiàn)“銀廣廈”、“藍田股份”、“億安科技”等坑害中小股民的事件。所有這些事件的發(fā)生，在全球引起了各方對民間審計機構(gòu)誠信問題的探討，同時也觸動了人們對企業(yè)內(nèi)部控制的進一步思索。