當代空間認識論發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移，它強調(diào)空間的能動性、自我生成性、異質(zhì)性，由此深刻地影響著文學研究和文學理論批評，后者將話語重心轉(zhuǎn)向忽視已久的“文學空間”問題，以期在對文學空間的重新審視中，建構(gòu)適應(yīng)于當代空間認識論的文學理論和批評話語。當代文學研究對文學空間的研究分為兩個階段，它們也表征著20世紀隨著歷史語境的變化，文學研究從關(guān)注文本形式的內(nèi)部研究走向側(cè)重社會文化的外部研究的歷程和重心變換。文學文本學空間研究當代文學研究中，巴赫金最早真正注意到了文學空間問題，他在20世紀初就提出小說的時空體概念。巴赫金吸收了新康德主義和愛因斯坦相對論，強調(diào)文學中“空間和時間不可分割”，文學時空體是“形式兼內(nèi)容的一個文學范疇……空間和時間標示融合在一起被認識了的具體整體中”［1］，他以時空體為基點分析了從古希臘到現(xiàn)實主義小說，指出時空體是區(qū)分敘事類型特征的基礎(chǔ)，它經(jīng)歷了從公共空間(狂歡廣場)到私人空間領(lǐng)域的演變。巴赫金站在歷史詩學的角度，于社會歷史語境和文學審美緯度中洞察文學空間問題，提出文學的空間和時間不可分割辯證統(tǒng)一的觀點，為文學空間研究提供了有意義的研究框架。同時，弗蘭克在對喬伊斯、龐德等現(xiàn)代小說的分析基礎(chǔ)上，提出“空間形式”概念，它是現(xiàn)代小說中使用并置、主題重復(fù)、多重故事、夸大反諷等的藝術(shù)手段，用以說明現(xiàn)代小說文本中出現(xiàn)的空間化傾向。弗蘭克繼承了西方詩畫對比說的古老傳統(tǒng)，在形式美學角度考慮文學空間問題，把現(xiàn)代小說中出現(xiàn)的碎片化、拼貼等形式美學技巧視為現(xiàn)代小說的新趨向，使文本形式呈現(xiàn)出繪畫一樣的空間效果。巴什拉獨樹一幟，他運用現(xiàn)象學和精神分析法專門研究文學文本中具有詩意的空間意象和其間蘊涵的存在論哲理意蘊。對于巴什拉而言，文學文本中的詩意空間“并非物理空間和抽象邏輯空間圖示，它是想象的，體驗的，印證人此在的內(nèi)部空間……”［2］以上論述可以看出人們對文學空間的探討角度多樣，既有形式緯度也有社會文化和生存哲理緯度，文學空間含義不斷擴大，從背景的、想象的、形式的、情感的、時空一體的到隱喻的、詩意的、哲理的，但對文學空間注意還只限于文本某個層面范圍。

70年代以后，古倫、米切爾、佐倫等人對文學空間研究進一步深化，直接談?wù)摗拔膶W空間”概念和整體構(gòu)成上。古倫提出文學空間是文本的空間，認為在文本中具有操縱力量是創(chuàng)作，它產(chǎn)生了文學藝術(shù)品這一文學空間，它是文字語言的，具有時間緯度，又是精神的、情感的、心理的、人格化的、認知的，總之要將文學空間作為整體的一部分，要和時間、人物、敘述者和讀者聯(lián)系起來而非分割開來理解。古倫首次正面論述了“文學空間”概念，他要求將作者、讀者和文本空間聯(lián)系起來考察，這一認識對于目前當代文學空間研究仍有啟迪。W.T.J.米切爾將重點放在文本空間的整體構(gòu)成上，他以“空間形式”指代文本整體空間，認為文本本身極為復(fù)雜，它是多層的，有多重的空間維度，為此，他將文本空間分為字面層、描述層、結(jié)構(gòu)形式層、意蘊層來考察文本整體空間。加百列•佐倫在《朝向空間的敘事理論》一文意在闡明文本空間結(jié)構(gòu)一般模型，他將文學空間嚴格限定在“模仿真實空間存在于作品中重塑的空間維度”［3］，進一步細化文本空間整體構(gòu)成，在垂直和水平維度上分析空間整體結(jié)構(gòu)模式。相比前人，佐倫對文本空間結(jié)構(gòu)分析最為嚴謹和細致，但是佐倫科學理性地建構(gòu)他的文本空間模型，基本排斥了文學空間的想象性、情感性、隱喻性、動態(tài)性等多元內(nèi)涵。

21世紀初，文學研究和理論出現(xiàn)文化轉(zhuǎn)向浪潮，對文學的社會文化語境強調(diào)影響到文學空間研究，以弗里德曼為代表的敘事學家試圖突破敘事理論封閉自足、過多強調(diào)時間忽視空間的缺陷，試圖將社會文化語境與文本空間結(jié)合起來。弗里德曼重點放在文本再現(xiàn)空間(敘事)層面，為凸顯文本再現(xiàn)空間的動態(tài)性和社會文化語境，引入作者和讀者兩極，格外強調(diào)讀者閱讀的心理建構(gòu)，認為敘事文本空間結(jié)構(gòu)是在閱讀中逐漸建構(gòu)起的，提出敘述橫縱軸空間化閱讀和闡釋策略，水平軸是虛構(gòu)人物在文本時空體的運動，縱軸是作者書寫讀者闡釋，如此，文本與文學、社會與歷史形成互文對話。弗里德曼引入作者、讀者、社會歷史語境等因素將文本空間構(gòu)成指向一個動態(tài)形態(tài)，突破了前人將文學文本空間視為靜態(tài)、同質(zhì)、被動的狹隘觀點，但是他立足于文本再現(xiàn)世界而懸置了文本空間其他層面，忽視了文本本身復(fù)雜性、多重的空間層面，且將文本敘事空間構(gòu)成完全轉(zhuǎn)移到讀者心理建構(gòu)上的做法也未必完全妥當。隨后，瑪麗•拉熱瑞爾在弗里德曼的基礎(chǔ)上指出敘事學的空間概念不應(yīng)僅局限于承載事件和場所容器樣的再現(xiàn)世界中，應(yīng)包括文本各個層面。他將敘事文本空間劃分為敘述空間、文本的空間延伸、文本載體的空間，文本的空間形式，提出要結(jié)合敘述視角對文本再現(xiàn)空間的社會文化語境進行分析，這在一定程度上彌補了弗里德曼的疏漏。文化學文學空間理論的建構(gòu)與此同時，當代另有一條從社會文化路徑通往文學再現(xiàn)世界中的地理、場所，它以跨學科的視域，融合后現(xiàn)代地理學、社會批判理論洞悉文本再現(xiàn)空間中意識形態(tài)元語言，形成目前極為熱門的當代文學空間理論。文學空間理論深受當代社會學理論中空間認識論轉(zhuǎn)型的影響。列斐伏爾、福柯為代表的社會理論思想家對傳統(tǒng)的空間觀發(fā)起挑戰(zhàn)，賦予空間和時間一樣的本體論地位，強調(diào)空間的社會生成力量和異質(zhì)性、多元性、能動性提出空間的社會屬性和空間的生產(chǎn)，將空間視為他政治經(jīng)濟學批判的基石。90年代以來，后現(xiàn)代地理學進一步推波助瀾，在對傳統(tǒng)歷史決定論的清算時，意欲建構(gòu)歷史—空間—社會的三維辯證法，以形成充滿政治和意識形態(tài)的人文地理批判話語，實現(xiàn)社會批判功能。在社會理論和后現(xiàn)代地理學重申空間的推動下，人文知識領(lǐng)域各學科(包括文學)紛紛參與空間問題的探討上，共同積極建構(gòu)空間理論，探討空間問題，完成從時間意識向空間意識的轉(zhuǎn)向。跨學科的空間理論與文學理論和研究形成互動策應(yīng)關(guān)系:各學科從不同角度切入文學領(lǐng)域，對空間的分析多少涉及文學藝術(shù)，文學理論和研究也積極參與空間理論的建構(gòu)，成為其中重要組成部分。文學理論在吸收跨學科空間研究豐富的理論資源基礎(chǔ)上，積極構(gòu)筑出文學空間理論和批評話語。它以文學文本再現(xiàn)世界中的地理、場景、地點等再現(xiàn)空間為主要對象，從文化、社會角度切入，關(guān)注文本再現(xiàn)空間的指涉系統(tǒng)，挖掘其間隱藏的文化、社會、意識形態(tài)等因素，意旨在實現(xiàn)其社會批判功能，并取得了豐碩的理論批評成果。文學空間理論和批評的興趣并不在于追尋“文學空間”概念和“文學”本身，對它們而言，文學空間便是“文學景觀”，是文學表述層面中的地理、地點、場景等再現(xiàn)空間和其背后的文化、社會等指涉，“文學景觀最好看做文學和景觀的兩相結(jié)合，而不是視文學為孤立的鏡子……文學提供觀照世界的方式，顯示一系列趣味的經(jīng)驗和知識的景觀。”

文學空間理論和批評之所以聚焦于文本再現(xiàn)空間，重要原因在于它非但是跨學科空間理論的組成部分和產(chǎn)物，還源自目前身處的文學文化轉(zhuǎn)向語境。文學空間理論批評與其他文學文化、意識形態(tài)批評一樣，不再糾纏于文本審美性、文學性等問題，而將它們視為是特定社會、歷史、文化的關(guān)系性構(gòu)成的產(chǎn)物，是漂浮的能指和社會實踐的話語結(jié)果，不再具有終極的意義價值。為此，文學空間理論和批評與后現(xiàn)代人文學科一道，將文學再現(xiàn)空間置于前臺，將之視為濃縮著當代社會文化問題的一個文化表征和符碼，對它進行社會文化意識形態(tài)分析，實現(xiàn)社會批判功能。文學再現(xiàn)空間和文學一樣成為文化研究的實踐，益處在于“文化研究，因為堅持把文學研究作為一項重要的研究實踐，堅持考察文化的不同作用是如何影響并覆蓋文學作品的，所以它能夠把文學研究作為一種復(fù)雜的，相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象加以強化。”

文學空間理論和批評以外部研究方法積極探索文學空間的社會文化歷史因素，體現(xiàn)出文學與文化間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，尤其將文學空間拓展到能動、異質(zhì)和社會生成力層面上，進一步深化了文學空間研究。如果說世界是符號系統(tǒng)的差異性關(guān)系的話語建構(gòu)，那么文學則是關(guān)于這個話語的話語，文學有相對獨立的自主性和邏輯，文學空間并不等于現(xiàn)實空間和地理。但文學空間理論卻將“文學空間”縮減為“文本再現(xiàn)空間”一個層面，完全忽視文本審美維度和自主性，一味趨向文學社會學的方法，必然引起喪失文學本體論的身份定位的危險。尤其重要的是，新的空間認識論堅持空間的多元性、開放性、異質(zhì)性，文學空間理論和批評也必須以此為依據(jù)，在文學學科視野中，重新界定“文學空間”，建構(gòu)出相應(yīng)的具有一定可操作性的方法策略。在這點上，文學空間理論還有待繼續(xù)深化和亟待自我理論建構(gòu)的完善。

一、簡介

翻譯一般意義上指翻譯者的個體行為，因此它的目的和影響是偶然的、可變的。但是當翻譯某一種特定類型成為具有一定規(guī)模并持續(xù)了一定時間的集體活動時，就不能再簡單看待。首先，這種現(xiàn)象出現(xiàn)一定有深層的社會文化原因，即受它所處時期的社會文化環(huán)境與歷史背景的影響，這往往成為翻譯事業(yè)能否得以發(fā)展的決定性因素。同時，這種現(xiàn)象也一定會對當時的社會文化產(chǎn)生深刻的影響。針對文化交流而進行的翻譯活動，將外來文化鑒別和選擇后，取長補短，為我所用，并與中國傳統(tǒng)文化融合，為社會文化注入新的思想和新的活力。由此可見，文學翻譯與社會文化密不可分，二者相互聯(lián)系、相互影響。下面我將從中國歷史中出現(xiàn)的佛經(jīng)翻譯、科技著作翻譯、社會科學類著作翻譯三次潮流與其所處社會文化背景以及其對當時社會文化產(chǎn)生的影響進行分析。

二、佛經(jīng)翻譯

1、佛經(jīng)翻譯潮流的社會文化背景

佛經(jīng)翻譯開始于兩漢時期，魏晉南北朝時獲得進一步發(fā)展，唐代達到鼎盛。兩漢時期，中國的封建制度得到進一步發(fā)展，社會矛盾不斷激化，賦役日益加重，土地兼并現(xiàn)象嚴重，再加上自然災(zāi)害連年不斷，人民生活苦不堪言。這樣就為宗教的傳播提供了溫床。一方面，由于物質(zhì)條件的艱苦和生活水平的低下以及古代科學知識的匱乏，在痛苦生活中掙扎的農(nóng)民大眾渴望在宗教中得到精神的慰藉和解脫。這種精神上的渴求使得宗教成為了古代人民的一種需要。但是，當時中國本土的儒教、道教并不能滿足人們的這種需要，而佛教宣揚的“來世”思想填補了這種精神和思想上的空白。這成為佛經(jīng)翻譯的社會文化基礎(chǔ)。另一方面，統(tǒng)治階層希望通過宗教的力量來鞏固和加強自己的統(tǒng)治，并祈求神明保佑自己能夠長命百歲。歷代的佛經(jīng)翻譯大都有官方授權(quán)并得到朝廷的大力支持，成為一種有組織的活動。佛教教育人們要安心現(xiàn)狀，期待來世。無疑符合了統(tǒng)治階級的利益，因此佛經(jīng)翻譯得以大規(guī)模實施。

2、佛經(jīng)翻譯對社會文化的影響

摘要:校園文化的基礎(chǔ)性是校園文化所特有的激發(fā)高校生存發(fā)展生命活力的那種不可或缺、不可替代的價值。學校的基礎(chǔ)要件包括物質(zhì)條件、師資條件、規(guī)章制度和校園文化等，唯有校園文化難以一蹴而就，需經(jīng)長期不懈努力積淀而成。從學校發(fā)展的歷史中透視校園文化的基礎(chǔ)性，我們可在中外校園文化的多元差異、校園文化與社會文化的互動互溶、校長對校園文化建設(shè)的影響等多個方面，認識其存在的客觀性。校園文化建設(shè)需要注意時空性、計劃性、包容性、親切性等多重要求。

關(guān)鍵詞:校園文化;基礎(chǔ)性;功能作用;歷史透視

校園文化是以師生為主體，以校園為主要空間，以校園文化活動為主要內(nèi)容，以校園精神為主要特征的一種群體文化，是學校所具有的特定精神環(huán)境和文化氣氛。［1］在教育教學研究中，校園文化一直都是關(guān)注度很高的熱點話題，目前學界注重研究的問題多在如何建設(shè)的策略、方案等操作層面上，比如，有的與社會主義核心價值觀相結(jié)合、有的與民族特色相結(jié)合、有的與地域特色相結(jié)合，等等，相對缺乏的是其基本理論方面的研究推進。本文試圖對校園文化的價值主旨做個性化發(fā)掘，借助社會歷史的視角，論述其在高校發(fā)展中的基礎(chǔ)性意義，以豐富其理論研究。

1校園文化在高校發(fā)展中的基礎(chǔ)性

所謂校園文化的基礎(chǔ)性是指校園文化所特有的激發(fā)高校生存發(fā)展生命活力的那種不可或缺、不可替代的價值，這一價值如同一個高大建筑的基礎(chǔ)一樣，沒有這樣的基礎(chǔ)，高校發(fā)展就會垮掉。高校是以培養(yǎng)社會所需的高素質(zhì)專門人才為根本任務(wù)的場所。高校的生存發(fā)展需要諸多條件:物質(zhì)的如辦公教學大樓、桌椅教材等;精神的如辦學理念、管理制度、教學風氣等。物質(zhì)條件容易達成，只要有足夠的資金投入，就能如愿建成，為難的是精神層面的東西，這不是靠投入多少資金就能取得的內(nèi)容。正如清華老校長梅貽琦說過:“大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”大師對大學的存在意義，不僅是作為一個學富五車的教師而存在，而是作為一個教育目標的榜樣存在，發(fā)揮著營造積極向上、奮發(fā)進取氛圍的作用，有大師的引領(lǐng)和帶頭，學校才會迸發(fā)出勃勃生機，獲得充足的提升動力，凝結(jié)在大師身上的不同尋常的特質(zhì)便是其高端的文化素養(yǎng)。新時期里，曾經(jīng)任復(fù)旦大學校長的楊福家先生認為，大學之所以稱為大學，關(guān)鍵在于文化存在和精神存在。而大學的文化則是一種探求真理的文化、嚴謹務(wù)實的文化、崇尚學術(shù)自由的文化，還是一種明德修身的道德文化。名家們的思想認識，共同揭示了大學生存發(fā)展的真諦:大學不在于物理空間有多大，物質(zhì)條件有多高，最關(guān)鍵的還是其有沒有文化。可見，文化是一個大學安身立命的基礎(chǔ)。進一步分析，校園文化就層次而言可分為兩大部分，一部分為深層次的內(nèi)容，這一部分內(nèi)容特指大學的精神和風氣等等，它具有高度的凝結(jié)性，較為抽象，不身在其中往往無法感知，這一部分內(nèi)容作為大學文化的內(nèi)核，是一個大學長期培育積累所得，也是一個學校引為驕傲的內(nèi)容。一個學校的校訓就屬于這樣的內(nèi)容。世界上各個大學的校訓表述不盡相同，充分反映出各個學校在各自發(fā)展過程中的文化積淀，不同校訓背后折射出的是各具特色的生命活力。另一部分為表層次的內(nèi)容，這一部分內(nèi)容特指那些在不同時期里、在不同場合下、在不同空間里呈現(xiàn)給師生的學術(shù)報告、文藝表演、體育競賽、板報宣傳等等有形的、可見的內(nèi)容。這些內(nèi)容在高校校園內(nèi)豐富了學生生活、提供了鍛煉機會、搭建了交流平臺、傳播了各類知識、營造了文化氛圍、調(diào)動了多種積極性，是大學凝聚師生之心，激發(fā)教學活力的主要途徑之一，這一部分內(nèi)容所以必不可少，是因為它更適合年青學生的身心成長之需，它也是一種很好的教學途徑，它還更接近于生活本真。學校通過更多接近本真的活動展示，教學才能有效地進入求真的軌道。校園文化具有基礎(chǔ)性，可借用社會有機體的理論來闡述。該理論把社會看作是一個各種關(guān)系互相聯(lián)系、互相依存的有機整體，這個整體能呈現(xiàn)出各構(gòu)成要素相互依存、相互作用的系統(tǒng)性、整體性、開放性等重要特性［2］。認識社會有機體理論，能給我們很好的方法論啟示。認識校園文化的基礎(chǔ)性價值時，我們可將其置于學校存在發(fā)展的諸要素中進行分析。學校發(fā)展的要素從大的方面來分類，可有四項，一是物質(zhì)條件，包括學校的硬件設(shè)施和資金等;二是師生條件，包括學校的教職員工和學生等;三是學校的種種規(guī)章制度，四是學校文化，包括學校的辦學理念、教風學風和人文精神等。在這四類要素中，學校的物質(zhì)條件可以隨時改善，師資隊伍可以通過市場交流得以改善，學校的制度受其校園文化影響，唯有校園文化是難以隨便獲得的，需經(jīng)長期不懈的努力積淀而成。一個不重視校園文化建設(shè)的單位是很難辦出特色，很難取得驕人成績的。

2校園文化基礎(chǔ)性意義的社會歷史透視

同志們:

一、高度重視。

廣大群眾的政治、經(jīng)濟、文化需求不斷得到滿足的社會，一繁榮發(fā)展藝術(shù)創(chuàng)作和社會文化事業(yè)是構(gòu)建和諧社會的必然要求。和諧社會是各方面利益不斷得到有效協(xié)調(diào)的社會。實現(xiàn)人的全面發(fā)展的社會。隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和構(gòu)建和諧社會進程的加快，廣大群眾的精神文化需求越來越強烈。繁榮發(fā)展藝術(shù)創(chuàng)作和社會文化事業(yè)，引導(dǎo)群眾、教育群眾，豐富人們精神世界的有力武器，提升人的價值追求和審美情趣的重要手段，發(fā)展先進文化、弘揚民族精神，增強民族凝聚力、向心力的主要途徑，推動社會和諧進步中具有其他方式不可取代的重要作用。

加強文化硬設(shè)施建設(shè)固然重要，二繁榮發(fā)展藝術(shù)創(chuàng)作和社會文化事業(yè)是提升文化軟實力的必要手段。推動文化大發(fā)展大繁榮。提升文化軟實力更是重中之中。提升文化軟實力是一個漫長而艱辛的過程，也是一個不斷積累的過程，任何時候、任何地方都不可能一蹴而就。只有不斷加強藝術(shù)創(chuàng)作，切實加快社會文化建設(shè)，著力強化公共文化服務(wù)，才能引領(lǐng)社會風尚、重塑城市形象，增強文化的影響力和輻射力，實現(xiàn)文化軟實力的綜合提升。

經(jīng)濟發(fā)展的助推器。一個沒有豐富文化內(nèi)涵的城市，三繁榮發(fā)展藝術(shù)創(chuàng)作和社會文化事業(yè)是建設(shè)文化強市的必然選擇。文化是社會發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。沒有活力和競爭力的城市。打造“一樞紐、兩中心、三基地，建設(shè)秦巴地區(qū)經(jīng)濟文化強市”中，特別需要良好的輿論氛圍和強大的精神動力作支撐。有歷史悠久的巴渠文化、光輝燦爛的紅軍文化和極富特色的川東民間文化，建設(shè)文化強市有豐富的文化資源。只有繁榮發(fā)展藝術(shù)創(chuàng)作和社會文化事業(yè)，才能有效利用文化資源、深入挖掘文化底蘊、著力發(fā)揮文化張力，讓文化建設(shè)走在經(jīng)濟建設(shè)的前面，以新文化觀念促進人的全面發(fā)展，引領(lǐng)和帶動全市經(jīng)濟的大發(fā)展。

二、強化三種意識。

一、心理學史的教學與研究直接促進心理學的學科發(fā)展

心理學史是對心理學作為一門學科形成與發(fā)展過程的歷史研究，是心理學的核心課程之一。對于心理學專業(yè)的學生而言，心理學史是必備的知識基礎(chǔ)，也是學習和未來從事研究的起點。而對心理學的學科發(fā)展而言，心理學史的教學與研究更是起著直接的促進作用。

心理學是一個比較特殊的學科。這種特殊與研究對象——人的心理與行為的高度復(fù)雜性有關(guān)。人的心理與行為直接或間接地受到太多因素的影響，其中包括個體的生理與遺傳基礎(chǔ)、社會與文化環(huán)境、家庭與學校教育、心理與行為的客體或?qū)ο蟆I(yè)已形成的人格與個性特征、身體與心理健康狀況、特定的心理狀態(tài)、特殊的時空境遇等。心理學對于人的行為和心理原因的解釋分不同層面。在宏觀層面，主要從遺傳基因（秉性變量）和社會文化（環(huán)境變量）兩方面對人類行為和心理做出概括性解釋；在中觀層面，則以某一特定個體的機體變量如高級神經(jīng)活動類型以及該個體的成長經(jīng)歷對其個體性的心理和行為給以解釋；在微觀層面，則試圖對構(gòu)成行為的每一細小動作的原因做出內(nèi)在神經(jīng)和心理機制及過程的解釋。由于心理學的學科體系由出自不同文化立場的多種不同理論構(gòu)成，因此，無論是就人類心理和行為的總體而言，還是對某一具體行為的原因而言，都同時存在多種不同的解釋。以攻擊性行為為例，心理生理或生物學試圖從女性的月經(jīng)周期、暴力兇殺犯的腦機能障礙等方面做出解釋；心理動力學則認為攻擊行為是對挫折的反應(yīng)；行為主義認為攻擊行為源自過去經(jīng)驗過的對攻擊性反應(yīng)的強化；認知理論則強調(diào)個體對于暴力和攻擊所形成的認知觀點和態(tài)度的重要性。上述各種解釋無疑都有一定的合理性，但究竟哪一種解釋更合理則無法給出最終的結(jié)論。

心理學從未成為一門統(tǒng)一的學科。用科學哲學家?guī)於鞯脑拋碚f，心理學缺乏一個穩(wěn)定的“范式”，從未像其他規(guī)范科學那樣形成為學科共同體普遍接受的理論基礎(chǔ)。在心理學創(chuàng)立之初，學科內(nèi)部便同時存在著四種不同的研究取向或研究模式：以馮特、艾濱浩斯和鐵欽納等心理學家為代表的，以意識內(nèi)容為研究對象，以實驗內(nèi)省為研究方法的實驗心理學研究模式；布倫塔諾為代表的，以意識活動為研究對象的非實驗研究模式；以弗洛伊德和榮格為代表的，以潛意識為研究對象和使用臨床方法的精神分析研究模式；以英國心理學家高爾頓和美國心理學的創(chuàng)立者詹姆斯為代表的，以適應(yīng)行為為研究對象的應(yīng)用研究模式。上述幾種研究模式各自強調(diào)人類經(jīng)驗的不同方面，構(gòu)建出不同的理論體系，形成了心理學內(nèi)部早期的分裂。在心理學隨后的發(fā)展中，又先后出現(xiàn)了構(gòu)造主義、機能主義、行為主義、格式塔心理學、新精神分析等不同的學派，學派紛爭使得心理學的學科分裂現(xiàn)象變得更加嚴重。當代心理學的發(fā)展進一步出現(xiàn)多元化趨勢，出現(xiàn)了后現(xiàn)代心理學、社會建構(gòu)論心理學、女性主義心理學、話語心理學、文化心理學、積極心理學、進化心理學、敘事心理學、生態(tài)心理學、解構(gòu)主義心理學、本土心理學、主體心理學、意識心理學、多元文化心理學和聯(lián)結(jié)主義認知心理學等多種不同的研究取向或研究模式。

如培根所言，鑒古而知今，讀史以明智。面對如此紛繁復(fù)雜、林林總總的心理學學科體系，任何一個即將以心理學為業(yè)的人必須首先對前人的研究嚴加辨析，對心理學史上先后出現(xiàn)過的各種流派或研究模式及其發(fā)展有一個系統(tǒng)的領(lǐng)會和把握，而心理學史便是為這種思考過程提供導(dǎo)引。對于研究者個人而言，這種思考將幫助他選擇未來的研究立場，而對于心理學而言，這種史學思考和理論研究無疑將決定學科未來的發(fā)展走向。

二、心理學史的教學與研究豐富和加深了對人類社會發(fā)展史的認識和理解

學科史的教學與研究對于任何一門學科的發(fā)展意義深遠，對心理學而言尤其如此。心理學史的教學與研究承載著雙重意義。

一、心理學史的教學與研究直接促進心理學的學科發(fā)展

心理學史是對心理學作為一門學科形成與發(fā)展過程的歷史研究，是心理學的核心課程之一。對于心理學專業(yè)的學生而言，心理學史是必備的知識基礎(chǔ)，也是學習和未來從事研究的起點。而對心理學的學科發(fā)展而言，心理學史的教學與研究更是起著直接的促進作用。

心理學是一個比較特殊的學科。這種特殊與研究對象——人的心理與行為的高度復(fù)雜性有關(guān)。人的心理與行為直接或間接地受到太多因素的影響，其中包括個體的生理與遺傳基礎(chǔ)、社會與文化環(huán)境、家庭與學校教育、心理與行為的客體或?qū)ο蟆I(yè)已形成的人格與個性特征、身體與心理健康狀況、特定的心理狀態(tài)、特殊的時空境遇等。心理學對于人的行為和心理原因的解釋分不同層面。在宏觀層面，主要從遺傳基因（秉性變量）和社會文化（環(huán)境變量）兩方面對人類行為和心理做出概括性解釋；在中觀層面，則以某一特定個體的機體變量如高級神經(jīng)活動類型以及該個體的成長經(jīng)歷對其個體性的心理和行為給以解釋；在微觀層面，則試圖對構(gòu)成行為的每一細小動作的原因做出內(nèi)在神經(jīng)和心理機制及過程的解釋。由于心理學的學科體系由出自不同文化立場的多種不同理論構(gòu)成，因此，無論是就人類心理和行為的總體而言，還是對某一具體行為的原因而言，都同時存在多種不同的解釋。以攻擊性行為為例，心理生理或生物學試圖從女性的月經(jīng)周期、暴力兇殺犯的腦機能障礙等方面做出解釋；心理動力學則認為攻擊行為是對挫折的反應(yīng)；行為主義認為攻擊行為源自過去經(jīng)驗過的對攻擊性反應(yīng)的強化；認知理論則強調(diào)個體對于暴力和攻擊所形成的認知觀點和態(tài)度的重要性。上述各種解釋無疑都有一定的合理性，但究竟哪一種解釋更合理則無法給出最終的結(jié)論。

心理學從未成為一門統(tǒng)一的學科。用科學哲學家?guī)於鞯脑拋碚f，心理學缺乏一個穩(wěn)定的“范式”，從未像其他規(guī)范科學那樣形成為學科共同體普遍接受的理論基礎(chǔ)。在心理學創(chuàng)立之初，學科內(nèi)部便同時存在著四種不同的研究取向或研究模式：以馮特、艾濱浩斯和鐵欽納等心理學家為代表的，以意識內(nèi)容為研究對象，以實驗內(nèi)省為研究方法的實驗心理學研究模式；布倫塔諾為代表的，以意識活動為研究對象的非實驗研究模式；以弗洛伊德和榮格為代表的，以潛意識為研究對象和使用臨床方法的精神分析研究模式；以英國心理學家高爾頓和美國心理學的創(chuàng)立者詹姆斯為代表的，以適應(yīng)行為為研究對象的應(yīng)用研究模式。上述幾種研究模式各自強調(diào)人類經(jīng)驗的不同方面，構(gòu)建出不同的理論體系，形成了心理學內(nèi)部早期的分裂。在心理學隨后的發(fā)展中，又先后出現(xiàn)了構(gòu)造主義、機能主義、行為主義、格式塔心理學、新精神分析等不同的學派，學派紛爭使得心理學的學科分裂現(xiàn)象變得更加嚴重。當代心理學的發(fā)展進一步出現(xiàn)多元化趨勢，出現(xiàn)了后現(xiàn)代心理學、社會建構(gòu)論心理學、女性主義心理學、話語心理學、文化心理學、積極心理學、進化心理學、敘事心理學、生態(tài)心理學、解構(gòu)主義心理學、本土心理學、主體心理學、意識心理學、多元文化心理學和聯(lián)結(jié)主義認知心理學等多種不同的研究取向或研究模式。

如培根所言，鑒古而知今，讀史以明智。面對如此紛繁復(fù)雜、林林總總的心理學學科體系，任何一個即將以心理學為業(yè)的人必須首先對前人的研究嚴加辨析，對心理學史上先后出現(xiàn)過的各種流派或研究模式及其發(fā)展有一個系統(tǒng)的領(lǐng)會和把握，而心理學史便是為這種思考過程提供導(dǎo)引。對于研究者個人而言，這種思考將幫助他選擇未來的研究立場，而對于心理學而言，這種史學思考和理論研究無疑將決定學科未來的發(fā)展走向。

[摘要]新歷史主義社會文化思潮的出現(xiàn),標志著當代西方學術(shù)思想的一次重要轉(zhuǎn)向。新歷史主義的基本理論是“互文性”理論。新歷史主義實質(zhì)上是一種與歷史發(fā)生虛構(gòu)、想像或隱喻聯(lián)系的語言文本和文化文本的歷史主義,帶有明顯的批判性、消解性和顛覆性等后現(xiàn)代主義特征,強調(diào)主體對歷史的干預(yù)和改寫。新歷史主義的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)的歷史主義和形式主義的雙重反撥,它突破了文學學科的森嚴壁壘,拓展出多維的研究空間,走向開闊的跨學科研究。新歷史主義與文化研究相結(jié)合,表現(xiàn)出強烈的政治傾向性和意識形態(tài)性,具有既消解又補充歷史唯物主義的雙重性。

[關(guān)鍵詞]新歷史主義;社會文化思潮;對比分析

新歷史主義的問世,是伴隨著當代西方學術(shù)界的“文化轉(zhuǎn)向”而出現(xiàn)的“歷史轉(zhuǎn)向”。新歷史主義作為一種帶有后現(xiàn)代主義特征的社會文化思潮,對傳統(tǒng)的歷史觀和歷史題材的創(chuàng)作理念產(chǎn)生了十分重要的影響。因此,有必要對這種復(fù)雜的社會文化思潮進行宏觀辯證的綜合分析。

一、一次重要的學術(shù)思想轉(zhuǎn)向

新歷史主義的基本特征顯示出對所謂傳統(tǒng)的歷史主義和形式主義的雙重反撥。新歷史主義到現(xiàn)在還是一個沒有共同理論綱領(lǐng)的學術(shù)流派,是一個還沒有得到公認的尚不確定的概念。正因為這樣,對新歷史主義的解釋很不相同。從國別來說,美國學派與英國學派存在著差異。英國學派宣揚的“文化唯物論”雖然處于邊緣,但表現(xiàn)出比較強烈的政治文化色彩。美國學派注重對社會文化領(lǐng)域的重建,新歷史主義作為后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義式微之后的新理論和新批評,表現(xiàn)出強勁的勢頭。由于不同學者所持歷史觀念的多樣,對新歷史主義的解讀更是人言人殊。有人認為,“歷史”表現(xiàn)為占統(tǒng)治地位的權(quán)力關(guān)系和權(quán)力斗爭的敘述。有人主張“歷史”是由各種聲音講述的包括處于邊緣的勢力和人物的權(quán)力故事。有人把歷史理解為文學文本與社會存在的內(nèi)部和外部的復(fù)雜關(guān)系。還有人對新歷史主義表示非議和反感,譏諷那些傾心“文化批評垃圾”的“追新族”們妄圖通過顛覆偉大的文學經(jīng)典,借助文學來改造社會,只能是一種“文明的野蠻人”的幻想。

新歷史主義的重要代表人物是斯蒂芬·格林布拉特(StephenGreenblatt)。1982年,他在《文類》雜志的一期專刊的前言中,打出“新歷史主義”的旗號。斯蒂芬·格林布拉特的學術(shù)伙伴,還有路易斯·蒙特洛斯、喬納森·多利莫爾、海登·懷特及查理·勒翰與卡瑞·利伯特等人,他們的理論既有自身的獨特性,又具有共同性。海登·懷特通過賦予歷史一種想像的詩性結(jié)構(gòu),從而把歷史事實和對歷史事實的語言表述混為一談。他的著作《元歷史》、《話語轉(zhuǎn)喻學》、《形式之內(nèi)容》都越來越明顯地把歷史詩學化,認為歷史是一種語詞建構(gòu)起來的文本,是一種“文學虛構(gòu)的歷史文本”,是一種具有文學性的歷史文本,是一種“敘事”的“話語”文本,從而把“史學”變成了“詩學”。后現(xiàn)代主義的歷史觀認為歷史學本質(zhì)上是一種歷史詩學,是一種“語言的虛構(gòu)”,從根本上否定歷史的客觀性、真實性、規(guī)律性和科學性。隨著20世紀80年代“解構(gòu)批評”向各種解釋學的轉(zhuǎn)移,各種解釋學的闡釋模式,特別是對文學與歷史的接受反應(yīng)理論和闡釋理論都在一定程度上融進新歷史主義的文化思潮之中。

編者按：本論文主要從現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾形式的創(chuàng)新；現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾內(nèi)容的創(chuàng)新；現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾技法的創(chuàng)新等進行講述，包括了現(xiàn)代宜興均陶工藝品的需求定位,從生活需求大器皿向生活裝飾藝術(shù)品過渡、對于現(xiàn)代宜興均陶工藝品的藝術(shù)內(nèi)涵的發(fā)展,我們主要可以從造型上入手、現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾內(nèi)容與社會文化的結(jié)合、現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾內(nèi)容與時代生活的結(jié)合等，具體資料請見：

摘要:宜興均陶堆貼裝飾工藝是民間藝術(shù)中極具代表性和藝術(shù)特色的一種堆貼裝飾技法。在江南陶都宜興的民間陶文化藝林中,它與精陶、紫砂、青瓷、彩陶曾繁極一時,史稱陶都民間陶藝的“五朵金花”。時至今日,陶都陶瓷業(yè)界卻成了紫砂陶“一枝獨秀”的局面,這是時代生活發(fā)展的趨勢使然,然而要振興現(xiàn)代均陶工藝,我們就很有必要深入剖析研究它的裝飾工藝手法,而后結(jié)合時展的需求進行藝術(shù)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:均陶裝飾創(chuàng)新

時代在發(fā)展,人民生活水平在日益提高,而傳統(tǒng)均陶堆貼工藝的受眾對象是日常生活器皿,當玻璃、塑料等材質(zhì)的現(xiàn)代生活器皿占據(jù)了人民日常生活需求的主流時,均陶民間工藝生存土壤的日益減少,這是社會環(huán)境造成的客觀因素。但同樣是作為“五朵金花”之一的宜興紫砂陶卻在今日的社會生活中迎來了空前繁榮時期,這就不得不令人思考均陶工藝是否自身存在它的藝術(shù)局限性了,只有深究它的內(nèi)在因素,再結(jié)合客觀環(huán)境因素對其改進創(chuàng)新,那樣現(xiàn)代均陶工藝才能得到發(fā)展振興。

宜興傳統(tǒng)均陶工藝中存在的藝術(shù)局限性有:缺乏藝術(shù)性;缺少文化氣息;工藝技法單一。既然了解了它的不足,我們就可以針對這些藝術(shù)局限性的不足之處對癥下藥,從而實現(xiàn)現(xiàn)代宜興均陶工藝的時代創(chuàng)新發(fā)展,最終實現(xiàn)它的藝術(shù)振興之路。

1現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾形式的創(chuàng)新

摘要：會計文化是一個宏觀的新思維，它滲透在人類的會計實踐活動之中。它是一種集歷史與現(xiàn)實．宏觀與微觀，靜態(tài)與動態(tài)，觀念與制度等方面為一體的融合性綜合文化。會計文化體現(xiàn)著一定的民族文化又從屬于傳統(tǒng)文化并由傳統(tǒng)文化決定。中國會計文化基于中國傳統(tǒng)文化之中。中國會計文化從形成到發(fā)展都離不開對傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文化；中國文化；會計文化；會計文化建設(shè)

會計文化是人類社會文化體系中的一個分支，遠古時期簡單的繩結(jié)和石刻計算已經(jīng)標志著會計文化的產(chǎn)生。雖然會計文化經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，但是，從理論和實務(wù)對它的研究卻是一個短暫的歷史。

一、會計文化的概念

1．文化的含義。

對于文化的概念，有很多種解釋，不同的學科有不同的定義角度，不同的學者也有各自不同的理解和解釋。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的定義：它是“人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，特指精神財富。如文學，藝術(shù)、教育、科學等。”

自80年代改革開放以來，中國社會經(jīng)歷了復(fù)雜而巨大的變化，在這一轉(zhuǎn)型過程中，文化審美理論建構(gòu)與批評實踐面臨著巨大的挑戰(zhàn)。作為人文學者，面對這一巨大的社會歷史變遷，如何回應(yīng)才可能切中時代的脈搏并為社會提供有價值的思考呢？筆者注意到羅瑞寧有關(guān)轉(zhuǎn)型期中國文學研究成果專輯（理論專著）《審美與欲望的糾纏》①以“審美”與“欲望”的沖突作為研究文學創(chuàng)作及文學與文化關(guān)系的中心環(huán)節(jié)，以“人學”作為基點來介入當下現(xiàn)實的思考與批判。這一學術(shù)視野和學術(shù)理路不僅對當代文化審美理論創(chuàng)新有一定裨益，也有助于改變以往僵化的文學批評模式，堪稱當下國人人文學者文學理論與批評實踐一次新的嘗試和新的收獲。

一、建構(gòu)多重動態(tài)對話的批評維度

過去相當長的一段時間，文學批評大都采取以下兩種研究模式：一是二元論的研究模式，其思維邏輯是典型的單一直線性，即在作家/社會、文本敘事/歷史本事、精神/物質(zhì)、內(nèi)在/外在之間，簡單印證兩者的關(guān)系；二是僅在文學內(nèi)部進行研究，即僅從語言、形式、思想等方面來分析和探討文學作品和文學現(xiàn)象。前一種研究模式由于非常注重研究外部環(huán)境對文學的影響（有時候甚至表現(xiàn)為社會文化決定論），所以往往會變成了一種機械的操作———從結(jié)論出發(fā)，去找對應(yīng)的文本與現(xiàn)象；后一種模式則切斷了文學與外部的關(guān)系，把文學看作完全自足的東西。這兩種研究模式忽視或排除對文學活動主體和內(nèi)因———人及其欲望與文學、文化互動的考察。這樣的研究，很難能夠?qū)?0年代尤其是90年代以來快速變化的日趨復(fù)雜的文學現(xiàn)象做出全面而到位的分析和把握。理由是，80年代以來的改革開放使社會文化從一元走向多元，社會階層多重分化，被激活了的各種欲望（在當代社會，從某種意義上來說，欲望就是力量）從各個方面推動了社會發(fā)展，而另一方面，這些欲望之間也存在復(fù)雜的博弈以及有可能被更強大的剛性力量所壓制，這就使得當代社會變得錯綜復(fù)雜。當代復(fù)雜的文學生態(tài)，自然也是各種欲望博弈帶來的結(jié)果。因而，在文學內(nèi)部進行單一維度的研究或從社會文化這一視角對文學進行普泛化的理解，都會遮蔽了文學活動的復(fù)雜性。對此，羅瑞寧有著清醒而深刻的認識，其著作中多次談到：“（文學）是一種非常特殊復(fù)雜的意識形態(tài)存在。簡單的社會學文化學批評往往會導(dǎo)致偏頗。唯有從具體的作家行為、從具體的作品閱讀出發(fā)，具體問題具體分析，這樣才是真正科學的‘審美的歷史的’文學批評態(tài)度。”②“生活在欲望的時代，卻要忽視或躲避欲望的現(xiàn)實，這樣的創(chuàng)作和批評，無異于閉門造車。”③從論文專輯（專著）中可以看出，作者在批評實踐過程中，緊緊扣住了跳動的時代脈搏———欲望與審美的沖突，來考察當代文學創(chuàng)作和文化建設(shè)。這種強調(diào)以“審美”與“欲望”的糾纏沖突作為研究作家與作品、文學與社會關(guān)系的中間環(huán)節(jié)，辯證地思考“審美需求”與“本能欲望”之間的矛盾沖突，很好地把自上而下的宏觀理論研究和自下而上的經(jīng)驗研究結(jié)合起來，從而形成了欲望與審美、作家與作品、文學與社會、文學與接受群體、研究者與社會等多重動態(tài)對話的研究形態(tài)。著作正是多重動態(tài)對話的一個結(jié)果，如其中的《審美與欲望：當下時代文學創(chuàng)作的話語沖突》一章對“欲望”與“創(chuàng)作”、“欲望與審美”之間的互動交融進行了考察；《轉(zhuǎn)型期欲望化寫作批判》一章對文學創(chuàng)作與社會道德、社會價值的關(guān)系進行探討；《“棄醫(yī)從文”和“棄文從醫(yī)”問題簡論》一章則透視了創(chuàng)作與作家的生命需要、創(chuàng)作與時代之間的關(guān)系，等等。這些文章既以社會文化作為文學研究的語境和背景，又以文學活動作為“當代欲望”場中的生動個案來加以研究，較為全面且深入地剖析了文學創(chuàng)作內(nèi)部景觀及文學與社會互動的復(fù)雜性。可以說，這樣的研究路徑，在刺中時代癥候的同時也大大地拓寬了文學批評的空間維度。

二、穿越精英主義與大眾主義

綜觀《審美與欲望的糾纏———轉(zhuǎn)型期中國文學研究》，筆者發(fā)現(xiàn)其學術(shù)立場有別于流行的“文化精英主義”、“文化保守主義”和大眾文化哲學觀點。80年代以來，中國的審美文化理論建構(gòu)和批評實踐出現(xiàn)了兩種偏向。一種是偏向“文化精英主義”或“文化保守主義”的立場，這種立場懸置了“現(xiàn)實的歷史”和“現(xiàn)實的人”，也就是說不是從“現(xiàn)實”出發(fā)而是從“理想的形態(tài)”出發(fā)來探討問題，對文化的多元化尤其是對世俗文化持否定的態(tài)度；另一種是偏向放棄原則立場的大眾文化哲學觀點，把理論研究降低為消費主義和享樂主義的合理化證明，對各種粗鄙的文化思潮和文學作品不加批判地給予肯定與接受。從著作中可以看出，作者在批評實踐的過程中，自覺地對以上兩種偏向進行了反思和穿越。對于前者的缺陷和不足，著者做如下深刻的剖析：真正健康的文化，應(yīng)該是為絕大多數(shù)人的自由自覺的精神實踐。尤其是在現(xiàn)代文明社會，那種只有或只肯定少數(shù)人參與的“精英文學”，大抵上是與時展潮流，與“絕大多數(shù)人的民主”這樣的一些時代文化價值要求相背離的。大眾時代文化發(fā)展的客觀要求，真正自由的文學創(chuàng)作和審美批評，首先得具備有“平等”與“民主”的精神理念。所以，拒絕攀附權(quán)貴的奴性心態(tài)，拋棄俯瞰眾生的精英姿態(tài)；以自身的生命個體魅力，張揚個性自由的人類精神；主動貼近老百姓的精神需要，關(guān)注普通大眾的生活狀態(tài)，尤其是關(guān)注普通大眾的生命疼痛，通過審美的藝術(shù)方式表達作家的悲憫情懷，這些應(yīng)是這個時代文學創(chuàng)作的基本良知……簡之，創(chuàng)作與批評“精英化”作為，至少從“創(chuàng)作良知”與“批評倫理”角度看，絕非符合大眾時代文化價值要求的……④引文無疑擊中了“文化精英主義”或“文化保守主義”的脆弱之處———俯視眾生，缺少“平等”與“民主”交流的態(tài)度，疏離老百姓的精神需要，與“絕大多數(shù)人的民主”這樣的一些時代文化價值要求相背離。著者提醒：忽略老百姓現(xiàn)實的精神需求，過分地迷戀“文化精英主義”或“文化保守主義”就有可能陷入話語霸權(quán)、畫地為牢和同質(zhì)化的危險。而對于“大眾文化哲學觀點”，著者也在多篇論文中指出了其無原則無立場所帶來的危害：世俗化社會意味著欲望（物欲）狂歡的時代，它處處以快樂（生存性而非存在性）為準則，是真正的“剎那主義”，而人類目前為止所能迅速而徹底獲得快感的則莫過于是人的“性欲”的排泄了……⑤世俗時代，生命承受商業(yè)原則的強力裹挾，個性不再，情感麻木，身心失衡；欲望(金錢的、享受的)成為世俗人生中心話語，欲望驅(qū)使人們前進，人反過來又成為自身欲望的奴隸，這就是所謂的“時代異化”。

以上兩段引文，準確地描述了“大眾文化”的突出特征———處處以快樂（生存性而非存在性）為準則，瘋狂追逐消費與娛樂，沉湎于本能欲望的宣泄。從某種意義上來說，大眾文化基本喪失了超越現(xiàn)狀的內(nèi)在動力，它把人們禁錮在現(xiàn)狀之中，也就是作者所講的：欲望(金錢的、享受的)成為世俗人生中心話語，欲望驅(qū)使人們前進，人們成為“自身欲望”的奴隸。不管是堅守“文化精英主義”與“文化保守主義”的學術(shù)立場，還是贊成“大眾文化哲學觀點”，作者認為這都不利于我們“倡導(dǎo)新的生命處世原則”，“建構(gòu)新的文學生命哲學”。要“倡導(dǎo)新的生命處世原則”與“建構(gòu)新的文學生命哲學”，則需要勇于創(chuàng)新。專輯給我們提供了一條新的學術(shù)理路：以“人學”為基點進行理論建構(gòu)和批評實踐。具體來說就是在堅守普世價值觀、堅守基本“人性”的同時，本著歷史的態(tài)度來考察社會文化的變遷，從具體的時代環(huán)境和現(xiàn)實條件來關(guān)照“現(xiàn)實中的人”，以務(wù)實的、包容的態(tài)度來推動包括文學理論與批評在內(nèi)的文化建設(shè)：接受所處時代社會事實，肯定欲望社會的合理性，真誠地走進這個社會，但又不能沉湎于其中，而是努力發(fā)現(xiàn)這個社會的局限，以個體生命悲憫情懷，熱情關(guān)注，去挽救那些在這個時代里不幸被異化甚至于可能被淹沒、扼殺的柔弱美好人性，弘揚新的更合乎文明的人性，這是當今世俗時代文學創(chuàng)作能夠成為真正的審美創(chuàng)造的理論依據(jù)。⑦世俗化沒有錯，發(fā)展商品經(jīng)濟，提高人民生活水平更沒有錯……（關(guān)鍵是）該怎樣搞發(fā)展，這里涉及到發(fā)展觀的正確與否問題……對于轉(zhuǎn)型期的文化建設(shè)，我們自然不應(yīng)求全責備而應(yīng)海納百川，所謂“有容乃大”，但這并不等于可以聽之任之無所作為，甚至于是追惡逐臭式地推波助瀾。……現(xiàn)階段（轉(zhuǎn)型期）中國文化建設(shè)問題關(guān)鍵依舊是———如何實現(xiàn)文化價值的重建（具體而言是如何實現(xiàn)“多元而有序”的文化價值局面的建設(shè)），這一具體的時代文化形勢要求所有代表先進的中國現(xiàn)階段的包括文藝創(chuàng)作在內(nèi)的文化行為都應(yīng)該圍繞這一核心工作展開……⑧在筆者看來，這樣一種秉持歷史態(tài)度而不放棄普世價值觀的學術(shù)理路，既可以克服“文化精英主義”與“文化保守主義”的烏托邦性質(zhì)，又保持了對現(xiàn)實世界的批判激情，有助于突破當前的文化困局。