案例教學(xué)法在民族院校開(kāi)展的必要性及其存在問(wèn)題

（一）案例教學(xué)法在民族院校刑法教學(xué)開(kāi)展的必要性我國(guó)傳統(tǒng)上的法學(xué)教學(xué)方法主要是“以理解法律含義、傳授法律知識(shí)為宗旨的教育模式”。我國(guó)刑法的教學(xué)方法也是如此，主要采用“演講式教學(xué)”，教師口若懸河，滔滔不絕，學(xué)生緘默無(wú)語(yǔ)，寂靜無(wú)聲。學(xué)生處于被動(dòng)狀態(tài)，教師在教學(xué)中較少考慮學(xué)生的需求，學(xué)生也很難表現(xiàn)出自己的能動(dòng)性。民族院校法學(xué)專業(yè)的本科教育主要是以培養(yǎng)實(shí)用型人才為主，刑法學(xué)教學(xué)過(guò)程中實(shí)施案例教學(xué)法尤為必要。首先，犯罪現(xiàn)象都是存在于一定的時(shí)空條件之下，犯罪原因也具有多樣化的特點(diǎn)，實(shí)踐中的刑事案件都是復(fù)雜的，民族地方的刑事案件則更為特殊，它不可能如同刑事法律規(guī)定的那樣單一化，如果只是注重理論的基本掌握，忽視靈活運(yùn)用，學(xué)生面臨實(shí)際則無(wú)所適從。［2］其次，我國(guó)處于暢行法治的時(shí)代，法律條文的數(shù)量正以令人震驚的速度增長(zhǎng)，其修改和變化的速度同樣令人目不暇接，把所有現(xiàn)行刑事法律條文及其解釋的知識(shí)都傳授給學(xué)生不現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，國(guó)家介于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素賦予民族地方自治權(quán)，刑法在民族地方的貫徹執(zhí)行還需要顧及民族地區(qū)特殊情況，可以變通實(shí)施，其實(shí)施中需要考慮社會(huì)危害性等因素，此需要透徹理解刑法的精神，案例教學(xué)可以將民族地方刑事案例引入教學(xué)，以便了解對(duì)民族地方情況。（二）案例教學(xué)法在民族院校刑法學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題刑法學(xué)的“原理”“原則”“制度”規(guī)范等來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐，又指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。刑法學(xué)教學(xué)必須緊密聯(lián)系我國(guó)立法、司法實(shí)踐，聯(lián)系實(shí)際越多，學(xué)生對(duì)知識(shí)理解越深刻，越容易接受。雖然各大院校都提出進(jìn)行刑法教學(xué)改革，并聲稱將案例教學(xué)法已經(jīng)運(yùn)用于實(shí)際教學(xué)，然而事實(shí)不盡如此，部分院校在案例教學(xué)法的實(shí)踐過(guò)程中存在大量問(wèn)題，民族院校則不能脫俗。1．將案例教學(xué)法理解為講授中的舉例說(shuō)明。在法學(xué)教育改革中，多個(gè)學(xué)校提倡案例教學(xué)法，但是在教學(xué)過(guò)程中部分教師對(duì)于案例教學(xué)認(rèn)識(shí)存在偏差，在教學(xué)實(shí)踐中誤認(rèn)為舉例說(shuō)明就是案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是由老師提供案例，由學(xué)生做好充分準(zhǔn)備，從而對(duì)案例進(jìn)行分析討論，激發(fā)學(xué)生的思維，提高學(xué)生運(yùn)用法律的能力。舉例說(shuō)明法是在講授教學(xué)中，通過(guò)教師系統(tǒng)講授法律理論和規(guī)則之后分析相關(guān)案例，由教師進(jìn)行案例講解或者由教師積極主動(dòng)地指導(dǎo)學(xué)生分析案例，這種教學(xué)方式實(shí)質(zhì)上還是解釋法律理論和規(guī)則，難以培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析和解決問(wèn)題的能力。2．無(wú)視教材內(nèi)容，盲目實(shí)施案例教學(xué)。教材內(nèi)容是教學(xué)方法的直接對(duì)象，選擇教學(xué)方法，必須根據(jù)教材的內(nèi)容和特點(diǎn)。在教學(xué)改革的過(guò)程中，案例教學(xué)法是教改的重要部分，但是并非所有的科目和課程全部?jī)?nèi)容都適合于案例教學(xué)。刑法學(xué)是應(yīng)用性學(xué)科，但具有特殊性，其是由總論和分論兩個(gè)部分構(gòu)成，總論是全部刑法理論的基礎(chǔ)和核心，也是比較原則和概括化的內(nèi)容，應(yīng)該先從概念、特征原理，原則部分開(kāi)始，只有掌握了基本理論，才能進(jìn)行法律解析。在刑法總論部分盲目開(kāi)展案例教學(xué)，會(huì)形成老師問(wèn)，學(xué)生不能答，事實(shí)上成為了老師的一言堂，根本無(wú)法體現(xiàn)案例教學(xué)法的真諦。3．無(wú)視學(xué)生情況，全面推行案例教學(xué)法。學(xué)生是教學(xué)方法的實(shí)質(zhì)對(duì)象，教學(xué)應(yīng)依學(xué)生實(shí)際情況來(lái)安排，實(shí)行因材施教。教師授課的目的是為了使學(xué)生獲得知識(shí)，提高其自身的素質(zhì)。案例教學(xué)法是完全脫離教師的講授，由學(xué)生通過(guò)對(duì)案例的討論分析和對(duì)教師的提問(wèn)獲解決案例問(wèn)題的知識(shí)和能力，所以這種方法對(duì)學(xué)生的要求也比較高，老師要有意識(shí)的對(duì)學(xué)生進(jìn)行思維訓(xùn)練和培養(yǎng)，逐步培養(yǎng)法學(xué)思維。對(duì)于民族院校的學(xué)生更是如此，如果老師不考慮學(xué)生實(shí)際情況盲目實(shí)施案例教學(xué)法則根本無(wú)法發(fā)揮其真實(shí)意義，反而使學(xué)生無(wú)所適從，不知所終，從而引發(fā)對(duì)個(gè)人能力的質(zhì)疑，產(chǎn)生自卑心理，不利于他們的心理健康，更就無(wú)法談及激發(fā)興趣。

案例教學(xué)法在民族院校刑法教學(xué)中的實(shí)踐

高校教學(xué)方法改革如火如荼開(kāi)展促進(jìn)了案例教學(xué)法的實(shí)施，其通過(guò)活生生的案例調(diào)動(dòng)學(xué)生分析的精神和思考的興趣，它的互動(dòng)性、啟發(fā)性和創(chuàng)造性培養(yǎng)了學(xué)生運(yùn)用法律解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力，激發(fā)了他們的創(chuàng)新性思維。民族院校實(shí)施案例教學(xué)法需要細(xì)致的思考，量力而行。（一）教學(xué)的課前準(zhǔn)備1．教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生的實(shí)際情況選擇刑事案例。案例教學(xué)法的案例的選擇至關(guān)重要，其可來(lái)自案例教材，甚至報(bào)紙、雜志、電視臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)等媒體，也可以由民族院校老師自己編制。民族院校學(xué)生程度不同，斟酌選擇案例，充分調(diào)動(dòng)每個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。通過(guò)典型性案例鞏固基本理論；通過(guò)具有深度和難度的啟發(fā)性案例鍛煉和提高學(xué)生思考的廣度和深度；通過(guò)現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)性案例引起學(xué)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣，如刑法中熱點(diǎn)的許霆案件、貴州習(xí)水的嫖宿幼女案、躲貓貓案件、湄公河慘案等，既可以豐富教學(xué)內(nèi)容，活躍課堂氣氛，又可潛移默化的培養(yǎng)學(xué)生信息素質(zhì)和分析能力。2．根據(jù)刑法教學(xué)目標(biāo)和案例的內(nèi)容確定問(wèn)題。案例準(zhǔn)備好后，教師應(yīng)當(dāng)研究供學(xué)生討論的案例。根據(jù)民族院校各班具體情況巧妙設(shè)置問(wèn)題，考慮案件定性可能引發(fā)的爭(zhēng)議，掌控全局。既要隨時(shí)解決學(xué)生提出的問(wèn)題，又不能讓學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離教學(xué)內(nèi)容，放任自流，同時(shí)考慮到各個(gè)學(xué)生的不同程度，有針對(duì)性的提問(wèn)。題目選擇上要具有一定的啟發(fā)性、誘導(dǎo)性、可爭(zhēng)辯性，誘導(dǎo)學(xué)生展開(kāi)討論、促進(jìn)爭(zhēng)辯，從而進(jìn)一步深化所學(xué)刑法理論知識(shí)。3．根據(jù)教學(xué)資源和學(xué)生人數(shù)來(lái)布置案例。問(wèn)題設(shè)置好后，需要把案例提前展示給學(xué)生，以便學(xué)生有充分的時(shí)間去查閱刑法資料、深入思考。在此過(guò)程中，教師需要告知學(xué)生必讀的材料及其具體的組織方式。案例教學(xué)是師生互動(dòng)的過(guò)程，學(xué)生參與程度與參與質(zhì)量是案例教學(xué)法成功與否的關(guān)鍵，參與前的準(zhǔn)備非常關(guān)鍵。［2］教師要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、案例案情、學(xué)生人數(shù)、教學(xué)環(huán)境等確定具體采取的組織形式。（二）案例教學(xué)的課堂組織1．引導(dǎo)發(fā)言。刑法案例教學(xué)成功的關(guān)鍵在于學(xué)生發(fā)言，教師要以學(xué)生為主，引導(dǎo)學(xué)生多方面、多角度分析案件，組織學(xué)生討論、辯論，鼓勵(lì)學(xué)生提出獨(dú)立見(jiàn)解。根據(jù)學(xué)生的情況采取不同引導(dǎo)策略，對(duì)思維敏捷，表達(dá)清晰的學(xué)生提出質(zhì)疑，深化刑法理論問(wèn)題；對(duì)反應(yīng)慢，表達(dá)能力普通的學(xué)生及時(shí)提示，提高每個(gè)層級(jí)學(xué)生的理論水平與實(shí)際分析能力。對(duì)發(fā)言的同學(xué)積極肯定，引導(dǎo)他們暢所欲言，不輕易對(duì)某一問(wèn)題下結(jié)論，給學(xué)生自由發(fā)揮的空間。討論中老師可以隨機(jī)設(shè)定提問(wèn)，控制討論主題，有針對(duì)性的誘導(dǎo)學(xué)生思考，鼓勵(lì)主動(dòng)發(fā)言，避免冷場(chǎng)。2．教師點(diǎn)評(píng)。精辟的點(diǎn)評(píng)對(duì)案例教學(xué)起到了“畫(huà)龍點(diǎn)睛”的作用。點(diǎn)評(píng)可以穿插在案例討論過(guò)程中，也可以對(duì)某個(gè)學(xué)生的發(fā)言情況做簡(jiǎn)要評(píng)論，還可以在案例討論結(jié)束時(shí)進(jìn)行總結(jié)點(diǎn)評(píng)，包括對(duì)討論情況的客觀評(píng)價(jià)、罪與非得罪分析評(píng)判。對(duì)總體情況的評(píng)價(jià)涉及到刑法理論問(wèn)題和具體表達(dá)方式的全面評(píng)價(jià)，并提出問(wèn)題引導(dǎo)課后思考；對(duì)案例的分析，既要給出案例結(jié)論和相應(yīng)的依據(jù)，又要結(jié)合法律理念對(duì)該罪進(jìn)行評(píng)判。最終達(dá)到掌握刑法基本理論，鍛煉法律思維的目的。（三）案例教學(xué)的課后綜述案例教學(xué)的課后綜述是案例討論的總結(jié)，即對(duì)思考和實(shí)踐的結(jié)果進(jìn)行歸納總結(jié)，通過(guò)小論文方式進(jìn)行。小論文是案例教學(xué)的后續(xù)環(huán)節(jié)，是不可缺少的重要環(huán)節(jié)。［3］通過(guò)撰寫小論文，使學(xué)生將一些尚不成熟的想法通過(guò)寫作進(jìn)一步論證成熟，誘導(dǎo)學(xué)生對(duì)課堂上言猶未盡的刑法理論進(jìn)一步思考，拓展思維空間，還可以提高學(xué)生的寫作能力。教師可以就小論文的選題切入點(diǎn)、論證的完善度、研究的深入化進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，作為平時(shí)成績(jī)。通過(guò)此過(guò)程提高學(xué)生的綜合能力，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新意識(shí)。“徒法不足以自行”，如果只有法律規(guī)則，而沒(méi)有適用規(guī)則的高素質(zhì)人才，規(guī)則之治就是空中樓閣。民族地方法律人才的培養(yǎng)是我國(guó)民族地方法制現(xiàn)代化建設(shè)的根本，案例教學(xué)法可以在很高的程度上鍛煉和提升民族院校學(xué)生實(shí)際應(yīng)用法律的能力。盡管我國(guó)是成文法國(guó)家，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法根深蒂固，還不具備完全移植英美國(guó)家的案例教學(xué)法的土壤和基礎(chǔ)。［4］但是我們可以借鑒和吸收英美國(guó)家案例教學(xué)法的合理內(nèi)容，結(jié)合我國(guó)的傳統(tǒng)教學(xué)方法，不斷創(chuàng)新和完善刑法教學(xué)方法，以期增加民族地區(qū)學(xué)生學(xué)習(xí)的樂(lè)趣、深度和廣度，為民族地區(qū)培養(yǎng)更為專業(yè)化的法律人才。

本文作者：王亞妮黃軍鋒工作單位：西藏民族學(xué)院

一、司法考試中刑法學(xué)試題的特點(diǎn)

2002年開(kāi)始的國(guó)家統(tǒng)一司法考試，其目標(biāo)是為國(guó)家選拔優(yōu)秀的法律實(shí)務(wù)人才，因此司法考試側(cè)重于考查學(xué)生對(duì)知識(shí)的綜合運(yùn)用能力。而改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的法學(xué)本科教學(xué)包括刑法學(xué)在內(nèi)首先注重的是對(duì)學(xué)生進(jìn)行比較完整的理論知識(shí)的傳授，以課堂講授為主甚至為唯一的方式，往往忽略了對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)和提升，因此司法考試側(cè)重考查學(xué)生運(yùn)用知識(shí)解決問(wèn)題的能力對(duì)傳統(tǒng)刑法學(xué)的教學(xué)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從歷年司法考試刑法學(xué)試題來(lái)看，其具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（一）考題都以案例形式出現(xiàn)，并且緊密結(jié)合社會(huì)生活事件。司法考試中刑法學(xué)知識(shí)在卷二和卷四中。卷二中刑法學(xué)試題的題型包括三類：?jiǎn)雾?xiàng)選題、多項(xiàng)選題、不定項(xiàng)選擇題。一個(gè)單項(xiàng)選擇題就等于是一個(gè)小案例；一個(gè)多選題就等于是四個(gè)小案例；一個(gè)不定項(xiàng)選擇題一般就相當(dāng)于是一個(gè)中型的案例。卷四中的題型即為標(biāo)準(zhǔn)的案例分析。所有這些刑法學(xué)的試題都要求考生能夠靈活運(yùn)用刑法學(xué)理論來(lái)分析、解決實(shí)際問(wèn)題，并且有些案例就是來(lái)源于當(dāng)年或上年的現(xiàn)實(shí)中受到廣泛關(guān)注的真實(shí)案例，經(jīng)過(guò)編輯而成為司法考試中刑法學(xué)的真題的。如曾經(jīng)發(fā)生的許霆案、劉涌案、汽車修理工惡作劇將高壓氣泵塞入同事肛門充氣事件等等。（二）考查的知識(shí)點(diǎn)中法律條文的細(xì)化甚至是偏僻化。司法考試中不少刑法學(xué)的試題中都融入了刑法典條文或者司法解釋的條文，有些試題實(shí)際上就是借用選擇題的方式直接考查考生對(duì)相關(guān)條文的理解和記憶。學(xué)生如果沒(méi)有看到該條文，即使理論知識(shí)學(xué)得再全面完整，也很難答對(duì)題目。從涉及到的條文來(lái)看，有些是比較細(xì)化的，有些甚至是比較偏僻的，尤其是涉及到司法解釋的條文時(shí)更是如此。但是刑法學(xué)教學(xué)中教師一般都不會(huì)要求學(xué)生去記憶法律條文，更不會(huì)涉及一些比較偏僻的刑法條文。（三）注重將總論知識(shí)點(diǎn)和分論知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行綜合考查。刑法學(xué)知識(shí)體系以嚴(yán)密而著稱。盡管嚴(yán)密的體系起到了對(duì)知識(shí)點(diǎn)的提綱挈領(lǐng)的作用，但是體系本身并不能有效解決實(shí)際問(wèn)題。當(dāng)實(shí)踐中出現(xiàn)問(wèn)題需要解決時(shí)，往往需要將各知識(shí)點(diǎn)超越體系或跨越體系進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。因此，司法考試中刑法學(xué)往往是同時(shí)將總論和分論各具體罪名交織在一起對(duì)考生進(jìn)行考查。其要求考生不論是做選擇題還是做案例分析題，尤其是案例分析題，不能顧此失彼，一定要有總論分論一體的理念，要將總論和分論綜合運(yùn)用起來(lái)進(jìn)行問(wèn)題分析，總論中涉及到分論的知識(shí)點(diǎn)，分論中又結(jié)合著總論的知識(shí)點(diǎn)。

二、面對(duì)司法考試挑戰(zhàn)下的地方高校刑法學(xué)教學(xué)的反思

（一）刑法學(xué)教師實(shí)踐能力的普遍缺乏影響著。學(xué)生實(shí)踐能力的有效提升盡管近幾年高校從指導(dǎo)思想上一直強(qiáng)調(diào)“雙師型”教師的培育，但是由于大氣候的影響，評(píng)判一個(gè)高校的綜合實(shí)力，首先是看其科研實(shí)力。因此，高校在招聘法學(xué)專業(yè)教師包括刑法學(xué)教師的時(shí)候，首先關(guān)注的是應(yīng)聘者的科研能力（尤其是在南大核心期刊上發(fā)表的文章篇數(shù)）、學(xué)歷及學(xué)位（原則上都要求博士）、畢業(yè)學(xué)校（甚至包括應(yīng)聘者碩士就讀的學(xué)校是否是211或985高校）。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)聘者，絕大多數(shù)都是一直從本科讀到博士，從學(xué)校到學(xué)校，畢業(yè)后直接從學(xué)生身份轉(zhuǎn)變?yōu)榻處熒矸莸摹Ｓ捎诼毞Q評(píng)審、科研考核等方面的壓力，使得這些教師不得不把大量的時(shí)間和精力投入科研中。一些刑法學(xué)教師很少甚至都沒(méi)有從事過(guò)具體的刑事司法實(shí)踐。刑法學(xué)是一門實(shí)踐性非常強(qiáng)的課程，如果教師實(shí)踐能力缺乏，在講授過(guò)程中自然地會(huì)傾向于概念的解釋和理論的闡述，即使學(xué)生比較好地理解掌握了，但是一到實(shí)踐中他們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)所學(xué)理論對(duì)于實(shí)踐問(wèn)題解決的尷尬。這就意味著盡管學(xué)生較好地掌握了理論知識(shí)，而其實(shí)踐能力卻很難得到有效提升，形成了理論與實(shí)踐的割裂。（二）刑法學(xué)教學(xué)內(nèi)容缺乏有機(jī)整合。刑法學(xué)內(nèi)容總體上可以分為兩大部分，即總論和分論。總論又主要包括犯罪論和刑罰論，分論包括十類犯罪，有近480個(gè)罪名。國(guó)內(nèi)目前大多數(shù)的刑法學(xué)教材體系總體上與刑法典的體系相類似，其章節(jié)的邏輯順序與刑法典基本是一致的。教材的編寫追求內(nèi)容及邏輯體系的完整性和統(tǒng)一性應(yīng)該沒(méi)什么問(wèn)題，但是作為教學(xué)而言，要想在有限的課時(shí)內(nèi)按照教材的內(nèi)容和邏輯體系進(jìn)行講解，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一是課時(shí)不夠用，二是學(xué)生學(xué)習(xí)了后面的內(nèi)容，往往會(huì)忘記了前面的理論，而在學(xué)習(xí)分論的具體罪名時(shí)，又往往會(huì)將一些相似的罪名或關(guān)聯(lián)罪名混淆起來(lái)。這是因?yàn)榻處熢谧非篌w系理論完整性的同時(shí)忽略了實(shí)用性，忽略了如何將教材體系轉(zhuǎn)變成教學(xué)體系、將教材內(nèi)容轉(zhuǎn)變成教學(xué)內(nèi)容、將教材語(yǔ)言轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)語(yǔ)言。（三）刑法學(xué)教學(xué)方法單一。目前，多數(shù)地方高校在刑法學(xué)教學(xué)中仍然沿襲傳統(tǒng)的以課堂講授為主的方式，注重刑法學(xué)的理論知識(shí)的完整性和追求其邏輯的完美性。盡管教師在教學(xué)過(guò)程中會(huì)輔之以其他的教學(xué)方式，如案例教學(xué)等，但是因?yàn)樾谭▽W(xué)知識(shí)體系的嚴(yán)密和內(nèi)容的系統(tǒng)性，尤其是總論部分，再加上很多的刑法學(xué)知識(shí)點(diǎn)對(duì)于初學(xué)者難以把握，因此在課堂上主要是以教師的講授為主，有時(shí)幾乎就是一言堂，學(xué)生僅僅成了被動(dòng)的聽(tīng)課對(duì)象。盡管教師也會(huì)經(jīng)常將案例討論引入到課堂教學(xué)中，但很多場(chǎng)合僅僅是作為對(duì)一個(gè)理論的印證，學(xué)生仍舊處于被動(dòng)的聽(tīng)的角色，很難有效地參與到案例的分析中去。因此，“學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)”的教育理念就無(wú)法有效落實(shí)。這種單一的教學(xué)方式已經(jīng)越來(lái)越不適應(yīng)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的要求，特別是面對(duì)司法考試的沖擊，更是顯得招架無(wú)力。（四）刑法學(xué)考核方式單一，考核題型偏重于記憶。當(dāng)前刑法學(xué)考核方式主要還是期末一次性閉卷考試。考試題型一般為選擇題、簡(jiǎn)答題或問(wèn)答題、案例分析題，但是案例題所占比重一般不超過(guò)40%。也就是說(shuō)考查學(xué)生綜合運(yùn)用能力的內(nèi)容比例小，題型比較單一，而考查記憶性的內(nèi)容則偏多。一些學(xué)生將老師上課的PPT內(nèi)容進(jìn)行整理記憶，有的可能是全班用一份統(tǒng)一整理的筆記內(nèi)容，就能順利通過(guò)期末考試，一部分學(xué)生甚至還能獲得較高的分?jǐn)?shù)。而一旦學(xué)生需要運(yùn)用理論解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)，他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)從下手。因?yàn)檫@種單一的考試方式及偏重于記憶的考核并沒(méi)有達(dá)到促進(jìn)、提升刑法學(xué)教學(xué)的目標(biāo)，更別說(shuō)學(xué)生綜合素質(zhì)能力的有效提升。

三、以司法考試為契機(jī)改革刑法學(xué)教學(xué)

作為一名法學(xué)本科畢業(yè)生要想從事司法實(shí)務(wù)，必須首先通過(guò)司法考試。從某種程度上說(shuō)，司法考試就是一座連接法學(xué)本科畢業(yè)生與法律職業(yè)的“橋梁”。就地方高校刑法學(xué)本科教學(xué)而論，司法考試對(duì)其既提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，同時(shí)也帶來(lái)了難得的機(jī)遇。教師在刑法學(xué)教學(xué)過(guò)程中應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到這一挑戰(zhàn)與機(jī)遇，以此為契機(jī)，改革刑法學(xué)教學(xué)，使之既能符合地方高校法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)，又能與司法考試相互促進(jìn)，良性互動(dòng)。（一）整合一支理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有效結(jié)合的刑法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)。刑法學(xué)的內(nèi)容無(wú)論是犯罪論、刑罰論還是分論，都具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。教師在授課中不但要能使課程內(nèi)容形象生動(dòng)，使學(xué)生愿意聽(tīng)、愿意思考，更要使學(xué)生運(yùn)用理論分析問(wèn)題、解決問(wèn)題綜合能力得到提升。而有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的老師恰恰滿足了這一要求，而一支理論知識(shí)扎實(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的刑法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)則更能夠發(fā)揮各自特長(zhǎng)，形成合力。一般來(lái)說(shuō)，刑法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)可以由3名左右的專職教師以及司法實(shí)務(wù)部門人員組成，專職教師的年齡、學(xué)歷、職稱搭配合理。例如筆者所在學(xué)校的刑法學(xué)隊(duì)伍有三名教師，其中中年教師一名，青年教師兩名；博士學(xué)歷一名，碩士學(xué)歷兩名，副教授兩名，講師一名。團(tuán)隊(duì)的每位成員通過(guò)多種方式參與到司法實(shí)踐中去：兩名教師屬于“雙師型”教師培養(yǎng)對(duì)象，在司法實(shí)務(wù)部門掛職；一名教師從事兼職律師。而司法實(shí)務(wù)部門的人員主要指導(dǎo)學(xué)生的實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展以及一些實(shí)務(wù)性很強(qiáng)的課程。通過(guò)這樣的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，既能使學(xué)生形成比較系統(tǒng)的刑法學(xué)知識(shí)體系，又能最大程度地滿足司法考試對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的要求。（二）有機(jī)整合刑法學(xué)教學(xué)內(nèi)容。基于司法考試刑法學(xué)試題的特點(diǎn)，我們就應(yīng)該在不違背法學(xué)本科教育目標(biāo)的前提下探索其規(guī)律并在授課中加以解決。刑法學(xué)要解決的核心問(wèn)題就是犯罪與刑罰，而對(duì)這兩個(gè)基本問(wèn)題，刑法典又以總則和分則加以規(guī)定。在司法考試中，總則部分一直是司法考試的核心，分則部分的重點(diǎn)內(nèi)容及一些重點(diǎn)法律條文也不容忽視，在考題中這些方面往往是緊密結(jié)合在一起的，重在考查學(xué)生解決問(wèn)題的綜合能力。在刑法學(xué)教學(xué)中把握了以上的命題導(dǎo)向，結(jié)合刑法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，在教學(xué)中就要積極思考解決如何實(shí)現(xiàn)教材內(nèi)容、法典規(guī)定、單行刑法與相關(guān)司法解釋以及經(jīng)典真題有機(jī)結(jié)合、融為一體。在教學(xué)過(guò)程中，特別要關(guān)注大量的刑法典之外的司法解釋。與其他部門法不一樣，刑法不是僅有較為全面、集中的解釋或者意見(jiàn)，涉及到刑法問(wèn)題的立法、司法解釋也十分繁多。刑法的立法、司法解釋許多就是針對(duì)刑法典某一條文而作出的，甚至是針對(duì)某個(gè)小制度或罪名而作出的，并非系統(tǒng)地針對(duì)刑法典全文的解釋。對(duì)于學(xué)生而言，弄清這么繁多而又十分零散的立法、司法解釋與刑法典是何關(guān)系、是否都要掌握、如何掌握、掌握到什么程度以及司法考試的考查角度等都是棘手的難題，而這又是司法考試的重點(diǎn)之一。因此在教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)對(duì)繁多的刑事立法、司法解釋加以取舍，并將其與刑法典一起穿插于各相關(guān)知識(shí)點(diǎn)之間而不單獨(dú)零散介紹。立足于司法考試刑法學(xué)試題的規(guī)律，力爭(zhēng)在授課過(guò)程中詳略得當(dāng)。對(duì)司法考試中不涉及而又非基礎(chǔ)的理論知識(shí)、非重點(diǎn)內(nèi)容簡(jiǎn)單講授即可，而對(duì)司法考試涉及的重點(diǎn)知識(shí)點(diǎn)而且又是理論知識(shí)中的重點(diǎn)，如何詳細(xì)講解都不為過(guò)。如在分則部分，對(duì)一些常見(jiàn)的重點(diǎn)罪名如交通肇事罪、搶劫罪、盜竊罪、貪污罪、受賄罪等不厭其煩，并且盡量細(xì)致入微；而對(duì)其他司法考試中很少涉及到的章節(jié)條文內(nèi)容則刪繁就簡(jiǎn)、略作提醒，如分則第一章、第七章、第十章60多個(gè)法條近80個(gè)罪名可以簡(jiǎn)單地講授。同時(shí)，在講授分則內(nèi)容時(shí)，可以有意識(shí)地將分則各章罪名進(jìn)行合理調(diào)整而非局限于傳統(tǒng)的類罪之下的講授，以適應(yīng)于司法考試靈活運(yùn)用的需要。例如：講授搶劫罪時(shí)，在系統(tǒng)講授我國(guó)刑法典中第二百六十三條規(guī)定的搶劫罪的基礎(chǔ)上聯(lián)系第二百六十七條第二款“攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”、第二百六十九條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”、第二百八十九條“聚眾‘打砸搶’，……毀壞或者搶走公私財(cái)物的，除判令退賠外，對(duì)首要分子，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。”進(jìn)行講解。之后，再進(jìn)一步將搶劫罪與搶奪罪、索財(cái)型綁架罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪等罪名進(jìn)行對(duì)比講授。因此，圍繞一個(gè)典型罪名，可以將許多相關(guān)罪名進(jìn)行聯(lián)系講授，使學(xué)生能夠有效地掌握相關(guān)罪名，加深其理解，達(dá)到事半功倍的效果。（三）改革刑法學(xué)教學(xué)方法和構(gòu)建多元化實(shí)踐教學(xué)體系。傳統(tǒng)刑法學(xué)授課的優(yōu)勢(shì)是能夠系統(tǒng)講解刑法學(xué)的知識(shí)點(diǎn)，能夠使學(xué)生形成刑法學(xué)知識(shí)的完整性和邏輯的嚴(yán)密性，不足之處是將學(xué)生作為教學(xué)的客體，不能與學(xué)生形成有效的課堂互動(dòng)。盡管這些年對(duì)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教學(xué)方法已經(jīng)做了很大的改革，但是由于受到種種主客觀因素的影響，教師在課堂上更多的仍是一言堂，注重刑法學(xué)理論知識(shí)的闡述，缺少與學(xué)生的互動(dòng)（尤其是一個(gè)班級(jí)的人數(shù)達(dá)到80人以上的），更無(wú)法提升對(duì)學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。如何解決這一問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該借鑒美國(guó)法學(xué)教育中運(yùn)用的案例教學(xué)法，一些高校的刑法學(xué)教師也在課堂上運(yùn)用。但正如一些學(xué)者提出的，案例教學(xué)法是在美國(guó)特殊的背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，在中國(guó)應(yīng)該改革完善案例教學(xué)，但不是案例教學(xué)法。筆者在刑法學(xué)的教學(xué)中的做法是：借鑒吸收案例教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)，在刑法學(xué)授課過(guò)程中，選取經(jīng)典案例（但案例的選取要少而精），既可以是司法考試真題，也可以是其他來(lái)源的典型案例（如《今日說(shuō)法》）。在授課過(guò)程中靈活運(yùn)用所選案例，根據(jù)不同的需要，案例既可以課前給學(xué)生，讓學(xué)生準(zhǔn)備課堂上提出問(wèn)題，分析問(wèn)題，筆者進(jìn)行引導(dǎo)和總結(jié)；也可以課堂上在講解某個(gè)知識(shí)點(diǎn)后給學(xué)生，讓學(xué)生對(duì)所學(xué)的理論進(jìn)行驗(yàn)證。在課堂講授中將課外的資料閱讀、熱點(diǎn)案件追蹤、兩高法律文本的學(xué)習(xí)與課堂講授結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)化課堂教學(xué)的實(shí)踐性和理論性。培養(yǎng)方案中構(gòu)建從大一到大四的不間斷的多元化實(shí)踐教學(xué)體系。例如：大一開(kāi)設(shè)專業(yè)認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)；大二開(kāi)設(shè)社會(huì)調(diào)查；大三開(kāi)設(shè)學(xué)年論文撰寫、專業(yè)實(shí)習(xí)；大四開(kāi)設(shè)模擬法庭、畢業(yè)實(shí)習(xí)。每年的“3•15”和“12•4”國(guó)家憲法日組織學(xué)生開(kāi)展法律咨詢和法律服務(wù)、假期組織學(xué)生到律師事務(wù)所及法院進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐。（四）改革刑法學(xué)的考核方式。考試具有檢測(cè)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)和學(xué)習(xí)導(dǎo)向的雙重作用。為了使考試的功能有效的發(fā)揮，教師需要精心設(shè)計(jì)刑法學(xué)考試的內(nèi)容與方式。就考試內(nèi)容來(lái)說(shuō)，教師要能夠?qū)⒖傉搩?nèi)容和分論內(nèi)容有機(jī)結(jié)合，考試試題一部分可以直接來(lái)源于司法考試真題，一部分參考司法考試真題做一些修改，一部分借鑒法律碩士研究生考試真題及法學(xué)碩士真題，最后一部分則是教師根據(jù)授課實(shí)際及學(xué)生實(shí)際靈活出題。這樣一來(lái)，既能使學(xué)生關(guān)注司法考試，也同時(shí)關(guān)注課堂老師的講解。就考核方式來(lái)說(shuō)，適當(dāng)改革以閉卷考試為唯一的方式，有些案例分析題可以采取開(kāi)卷考試的方式。合理確定平時(shí)成績(jī)與期末考試的比例。就考試題型來(lái)說(shuō)，減少簡(jiǎn)答題和問(wèn)答題，增加不定項(xiàng)選擇題、法條分析題和案例題的分量。

【關(guān)鍵詞】刑法學(xué)刑法哲學(xué)刑法理論

【內(nèi)容提要】與司法刑法學(xué)相對(duì)應(yīng)的是立法刑法學(xué)，不應(yīng)否認(rèn)立法刑法學(xué)的必要性。基礎(chǔ)刑法學(xué)是立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)，但基礎(chǔ)刑法學(xué)并非刑法哲學(xué)，也不是學(xué)科大雜燴。在核心刑法學(xué)之外，還有邊緣刑法學(xué)。刑法哲學(xué)是關(guān)于刑法的哲學(xué)，也是關(guān)于刑法學(xué)的哲學(xué)，將刑法哲學(xué)與刑法學(xué)相分離具有重要意義。

刑法方法論的研究近年來(lái)成為刑法學(xué)界的一個(gè)熱門話題。然而，任何方法都是服從于、服務(wù)于一定目的的，就是說(shuō)方法從來(lái)不是自我決定的，而是受目的支配的。一種刑法理論未必是哲學(xué)式的，而刑法理論觀則必屬于哲學(xué)問(wèn)題，只不過(guò)不是一般哲學(xué)問(wèn)題，而是刑法哲學(xué)問(wèn)題。本文試對(duì)此進(jìn)行探討。

一、司法刑法學(xué)的理論與方法

刑法是司法法，而不是行政法。[1]這并不是一個(gè)價(jià)值判斷，而是一個(gè)事實(shí)判斷。因?yàn)椋杂腥祟惿鐣?huì)以來(lái)，無(wú)論是習(xí)慣刑法，還是成文刑法，其唯一的實(shí)踐模式就是司法模式，只不過(guò)這種司法模式的具體內(nèi)容及其與行政之間的關(guān)系都經(jīng)歷著歷史的演變。

應(yīng)該說(shuō)，在這方面，我國(guó)刑法學(xué)者具有高度共識(shí)，即致力于為正確解釋和適用刑法而從事理論研究，是刑法學(xué)者的基本使命。但是，萬(wàn)萬(wàn)不要以為，在這個(gè)領(lǐng)域，刑法理論觀已然成熟和沒(méi)有問(wèn)題了。筆者認(rèn)為，在高度共識(shí)之下掩蓋著一個(gè)嚴(yán)重通病，即沒(méi)有真正從刑法是司法法的事實(shí)判斷出發(fā)建構(gòu)面向司法的刑法理論。⑶

摘要：學(xué)習(xí)刑法絕不是機(jī)械地記憶冰冷的刑法條文，教師講授刑法也絕不是簡(jiǎn)單地向?qū)W生解釋刑法條文的含義。刑法格言是刑法學(xué)人智慧的結(jié)晶，在教學(xué)與考核過(guò)程中教師如果能夠巧妙地運(yùn)用好刑法格言，充分發(fā)揮刑法格言在刑法教學(xué)與考核中的獨(dú)特作用，則會(huì)使教與學(xué)相得益彰，大大提高教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：刑法格言教學(xué)運(yùn)用教學(xué)效果

0引言

法律格言是法律文化遺產(chǎn)的精華，刑法格言也不例外。在刑法學(xué)理論漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，刑法學(xué)前輩們總結(jié)出了很多刑法格言，比如：“沒(méi)有法律就沒(méi)有犯罪，沒(méi)有法律就沒(méi)有刑罰”；“緊急時(shí)無(wú)法律”等等。可以說(shuō)些膾炙人口的刑法格言無(wú)不飽含著刑法學(xué)前輩們的睿智，每一句刑法格言都閃耀著他們偉大的思想的光輝，可以說(shuō)，他們總結(jié)出來(lái)的這些刑法格言都具有相當(dāng)程度的真理性和合理性。刑法學(xué)的教學(xué)不僅僅是簡(jiǎn)單地記住刑法條文就萬(wàn)事大吉，更重要的是要能夠深刻地把握刑法條文背后的刑法原理，掌握刑法條文的真正含義。刑法格言由于其比較容易記憶而且本身又包含豐富的知識(shí)源的特點(diǎn)，注定了刑法格言在刑法學(xué)的教學(xué)中大有用武之地，筆者在數(shù)年的刑法學(xué)教學(xué)中，有意識(shí)地嘗試這一教學(xué)方法，取得了比較滿意的教學(xué)效果。筆者認(rèn)為，無(wú)論是在刑法學(xué)的教學(xué)過(guò)程中還是在對(duì)學(xué)生的考核中，刑法格言都應(yīng)得到充分的重視與運(yùn)用。

1刑法格言在教學(xué)中的運(yùn)用

我們來(lái)談一談刑法格言在刑法課堂教學(xué)中的運(yùn)用問(wèn)題。刑法格言是刑法理論知識(shí)的高度概括，尤其是刑法學(xué)總論知識(shí)的精華濃縮，在刑法學(xué)的教學(xué)中，如果能有效地運(yùn)用刑法格言的教學(xué)方法，往往會(huì)收到比較好的教學(xué)效果，就筆者幾年的教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，可以把在教學(xué)中運(yùn)用刑法格言的教學(xué)方式的良好效果歸結(jié)為這樣幾個(gè)方面：

關(guān)鍵詞:區(qū)際刑法;跨境犯罪;刑事管轄權(quán)沖突;刑事司法協(xié)助

內(nèi)容提要:當(dāng)今中國(guó)客觀地存在“一國(guó)、兩制、三法系、四法域”的現(xiàn)狀,因而區(qū)際刑事法律沖突不可避免,中國(guó)區(qū)際刑法應(yīng)運(yùn)而生。中國(guó)區(qū)際刑法主要針對(duì)跨境犯罪而展開(kāi),研究如何處理不同法域的刑事管轄權(quán)沖突,并有效地開(kāi)展區(qū)際刑事司法協(xié)助。中國(guó)區(qū)際刑法在范疇上包括跨境犯罪、基本原則、各法域刑事法主要規(guī)定、刑事管轄權(quán)沖突、刑事司法協(xié)助五個(gè)方面的內(nèi)容,因而具有獨(dú)立的對(duì)象、內(nèi)容。關(guān)于中國(guó)區(qū)際刑法的研究也具有獨(dú)立的方法,中國(guó)區(qū)際刑法具有獨(dú)立學(xué)科的屬性。

一、中國(guó)區(qū)際刑法問(wèn)題的產(chǎn)生

區(qū)際刑法的問(wèn)題既可以產(chǎn)生于某一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家,如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等,又可以產(chǎn)生于分裂的國(guó)家,如未統(tǒng)一前的德意志聯(lián)邦共和國(guó)、德意志民主共和國(guó)①。這兩種情況也是香港、澳門未回歸前世界上區(qū)際刑法的主要兩種模式。當(dāng)然,這并不是說(shuō)在香港、澳門兩地區(qū)未回歸祖國(guó)大陸之前,不存在兩個(gè)地區(qū)與大陸刑事法律的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題,而是說(shuō),這種沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題并不是很突出和明顯。其實(shí),由于眾所周知的原因,大陸與臺(tái)灣在刑事法律方面的沖突在某些時(shí)期表現(xiàn)得還是非常激烈的。最為典型的莫過(guò)于20世紀(jì)90年代中期發(fā)生多起大陸居民劫持航空器到臺(tái)灣的嚴(yán)重刑事案件,而臺(tái)灣方面并沒(méi)有移交犯罪人或給予嚴(yán)厲刑事處罰。因此,在一定意義上說(shuō),三個(gè)法域與大陸地區(qū)之間的法律沖突是客觀存在的。

隨著香港、澳門以及臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸之間經(jīng)濟(jì)文化交往的加深,特別是在香港、澳門回歸祖國(guó)大陸、建立特別行政區(qū)之后,在中國(guó)范圍內(nèi),一個(gè)國(guó)家、兩種(政治)制度、三種法系、四個(gè)法域的格局顯得尤為明顯,解決四個(gè)法域之間在各種法律制度方面的沖突也較為迫切。其中,相對(duì)而言,解決中國(guó)大陸內(nèi)地與其他三個(gè)法域的法律沖突則更為重要。而刑事法律方面則尤為值得關(guān)注,因?yàn)樾淌路缸飳?duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序有著嚴(yán)重乃至根本性的侵犯,當(dāng)?shù)厮痉ú块T通常都會(huì)給予充分的重視和嚴(yán)厲的打擊,但對(duì)其他司法部門來(lái)說(shuō)就意味著義務(wù)和負(fù)擔(dān),乃至?xí)婕罢紊系呢?zé)任,不容易解決刑事法律方面的沖突和糾紛。因此,該問(wèn)題引起了兩岸四地諸多刑事法學(xué)者的積極關(guān)注與認(rèn)真研究。這也是當(dāng)前打擊刑事犯罪,處理刑事管轄權(quán)沖突等司法實(shí)務(wù)面臨的急切任務(wù),中國(guó)區(qū)際刑法問(wèn)題由此產(chǎn)生。

二、中國(guó)區(qū)際刑法研究狀況

一、教學(xué)質(zhì)量與施教質(zhì)量

教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)容首先是“教”的質(zhì)量,其次是“學(xué)”的質(zhì)量。在“教”“學(xué)”質(zhì)量的關(guān)系中,“教”的質(zhì)量在很大程度上是前提、是關(guān)鍵,因?yàn)樗鼪Q定著“學(xué)”的質(zhì)量;“學(xué)”的質(zhì)量是我們施教的出發(fā)點(diǎn)和歸宿;“師高弟子強(qiáng)”,這就是它們間的邏輯關(guān)系。教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題一直是教學(xué)的核心問(wèn)題,教育戰(zhàn)線關(guān)于提高教學(xué)質(zhì)量的討論中,存在下列誤區(qū):其一是以為只要改善了教學(xué)方法,教學(xué)質(zhì)量就可以提高了,其實(shí)不盡然,因?yàn)橛绊懡虒W(xué)質(zhì)量的因素包括教學(xué)環(huán)境、教學(xué)主體、教學(xué)環(huán)節(jié)等,而教學(xué)方法只是教學(xué)主體因素中的部分內(nèi)容。其二是把教學(xué)方法等同于“教”方法,在教學(xué)方法的討論中常常忽略“學(xué)”的方法的討論,使其討論“文不對(duì)題”,當(dāng)然,教師在討論教學(xué)方法時(shí),基于“以身作則”的緣故,主要應(yīng)討論“教”的方法。其三是把教師的施教過(guò)程簡(jiǎn)單地概括為施教方法,尤其是僅僅局限于課堂的施教方法,更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因?yàn)榈卯?dāng)、有效的施教方法有賴于充分的施教準(zhǔn)備,施教準(zhǔn)備還與施教指導(dǎo)思想有關(guān);課堂教學(xué)僅僅是整個(gè)教學(xué)過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)而已,這無(wú)需更多說(shuō)明。在教學(xué)過(guò)程中,由于“教”的主體主要是處于教學(xué)第一線的教師,因此,在提高教學(xué)質(zhì)量的過(guò)程中,對(duì)教學(xué)組織的探討,比對(duì)教學(xué)方法的探討來(lái)得更為重要,其原因之一是教學(xué)方法體現(xiàn)于對(duì)教學(xué)的組織過(guò)程之中;之二是對(duì)教學(xué)組織的探討,更加強(qiáng)調(diào)了教師在教學(xué)中的重要責(zé)任;之三是從討論的視域來(lái)看,更加關(guān)注教師施教的全過(guò)程,而不僅局限于教學(xué)方法,同時(shí),將學(xué)生的學(xué)習(xí)方法排除在了本命題之外,這有利于集中討論教師如何施教的問(wèn)題。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特點(diǎn)

認(rèn)清經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本特點(diǎn),是確立怎樣施教的前提。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下方面:

1.學(xué)科特點(diǎn)“經(jīng)濟(jì)法”課程在經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)和法學(xué)專業(yè)都占有極其重要的地位,在經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)一般開(kāi)設(shè)“經(jīng)濟(jì)法概論”,在法學(xué)專業(yè),本科教育階段一般開(kāi)設(shè)“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”,研究生教育階段一般開(kāi)設(shè)“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究”。所以經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)專業(yè)本科階段所開(kāi)設(shè)課程。在培養(yǎng)方案中,經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)專業(yè)本科階段的專業(yè)基礎(chǔ)理論課,它是法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程之一。從法學(xué)課程間的關(guān)系來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法學(xué)具有邊緣性的特點(diǎn):它既包括對(duì)法理學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科理論的繼承、運(yùn)用,也包括對(duì)它們的理論的揚(yáng)棄和發(fā)展;從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的歷史來(lái)看,無(wú)論在國(guó)際還是國(guó)內(nèi),經(jīng)濟(jì)法學(xué)相對(duì)于民法學(xué)、刑法學(xué)等課程而言,還很“年輕”,以至于到目前為止,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本理論體系和內(nèi)容體系,尚無(wú)一致的認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的種種基本特性,給如何實(shí)施經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué),帶來(lái)了一定的困難,也使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)應(yīng)當(dāng)具有不同于其他學(xué)科教學(xué)的特點(diǎn)。

2.課程關(guān)聯(lián)特點(diǎn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的前置課程通常包括法理學(xué)、憲法學(xué)等,后續(xù)課程一般包括稅法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法等,此外經(jīng)濟(jì)法學(xué)還與民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、仲裁法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、商法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)等相關(guān)聯(lián)。由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)與上述課程的關(guān)聯(lián)關(guān)系,所以在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的施教過(guò)程中必須處理好施教內(nèi)容的銜接關(guān)系,既不能彼此間缺乏照應(yīng),又不能出現(xiàn)課程間內(nèi)容的重復(fù)。這就要求教師應(yīng)當(dāng)熟悉本專業(yè)的培養(yǎng)方案,了解各門課程的教學(xué)內(nèi)容,教師間應(yīng)當(dāng)相互溝通和協(xié)調(diào),使相關(guān)內(nèi)容———尤其是基礎(chǔ)知識(shí)等重要內(nèi)容,既不遺漏,也不重復(fù),而僅限于銜接而已。到目前為止,無(wú)論是教材,還是任課教師,對(duì)這個(gè)問(wèn)題,往往不是處理得很合理。

一、訴訟欺詐的概念以及特征

(一)訴訟欺詐的概念

訴訟欺詐也被稱為“訴訟詐欺”或者“訴訟詐騙”。可是詐騙兩字存在“訴訟詐騙”中的往往會(huì)給人“訴訟詐騙”乃是“詐騙罪”的一種表現(xiàn)形式。①是以,筆者認(rèn)為“訴訟欺詐”這一稱謂。在我國(guó)“訴訟欺詐”只能在民法中發(fā)生,可是近年來(lái)我國(guó)在刑法管轄范圍之內(nèi)頻頻發(fā)生了所謂的“訴訟欺詐”,而刑法上沒(méi)有一個(gè)具體的概念與之相適應(yīng)。

當(dāng)今國(guó)內(nèi)外并未對(duì)“訴訟欺詐”的概念有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),大致的觀念可以分為以下三種:1.行為人以非法的手段獲取他人利益,此種非法的手段主要為:虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種,向法院提起名事訴訟,并使法院作出錯(cuò)誤判決,而獲得財(cái)產(chǎn)行為;②2.訴訟人參與人通過(guò)惡意串通手段架構(gòu)虛假法律事實(shí)以及民事法律關(guān)系,利用法院的通過(guò)合法的訴訟程序,損害他人利益并以此獲得非法目的;3.在民事訴訟中訴訟關(guān)系主體惡意串通,采取非法手段制作證據(jù),致使法院無(wú)法做出正確的判決,從而達(dá)到損害訴訟相對(duì)人的權(quán)益,造成了破壞審判秩序以及損害司法公正的行為。以上觀點(diǎn)筆者較為同意第一種觀點(diǎn)。

(二)我國(guó)現(xiàn)階段“訴訟欺詐”的特征

對(duì)于“訴訟欺詐”有了一定的認(rèn)識(shí)以后我們對(duì)其概念進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)訴訟欺詐擁有以下特征:1.行為發(fā)生時(shí)間的單一性,“訴訟欺詐”由于訴訟的限定,所以發(fā)生在由案件受理開(kāi)始直至案件結(jié)束的訴訟過(guò)程。2.主觀目的以經(jīng)濟(jì)利益為主。民事訴訟是以獲得非法的財(cái)產(chǎn)利益為目的的情況是行為人在此目的下的支配采提起的訴訟的,因此一般來(lái)說(shuō)“訴訟欺詐”的行為人都是以經(jīng)濟(jì)利益為主的;3.參與主體的固定性,由于行為發(fā)生點(diǎn)都是訴訟期間,所以在“訴訟欺詐”的行為中,行為主體一般為:行為人、被害人以及法院;4.侵犯客體的雙重性,在“訴訟欺詐”中行為人采用了通過(guò)欺詐的手段來(lái)獲取不正當(dāng)利益,所以它具有的欺騙性、隱蔽性等特征,從而造成法院判斷發(fā)生錯(cuò)誤——從而造成兩種損害:司法不公以及司法資源的浪費(fèi)。

一、訴訟欺詐的概念以及特征

(一)訴訟欺詐的概念

訴訟欺詐也被稱為“訴訟詐欺”或者“訴訟詐騙”。可是詐騙兩字存在“訴訟詐騙”中的往往會(huì)給人“訴訟詐騙”乃是“詐騙罪”的一種表現(xiàn)形式。①是以,筆者認(rèn)為“訴訟欺詐”這一稱謂。在我國(guó)“訴訟欺詐”只能在民法中發(fā)生,可是近年來(lái)我國(guó)在刑法管轄范圍之內(nèi)頻頻發(fā)生了所謂的“訴訟欺詐”,而刑法上沒(méi)有一個(gè)具體的概念與之相適應(yīng)。

當(dāng)今國(guó)內(nèi)外并未對(duì)“訴訟欺詐”的概念有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),大致的觀念可以分為以下三種:1.行為人以非法的手段獲取他人利益,此種非法的手段主要為:虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種,向法院提起名事訴訟,并使法院作出錯(cuò)誤判決,而獲得財(cái)產(chǎn)行為;②2.訴訟人參與人通過(guò)惡意串通手段架構(gòu)虛假法律事實(shí)以及民事法律關(guān)系,利用法院的通過(guò)合法的訴訟程序,損害他人利益并以此獲得非法目的;3.在民事訴訟中訴訟關(guān)系主體惡意串通,采取非法手段制作證據(jù),致使法院無(wú)法做出正確的判決,從而達(dá)到損害訴訟相對(duì)人的權(quán)益,造成了破壞審判秩序以及損害司法公正的行為。以上觀點(diǎn)筆者較為同意第一種觀點(diǎn)。

(二)我國(guó)現(xiàn)階段“訴訟欺詐”的特征

對(duì)于“訴訟欺詐”有了一定的認(rèn)識(shí)以后我們對(duì)其概念進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)訴訟欺詐擁有以下特征:1.行為發(fā)生時(shí)間的單一性,“訴訟欺詐”由于訴訟的限定,所以發(fā)生在由案件受理開(kāi)始直至案件結(jié)束的訴訟過(guò)程。2.主觀目的以經(jīng)濟(jì)利益為主。民事訴訟是以獲得非法的財(cái)產(chǎn)利益為目的的情況是行為人在此目的下的支配采提起的訴訟的,因此一般來(lái)說(shuō)“訴訟欺詐”的行為人都是以經(jīng)濟(jì)利益為主的;3.參與主體的固定性,由于行為發(fā)生點(diǎn)都是訴訟期間,所以在“訴訟欺詐”的行為中,行為主體一般為:行為人、被害人以及法院;4.侵犯客體的雙重性,在“訴訟欺詐”中行為人采用了通過(guò)欺詐的手段來(lái)獲取不正當(dāng)利益,所以它具有的欺騙性、隱蔽性等特征,從而造成法院判斷發(fā)生錯(cuò)誤——從而造成兩種損害:司法不公以及司法資源的浪費(fèi)。

近幾年,在法律教學(xué)過(guò)程中,有很多學(xué)員經(jīng)常反映不知道如何寫作論文,本文針對(duì)近年來(lái)指導(dǎo)學(xué)員論文寫作的常見(jiàn)問(wèn)題和不足,提出若干參考性意見(jiàn),供大家參考。

一、學(xué)員寫作法學(xué)畢業(yè)論文存在的問(wèn)題和困難

(一)被動(dòng)性學(xué)習(xí)所造成的被動(dòng)性思維習(xí)慣。在這種消極思維習(xí)慣的影響下,學(xué)生總認(rèn)為教科書(shū)是金科玉律,老師的觀點(diǎn)是天然正確的,失卻了懷疑和批判的精神,從而導(dǎo)致主動(dòng)思維的動(dòng)力不足。這樣一來(lái),便很難實(shí)現(xiàn)論文的獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)新性要求。解決之方法是,加強(qiáng)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性,對(duì)于教科書(shū)和教師在課堂上講授的知識(shí)點(diǎn),一定要知其然但同時(shí)也要知其所以然。

(二)知識(shí)積累不夠造成的只有感覺(jué)和判斷卻無(wú)法論證的困境。在學(xué)生中,學(xué)刑法一學(xué)年,從沒(méi)有讀過(guò)貝卡利亞的《犯罪與刑罰》的大有人在;學(xué)民法一學(xué)年,不知道羅馬法為何物的學(xué)生也不乏其人。學(xué)生去圖書(shū)館看書(shū),也只是看看不同作者編寫的教科書(shū)或者做做習(xí)題而已,并沒(méi)有掌握知識(shí)的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì),導(dǎo)致為寫論文必須的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不夠。這樣一來(lái),又容易陷入“要么不敢懷疑,要么亂懷疑”的困境之中。例如,或者將“殺人償命”視為天經(jīng)地義和不可更改的律條,或者就認(rèn)為“中國(guó)應(yīng)該立即廢除死刑”等等。解決之方法是,多閱讀與課程相關(guān)的課外參考書(shū),并養(yǎng)成寫讀書(shū)筆記的良好習(xí)慣。

(三)存在急于求成的浮躁,缺乏持久關(guān)注的耐心。學(xué)生對(duì)于一個(gè)自己感興趣的課題,往往從自己對(duì)于某個(gè)教師個(gè)人的喜好程度或者一時(shí)興起的少年意氣等心理感覺(jué)出發(fā)去寫作,遇到困難的時(shí)候不想著如何去克服寫作上的困難,也不敢主動(dòng)去請(qǐng)教老師,往往選擇換一個(gè)題目或者抄襲拼湊成文了事。解決之道是,端正自己的學(xué)習(xí)態(tài)度,強(qiáng)迫自己深入思考問(wèn)題并排除各種誘惑性因素,向?qū)I(yè)課老師經(jīng)常而耐心地請(qǐng)教,在請(qǐng)教中鞏固或者修正自己的興趣指向。

(四)方法論的缺乏導(dǎo)致視角和實(shí)證嚴(yán)重不足。只知道沿襲固定的寫作方法和寫作模式,完全按照“寫作價(jià)值———存在的問(wèn)題———產(chǎn)生問(wèn)題的原因———例證———解決問(wèn)題的方法———結(jié)論”的簡(jiǎn)單模式去寫作,從概念到概念、從命題到命題地進(jìn)行寫作上的循環(huán)運(yùn)動(dòng),重復(fù)前人所走過(guò)的老路,結(jié)果越走越狹窄,最終發(fā)現(xiàn)自己只是原地踏步而已。解決之道是,開(kāi)闊自己的知識(shí)面,廣泛涉獵各種社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí),并注意知識(shí)的關(guān)聯(lián)性,培養(yǎng)聯(lián)想式思維方法。另外,建議大家特別重視社會(huì)法制實(shí)踐中的各種調(diào)查報(bào)告和統(tǒng)計(jì)數(shù)字,在一切的論證方法中,實(shí)證和數(shù)字統(tǒng)計(jì)分析的方法是最有說(shuō)服力的寫作方法。

［摘要］本文以我國(guó)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象研究的演進(jìn)為主要研究標(biāo)本，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究在過(guò)去20多年里的基本發(fā)展進(jìn)程、特點(diǎn)及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源進(jìn)行了多角度的考察分析。在此基礎(chǔ)上，本文通過(guò)剖析不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象研究的分歧或者固步自封地研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究帶來(lái)的一些負(fù)面影響，指出了過(guò)去經(jīng)濟(jì)法總論研究的若干缺陷，并就現(xiàn)階段及未來(lái)經(jīng)濟(jì)法總論研究領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)重視的拓展方向進(jìn)行了初步探討。

［關(guān)鍵詞］經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論經(jīng)濟(jì)法總論調(diào)整對(duì)象經(jīng)濟(jì)法學(xué)史

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生是中國(guó)法治和法學(xué)研究進(jìn)程中的一個(gè)重要事件。在經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推進(jìn)功能日益彰顯，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在經(jīng)濟(jì)法研究中日臻成熟的22年里，以經(jīng)濟(jì)法一般問(wèn)題為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法總論研究也經(jīng)歷了一段不平凡的歷程。近年來(lái)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)歷程回顧的力作雖有若干，①但專以22年總論研究為主題的探討似尚不多見(jiàn)。實(shí)際上，即使僅以總論研究為主題回顧和前瞻也是一個(gè)很大的課題，需要涉及諸多研究領(lǐng)域，仍有必要將論題作進(jìn)一步的具體化。以總論的研究進(jìn)路展伸視線，或許是可選的諸多具體化路徑之一。研究進(jìn)路，一般的理解是指研究主題、視角及其演進(jìn)路徑。以研究進(jìn)路為題可以將體系和領(lǐng)域、內(nèi)容和方法、層次和角度等因素進(jìn)行聯(lián)結(jié)考察。眾所周知，調(diào)整對(duì)象理論的研究在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生以來(lái)一直處于極其特殊的理論地位。以總論研究中調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的理論地位及其演進(jìn)為標(biāo)本，其本身既是論題進(jìn)一步的具體化，又是總論回顧與反思的思維路徑之一。本文正是以總論中調(diào)整對(duì)象的理論地位及其演進(jìn)為例，回顧總論研究進(jìn)路中的成果與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并力圖揭示對(duì)未來(lái)總論研究包括調(diào)整對(duì)象研究的某些啟迪。

總論之基礎(chǔ)：揮之不去的調(diào)整對(duì)象研究

經(jīng)濟(jì)法研究在中國(guó)興起之初，調(diào)整對(duì)象問(wèn)題幾乎成為總論研究主題的全部。經(jīng)過(guò)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的三個(gè)時(shí)期的更替和發(fā)展，②調(diào)整對(duì)象始終是總論研究的主題之一，并總是成為引領(lǐng)各個(gè)時(shí)期總論甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的前奏。

自中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生之初的1979年“民法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)”始，調(diào)整對(duì)象問(wèn)題就始終是總論研究的主題，并經(jīng)常是中心主題。是次討論中，與會(huì)學(xué)者的論題集中于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象，③這成為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及其與民法等相關(guān)部門法的可區(qū)分性大討論之肇端。三個(gè)時(shí)期中的幾乎每一次經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題研討，調(diào)整對(duì)象問(wèn)題都成為經(jīng)濟(jì)法總論乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論研究中的中心主題或主題之一。較大規(guī)模和較高層次的經(jīng)濟(jì)法研討會(huì)，從1979年到2001年10月共有64次，調(diào)整對(duì)象至少在其中的56次中屬主題之一。1991年以前，它甚至是其中心主題之一。檢索有關(guān)經(jīng)濟(jì)法總論研究論文的結(jié)果，同樣是這一現(xiàn)象的佐證。