一、當前我國新型醫(yī)療保障體系建設中的主要問題

俗話說：“小康不小康，首先看健康”。在我國開始全面建設小康社會的今天，醫(yī)療保障成為公眾普遍關注的社會熱點問題。經過多年的改革和建設，我國初步建立起了新型的醫(yī)療保障制度體系構架，其主要標志就是確立了新型的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度，同時農村地區(qū)也逐漸建立起了新型的農村合作醫(yī)療制度。盡管我國醫(yī)療保險制度的改革和建設已經取得了長足的進展，但總體上看還不盡人意。目前我國醫(yī)療保障制度存在的問題主要表現在以下幾點：

(一)社會醫(yī)療保險覆蓋范圍狹窄

截止2003年6月底，全國基本醫(yī)療保險參保人數已經突破1億人，但從總量上看，醫(yī)療保險覆蓋面只相當于2001年城鎮(zhèn)就業(yè)人口的42％，在三大社會保險中是參保率最低的一種。從結構上看，我國基本醫(yī)療保險主要覆蓋的是國有企業(yè)、一些機關事業(yè)單位的職工和部分集體企業(yè)的職工，大量其他類型企業(yè)的職工，靈活性就業(yè)人員，城市弱勢群體等，如低收入或下崗、失業(yè)職工，殘疾人和孤寡老人，進城的農民工，以及較早退休的“體制內”人員等，絕大多數的社會成員還沒有享受到制度上的醫(yī)療保障，有違社會公平原則。

(二)多層次的醫(yī)療保障體系尚未真正形成

盡管目前我國醫(yī)療保障體系的框架已經基本形成，但合作還有明顯欠缺：一是農村人口的醫(yī)療保障問題還沒有得到根本解決；二是現有體系中各個層次的運行還沒有納入正軌，成效并不顯著。職工補充醫(yī)療保險、商業(yè)醫(yī)療保險、社會醫(yī)療救助、農村合作醫(yī)療制度和社區(qū)醫(yī)療服務等還沒有得到有效的落實。

一、建立城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障體系的背景分析

“看病難，看病貴”是當今最受關注，也是最棘手、最難以解決的社會問題之一，牽涉多個領域，構成因素糾葛復雜。雖然對其改革路向眾說紛紜，但一致的觀點認為，醫(yī)療保障體系是解決此問題的關鍵所在，形成一個覆蓋面廣的醫(yī)療保障體系是解開看病貴難題的第一把鑰匙。

經過長期的探索，我國的醫(yī)療保障制度改革已經取得了很大的成績。目前我國城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險覆蓋范圍已從城鎮(zhèn)機關、企事業(yè)單位的職工及退休人員逐步擴展到非公有制經濟從業(yè)人員、城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員、農村進城務工人員。截至20*年底，全國參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險人數為17983萬人，其中參保農民工人數為3131萬人①。一個適應社會主義市場經濟的城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度已初步建立，在提高醫(yī)療保障能力和職工的健康水平方面發(fā)揮了積極的作用。隨著各項工作的扎實推進，新型農村合作醫(yī)療也取得了顯著的成績，制度框架及運行機制已基本形成。截至20*年底，全國開展新農合的縣（市、區(qū)）達到2448個，占全國總縣（市、區(qū)）的85.53%，參加合作醫(yī)療人口7.3億，占全國農業(yè)人口的85.7%。新型農村合作醫(yī)療基金支出總額為220億元，累計受益2.6億人次②。新型農村合作醫(yī)療的開展在很大程度上緩解了農民看病難、看病貴的問題，避免了“小病扛，大病拖”現象的發(fā)生，對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、促進農村穩(wěn)定、保障廣大農民權益起到了重要的作用。

從總體來講，隨著市場經濟體制改革的深化和人民收入水平的提高，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度已經日臻完善，新型農村合作醫(yī)療制度也順利實施。但是也應該看到，包括中小學生在內的城鎮(zhèn)其他非從業(yè)居民尚未被納入社會醫(yī)療保險范圍。隨著社會轉型的日益加快、疾病風險的困擾和經濟體制改革過程帶來的分配不均等，廣大城鎮(zhèn)居民對醫(yī)療保障的需求越來越迫切。在此背景下，20*年國務院專門頒布了《國務院關于開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點的指導意見》（國發(fā)[20*]20號），就開展試點的目標、任務、基本原則、主要政策及組織實施辦法作出了具體的規(guī)定。截至20*年底，我國共有城鎮(zhèn)人口5.94億，占全國總人口的44.9%，其中就業(yè)人口2.94億，非就業(yè)人口3億。城鎮(zhèn)已參加基本醫(yī)療保險的約2.21億人（其中參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險的有4068萬人），占全體城鎮(zhèn)人口的37%，比上年增加6319萬人①。盡管取得了很大進步，但我們也清楚地看到，許多城鎮(zhèn)居民仍然徘徊在醫(yī)療保障體制之外。因此，構建健全完善的城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障體系，在實踐中推動城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障工作的健康發(fā)展，就成了當前的應勢之需，也是迫切需要解決的一個現實問題。

二、試點地區(qū)城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障制度運行過程中存在的問題

城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障制度的推行在很大程度上解決了城鎮(zhèn)居民看病難、看病貴的問題，在實現全民醫(yī)保方面邁出了堅實的一步，受到了廣大群眾的肯定和歡迎。但也應該看到，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障工作畢竟還處于試點時期，難免會存在一些問題，需要我們在實踐當中不斷加以完善。

摘要：針對農村居民在醫(yī)療保障方面的問題，提出了一些政策性建議：加強對農村的醫(yī)療衛(wèi)生投入和農村公共預防保健工作，完善合作醫(yī)療，以及其他形式的農村醫(yī)療保障形式。

關鍵詞：農村；醫(yī)療保障；合作醫(yī)療

目前，農民增收困難伴隨著一系列負面影響，尤其是醫(yī)療保障方面顯得更加突出，一些地方出現了農民看病難，看不起病，甚至因病而陷入絕境的現象。本文擬從農村居民醫(yī)療保障的興衰、原因及政策性建議三個方面談談自己的看法，以期對目前現狀的改善有些幫助。

1農村合作醫(yī)療的興衰

建國后，中國政府十分重視農村衛(wèi)生工作，農村逐步建立了三級（縣醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生所、室）衛(wèi)生服務網絡，基本解決了農村“缺醫(yī)少藥”問題。另外，從50年代中期開始，部分農村開展了合作醫(yī)療。合作醫(yī)療指由農村集體經濟組織和農民個人共同籌資，為農村居民提供疾病治療和預防的一種社區(qū)型醫(yī)療保障制度。合作醫(yī)療和三級衛(wèi)生服務網絡相互配合，在農村地區(qū)經濟發(fā)展水平較低的條件下，基本上解決了農民看不上病，看不起病的問題。中國人口的預期壽命由建國前的35歲迅速上升到1996年的71歲，①這一巨大成就的取得，為占總人口80%的農村居民提供健康保障的農村合作醫(yī)療和農村衛(wèi)生服務網絡功不可沒。然而，從80年代農村經濟體制改革以來，農村醫(yī)療保障發(fā)生了嚴重的衰退。隨著集體經濟的削弱，農村合作醫(yī)療制度發(fā)生了大幅度的滑坡，到1996年，全國農村參加合作醫(yī)療的人口由1976年的90%銳減到5%左右。②絕大部分農民失去了醫(yī)療保障，退回到家庭保障。基層衛(wèi)生服務機構—村級衛(wèi)生所、室或不復存在，或者轉化為私人診所。

2合作醫(yī)療衰退的原因

一、罪犯醫(yī)療費用的現狀

近年來,罪犯的醫(yī)療費全系統(tǒng)平均每人每月在9元左右,有些地區(qū)還不到3元。2007年財政部和司法部聯合下文,調整了經費標準,但離實際需要仍有較大差距,低標準的罪犯醫(yī)療費保障水平造成大多省、市、自治區(qū)罪犯醫(yī)療費嚴重超標。有24個省(區(qū)、市)監(jiān)獄統(tǒng)計,近3年醫(yī)療經費實際支出4.5億元(不含罪犯本人及家屬承擔的自費購藥、自費就醫(yī)的支出),超支1.37億元,超支部分占經費標準43%。就四川監(jiān)獄而言,從2004年到2007年,罪犯醫(yī)療費一直維持在96元/犯的年標準。在病犯比例不斷增大、醫(yī)療費用成本不斷上漲的情況下,罪犯醫(yī)療費用缺口仍然較大,監(jiān)獄只得把大量的精力投入到生產中去賺取效益而忽視了對罪犯的改造。

二、制約因素分析

1、罪犯衛(wèi)生狀況不容樂觀

罪犯入監(jiān)前大多生活方式不健康,生活無規(guī)律,打架斗毆、吸煙酗酒甚至吸毒,身體素質不佳。同時,中央政法委員會《關于進一步加強保外就醫(yī)工作的通知》(政法[2005]11號)和司法部《關于貫徹中央政法委員會(關于進一步加強保外就醫(yī)工作的通知)精神的通知》(司發(fā)通[2005]38號)要求對判處有期徒刑以上刑罰的罪犯,除法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行和由看守所代為執(zhí)行的以外,一律收監(jiān)執(zhí)行。暫且不論上述兩通知與《監(jiān)獄法》第十七條是否相左,其客觀上也確實造成了監(jiān)獄中病犯的增加,如四川某大型監(jiān)獄2005年后老病殘犯數量急劇增加,2008年底統(tǒng)計老病殘犯占罪犯總數的1/6,情況不容樂觀。

另外,由于監(jiān)獄處于高墻電網之中,罪犯在警察看守下生活本身就承受著較大的心理壓力,再加上近年來大量罪犯由室外勞動轉入室內勞動,長時間在一種單一、固定的封閉環(huán)境下進行重復、單調的勞動,不僅出現心理問題的罪犯有不斷增多的趨勢,也使那些長期處于心理抑郁、仇恨心態(tài)的罪犯沒有一個穩(wěn)定樂觀的情緒,從而防病抗病能力下降。另一方面,監(jiān)獄空間有限,人員相對集中,各類傳染疾病易感率也較高。

[論文關鍵詞]農民工醫(yī)療保障醫(yī)療保障體系主要途徑

[論文摘要]農民工是當代中國正在崛起的一個龐大的新型階層，在我國經濟發(fā)展過程中起著不可替代的作用，但是他們大多數還游離于醫(yī)療保障體系之外。農民工的醫(yī)療保障問題既是一個經濟問題，又是一個政治問題。因此，建立和完善面向農民工的醫(yī)療保障體系，為農民工提供一道醫(yī)療保障“安全網”，具有重大的現實意義。

目前我國流動人口已經達到1.2億至1.4億,占我國總人口數的10%。其中絕大多數是農民工。農民工為城市的發(fā)展做出了巨大的貢獻，然而，由于各種因素的制約，他們大多數還游離于醫(yī)療保障體系之外。因此，透析農民工醫(yī)療保障問題顯得十分必要。

一、農民工醫(yī)療保障的現狀

迄今為止，我國已經基本建立了城鎮(zhèn)人口的醫(yī)療保障制度和在試行中的新型農村合作醫(yī)療體制。但對于農民工這一特殊群體而言，他們大多數還游離于醫(yī)療保障體系之外。

1.農民工很少參加城市所提供醫(yī)療保障在一般情況下，城市的醫(yī)療保障政策往往忽略了農民工群體具有極強流動性這個特征，把農民工當成可長期在同一個城市居住的人來對待，因而顯得很不合理。從實施的效果來看，上海的參保率極低，即使他最早推出外來勞力綜合保險，目前參保的只占外來勞力總數的五分之一，參保率極低。截至2003年11月底,江蘇省參加醫(yī)療保險的農民工估計為80萬,占總數的15%；到2003年9月底,深圳市非深圳戶籍員工參加住院醫(yī)療保險80.36萬人,參保率為28%；成都市2004年農民工綜合保險的參保率為34%。因此，總體來看，該項政策不能算是成功的。

論文關鍵詞：醫(yī)療保障；醫(yī)療改革；服務體系

論文摘要：通過文獻資料分析等方法探討中國醫(yī)療保障體系現狀，剖析中國醫(yī)療保險制度改革和醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展中存在的一些深層次問題，提出了完善我國醫(yī)療保障體系的有效途徑及政策建議。認為，要使我國醫(yī)療保障體系現狀得到改善，需要政府部門投入資金，加大管理力度，特別是不斷擴大中國城鄉(xiāng)覆蓋面，仍是推動醫(yī)療保險體系不斷完善的當務之急。

一、當前我國新型醫(yī)療保障體系建設中的主要問題

俗話說：“小康不小康，首先看健康”。在我國開始全面建設小康社會的今天，醫(yī)療保障成為公眾普遍關注的社會熱點問題。經過多年的改革和建設，我國初步建立起了新型的醫(yī)療保障制度體系構架，其主要標志就是確立了新型的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度，同時農村地區(qū)也逐漸建立起了新型的農村合作醫(yī)療制度。盡管我國醫(yī)療保險制度的改革和建設已經取得了長足的進展，但總體上看還不盡人意。目前我國醫(yī)療保障制度存在的問題主要表現在以下幾點：

(一)社會醫(yī)療保險覆蓋范圍狹窄

截止2003年6月底，全國基本醫(yī)療保險參保人數已經突破1億人，但從總量上看，醫(yī)療保險覆蓋面只相當于2001年城鎮(zhèn)就業(yè)人口的42％，在三大社會保險中是參保率最低的一種。從結構上看，我國基本醫(yī)療保險主要覆蓋的是國有企業(yè)、一些機關事業(yè)單位的職工和部分集體企業(yè)的職工，大量其他類型企業(yè)的職工，靈活性就業(yè)人員，城市弱勢群體等，如低收入或下崗、失業(yè)職工，殘疾人和孤寡老人，進城的農民工，以及較早退休的“體制內”人員等，絕大多數的社會成員還沒有享受到制度上的醫(yī)療保障，有違社會公平原則。

編者按：本文主要從“全民醫(yī)保”目標提出之前我國醫(yī)療保障itl0度的公平性問題；“全民醫(yī)保”目標的提出緩和了制度缺失帶來的不公平；“全民醫(yī)保”的內涵需要新的公平理念；“全民醫(yī)保”目標下的底線公平理念進行論述。其中，主要包括：公平始終是社會發(fā)展中的熱點話題、44．8％的城市被調查者沒有任何醫(yī)療保險，缺失的情況相當嚴重、我國的醫(yī)療保障體系是面向不同的人群階段性地逐步發(fā)展起來的、2003年開始試點的新型農村合作醫(yī)療制度在政府的大力支持下，呈現出較快的發(fā)展速度、“全民醫(yī)保”目標提出之際，正是我國新一輪的衛(wèi)生體制改革醞釀之時、“全民醫(yī)保”目標有著更為豐富的制度內涵、在改革的初期，我國并沒有形成以全民為視角的改革思路、各級政府都清晰地表達出了籌資的責任、底線公平理念有著制度建設中的現實性與前瞻性雙重意等，具體請詳見。

論文摘要：“全民醫(yī)保”目標的提出和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度的試點，解決了我國醫(yī)療保障制度覆蓋面不足引發(fā)的公平問題，但是多種醫(yī)療保障制度并存將引發(fā)新的不公平問題。建議將底線公平理念引入“全民醫(yī)保”目標下的醫(yī)療保障制度建設中，強調政府的基本責任，在追求適度公平的前提下同步發(fā)展多種醫(yī)療保障制度，實現醫(yī)療保障體系的可持續(xù)發(fā)展。

論文關鍵詞：醫(yī)療保障全民醫(yī)保公平

公平始終是社會發(fā)展中的熱點話題，作為社會保障制度之一的醫(yī)療保障制度，公正是其存在的理念基礎。然而我國醫(yī)療保障體系長期呈現出的碎片式制度結構，卻與公平性目標相距甚遠。2007年7月，國務院在北京召開全國城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點工作會議，總理指出：“目前中國經濟持續(xù)快速發(fā)展，財政收入增加較快，建立城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度條件基本具備，時機已經成熟。”這標志著我國政府決定以解決城鎮(zhèn)非從業(yè)居民的醫(yī)療保障為突破口，開始“全民醫(yī)保”的建設進程。這不僅意味著醫(yī)療保障制度從局部人群享有擴展到全民覆蓋，同時也必然引出一個現實性與理論性并俱的問題，即該用何種公平的理念指導這次醫(yī)療保障制度變革，如何用一種恰當的公平視角來均衡多種制度并存帶來的各種差異。

1“全民醫(yī)保”目標提出之前我國醫(yī)療保障itl0度的公平性問題

長期以來，對于我國醫(yī)療保障制度公平性的質疑不絕于耳，該制度的主要癥結表現為保障的覆蓋面不足，大量人群游離于醫(yī)療保障制度之外，暴露出了保障制度“有或無”層面上的公平問題。2003年第三次全國衛(wèi)生服務調查分析報告顯示，城鄉(xiāng)共有30％貧困家庭的致貧原因是疾病或損傷，與此相呼應的是，79．1％的農村被調查居民沒有任何醫(yī)療保障，44．8％的城市被調查者沒有任何醫(yī)療保險，缺失的情況相當嚴重。

摘要：農民工的社會保障問題是當前我國社會保障體系建設的一個重大問題，特別是農民工的醫(yī)療保障。本文闡述了農民工醫(yī)療保障的現狀及現階段農民工醫(yī)療保障的弊端，并從社會制度、經濟結構、法律等角度著手，探討了建設農民工醫(yī)療保障體系的重大意義。

關鍵詞：農民工醫(yī)療保障制度弊端體制建設

農民工是指擁有農村戶口卻在城市工作或正在城市尋找工作的群體。農民工是中國特有的群體，是在我國二元結構的夾縫中產生的一種特殊階層。農民工問題是現階段我國社會的重大問題。本文在探討農民工醫(yī)療保障問題時使用農民工一詞，只是為了行文方便，并不代表作者贊同用農民工一詞來定義這一特殊階層。

一、農民工醫(yī)療保障現狀與弊端

1．農民工基本上處于無保障狀態(tài)

據勞動和社會保障部調查分析，截止2005年5月，我國農村勞動力外出務工規(guī)模約為1.2億人，進城務工的農民工約為1億。據有關專家的預測，未來一段時期內，如果政策不發(fā)生大的變化，外出務工農民的數量將以每年500萬人的速度持續(xù)增長。[1]但是，數量如此龐大的勞動群體的健康狀況卻已經到了令人擔憂的地步。農民工多從事城市里最臟最累和最危險的工作，從這個角度看，農民工是最需要醫(yī)療保障的群體，但是這個最需要醫(yī)療保障的群體卻游離在城市的社會保障體系之外。在農村，新型農村合作醫(yī)療剛剛起步還處于試點階段，在城市他們是“邊緣人”無法融入城市，享受不到城鎮(zhèn)企業(yè)職工的醫(yī)療待遇。在他們受到病痛侵擾時，多是拖延病情而不即使就醫(yī)。據2000年在北京的一份問卷調查顯示，36.4％的農民工生過病，13.5％的農民工生病在3次以上，生病以后，59.3％的人沒有花錢看病，而是硬挺過來，花錢看病的人均支出是885.46元，就業(yè)單位為他們看病的平均支出僅為72.3元，不足實際看病支出的1/12。[2]由此可見，農民工基本上游離于社會保障體系之外，雖然許多大中城市為農民工制定了一些醫(yī)療保障政策，但都存在種種弊端。

摘要：現代意義上的醫(yī)療保障是工業(yè)社會轉型的產物，它是由政府為社會成員的疾病醫(yī)療、健康關懷提供必要的保障，使民眾能夠積極應對疾病風險，防止因病致貧和因病返貧，促進社會和諧發(fā)展。因此，它在國家社會保障體系中始終占據極其重要的地位。作為世界上經濟最為發(fā)達的國家，美國實行了以醫(yī)療保險為核心、具有自身獨特性的醫(yī)療保障制度，這種制度在50多年的變遷過程中也產生了許多問題引起了美國歷屆政府持續(xù)而艱難的改革。他們的改革理念及改革措施也許能夠對當前中國城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度的建立健全提供一些有益的借鑒。

關鍵詞：美國／醫(yī)療保障／醫(yī)療保險/制度變遷

20世紀30年代中期以來，作為世界上經濟最為發(fā)達的國家，美國一直實行著與其他國家不同的、以醫(yī)療保險為核心的醫(yī)療保障制度。這種醫(yī)療保障制度在其50多年的變遷過程中出現了許多問題，引發(fā)了美國歷屆政府進行的、以提高醫(yī)療保險覆蓋面、減少醫(yī)療衛(wèi)生負擔不公平性、努力降低醫(yī)療保險費用支出等為導向的持續(xù)改革。當前中國城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保障制度在結合各個試點模式基礎上建立以“基本水平、廣泛覆蓋、雙方負擔、統(tǒng)賬結合”為原則的社會醫(yī)療保障制度，而農村合作醫(yī)療制度經過期間的輝煌、改革之初的急劇衰退兩個極端后也于2004年開始在全國304個縣的鄉(xiāng)村進行合作醫(yī)療制度的改革試點工作。這就要求我們學習與反思包括美國在內的西方國家醫(yī)療保障制度的實施背景、運行狀況、存在問題以及解決措施等，從中獲取經驗與教訓，以便更好地服務于中國城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度的改革實踐。

一、美國醫(yī)療保障制度的變遷

20世紀30年代中期以后，為了應對民眾日益面臨的疾病風險，借鑒19世紀末期英國醫(yī)療保障制度模式，美國政府逐步建立起以醫(yī)療保險為主的社會醫(yī)療保障制度，其法律依據是1935年8月14日羅斯福總統(tǒng)簽署的《社會保障法》。該法案共計10章，其中第6章主要內容就是公共衛(wèi)生工作。可是，當時的公共衛(wèi)生只覆蓋城市居民，廣大農民排除在這個保障制度之外。“二戰(zhàn)”結束以后的1945年11月，杜魯門總統(tǒng)向國會提出一項加強健康保險立法的咨文。杜魯門認為，美國醫(yī)療保障應當解決“醫(yī)生和醫(yī)院的數目及分配”、“鄉(xiāng)村缺醫(yī)缺藥”、“個人醫(yī)療費用太高”以及“因病致貧”等基本問題，為此，他主張應當爭取建立全國醫(yī)療健康保障體制，使每個人都能享受基本的醫(yī)療保障服務。

艾森豪威爾擔任總統(tǒng)后，他一方面反對建立全民醫(yī)療保障制度，認為那是“社會主義”的醫(yī)療制度，另一方面他堅持擴大私人商業(yè)醫(yī)療保險的覆蓋面，認為政府的責任在于引導民眾參加各種醫(yī)療保險，使他們在自身無法控制的災難面前有相應的保障措施，并簽署了《印第安人健康照顧法》等法案。肯尼迪當選總統(tǒng)后美國醫(yī)療保障制度繼續(xù)得到發(fā)展，從1961年起，他相繼向國會提交了關于醫(yī)療衛(wèi)生改革問題的多項特別咨文，指出美國醫(yī)療保障制度的目標就是要建立一種“社會保險制度下的健康保險計劃”。為了強調醫(yī)療保障中的國家責任，約翰遜總統(tǒng)在1965年1月還出臺了針對老年人的《醫(yī)療照顧及援助法》，也就是現在人們通常所說的“Medicare”與“Medicaid”。前者規(guī)定了“65歲以上老年人在生病期間可提供90天的住院服務”以及“100天的院外服務”等，而后者主要面向窮人及其他殘疾人提供必要的醫(yī)療救助。1970年尼克松總統(tǒng)先后頒布了《職業(yè)安全及健康法》、《健康維持組織法》等涉及到職工人身安全及各種工傷事故處理與賠償問題的法律。這一段時期，美國醫(yī)療保險種類不斷增多、保險對象不斷擴大、保險待遇不斷提高以及保險法規(guī)不斷建立，從而逐步建立起比較完備的醫(yī)療保障法規(guī)及制度體系。

根據官方公布的數字，截止2005年9月底，中國城市共有貧困人口2186萬人；[1]截至2004年底，中國農村共有絕對貧困人口2610萬人，[2]以及近6000萬低收入人口。城鄉(xiāng)貧困人口在構成、致貧原因等方面并不相同。在城市，下崗、失業(yè)、困難企業(yè)職工，以及上述人員的家屬構成了貧困人口的主體，經濟和社會結構調整是導致這部分人陷入貧困的主要原因；在農村，自然條件因素和個性因素同時對貧困起作用。上述城鄉(xiāng)貧困人口的差別與城鄉(xiāng)二元社會結構不無關系，與這一社會結構同樣關系密切的還有城市和農村各自獨立的社會制度，醫(yī)療保障制度也不例外。

一、城鄉(xiāng)貧困人口的衛(wèi)生服務利用和醫(yī)療保障覆蓋

1.衛(wèi)生服務利用之比較

2003年全國第三次衛(wèi)生服務調查的數據顯示[3]了城市不同收入居民的健康和衛(wèi)生服務利用情況。按照收入五等分法劃分，從最低收入的1/5家庭到最高收入的1/5家庭(從左到右)，兩周患病率呈上升趨勢，但是差別并不明顯(不過值得注意的是，該調查數據的來源是“居民自我報告”，如果考慮到收入不同的被調查者對患病的主觀判斷因素在內，結果可能略有不同)；然而，從因病臥床率的數據來看，收入最低的1/5家庭卻遠高于其他收入的家庭；同時低收入人口的未住院率和未就診比例均遠遠高于其他人口(見表1)。

表12003年城市不同收入居民健康和醫(yī)療服務利用情況

12345