導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇矛盾糾紛多元化解制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】社會(huì)矛盾糾紛 人民調(diào)解 司法探索 多元化解決機(jī)制

社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀

當(dāng)今社會(huì)，國(guó)內(nèi)因素與國(guó)際因素相互影響，歷史問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相互牽扯，體制改革、企業(yè)改制、政策轉(zhuǎn)型、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、利益分配格局調(diào)整等關(guān)系群眾切身利益的領(lǐng)域不斷產(chǎn)生大量的矛盾糾紛。這些矛盾糾紛既有因我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段“先富”和“后富”之間的矛盾；也有因經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌造成的在不同社會(huì)階層和利益群體之間利益分配的矛盾；還與我國(guó)的法律法規(guī)尚不健全和社會(huì)保障救助等政府職能不到位有關(guān)。

目前，民間糾紛的主體更多地由公民與公民之間，向公民與經(jīng)濟(jì)組織之間、公民與基層政府管理部門之間擴(kuò)展；民間糾紛的內(nèi)容也由家庭成員內(nèi)部之間的婚姻、繼承糾紛或鄰里之間簡(jiǎn)單的侵權(quán)、債務(wù)糾紛，發(fā)展為合伙投資糾紛、職工與企業(yè)之間的勞資糾紛、安全事故糾紛、城市建設(shè)噪聲擾民糾紛、物業(yè)管理糾紛、拆遷征地糾紛、村務(wù)糾紛等等，這些糾紛在總體上呈現(xiàn)出非對(duì)抗性質(zhì)的矛盾糾紛。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各方面的改革不斷向縱深推進(jìn)，不同社會(huì)階層和利益群體之間的關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，矛盾糾紛日趨錯(cuò)綜復(fù)雜；不同類型和性質(zhì)的糾紛矛盾沖突表現(xiàn)的形式和外在激烈程度也不一樣，因此化解這些不同類型的矛盾糾紛的手段和方式也必然有所差異。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，我國(guó)逐步形成了包括訴訟、仲裁、行政處理、調(diào)解等涵蓋各種糾紛解決方式在內(nèi)的一整套完整的多元化糾紛解決機(jī)制。在該機(jī)制中，各種糾紛解決方式首先可以各自獨(dú)立運(yùn)行，而且在功能和體系上可以互補(bǔ)銜接，形成動(dòng)態(tài)的程序體系和運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)，得以滿足不同性質(zhì)、類型和主體之間的矛盾糾紛。由于我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，利益多元化及沖突的復(fù)雜性更為明顯，由此決定了社會(huì)對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的迫切要求。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的司法探索

我國(guó)民間糾紛解決機(jī)制以“仲裁”和“調(diào)解”為主要組成部分，民間糾紛解決機(jī)制因其具有靈活性的優(yōu)勢(shì)得到了民眾的認(rèn)同，但因其不確定性又使其不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范性的要求。為了克服民間糾紛解決方式的缺陷，充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過(guò)近年來(lái)的逐步探索，我國(guó)有針對(duì)性地把民間糾紛解決方式納入了法律規(guī)范化的軌道，目前已基本實(shí)現(xiàn)與訴訟的良好銜接。

2009年8月，最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》，對(duì)各類調(diào)解和仲裁與訴訟的銜接進(jìn)行了規(guī)范，允許當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)和執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，克服了調(diào)解協(xié)議不能直接作為執(zhí)行依據(jù)的不足，進(jìn)一步推動(dòng)了調(diào)解在民事糾紛解決方面發(fā)揮作用。2011年1月，《人民調(diào)解法》實(shí)施，該法第三十三條第一次從法律層面上明確了人民調(diào)解與訴訟的銜接。2011年3月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》，該規(guī)定進(jìn)一步明確人民法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)和執(zhí)行人民調(diào)解協(xié)議的程序依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與訴訟在技術(shù)層面的銜接。

面對(duì)日益增多的繁復(fù)的社會(huì)矛盾和由此產(chǎn)生的化解需求，司法機(jī)關(guān)對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的探索從未停止。2009年，最高人民法院印發(fā)《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》，明確指出要在各級(jí)黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)支持下，建立健全多元糾紛解決機(jī)制，并進(jìn)一步完善多元糾紛解決方式之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。2010年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》的司法解釋，對(duì)完善調(diào)解工作制度提出了進(jìn)一步的要求。在民事審判領(lǐng)域，多元化糾紛解決主要體現(xiàn)為“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”；在刑事司法領(lǐng)域，則表現(xiàn)為“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的提出和貫徹。貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策要求刑事審判中也必須重視社會(huì)矛盾的化解，發(fā)揮司法能動(dòng)作用，各地司法機(jī)關(guān)結(jié)合自身實(shí)際開(kāi)展社會(huì)矛盾化解機(jī)制探索，比如嘗試刑事和解制度、引入社區(qū)矯正等。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制存在的問(wèn)題

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制尚不完整、系統(tǒng)。雖然近年來(lái)《人民調(diào)解法》以及最高人民法院頒布實(shí)施了一系列司法解釋，人民調(diào)解與訴訟的銜接在法律層面已經(jīng)沒(méi)有問(wèn)題，但人民調(diào)解、仲裁等民間糾紛解決方式與訴訟方式在化解矛盾糾紛時(shí)具體的分工和作用的領(lǐng)域仍不清晰，存在著程序設(shè)計(jì)和職能替代上的重復(fù)，導(dǎo)致多元化糾紛解決方式在化解社會(huì)矛盾中的作用未能得到充分的發(fā)揮。比如，醫(yī)療事故糾紛解決中既有醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定又可以在訴訟過(guò)程中進(jìn)行司法鑒定，在當(dāng)事人之間認(rèn)為造成了醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的沖突和不信任；勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理首先是要進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁，不服仲裁后還可以繼續(xù)向法院，造成了仲裁和訴訟的重復(fù)。法律程序設(shè)計(jì)上的不完善是造成近年來(lái)醫(yī)患矛盾、勞資糾紛等社會(huì)矛盾難以化解的重要原因。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)目標(biāo)尚不夠清晰。社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的探索應(yīng)當(dāng)以“為民”、“人本”理念為基礎(chǔ)，以能否體現(xiàn)人民根本利益、有效化解社會(huì)矛盾作為優(yōu)劣判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。在司法與政治關(guān)系密切的背景下，實(shí)踐中很難界定何為司法應(yīng)當(dāng)追求的社會(huì)目標(biāo)，何為政治應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。在這種情況下，必須正確理解“為人民服務(wù)、為大局服務(wù)”的精髓、深刻領(lǐng)會(huì)司法人文關(guān)懷和司法社會(huì)矛盾化解功能的內(nèi)涵，否則就會(huì)對(duì)糾紛多元化解決機(jī)制在化解社會(huì)矛盾中的作用產(chǎn)生消極影響。

靈活調(diào)解與依法調(diào)解之間的沖突依然未得到很好的平衡。注重靈活性、不拘泥于法律法規(guī)是人民調(diào)解的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，而依法調(diào)解是糾紛多元化解決機(jī)制的基本原則，如何平衡好“靈活”與“依法”之間的關(guān)系依然是擺在我們面前亟待解決的課題。同時(shí)，因?yàn)楸匾纳衔环ㄒ罁?jù)缺失，地方司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的某些探索是否突破了現(xiàn)有法律仍存在不少的質(zhì)疑。比如，各地法院開(kāi)展的委托調(diào)解在《民事訴訟法》、刑事和解《刑事訴訟法》中都缺乏明確的法律依據(jù)。

地方司法機(jī)關(guān)實(shí)踐中各自為政造成司法不統(tǒng)一。近年來(lái)，各地司法機(jī)關(guān)積極發(fā)揮司法能動(dòng)性，在化解矛盾糾紛時(shí)，對(duì)糾紛化解方式嘗試了多種多樣的探索。各地司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得肯定，但也應(yīng)當(dāng)注意由此帶來(lái)的對(duì)司法制度統(tǒng)一性的沖擊。以刑事和解為例，有的法院主張只要當(dāng)事人之間達(dá)成和解、被告人真誠(chéng)悔罪，即使是故意殺人案件，也可以適用刑事和解；而有的法院則認(rèn)為只能在輕微刑事案件中適用刑事和解。這種情形對(duì)司法制度的統(tǒng)一性產(chǎn)生了消極影響，對(duì)司法機(jī)關(guān)在社會(huì)矛盾糾紛的化解過(guò)程中起到了負(fù)面作用，終將不利于社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建與完善

堅(jiān)持以法治為軸心，完善相關(guān)立法。筆者建議在《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》修訂時(shí)，在原則部分加入符合“為民”、“人本”理念的規(guī)定。一方面，在《刑事訴訟法》明確引入成熟的、正確可行的矛盾糾紛解決方式；另一方面，各地法院要充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，主動(dòng)依法化解當(dāng)?shù)厣鐣?huì)矛盾糾紛，做到既合法理又兼顧情理。

強(qiáng)化和發(fā)揮各種調(diào)解方式的功能和作用。對(duì)現(xiàn)有的訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、人民調(diào)解與行業(yè)調(diào)解進(jìn)行合理的分類分工，實(shí)現(xiàn)各種調(diào)解方式之間的有機(jī)過(guò)渡和銜接，同時(shí)在調(diào)解過(guò)程中，既要根據(jù)實(shí)際情況靈活處理，但也必須要堅(jiān)持依法調(diào)解的原則不動(dòng)搖。筆者建議，建立由政法委綜治辦、人民法院、行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織等單位參加的社會(huì)矛盾糾紛化解聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，針對(duì)社會(huì)矛盾糾紛的可變性、動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，互通信息、通報(bào)案件、分析探討，使各相關(guān)部門能夠及時(shí)掌握矛盾糾紛調(diào)處情況，增強(qiáng)對(duì)未來(lái)事態(tài)發(fā)展的預(yù)見(jiàn)性，以便有利于采取有效的矛盾疏導(dǎo)和防范措施。

集中優(yōu)勢(shì)司法資源，群策群力，不斷推進(jìn)涉法涉訴案件的有效解決。當(dāng)前我國(guó)的案件中，涉法涉訴案件占有較大比例，這部分案件的有效化解，無(wú)疑是社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制功能實(shí)現(xiàn)的重要體現(xiàn)。要提前預(yù)防苗頭，及時(shí)化解當(dāng)事人積累的怨氣，不斷完善工作責(zé)任制度，搭建形式多樣的溝通平臺(tái)，把人民群眾利益訴求的表達(dá)和解決納入法制化軌道。

完善利益訴求表達(dá)機(jī)制，建立健全社會(huì)矛盾糾紛情報(bào)信息網(wǎng)絡(luò)。完善利益訴求表達(dá)機(jī)制，暢通人民群眾利益訴求的表達(dá)通道，廣泛聽(tīng)取人民群眾的意見(jiàn)與建議，并將意見(jiàn)建議的辦理情況納入政務(wù)督查范疇，及時(shí)催辦督辦并定期通報(bào)。建立健全社會(huì)矛盾糾紛信息的收集、報(bào)送和分析反饋機(jī)制，積極開(kāi)展社會(huì)矛盾糾紛排查分析治理，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地掌握社會(huì)矛盾糾紛解決的發(fā)展動(dòng)向，對(duì)各類動(dòng)態(tài)信息進(jìn)行匯總梳理，及時(shí)分析預(yù)測(cè)并作出快速反應(yīng)和處置，及時(shí)向黨委、政府反映人民群眾的利益訴求，為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策、有效預(yù)防和化解矛盾糾紛提供參考依據(jù)。

篇2

關(guān)鍵詞：非訴訟糾紛；多元化；矛盾糾紛解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：

F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2013）20-0033-02

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)新的階段性特征，既是“黃金發(fā)展期”，又是“矛盾凸顯期”。直接反映到訴訟階段的矛盾糾紛呈上升趨勢(shì)，給作為審判機(jī)關(guān)的法院造成很大的壓力。單純依靠訴訟手段調(diào)節(jié)越來(lái)越多、越來(lái)越復(fù)雜的矛盾糾紛，不但法院難以承受，而且處理效果不盡理想。2009年，最高人民法院公布《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》）來(lái)完善訴訟活動(dòng)中多方參與的調(diào)解機(jī)制，為促進(jìn)基層法院多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)的理論指導(dǎo)。

1 多元化糾紛解決機(jī)制概述

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，結(jié)成一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。多元化糾紛解決機(jī)制可以分為兩大類：一類是訴訟的方式，一類是訴訟以外的方式，即非訴訟糾紛解決（英文表示Alternative Dispute Resolution，縮寫為ADR），這一概念源于美國(guó)，原來(lái)是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來(lái)的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國(guó)普遍存在的訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。這一概念既可以根據(jù)字面意義譯為“替代性糾紛解決方式”，亦可根據(jù)其實(shí)質(zhì)意義譯為“審判外（訴訟外或判決外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等。ADR是一個(gè)理論與實(shí)務(wù)（實(shí)踐）緊密結(jié)合的領(lǐng)域，也是一種歷史和文化研究的課題。

《若干意見(jiàn)》結(jié)合我國(guó)法治實(shí)際與ADR的法治理念，明確“建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的主要目標(biāo)是：充分發(fā)揮人民法院、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。”分別從任務(wù)要求、如何促進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展、如何完善訴訟活動(dòng)中多方參與的調(diào)解機(jī)制、如何規(guī)范和完善司法確認(rèn)程序以及加強(qiáng)工作管理等方面進(jìn)行了規(guī)定。

作為承受矛盾糾紛最直接的基層人民法院，《若干意見(jiàn)》明確了“為有效化解行政管理活動(dòng)中發(fā)生的各類矛盾糾紛，人民法院鼓勵(lì)和支持行政機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)進(jìn)行調(diào)解、裁決或者依法作出其他處理。”因此，思考如何在實(shí)踐中進(jìn)一步健全訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)，滿足人民群眾對(duì)司法工作的新要求新期待就顯得尤為重要。

2 滿洲里法院對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的初步探索

滿洲里法院連續(xù)多年被滿洲里市委、市政府評(píng)為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作實(shí)績(jī)突出集體、工作先進(jìn)集體、社會(huì)治安綜合治理工作先進(jìn)集體等，主要領(lǐng)導(dǎo)也被自治區(qū)政法委評(píng)為工作先進(jìn)個(gè)人。這與滿洲里法院在構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制工作中的有益探索有密不可分的關(guān)系。具體舉措總結(jié)為以下兩點(diǎn)：

2.1 以發(fā)揮審判職能作用為中心，積極做好矛盾糾紛化解工作

滿洲里法院從立案、審查、受理、開(kāi)庭、調(diào)解、判決、送達(dá)以及優(yōu)質(zhì)服務(wù)、強(qiáng)化法官職業(yè)道德各環(huán)節(jié)入手，用有效的制度進(jìn)行規(guī)范和約束，使所判決的案件經(jīng)得起檢驗(yàn)。

2.1.1 強(qiáng)化立案調(diào)解功能

發(fā)揮立案庭分流矛盾糾紛“第一關(guān)口”的作用。滿洲里法院加大訴前調(diào)解工作力度，對(duì)未經(jīng)訴外調(diào)解程序的案件，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解、行政調(diào)解或行業(yè)調(diào)解等訴外機(jī)制先行調(diào)解。2009年以來(lái)，受全球性的金融危機(jī)影響，滿洲里商品房買賣糾紛案件激增，其中大量是集團(tuán)訴訟。如：2011年3月16日，因滿洲里市口岸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與被拆遷人未能達(dá)成拆遷協(xié)議，市建設(shè)局向法院遞交強(qiáng)制拆遷申請(qǐng)書(shū)。這是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》公布實(shí)施后行政機(jī)關(guān)首次申請(qǐng)法院強(qiáng)制拆遷房屋的案件。此類案件敏感性強(qiáng)，對(duì)今后類似的案件還會(huì)起到引導(dǎo)性作用，因此，滿洲里法院?jiǎn)?dòng)訴前調(diào)解程序，由法院副院長(zhǎng)、立案庭庭長(zhǎng)、辦主任親自接待拆遷人與被拆遷人，動(dòng)之以情，曉之以法，努力為雙方尋找利益平衡點(diǎn)。經(jīng)多次耐心的調(diào)解，雙方達(dá)成拆遷協(xié)議。滿洲里法院通過(guò)對(duì)重點(diǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)提前介入進(jìn)行調(diào)解，及時(shí)化解糾紛，避免了訴訟，帶動(dòng)了一大批類似案件的順利解決。

2.1.2 完善訴訟調(diào)解制度

一是建立案件分類調(diào)解制度，對(duì)各類訴訟案件，根據(jù)案件類型特點(diǎn)，確定先行調(diào)解的案件范圍。二是建立各環(huán)節(jié)的梯次調(diào)解制度，規(guī)范庭前調(diào)解、庭審調(diào)解、庭審后調(diào)解等環(huán)節(jié)。三是建立全面調(diào)解制度，各類一審案件，要堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，力爭(zhēng)以調(diào)解方式解決，努力實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)帲瑢⒚芙鉀Q在當(dāng)?shù)兀庠诿妊繝顟B(tài)；對(duì)于涉訴案件，原審判庭要與部門共同負(fù)責(zé)調(diào)解，通過(guò)解疑釋惑做好息訴服判工作。通過(guò)上述工作方式，滿洲里法院調(diào)解率達(dá)到70%以上，達(dá)到了以調(diào)解的方式定紛止?fàn)幍哪康摹?/p>

2.1.3 推進(jìn)執(zhí)行和解工作

在執(zhí)行和解工作中善于發(fā)揮執(zhí)行和解的作用和優(yōu)勢(shì)，促使被執(zhí)行人履行義務(wù)和緩解、化解矛盾糾紛。特別是涉及穩(wěn)定、涉及發(fā)展的“執(zhí)行難”案件，更是努力加強(qiáng)執(zhí)行和解工作。2011年，滿洲里法院執(zhí)行和解案件達(dá)到109件，和解率為33.33%。

2.1.4 加強(qiáng)訴訟程序和環(huán)節(jié)中的全面調(diào)解

一是加強(qiáng)行政訴訟協(xié)調(diào)工作，高度重視行政案件的協(xié)調(diào)和解工作，通過(guò)協(xié)調(diào)、和解實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。2011年，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，行政案件撤訴率達(dá)55%，超過(guò)半數(shù)的行政案件以撤訴的形式結(jié)案，化解了官民矛盾，不但維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也推進(jìn)了依法行政和社會(huì)和諧穩(wěn)定。二是加強(qiáng)刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件的調(diào)解工作，從保障被害人合法權(quán)益出發(fā)，引導(dǎo)被告人與被害人或其親屬就民事賠償部分達(dá)成和解、調(diào)解協(xié)議，使受害人或其親屬得到最大限度的賠償。2011年，滿洲里法院刑事附帶民事案件71件，調(diào)解率達(dá)到了100%，努力將矛盾化解在了最基層。

2.2 注重建立健全多元化糾紛解決機(jī)制，科學(xué)布局涉訴工作

在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中，滿洲里法院努力充當(dāng)主力軍、推動(dòng)者，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解、行政調(diào)解的法律指導(dǎo)，積極推動(dòng)建立“大調(diào)解”工作格局。同時(shí)，積極參與全市敏感案件的調(diào)解、化解工作，與各職能部門一起共同做好民調(diào)工作。如：以扎賚諾爾區(qū)中蒙醫(yī)院為被執(zhí)行人的案件，涉及22個(gè)申請(qǐng)人，標(biāo)的額達(dá)2700余萬(wàn)元。自2005年受理后一直未能執(zhí)結(jié)，當(dāng)事人怨氣很大，多處上訪，被自治區(qū)列為督辦案件。為尋求妥善的解決方案，法院的同志多次前往實(shí)地了解情況，積極與扎區(qū)衛(wèi)生局、區(qū)政府、市衛(wèi)生局、市政府等單位協(xié)調(diào)，先后兩次向滿洲里市政法委提交解決此案的書(shū)面報(bào)告，多次向市委書(shū)記、市長(zhǎng)匯報(bào)，尋求支持。在市委市政府的支持下，最終做出了以評(píng)估價(jià)分期償還債務(wù)的決定。經(jīng)過(guò)耐心的思想工作，申請(qǐng)人在得到部分執(zhí)行款后，同意了此方案。該案不僅得以順利解決，而且為扎區(qū)百姓留下了社區(qū)醫(yī)療網(wǎng)點(diǎn)。通過(guò)滿洲里市法院全體工作人員的努力，2011年全年排查出38件存在上訪隱患的案件，均已息訴罷訪。在市委、市政府的支持下，建立了政府司法救助金，對(duì)涉訴弱勢(shì)群體開(kāi)展救助，化解了矛盾。

3 關(guān)于完善滿洲里市多元化糾紛解決機(jī)制的思考

根據(jù)《若干意見(jiàn)》精神和中央政法委等16部委聯(lián)合印發(fā)的《深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中有關(guān)構(gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三調(diào)聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解格局的具體指導(dǎo)意見(jiàn)。構(gòu)建訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制要緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參與、司法推動(dòng)，通過(guò)推動(dòng)各種糾紛解決機(jī)制的組織和程序建設(shè)，建立健全訴訟與仲裁、行政調(diào)處、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機(jī)制。促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

根據(jù)上述指導(dǎo)思想，筆者提出如下幾點(diǎn)完善措施：

3.1 提高認(rèn)識(shí)，加大宣傳力度

一是提高全社會(huì)對(duì)建立和完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制重要性的認(rèn)識(shí)。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，實(shí)踐是理念的體現(xiàn)。我們要充分認(rèn)識(shí)人民調(diào)解等非訴訟糾紛解決模式具有的化解民間糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定不可替代的作用，增強(qiáng)全黨全社會(huì)對(duì)加強(qiáng)人民調(diào)解工作、完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的責(zé)任感和使命感。二是要加大宣傳力度，發(fā)揮廣播、電視、報(bào)刊等新聞媒體作用，宣傳介紹仲裁、人民調(diào)解等非訴解決方式經(jīng)濟(jì)、方便、快捷、對(duì)抗小的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先選擇非訴解決方式解決糾紛，轉(zhuǎn)變“解決糾紛就要打官司”的觀念，從而分流訴訟案件、減輕法院的審判壓力。

3.2 以“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”為平臺(tái)，完善“大調(diào)解”工作格局

按照黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參與、司法推動(dòng)的思路，堅(jiān)持齊抓共管，形成合力，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三位一體”的“大調(diào)解”格局。黨委、政府把貫徹落實(shí)多元化糾紛解決機(jī)制納入綜治領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制范疇，納入黨政領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)綜治工作績(jī)效檔案內(nèi)容，納入行政機(jī)關(guān)效能監(jiān)察和公務(wù)員考核體系，積極探索黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，成立黨委、政府“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由某部門（如綜治委）牽頭，負(fù)責(zé)統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)本市的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作，并對(duì)該項(xiàng)工作進(jìn)行宏觀部署、政策調(diào)研、綜合協(xié)調(diào)、檢查指導(dǎo)，注重領(lǐng)導(dǎo)帶動(dòng)在非訴訟糾紛解決機(jī)制工作中的作用。人大加強(qiáng)對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制落實(shí)情況的監(jiān)督，深入開(kāi)展調(diào)查研究，定期組織人大代表對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制進(jìn)行視察檢查，督促指導(dǎo)，總結(jié)推廣有益的經(jīng)驗(yàn)做法。行政機(jī)關(guān)依照法定職能，積極主動(dòng)參與糾紛解決，明確責(zé)任，研究制定本部門受理相關(guān)糾紛的操作規(guī)程，做到有事必調(diào)，調(diào)必有果，限期解決，登記在案，對(duì)重大或疑難糾紛實(shí)行聽(tīng)證制度，確保調(diào)解或裁決公平公正。司法機(jī)關(guān)積極做好參與、監(jiān)督和支持工作，通過(guò)多種形式培訓(xùn)人民調(diào)解員，提高人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能。對(duì)人民調(diào)解工作具有指導(dǎo)作用的案件，及時(shí)邀請(qǐng)人民調(diào)解員旁聽(tīng)審理，增強(qiáng)指導(dǎo)工作的針對(duì)性和有效性。

3.3 建立法院對(duì)人民調(diào)解工作的定期指導(dǎo)與溝通

滿洲里市法院要積極推進(jìn)全區(qū)法院開(kāi)展的“千名法官下基層”活動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)干部大接訪活動(dòng)，在這兩項(xiàng)活動(dòng)已取得階段性成果的基礎(chǔ)上，積極開(kāi)展法官進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)，開(kāi)展案件巡回審理和巡回指導(dǎo)，通過(guò)力量下沉和服務(wù)前移，建立完善司法服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、便民訴訟網(wǎng)絡(luò)、糾紛化解網(wǎng)絡(luò)，有側(cè)重點(diǎn)地搭建工作平臺(tái)，定期向基層調(diào)解組織提供典型案例、邀請(qǐng)基層調(diào)解組織人員參加旁聽(tīng)觀摩或參與訴訟等手段，負(fù)責(zé)向人民調(diào)解員、人民陪審員、社區(qū)、企業(yè)負(fù)責(zé)人提供指導(dǎo)，提高基層調(diào)解人員依法解決糾紛的能力。

參考文獻(xiàn)

[1]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2]范愉.ADR原理與實(shí)務(wù)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.

[3]桑本謙.官方主持下的調(diào)解——對(duì)陵縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心的法理學(xué)思考[J].民間法，2002，（1）.

[4]范愉.淺談當(dāng)代“非訴訟糾紛解決”的發(fā)展和趨勢(shì)[J].比較法研究，2003，（4）.

[5]杜聞.論ADR對(duì)重塑我國(guó)非訴訟糾紛解決體系的意義[J].政法論壇，2003，（6）.

篇3

（一）現(xiàn)狀：__區(qū)婚姻家庭糾紛人民調(diào)解委員會(huì)于2014年8月成立，作為全省第一批試點(diǎn)，得到了省、市婦聯(lián)的高度關(guān)注和支持，省婦聯(lián)主席杜亞玲和省婦聯(lián)黨組成員、副廳級(jí)紀(jì)檢員鄭麗東等領(lǐng)導(dǎo)先后視察指導(dǎo)__區(qū)婚調(diào)工作。自成立以來(lái)，婚調(diào)中心堅(jiān)持政府引導(dǎo)、社會(huì)參與、公益服務(wù)的原則，以實(shí)現(xiàn)夫妻和睦、家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定為目標(biāo)，運(yùn)用社會(huì)工作的專業(yè)方法，35名志愿調(diào)解員免費(fèi)為全市家庭提供調(diào)解服務(wù)。共接待調(diào)解婚姻家庭矛盾糾紛653起，其中調(diào)和252起，沒(méi)有一起因調(diào)解不當(dāng)而導(dǎo)致矛盾激化，社會(huì)反響很好。

（二）成效：一是部門聯(lián)動(dòng)好。區(qū)綜治委牽頭，區(qū)婦聯(lián)、區(qū)司法局、區(qū)民政局、區(qū)政務(wù)服務(wù)中心等部門切實(shí)協(xié)作與配合。區(qū)司法局認(rèn)真開(kāi)展調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)；區(qū)民政局婚姻登記處引導(dǎo)及法律工作者備后；區(qū)政務(wù)服務(wù)中心提供場(chǎng)地、辦公用品、工作午餐；區(qū)婦聯(lián)負(fù)責(zé)婚調(diào)工作的宣傳、指導(dǎo)和發(fā)展。二是專業(yè)調(diào)解好。場(chǎng)地專業(yè)。婚調(diào)中心設(shè)休息廳、接待室、調(diào)解室。調(diào)解室按照心理咨詢、婚姻調(diào)解的專業(yè)要求作了特別布置，取名“微語(yǔ)間”，讓當(dāng)事人在溫馨、放松、私密的環(huán)境下接受調(diào)解。調(diào)解員專業(yè)。調(diào)解工作成效的決定性因素是調(diào)解員隊(duì)伍。35名調(diào)解員全部具備婚姻家庭咨詢師、心理咨詢師資格。他們?cè)谛睦碜稍儭⒒橐黾彝リP(guān)系、親子教育、青少年素質(zhì)教育等方面都有豐富的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，掌握調(diào)解的技能技巧。三是隊(duì)伍建設(shè)好。區(qū)婦聯(lián)指導(dǎo)婚調(diào)委在__市義工聯(lián)網(wǎng)站注冊(cè)成立__區(qū)婚調(diào)義工隊(duì)。并通過(guò)工作協(xié)議的方式交給__海威婚姻與家庭教育指導(dǎo)中心提供婚調(diào)服務(wù)，加強(qiáng)調(diào)解員的培訓(xùn)管理工作，制定了《志愿調(diào)解員服務(wù)崗位制度》、《志愿調(diào)解員學(xué)習(xí)制度》等規(guī)章制度。建立微信群，定期學(xué)習(xí)分享，交流調(diào)解心得；聘請(qǐng)專業(yè)督導(dǎo)，探討調(diào)解經(jīng)驗(yàn)；評(píng)比優(yōu)秀卷宗，評(píng)選優(yōu)秀調(diào)解員，提升整體服務(wù)能力。四是延伸服務(wù)好。除了在婚調(diào)中心接待調(diào)解外，區(qū)婦聯(lián)、區(qū)婚調(diào)委還聯(lián)合舉辦了“和諧婚姻、幸福家庭”50堂公益講座活動(dòng)，陸續(xù)在全區(qū)各個(gè)層次各類人群中進(jìn)行。注重進(jìn)行心理疏通和引導(dǎo)，適時(shí)為群眾解答婚姻家庭中的困惑與矛盾，減少導(dǎo)致離婚的非主流因素。通過(guò)服務(wù)方式的創(chuàng)新，宣傳了婚調(diào)工作，傳授了婚姻家庭和睦相處的方法，讓更多的家庭受益。

__婚調(diào)工作開(kāi)展近2年，雖然在實(shí)踐探索中有亮點(diǎn)創(chuàng)新、有社會(huì)效果，但確實(shí)還有些“單兵作戰(zhàn)”的感覺(jué)，存在不少問(wèn)題和困難。

（一）對(duì)婚調(diào)工作重視不夠。一是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)和部門重視不夠。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)和部門認(rèn)為婚姻調(diào)解可有可無(wú)，清官難斷家務(wù)事，以致婚調(diào)工作難以擺上重要議事日程，甚至認(rèn)為婦聯(lián)沒(méi)事找事做，造成婚調(diào)工作只能依靠婦聯(lián)組織的少數(shù)調(diào)解員單兵作戰(zhàn)，在調(diào)解工作上難免出現(xiàn)力不從心的現(xiàn)象。二是群眾重視不夠。不少離婚對(duì)象認(rèn)為“我們吵架離婚關(guān)你們什么事”，不愿接受調(diào)解。而且覺(jué)得人民調(diào)解沒(méi)有強(qiáng)制力、調(diào)解工作起不了大作用，以致出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)不是訴訟就是上訪，不愿接受調(diào)解，導(dǎo)致一些本來(lái)可以就地解決、就地化解的家庭矛盾糾紛激化乃至升級(jí)。

（二）婚調(diào)組織機(jī)構(gòu)建設(shè)薄弱。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）婚姻家庭糾紛專業(yè)調(diào)解組織還沒(méi)有建立；村（社區(qū)）這方面的調(diào)解力量不足為提，更談不上專業(yè)調(diào)解。并且婚姻家庭糾紛的內(nèi)隱性，調(diào)解的啟動(dòng)、實(shí)施以及協(xié)議的達(dá)成都取決于當(dāng)事人的自愿，當(dāng)事人任何一方在任何時(shí)間均可以拒絕調(diào)解，調(diào)解工作的剛性缺乏，進(jìn)一步增大了調(diào)解工作的難度。

（三）婚調(diào)工作經(jīng)費(fèi)保障不足。經(jīng)費(fèi)保障不足，我區(qū)沒(méi)有納入財(cái)政預(yù)算，很大程度上制約了婚調(diào)工作的開(kāi)展。由于人民調(diào)解不收費(fèi)，我們__的婚調(diào)員都是志愿者，奉獻(xiàn)愛(ài)心，沒(méi)有任何補(bǔ)貼，包括原來(lái)說(shuō)的司法系統(tǒng)的“個(gè)案補(bǔ)貼”、“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”也沒(méi)到位。如何讓調(diào)解員保持工作的主動(dòng)性和積極性，如何發(fā)揮婚姻家庭糾紛人民調(diào)解的最大效能是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。

（四）婚調(diào)資源力量整合不強(qiáng)。當(dāng)時(shí)婚調(diào)委的試點(diǎn)是婦聯(lián)牽頭，實(shí)力不強(qiáng)。其實(shí)公、檢、法、司等都有做婚姻家庭糾紛的調(diào)解工作，但都沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)資源共享、聯(lián)調(diào)聯(lián)排，各部門仍處于擊鼓傳花、單打獨(dú)斗的局面。比如民政的婚調(diào)也還要掛牌，也還有工作要求。各部門婚調(diào)力量到底怎樣組合，各自重點(diǎn)在哪里都不明確。

為有效應(yīng)對(duì)婚姻家庭糾紛人民調(diào)解工作面臨的新情況、新問(wèn)題，加強(qiáng)婚姻家庭糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的確值得我們深入思考，勇于探索。幾點(diǎn)建議或是請(qǐng)求：

（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。請(qǐng)綜治辦牽頭，明確公、檢、法、司、民政、婦聯(lián)等成員單位在婚姻家庭糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)中的各自職責(zé)。定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，交流調(diào)解工作及統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決工作推進(jìn)中協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、效力銜接等問(wèn)題，并制定相關(guān)制度，確保各項(xiàng)工作落到實(shí)處。

（二）明確經(jīng)費(fèi)保障。相比其他成員單位，婦聯(lián)的工作經(jīng)費(fèi)相形見(jiàn)拙，但又承擔(dān)著婚調(diào)委這個(gè)平臺(tái)建設(shè)與發(fā)展。婚調(diào)委是司法人民調(diào)解工作的補(bǔ)充，在區(qū)縣級(jí)人民調(diào)解工作的預(yù)算在司法。請(qǐng)求省級(jí)對(duì)婚調(diào)委經(jīng)費(fèi)保障予以明確到婦聯(lián)或者明確司法對(duì)婚調(diào)委工作經(jīng)費(fèi)予以補(bǔ)充或者推動(dòng)政府購(gòu)買此項(xiàng)服務(wù)。

（三）強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)。各級(jí)建立婚調(diào)員數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)人員由個(gè)人自愿申請(qǐng)，經(jīng)各級(jí)司法、民政、婦聯(lián)共同審核通過(guò)后才能加入。對(duì)婚調(diào)員姓名、性別、年齡、文化程度、身份、聯(lián)系電話等基本信息進(jìn)行建檔。每年通過(guò)舉辦培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)等形式，分批、分層次對(duì)婚調(diào)員進(jìn)行知識(shí)更新。推行省、市、縣三級(jí)婚調(diào)員等級(jí)評(píng)定機(jī)制，年底開(kāi)展“調(diào)解能手、調(diào)解案例、調(diào)解委員會(huì)”評(píng)優(yōu)活動(dòng)，加大宣傳，有效提升婚調(diào)員工作積極性。

篇4

20__年以來(lái)，__法院認(rèn)真研究__縣社會(huì)矛盾糾紛顯現(xiàn)出的特點(diǎn)，本著服務(wù)于民、服務(wù)于穩(wěn)定的思路，經(jīng)過(guò)深入調(diào)研，打破觀念上的禁錮，從工作實(shí)踐出發(fā)，不斷豐富大調(diào)解機(jī)制建設(shè)的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了訴訟調(diào)解和人民調(diào)解兩種糾紛解決機(jī)制的互補(bǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展，與縣司法局就委托調(diào)解工作達(dá)成了共識(shí)，率先在全區(qū)大膽嘗試開(kāi)展委托調(diào)解工作，取得初步成效。

一、委托調(diào)解提出的理念動(dòng)因

委托調(diào)解是法院借助社會(huì)力量調(diào)處民事糾紛的新舉措，是努力構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的有益嘗試，是不斷消除不和諧因素、增加和諧因素的有力武器，符合中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和為貴”的思想，在當(dāng)事人雙方即將或者已經(jīng)對(duì)簿公堂的情況下，創(chuàng)造性地通過(guò)人民調(diào)解和風(fēng)細(xì)雨的工作化解糾紛。

以促進(jìn)和諧為動(dòng)因。近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放力度的不斷加大和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步伐的進(jìn)一步加快，舊有矛盾不斷積累、新生矛盾不斷出現(xiàn)、各種利益訴求層出不窮，并以案件的方式進(jìn)入法院,法院?jiǎn)我换脑V訟手段已不能滿足解決糾紛的需要，如何依托社會(huì)資源，充分運(yùn)用調(diào)解手段妥善處理發(fā)展中的社會(huì)矛盾，建立一個(gè)行之有效的矛盾解決機(jī)制成為當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵。建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

以緩解訴訟壓力為動(dòng)因。近年來(lái)，__縣法院的收案數(shù)平均每年以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)，1998年__法院受理各類案件1987件, 20__年1至10月受理各類案件3976件，較20__年同期上升29.4%，是10年前的2倍,而全院的在編人數(shù)卻比10年前少2人。20__年至20__年，__法院法官每年人均結(jié)案都在100件以上。審判力量嚴(yán)重不足，案多人少的矛盾十分突出，法官長(zhǎng)期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，如何緩解案多人少帶來(lái)的訴訟壓力，已成為_(kāi)_法院改革的重要課題。

以創(chuàng)新調(diào)解理念為動(dòng)因。大量案件涌入法院，說(shuō)明法律手段愈來(lái)愈成為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的主要手段，訴訟愈來(lái)愈成為化解社會(huì)矛盾糾紛的主要途徑，但這些手段和途徑所對(duì)應(yīng)的司法資源卻是有限的，不可能包攬解決所有的矛盾糾紛。如何平抑社會(huì)矛盾、調(diào)節(jié)利益關(guān)系、維護(hù)和諧穩(wěn)定，就必須按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，發(fā)揮人民調(diào)解植根基層、熟悉情況的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的有效銜接和良性互動(dòng)，使人民調(diào)解工作不斷得到完善和發(fā)展，更好地發(fā)揮其職能作用。

二、委托調(diào)解的基本模式、框架

以和諧穩(wěn)定為目標(biāo)，以大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)為載體，以良性互動(dòng)為保障，構(gòu)建全方位的訴訟調(diào)解與人民調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，初步形成了5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1個(gè)街道、6個(gè)社區(qū)、12個(gè)清真寺調(diào)委會(huì)參與的覆蓋全縣的縣鄉(xiāng)村三級(jí)民事糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。

形成委托調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。__縣有人民調(diào)解委員會(huì)119個(gè)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)調(diào)委會(huì)5個(gè)，南梁臺(tái)子人民調(diào)解委員會(huì)1個(gè)，村級(jí)調(diào)委會(huì)61個(gè)，社區(qū)調(diào)委會(huì)6個(gè)，企業(yè)調(diào)委會(huì)34個(gè)，清真寺調(diào)委會(huì)12個(gè)。這些調(diào)委會(huì)均隸屬于__縣司法局，20__年3月，__縣法院與__縣司法局出臺(tái)了《關(guān)于委托人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解涉訴民事糾紛的實(shí)施意見(jiàn)》，確定了委托調(diào)解的范圍、程序，以民一庭和基層法庭為基干向三級(jí)人民調(diào)解組織委托調(diào)解案件，在5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了委托調(diào)解示范點(diǎn)，聘請(qǐng)10名人民陪審員、120名鄉(xiāng)村干部、15名宗教人士作為特邀調(diào)解員，通過(guò)訴前訴中委托的方法初步形成了以法院各庭為基礎(chǔ)，人民調(diào)解組織為骨干覆蓋縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)的委托調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。20__年8月份，在學(xué)習(xí)上海松江區(qū)法院經(jīng)驗(yàn)后，對(duì)委托調(diào)解又進(jìn)行了完善，在__法院設(shè)立“人民調(diào)解駐法院”和專職人民調(diào)解員，對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的效力、收費(fèi)渠道、標(biāo)準(zhǔn)等又做了進(jìn)一步的明確。

拓展委托調(diào)解工作范圍。按照實(shí)施意見(jiàn)確定的委托調(diào)解范圍，在糾紛的主體上，__法院不僅將公民與公民之間傳統(tǒng)的民事糾紛對(duì)外委托，還將公民與法人及其他組織之間的糾紛對(duì)外委托，在糾紛類型上，不僅將婚姻、家庭、相鄰、債務(wù)等多發(fā)、常見(jiàn)的民事糾紛對(duì)外委托，還嘗試將一般侵權(quán)和輕微刑事傷害等案件對(duì)外委托。

建立信息資源共享平臺(tái)。在人民調(diào)解組織建立信息點(diǎn)，人民調(diào)解員兼任信息員，在群眾和法院之間架起信息溝通的橋梁，基層法庭定期召開(kāi)人民調(diào)解工作例會(huì)，參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的綜治工作會(huì)議，利用這樣一些平臺(tái)，人民調(diào)解員和綜治成員單位通報(bào)近期轄區(qū)內(nèi)各類矛盾糾紛信息和綜治工作，基層法庭向他們反饋案件的受理及審理情況，使他們隨時(shí)掌握這方面的動(dòng)態(tài)，實(shí)現(xiàn)信息傳遞互聯(lián)互通，對(duì)個(gè)別影響較大、積怨又深的矛盾，有針對(duì)性地制定工作方法及調(diào)解方案，邀請(qǐng)相關(guān)部門、宗教人士或當(dāng)?shù)赜型娜耸繀⒓诱{(diào)解，把矛盾糾紛化解在基層、化解在初始，始終掌握解決矛盾糾紛的主動(dòng)權(quán)。

促使各方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。針對(duì)調(diào)解人員文化程度不高、法律知識(shí)不足、調(diào)解手段單一的問(wèn)題，__法院采取缺什么補(bǔ)什么的辦法，由法官采取靈活多樣的方式進(jìn)行引導(dǎo)，如為其配備法庭專用工具書(shū)、講解實(shí)體法和程序法、講解針對(duì)不同案件及當(dāng)事人應(yīng)適用的不同調(diào)解方法，講解制作調(diào)解協(xié)議書(shū)應(yīng)注意的事項(xiàng)以及集中旁聽(tīng)案件審理等，提高人民調(diào)解員的榮譽(yù)感和素質(zhì)能力。人民調(diào)解員熟悉鄉(xiāng)俗民情、貼近百姓、容易溝通、善做工作等特點(diǎn)，也不斷影響著法官，潛移默化地成為法官增強(qiáng)親民為民意識(shí)的不竭雨露。

創(chuàng)新委托調(diào)解工作機(jī)制。

一是在法院設(shè)立“司法局駐法院調(diào)解室”。法院為專職人民調(diào)解員提供辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)施等，配備書(shū)記員一名。辦理立案庭委托調(diào)解的案件，由法院對(duì)駐法院調(diào)解室的工作進(jìn)行指導(dǎo)，定期向司法局反饋專職調(diào)解員的工作情況。

二是對(duì)委托調(diào)解“以案定補(bǔ)”。對(duì)于人民調(diào)解組織調(diào)解和好的案件和即時(shí)清結(jié)的案件，法院按照一定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放辦案包干差旅費(fèi)，同時(shí)要求其不得再向雙方當(dāng)事人收費(fèi)，為委托調(diào)解工作提供有效的經(jīng)費(fèi)保障，激發(fā)了人民調(diào)解員工作積極性。

三是依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力。對(duì)經(jīng)人民調(diào)解組織或調(diào)解調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，調(diào)解委員會(huì)將調(diào)解結(jié)案

報(bào)告和調(diào)解協(xié)議書(shū)報(bào)送法院備案，一方要求法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，法院經(jīng)審查可以調(diào)解書(shū)的形式予以確認(rèn)。

規(guī)范委托調(diào)解流程。一是當(dāng)事人來(lái)法院的，對(duì)符合委托調(diào)解的案件，立案前法官引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解，征得當(dāng)事人同意后，暫緩立案15天，先由人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。二是對(duì)已立案但符合委托調(diào)解條件的民事案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后可委托人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，15天內(nèi)調(diào)解成功的，當(dāng)事人可以選擇確認(rèn)效力或撤訴；調(diào)解不成的，及時(shí)回轉(zhuǎn)案件材料，由法官依法審判。三是法院審判庭、執(zhí)行庭在訴訟調(diào)解案件和執(zhí)行和解中，可邀請(qǐng)?zhí)匮{(diào)解員、人民陪審員參與協(xié)助。

三、委托調(diào)解取得的效果

委托調(diào)解工作的開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)了整合資源，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)了社會(huì)的和諧發(fā)展，為群眾提供了更為方便快捷經(jīng)濟(jì)的解決途徑，實(shí)現(xiàn)了三贏，即：緩解了法院案多人少的矛盾、提升了人民調(diào)解的影響力、實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人解決小額債務(wù)、簡(jiǎn)單民事糾紛的零成本。

推動(dòng)了多元化糾紛解決機(jī)制的進(jìn)程。__法院的委托調(diào)解，是多元化糾紛解決機(jī)制的一項(xiàng)有益嘗試，通過(guò)對(duì)委托調(diào)解的廣泛實(shí)踐，轄區(qū)內(nèi)的人民調(diào)解組織、司法所、宗教人士等各種社會(huì)資源得到了有效的整合，形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，共同服務(wù)于糾紛的處理和矛盾的化解，推動(dòng)了多元化解決矛盾糾紛的進(jìn)程。20__年3月至20__年10月，共委托調(diào)解案件313件，占全院民事案件的8%。調(diào)解成功251件，成功率達(dá)79.8%。其中，駐法院調(diào)解室工作以來(lái)短短兩個(gè)月的時(shí)間，即調(diào)解成功38件，成功率達(dá)74.5%。

促進(jìn)了整體司法效益的提升。通過(guò)訴前源頭預(yù)防、中間環(huán)節(jié)疏導(dǎo)，過(guò)濾掉大量的矛盾糾紛，使審判力量得到了有效的整合，節(jié)約了有限的審判資源，降低了訴訟成本，減輕了法官的辦案壓力，有限的司法資源發(fā)揮出了最大的功效，法官可以集中精力辦理大、要案和疑難案件，提升質(zhì)量和效率。20__年1至10月，__法院審判案件結(jié)案率達(dá)到80.5%，同比上升3.1個(gè)百分點(diǎn)，執(zhí)行案件結(jié)案率為66.3％，同比持平，服判息訴率為93.65%，調(diào)解率為73.1%，同比分別上升了3.5個(gè)百分點(diǎn)和4.2個(gè)百分點(diǎn)，上訴率為6.35%，發(fā)回、改判率為12.87％，同比分別下降了1.8個(gè)百分點(diǎn)和2.1個(gè)百分點(diǎn)，案件較去年少6件。

提高了人民調(diào)解的影響力。長(zhǎng)期以來(lái)，人民調(diào)解委員會(huì)主要依托村委會(huì)、居委會(huì)等基層群眾性自治組織，人民調(diào)解員則多是由村委會(huì)、居委會(huì)的主任、委員兼任，雖然在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ牛吘刮幕潭炔桓撸貏e是法律知識(shí)欠缺，調(diào)解的糾紛大多僅限于鄰里吵架之類的瑣事。同時(shí)，由于人民調(diào)解協(xié)議缺乏法律強(qiáng)制力，許多糾紛調(diào)解后卻因當(dāng)事人反悔而宣告無(wú)效，加之經(jīng)費(fèi)難以保障、調(diào)解人員積極性不高等種種因素，使人民調(diào)解的影響力越來(lái)越低，人民調(diào)解制度沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，群眾發(fā)生糾紛到法院打官司成為首選，人民法院從最后一道防線成了前沿陣地，而人民調(diào)解正逐漸失去優(yōu)勢(shì)，被人淡忘。委托調(diào)解實(shí)踐證明，只要向當(dāng)事人講明人民調(diào)解的便捷和優(yōu)勢(shì)，講明接受委托調(diào)解的益處，80%以上的當(dāng)事人都愿意接受這種方式，人民調(diào)解組織通

過(guò)辦理大量的委托案件，影響力就能不斷擴(kuò)大和加深。

減少了當(dāng)事人解決糾紛的成本。首先，以委托調(diào)解的方式，可以有效突破訴訟程序的一些“”，省去了某些案件中的鑒定、評(píng)估等環(huán)節(jié)，又為當(dāng)事人提供了相對(duì)“合情合理”的解決辦法，節(jié)省了當(dāng)事人訴訟中鑒定、評(píng)估等費(fèi)用。其次，法院立案前委托調(diào)解不收取任何費(fèi)用，即使當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)協(xié)議書(shū)法律效力，受理費(fèi)在200元以內(nèi)的仍實(shí)行免交，實(shí)現(xiàn)了小額債務(wù)、簡(jiǎn)單民事糾紛的零成本。第三，即使受理費(fèi)在200元以上，以調(diào)解方式解決糾紛的，法院也會(huì)按規(guī)定減半收取。初步測(cè)算，__縣法院委托調(diào)解成功251件案件就為當(dāng)事人節(jié)省了律師費(fèi)、誤工費(fèi)、車費(fèi)等訴訟開(kāi)支34萬(wàn)余元，有143件案件實(shí)現(xiàn)了零收費(fèi)，68件案件減半收費(fèi)，共計(jì)免收訴訟費(fèi)24500元，少收訴訟費(fèi)44100元。

四、目前存在的問(wèn)題

以委托調(diào)解為主的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期努力、多方協(xié)作、創(chuàng)新完善的社會(huì)系統(tǒng)工程。目前__法院在完善委托調(diào)解工作方面，還不同程度地受到主觀條件和外部環(huán)境的制約，不可避免的也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

一是委托調(diào)解工作開(kāi)展不平衡。個(gè)別庭室擔(dān)心把容易調(diào)解的案件都委托出去會(huì)影響本庭調(diào)撤指標(biāo)的完成，剩余下來(lái)的案件都是關(guān)系復(fù)雜、對(duì)抗激烈的案件，會(huì)影響辦案效率，沒(méi)有輕裝上陣、辦大案、疑難案件的勇氣和心理準(zhǔn)備。因此，有些庭室開(kāi)展的較好，個(gè)別庭室開(kāi)展的不盡如人意。

二是人民調(diào)解隊(duì)伍整體不穩(wěn)定，人民調(diào)解員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。人民調(diào)解員多數(shù)都由村兩委成員擔(dān)任，每一次的村級(jí)換屆選舉都會(huì)引起村級(jí)調(diào)解隊(duì)伍較大的變動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，變換率約在60%左右，一些調(diào)解骨干因此而離開(kāi)人民調(diào)解隊(duì)伍。新增補(bǔ)人員的法律、政策和文化水平也參差不齊，依法調(diào)解、規(guī)范運(yùn)作的整體水平不高。

三是當(dāng)事人對(duì)委托調(diào)解后人民調(diào)解委員會(huì)出具的調(diào)解協(xié)議的效力認(rèn)識(shí)不足，擔(dān)心一方反悔后調(diào)委會(huì)的調(diào)解協(xié)議無(wú)法履行，仍偏向于用訴訟手段處理糾紛。

四是人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解人員工作時(shí)間不能保證，人民調(diào)解員主要由村級(jí)人民調(diào)解員組成，大多身兼數(shù)職，經(jīng)常忙于村社事務(wù)，不能充分保證開(kāi)展委托調(diào)解工作的時(shí)間。

五是尚未嘗試設(shè)立調(diào)解員名冊(cè)，由當(dāng)事人自主選擇調(diào)解員，擴(kuò)大當(dāng)事人在調(diào)解中的自主選擇權(quán)，增強(qiáng)當(dāng)事人在調(diào)解中的主體地位，從而使當(dāng)事人更愿意選擇以委托調(diào)解的方式來(lái)解決糾紛。

五、今后委托調(diào)解工作的思路

今后__縣法院要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，積極發(fā)揮委托調(diào)解的化解矛盾糾紛，預(yù)防矛盾糾紛和法制宣傳教育三大功能，加大對(duì)委托調(diào)解工作的投入，切實(shí)提高委托調(diào)解工作的物質(zhì)保障能力。

要建章立制，進(jìn)一步加強(qiáng)委托調(diào)解工作的制度化、規(guī)范化建設(shè)，不斷調(diào)整和完善已有模式及舉措。在此基礎(chǔ)上，將委托調(diào)解工作納入全院重點(diǎn)工作任務(wù)，并將其確定為年終目標(biāo)考核的內(nèi)容。量化考核，指標(biāo)約束，獎(jiǎng)懲激發(fā)，切實(shí)強(qiáng)化干警的政治意識(shí)、大局意識(shí)以及多元化解決糾紛的意識(shí)。

要加強(qiáng)指導(dǎo)，促進(jìn)委托調(diào)解和訴訟調(diào)解的有效銜接和良性互動(dòng)。對(duì)調(diào)解員高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，采取集中培訓(xùn)、以會(huì)代

訓(xùn)、審理旁聽(tīng)、專題講座、案卷評(píng)析、經(jīng)驗(yàn)交流等多種形式，分層次對(duì)調(diào)解員進(jìn)行法律法規(guī)和人民調(diào)解工作實(shí)務(wù)培訓(xùn)。以爭(zhēng)當(dāng)“十佳人民調(diào)解員”活動(dòng)為載體，積極鼓勵(lì)人民調(diào)解員立足本職、爭(zhēng)創(chuàng)一流，激發(fā)調(diào)解員的自豪感、責(zé)任感，不提升人民調(diào)解員自身的形象和人民調(diào)解工作的整體形象。

要強(qiáng)化宣傳，倡導(dǎo)多渠道解決糾紛。通過(guò)在電視臺(tái)等媒體上開(kāi)辟專欄、專題報(bào)道、發(fā)放宣傳冊(cè)等形式加大宣傳力度，在各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)（街）、村公告人民調(diào)解員的名單，將人民調(diào)解的工作范圍等公開(kāi)，向社會(huì)進(jìn)一步宣傳人民調(diào)解工作，擴(kuò)大人民調(diào)解的公眾知曉度，引導(dǎo)廣大群眾選擇最便捷的方式解決糾紛，接受委托調(diào)解，營(yíng)造委托調(diào)解的良好社會(huì)氛圍，提升人民調(diào)解的社會(huì)公信力。

篇5

2016年6月28日最高人民法院《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》，提出要完善包括調(diào)解在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制，并進(jìn)一步明確在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域加強(qiáng)與商事調(diào)解組織以及行業(yè)調(diào)解組織的訴調(diào)對(duì)接工作。全國(guó)各級(jí)人民法院都在積極探索和建立完善訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，以期有效整合社會(huì)調(diào)解力量，提高基層糾紛化解能力，緩解法院審判壓力，力爭(zhēng)取得良好的法律效果和社會(huì)效果。

為貫徹落實(shí)北京市高級(jí)人民法院推行立案前調(diào)解程序前置試點(diǎn)改革精神，積極推進(jìn)訴前調(diào)解工作的改革，營(yíng)造鼓勵(lì)和引導(dǎo)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境，研究解決行業(yè)發(fā)展中的相關(guān)問(wèn)題，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟與非訴訟銜接工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，促進(jìn)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的妥善化解，上海新諍信知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司與北京賽智知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心共同組建“互聯(lián)網(wǎng)+第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解平臺(tái)”。調(diào)解平臺(tái)的建立將從政策、法官、調(diào)解員、社會(huì)公眾、平臺(tái)和未來(lái)發(fā)展的視角全方位解讀如何利用調(diào)解制度來(lái)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

政策先行 深化調(diào)解機(jī)制

深入推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革，是人民法院深化司法改革、實(shí)現(xiàn)司法為民、公正司法的重要舉措，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是促進(jìn)社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必然要求。在多元化糾紛解決機(jī)制中，調(diào)解機(jī)制是不可忽略的重要組成。

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛日漸趨向復(fù)雜化，單純依賴行政、刑事、司法途徑救濟(jì)侵權(quán)糾紛，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足各方需求。因此近年來(lái)，中央一直高度重視多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，積極探索調(diào)解途徑作為侵權(quán)糾紛救濟(jì)的可行性。十、十八屆三中、四中全會(huì)議決定以及中央深改組第十七次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見(jiàn)》均對(duì)完善矛盾糾紛多元化化解機(jī)制提出了要求。最高人民法院《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》和《人民法院特邀調(diào)解規(guī)定》則是為深化多元糾紛解決機(jī)制指明了方向。

北京西城區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)吳獻(xiàn)雅表示，近年來(lái)，推行多元化糾紛解決機(jī)制的工作一直在進(jìn)行。法院通過(guò)將一些事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的糾紛案件轉(zhuǎn)交給調(diào)解機(jī)構(gòu)處理，籍以發(fā)揮調(diào)解在處理糾紛問(wèn)題上的高效、快速、專業(yè)的優(yōu)勢(shì)，有效分擔(dān)法院的壓力，從而使法院的審判職能更加專業(yè)化，集中于對(duì)疑難案件的處理上。

同時(shí)，北京賽智知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心常務(wù)副主任殷實(shí)認(rèn)為，當(dāng)前的調(diào)解機(jī)制仍有許多提升和完善的空間。當(dāng)前法律法規(guī)關(guān)于調(diào)解機(jī)制的相關(guān)規(guī)定有待進(jìn)一步完善，調(diào)解員資質(zhì)確認(rèn)制度有待建立，調(diào)解機(jī)構(gòu)如何獲得當(dāng)事人信任、以便順利開(kāi)展調(diào)解工作等問(wèn)題依然存在。特別是在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決，技術(shù)的發(fā)展和海量的數(shù)據(jù)更增加了調(diào)解的難度。

強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手 打造調(diào)解平臺(tái)

面對(duì)政策法規(guī)的相繼出臺(tái)，以及行業(yè)自我完善的內(nèi)在要求，為有效應(yīng)對(duì)“互利網(wǎng)+”時(shí)代下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，調(diào)解平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生。2016年12月20日，新諍信與賽智調(diào)解中心就建立“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解平臺(tái)”簽署合作協(xié)議，建立重點(diǎn)以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)糾紛調(diào)解為服務(wù)主體的中立第三方糾紛調(diào)解運(yùn)營(yíng)平臺(tái)。

調(diào)解平臺(tái)的建立，新諍信主要扮演運(yùn)營(yíng)管理的角色。新諍信自2009年成立以來(lái)，已為200多家國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)提供一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)，通過(guò)“線上技術(shù)解決方案”和“線下專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)”相結(jié)合的服務(wù)體系，為客戶提供整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)解決方案，全面保護(hù)客戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，提升客戶無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值。通過(guò)多年業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的積累，新諍信對(duì)于品牌權(quán)利人的訴求有深刻的理解，能及時(shí)有效地傳達(dá)品牌方的要求；同時(shí)，新諍信的客戶資源中，也有大量的調(diào)解需求，可以充分發(fā)揮調(diào)解平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，及時(shí)解決糾紛。

賽智調(diào)解中心在調(diào)解業(yè)務(wù)方面豐富的經(jīng)驗(yàn)則為平臺(tái)貢獻(xiàn)了重要的調(diào)解力量。賽智調(diào)解中心成立于2015年9月，是國(guó)內(nèi)首家以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主要調(diào)解業(yè)務(wù)的第三方專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，借鑒美國(guó)、英國(guó)、香港等國(guó)家和地區(qū)成熟的非訴訟糾紛解決經(jīng)驗(yàn)，旨在為國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中建立創(chuàng)新性多元化糾紛調(diào)解模式。同時(shí)，借助工業(yè)和信息化部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心多年來(lái)在工業(yè)行業(yè)所積累的豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，賽智擁有一批專業(yè)的調(diào)解人員，可以為企業(yè)和行業(yè)提供第三方技術(shù)鑒定、糾紛調(diào)解咨詢、爭(zhēng)議解決預(yù)警等服務(wù)。

糾紛調(diào)解的救濟(jì)方式在條件成熟的情況下的確能為權(quán)利人帶來(lái)便利，調(diào)解具備快速高效制止侵權(quán)，提高案件完成周期，節(jié)省成本等諸多優(yōu)勢(shì)。新諍信副總裁陳曉嫣表示，“從新諍信多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通過(guò)調(diào)解的方式解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，符合當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代下糾紛多元化、糾紛海量化的特點(diǎn)，調(diào)解能夠契合雙方當(dāng)事人的真實(shí)需要，減輕執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作壓力，提高糾紛解決的效率和成功率，因此調(diào)解作為多元糾紛解決機(jī)制的重要組成也越來(lái)越被雙方當(dāng)事人所認(rèn)可。”

而立足互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，在專業(yè)質(zhì)量得到保證的前提下，高效便捷也逐漸成為企業(yè)的迫切追求之一。憑借新諍信多年來(lái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面的優(yōu)勢(shì)及賽智調(diào)解中心積累的調(diào)解服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)解平臺(tái)不僅能夠提供基于專業(yè)素養(yǎng)和能力的調(diào)解服務(wù)，從而切實(shí)有效的化解糾紛，而且相較傳統(tǒng)調(diào)解方式，更具節(jié)約成本、便捷高效、批量處理等優(yōu)勢(shì)。

篇6

建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制有效化解社會(huì)矛盾

四川省遂寧市實(shí)施了一項(xiàng)名為“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”的制度，按照該制度設(shè)計(jì)，對(duì)于擬評(píng)估的重大事項(xiàng)應(yīng)向涉及直接利益群體公開(kāi)信息，通過(guò)各種形式和渠道，多方收集合法性、合理性、安全性、可行性等方面的資料和信息，深入了解群眾對(duì)評(píng)估事項(xiàng)的滿意度、支持度、信心度和媒體的評(píng)價(jià)度，注意掌握傾向性問(wèn)題和典型訴求。

遂寧市的這項(xiàng)制度，其政策和法律依據(jù)來(lái)自于四川省從2010年12月1日起實(shí)施的《四川省社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估暫行辦法》。按照該辦法的要求，對(duì)涉及群眾切身利益的重大決策、重要政策、重點(diǎn)工程項(xiàng)目堅(jiān)持進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)雙評(píng)估。四川省在這種預(yù)警的基礎(chǔ)上，還延伸建立了社情民意調(diào)查機(jī)制、矛盾糾紛滾動(dòng)排查機(jī)制，收集、調(diào)查群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題。

針對(duì)社會(huì)矛盾多元化、復(fù)雜化等新特點(diǎn)、新趨勢(shì)，四川省還全面構(gòu)建黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解銜接配套的大調(diào)解工作體系。頗具特色的是，在這三種調(diào)解中，該省著力突破行政調(diào)解，并將行政調(diào)解作為各級(jí)政府和有關(guān)部門的重要職責(zé)，建立各級(jí)政府負(fù)總責(zé)、政府法制部門牽頭、各職能部門為主體的行政調(diào)解工作新機(jī)制。

訴求表達(dá)渠道要進(jìn)一步拓寬

篇7

多元化調(diào)解，是指相關(guān)民商事案件在立案庭立案后轉(zhuǎn)入合議庭審理之前，先由法院聘請(qǐng)的人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，以爭(zhēng)取調(diào)解或撤訴結(jié)案的訴訟外工作環(huán)節(jié)。2008年1月，在全國(guó)范圍內(nèi)，上海市一中院在中級(jí)法院層面率先引入了多元化調(diào)解機(jī)制。應(yīng)該說(shuō)，這項(xiàng)工作的開(kāi)展，是在構(gòu)建和諧社會(huì)大背景下，在司法為民的大局觀下，對(duì)真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、化解糾紛的積極探索，以滿足人民群眾對(duì)司法的新需求、新期待。

多元化調(diào)解的現(xiàn)實(shí)背景

近年來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、人民群眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，進(jìn)入法院的糾紛越來(lái)越多，糾紛的化解難度也越來(lái)越大，中級(jí)法院民商事二審審判工作面臨著前所未有的壓力。與此同時(shí)，由于審判實(shí)踐中案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制的不合理，大量事實(shí)爭(zhēng)議不大、法律適用明確的民商事二審案件占用了大量司法資源，造成訴訟成本投入與產(chǎn)出的不均衡。多元化調(diào)解，就是在中級(jí)法院民商事二審案件繁簡(jiǎn)分流的基礎(chǔ)上，發(fā)揮調(diào)解優(yōu)勢(shì)，減少糾紛解決成本，加快糾紛解決速度，強(qiáng)化糾紛解決效果。

在我國(guó)，人民調(diào)解和法院調(diào)解都有著比較長(zhǎng)的歷史和經(jīng)驗(yàn)積累，然而在法院審前階段引入非現(xiàn)任法官的其他主體來(lái)從事調(diào)解，則是一種新的嘗試。2003年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院聯(lián)合區(qū)司法局在法院內(nèi)成立了“人民調(diào)解窗口”，走出了涉訴糾紛法院委托人民調(diào)解的第一步。2004年最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》和2006年上海市高院、上海市司法局《關(guān)于規(guī)范民事糾紛委托調(diào)解的若干意見(jiàn)》明確了委托調(diào)解的主體、范圍、期限等問(wèn)題。據(jù)此，上海市一中院在2007年底和2008年初，分別制定實(shí)施了《庭前程序操作規(guī)則》、《二審民、商事案件簡(jiǎn)化審理操作規(guī)則》等，為多元化調(diào)解工作的開(kāi)展奠定了制度基礎(chǔ)。

多元化調(diào)解的實(shí)踐操作

上海市一中院多元化調(diào)解啟動(dòng)兩年以來(lái)，開(kāi)展了一系列工作，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，以一定法律知識(shí)和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)選聘調(diào)解員。多元化調(diào)解主要針對(duì)民商事二審案件，對(duì)法律知識(shí)和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的要求較高，因此，上海市一中院主要從本院及轄區(qū)法院中具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的退休法官、本院及轄區(qū)法院聘請(qǐng)的人民陪審員、本院轄區(qū)各街道司法助理、具備法律知識(shí)或?qū)I(yè)知識(shí)的人員以及其他適合做調(diào)解工作的人員中選聘調(diào)解員。

第二，從繁簡(jiǎn)分流的角度確定多元化調(diào)解案件。我們把解決糾紛和化解糾紛并重作為多元化調(diào)解選案分案的指導(dǎo)思想。解決糾紛注重的是數(shù)量，化解糾紛注重的是質(zhì)量。一定的數(shù)量是實(shí)現(xiàn)多元化調(diào)解分流案件、提高調(diào)解員工作積極性的需要；一定的質(zhì)量是發(fā)揮多元化調(diào)解優(yōu)勢(shì)、促進(jìn)案結(jié)事了的需要。

第三，從工作特點(diǎn)出發(fā)注重調(diào)解員培訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)交流。美國(guó)大法官霍姆斯說(shuō)過(guò)，法律的生命向來(lái)不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。調(diào)解工作的開(kāi)展也是如此，好的調(diào)解工作往往都是經(jīng)驗(yàn)的累積與運(yùn)用的結(jié)果。為此，兩年來(lái)上海市一中院充分重視調(diào)解員培訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)交流，要求人民調(diào)解員掌握調(diào)解方法和技巧，完善調(diào)判銜接。在經(jīng)驗(yàn)交流中，有調(diào)解員將調(diào)解心得歸納為：“耐心地傾聽(tīng)”、“找準(zhǔn)切入點(diǎn)”、“方法因人而異”、“解釋法律和政策”等幾個(gè)方面，受到了調(diào)解員與法官的一致認(rèn)可。

多元化調(diào)解的多重效果

兩年來(lái)，調(diào)解員充分發(fā)揮了他們對(duì)工作的“熱情”、弘揚(yáng)了人間的“親情”、體現(xiàn)了司法為民的“溫情”，具體來(lái)講，可以體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一是有效化解矛盾。調(diào)解員的工作方式、方法以及對(duì)工作的熱愛(ài)、奉獻(xiàn)，對(duì)有效化解矛盾起到了至關(guān)重要的作用。豐富的生活閱歷，使得調(diào)解員在和當(dāng)事人相處過(guò)程中能夠較快地找準(zhǔn)情感突破口，和當(dāng)事人產(chǎn)生共鳴，取得當(dāng)事人的信任；豐富的群眾工作經(jīng)驗(yàn)也使調(diào)解員能夠用老百姓聽(tīng)得懂、看得懂的方式來(lái)調(diào)處案件，提高當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解過(guò)程的接納度；耐心的態(tài)度，容易拉近和當(dāng)事人之間的距離，在充分傾聽(tīng)和疏導(dǎo)的過(guò)程中，使得當(dāng)事人的情緒得到排解；對(duì)調(diào)解目標(biāo)的不懈追求、對(duì)調(diào)解工作的滿懷熱情，使得調(diào)解員在調(diào)解工作中不輕言放棄，想當(dāng)事人所想，有利于矛盾糾紛的徹底化解。特別是一些易激化矛盾案件、群體性案件，經(jīng)過(guò)調(diào)解員春風(fēng)化雨般的調(diào)解工作成功地實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了”。

二是緩解審判壓力。多元化調(diào)解，不僅能分流部分簡(jiǎn)單民商事二審案件，緩解審判壓力，使法官?gòu)暮Ａ康陌讣忻摮錾韥?lái)，集中力量辦好疑難案件；而且還發(fā)揮著“案結(jié)事了”的帶動(dòng)效應(yīng)，同樣一起案件，發(fā)揮多元化調(diào)解優(yōu)勢(shì)能夠使得案件調(diào)撤結(jié)案甚至當(dāng)場(chǎng)執(zhí)行，那么相應(yīng)地，當(dāng)事人申訴、上訪、申請(qǐng)執(zhí)行的可能性自然也就降低或者消失了。所以說(shuō)，多元化調(diào)解工作在緩解審判壓力方面，是事半功倍的。

篇8

大量的拆遷矛盾糾紛在拆遷專業(yè)性調(diào)解組織的調(diào)解中得到了圓滿解決，及時(shí)排除了因拆遷引發(fā)的社會(huì)不穩(wěn)定因素，促進(jìn)了地方城市建設(shè)的發(fā)展和進(jìn)度，這充分表明拆遷專業(yè)性調(diào)解組織發(fā)揮著極大的社會(huì)化作用。要發(fā)揮好該機(jī)構(gòu)的社會(huì)化作用，應(yīng)當(dāng)做到以下幾個(gè)方面。

一、領(lǐng)導(dǎo)高度重視，機(jī)構(gòu)健全完善

為了使拆遷矛盾糾紛調(diào)解工作步入制度化、規(guī)范化、專業(yè)化、程序化、法制化的軌道，調(diào)解人員全部經(jīng)過(guò)江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳的專業(yè)崗位培訓(xùn)，具備相關(guān)的專業(yè)技能和法律法規(guī)知識(shí)，全部實(shí)行持證上崗制度。同時(shí)，調(diào)解機(jī)構(gòu)制定了一套完整的調(diào)處機(jī)制，設(shè)立受理、送達(dá)、聽(tīng)證、調(diào)解、裁決、執(zhí)行等一套工作流程。對(duì)一些歷史遺留問(wèn)題、重大疑難問(wèn)題、政策邊緣化問(wèn)題實(shí)行逐級(jí)匯報(bào)、逐級(jí)審核、逐級(jí)審批制度，定期召開(kāi)局長(zhǎng)辦公會(huì)，對(duì)重大事項(xiàng)和決策實(shí)行集體研究制度，確保處理拆遷矛盾糾紛能夠做到“四個(gè)到位”，即政策到位、宣傳到位、解讀到位、補(bǔ)償?shù)轿唬瑳Q不讓每一個(gè)被拆遷人吃虧，并要讓每一個(gè)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解機(jī)構(gòu)的處置后能夠化解存在心中的“積怨”，要讓他們苦臉進(jìn)門，笑臉出門，把拆遷矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，化解在調(diào)解辦公室內(nèi)，盡可能不讓矛盾糾紛擴(kuò)大化，更不允許拆遷矛盾糾紛演變成社會(huì)化問(wèn)題。

二、工作方法多樣，矛盾化解及時(shí)

在處理拆遷矛盾糾紛的具體工作中，工作人員工作方法能夠采取多元化的方式開(kāi)展工作，運(yùn)用心理學(xué)和采用情感交融的工作方法來(lái)做矛盾化解工作，起到了事半功倍的良好效果。在調(diào)處矛盾糾紛過(guò)程中，工作人員較多采用“以靜制動(dòng)”的工作方法，注重觀察，發(fā)現(xiàn)“焦點(diǎn)”，通過(guò)分析，查找源頭，找準(zhǔn)“癥結(jié)”，配制“處方”，進(jìn)行大量的調(diào)查，收集大量的信息，掌握詳實(shí)的第一手資料。為此，在處理個(gè)案時(shí)就能夠制定出非常有針對(duì)性的解決方案，在調(diào)解過(guò)程中能夠非常明確應(yīng)該做什么（設(shè)定目標(biāo)和預(yù)測(cè)）；為何做（確立說(shuō)服論點(diǎn)和依據(jù)）；何時(shí)做（安排程序和時(shí)間）；何處做（考慮什么場(chǎng)合和方法）；如何做（研制工作計(jì)劃和方案），使拆遷矛盾糾紛調(diào)解工作能夠得到及時(shí)化解并取得較高的調(diào)解結(jié)案率。

調(diào)解人員在處理拆遷矛盾糾紛案件時(shí)，就有針對(duì)性地制定措施預(yù)案，分門類別，切入“要點(diǎn)”。對(duì)評(píng)估方面出現(xiàn)的矛盾糾紛，采取復(fù)核方式重新評(píng)估，被拆遷人還有異議的，委托評(píng)估鑒定專家委員會(huì)進(jìn)行鑒定；對(duì)家庭住房困難買不起新房的，采取異地安置、貨幣補(bǔ)償、慈善救助、產(chǎn)權(quán)共有等方式解決；對(duì)思想扭曲，抱有幻想的被拆遷人采取說(shuō)服教育、政策解讀、法規(guī)宣傳等方式。同時(shí)，大量的注入情感和心理感悟的人性化工作方式，多數(shù)的矛盾糾紛案件在調(diào)解兩次時(shí)就能夠化解雙方當(dāng)事人矛盾糾紛。

多年來(lái)的實(shí)踐證明，調(diào)解人員在工作中注重運(yùn)用心理情感交融的工作方法是解決、化解拆遷矛盾糾紛的基石。因此，工作人員在處理矛盾糾紛案件時(shí)，除了要嚴(yán)格遵照工作程序外，更重要的是要有專業(yè)的知識(shí)，真誠(chéng)的情感和滿腔的熱情去正確、公正、深入分析當(dāng)事人的心理狀態(tài)，去打開(kāi)當(dāng)事人的心靈之窗。運(yùn)用心理學(xué)和情感溝通是拆遷矛盾糾紛調(diào)解工作中不可缺少的重要環(huán)節(jié)和必要手段。

在處理拆遷矛盾糾紛時(shí)，最重要的是首先要取得當(dāng)事人對(duì)調(diào)解人員的充分信任。調(diào)解人員要善于與當(dāng)事人在情感和心理上進(jìn)行正面溝通，充分交換意見(jiàn)，能夠讓當(dāng)事人有充分的發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，尊重、理解當(dāng)事人的心情和感受。由于當(dāng)事人的生活閱歷不同，氣質(zhì)不同，志趣不同等，因此，也就表現(xiàn)出不同的性格。當(dāng)事人在陳述矛盾糾紛時(shí)，有的直率袒露，有的迂回曲折。不論當(dāng)事人表述的方式如何，但有一點(diǎn)是共同的，那就是都有一個(gè)較強(qiáng)的自尊心，都期望得到別人的尊重、理解和幫助。只有當(dāng)事人與調(diào)解人員之間有了理解，才能在情感上得到“真正”的溝通，才能聽(tīng)到更多的“真實(shí)”話語(yǔ)，才能得到當(dāng)事人的“真實(shí)”想法，調(diào)解人員才能“真正”將矛盾糾紛化解。

三、救濟(jì)途徑通暢，拆遷矛盾減少

完善救濟(jì)途徑是解決拆遷矛盾糾紛的源頭，也是“和諧拆遷”的基本保障，特別是針對(duì)棚戶區(qū)改造中部分收入不高、經(jīng)濟(jì)條件較差的低保戶、特困戶的實(shí)際情況，要有一套完善的保障措施。

在徐州市的拆遷安置過(guò)程中，堅(jiān)持貨幣安置與實(shí)物安置相結(jié)合自愿選擇的原則，以滿足不同居民的居住需求。同時(shí)，不斷創(chuàng)新安置模式，鼓勵(lì)被拆遷人選擇貨幣安置，在評(píng)估價(jià)的基礎(chǔ)上再增加10%的補(bǔ)償額，到市場(chǎng)購(gòu)買住房。這樣做一是有利于被拆遷人有更多的選擇空間；二是有利于被拆遷人減少過(guò)渡時(shí)間和因拆遷過(guò)渡帶來(lái)的生活困難。而對(duì)困難群體則采取廉租房安置，拆遷戶只需交納政策性房租。此外，拆遷管理部門還積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，為拆遷戶申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房等安置房源，對(duì)經(jīng)濟(jì)條件特別困難的群眾予以統(tǒng)籌考慮、適當(dāng)補(bǔ)貼。同時(shí)，推行由區(qū)、街道、社區(qū)三級(jí)認(rèn)證辦法，解決部分拆遷戶房屋產(chǎn)權(quán)認(rèn)定問(wèn)題，并積極協(xié)調(diào)單位直管公房拆遷戶的所屬單位，為拆遷戶爭(zhēng)取更多補(bǔ)償。

暢通救濟(jì)渠道，是解決拆遷矛盾糾紛的基本保障。徐州市為了減少拆遷矛盾糾紛，成立了拆遷救助中心。這家由民政、殘聯(lián)、慈善總會(huì)、房管、工會(huì)、棚改辦、拆遷辦等部門組成的專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)在棚戶區(qū)改造拆遷中受理特困戶的投訴和求助。救助中心目前掌握著用各種辦法募集的2250萬(wàn)元救助基金，對(duì)經(jīng)審核屬實(shí)的特困家庭，其拆遷補(bǔ)償額與安置房房?jī)r(jià)的差額部分，將從救助基金中支付，雙方各按資金額擁有相應(yīng)的房屋產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，各區(qū)政府也成立相應(yīng)的救助投訴中心，由市區(qū)財(cái)政、慈善總會(huì)、投資公司、社會(huì)各界拿出一定的資金作為慈善救助基金，用于救助工作。這一人性化舉措，無(wú)疑將成為和諧拆遷的助推器，既讓更多的特困群眾住得起、住得好，實(shí)現(xiàn)“居者有其所”的夢(mèng)想，又能保障拆遷工作做到“拆得了、拆得好、拆得穩(wěn)”，這一舉措已成為和諧拆遷的標(biāo)本。

為有效地把拆遷矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，拆遷專業(yè)性調(diào)解組織與各區(qū)政府、各區(qū)人民法院進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，積極推行居民自治調(diào)解方式和司法庭前調(diào)解方式相結(jié)合的工作模式來(lái)化解拆遷矛盾糾紛。

居民自治調(diào)解方式：是被拆遷人因家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)分割、繼承等原因無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)而無(wú)法與拆遷人達(dá)成拆遷協(xié)議產(chǎn)生的雙重矛盾糾紛，這類矛盾糾紛通過(guò)拆遷專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)和辦事處司法所進(jìn)行協(xié)調(diào)，使得家庭成員首先形成一致意見(jiàn)并由司法機(jī)構(gòu)出具司法調(diào)解書(shū)后再與拆遷人簽訂拆遷安置協(xié)議。

司法庭前調(diào)解方式：是被拆遷人與家庭外部產(chǎn)生的借貸、抵押、買賣等問(wèn)題造成拆遷協(xié)議無(wú)法簽約的矛盾糾紛。對(duì)于此類糾紛，則由區(qū)法院拆遷巡回法庭和拆遷專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)采取庭前調(diào)解方式，通過(guò)組織調(diào)解達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)后，由法院出具司法調(diào)解書(shū)來(lái)確定房屋所有人與拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)來(lái)完成。

四、好事要想辦好，要靠制度保障

如何把好事辦好，是拆遷矛盾需要破解的難題。破解之法是堅(jiān)持陽(yáng)光拆遷、依法拆遷、有情拆遷，要靠嚴(yán)格的“三項(xiàng)制度”來(lái)保障。

一是公示制度。做到拆遷全過(guò)程公開(kāi)透明，讓群眾知根知底，心中有數(shù)。每個(gè)拆遷項(xiàng)目都事先在媒體、網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公告，公開(kāi)拆遷人、拆遷實(shí)施單位、拆遷范圍、拆遷項(xiàng)目等事項(xiàng)；在拆遷范圍內(nèi)設(shè)立公示欄，將拆遷政策法規(guī)、相關(guān)文件、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置房源等內(nèi)容進(jìn)行公示，并邀請(qǐng)拆遷戶代表全程參與拆遷工作，切實(shí)保障群眾的知情權(quán)和參與權(quán)。

二是投訴制度。在拆遷過(guò)程中做到暢通投訴渠道，認(rèn)真聽(tīng)取群眾訴求，妥善解決群眾提出的問(wèn)題。每個(gè)拆遷項(xiàng)目都公布投訴舉報(bào)電話，設(shè)立接待處，抽調(diào)建設(shè)、、公安等部門人員組成接待組，積極受理群眾的投訴。

三是監(jiān)督制度。每個(gè)拆遷項(xiàng)目的實(shí)施方案，都組織相關(guān)部門會(huì)審，進(jìn)行聯(lián)合審批。同時(shí)抽調(diào)檢察、法院、紀(jì)檢、公安等部門人員組成督查組，積極受理群眾的投訴，對(duì)于群眾舉報(bào)屬實(shí)的違法拆遷行為，由督查組進(jìn)行依法查處，確保群眾利益不受損害。

徐州市的人性化拆遷，創(chuàng)造性地制定了一套周密的房屋拆遷社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，把社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為作出房屋拆遷的必經(jīng)程序。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及早發(fā)現(xiàn)房屋拆遷中存在影響社會(huì)穩(wěn)定的隱患，并采取有效措施予以化解，是從源頭上預(yù)防和減少拆遷矛盾糾紛，把問(wèn)題解決在基層、解決在萌芽狀態(tài)的重要舉措。而要從實(shí)質(zhì)上解決這一問(wèn)題，就需要引入具有專業(yè)知識(shí)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)房屋拆遷項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。只有引入無(wú)利害關(guān)系的第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估結(jié)果才具有真實(shí)性和可靠性，才有可能真正找到不穩(wěn)定因素和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

同時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)要想真正找到不穩(wěn)定因素和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)公平、公正、客觀地從房屋拆遷的每個(gè)法定程序上進(jìn)行審查，確保房屋拆遷程序合法。而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從房屋拆遷項(xiàng)目手續(xù)的合法性；拆遷安置方案的合法性、可行性；房屋面積認(rèn)定的準(zhǔn)確性；安置房源的建設(shè)情況；拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理性、拆遷補(bǔ)償資金的到位情況；政策宣傳落實(shí)情況；征求群眾意見(jiàn)反饋情況等方面進(jìn)行全面審查和論證，只有確保房屋拆遷項(xiàng)目具有合法性、合理性、可行性，確保群眾有知情權(quán)、參與權(quán)、建議權(quán)，確保社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有科學(xué)性、真實(shí)性、可靠性，才能確保房屋拆遷項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定具有“低風(fēng)險(xiǎn)”、“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”。否則，房屋拆遷社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作只是一種形式和過(guò)場(chǎng)。

篇9

一、統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，充分認(rèn)識(shí)開(kāi)展大排查大化解活動(dòng)的重要性和緊迫性

今年，是全面貫徹落實(shí)黨的十七大作出的戰(zhàn)略部署的第一年，是實(shí)施“十一五”規(guī)劃承上啟下的關(guān)鍵一年，也是立足新起點(diǎn)、順應(yīng)新期待、按照新要求繼續(xù)全面建設(shè)小康社會(huì)的重要一年，舉國(guó)期盼、舉世矚目的第29屆奧運(yùn)會(huì)將于8月在我國(guó)舉辦，改革開(kāi)放三十周年紀(jì)念活動(dòng)也將隆重舉行。因此，在全鎮(zhèn)范圍內(nèi)集中組織開(kāi)展了大排查大化解活動(dòng)，具有特殊重要的意義。按照“早抓預(yù)防、重抓疏導(dǎo)、細(xì)抓排查、狠抓化解、實(shí)抓穩(wěn)控”的總體要求，通過(guò)開(kāi)展了大排查大化解活動(dòng)，做到了對(duì)各種影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的社會(huì)矛盾、民間糾紛、問(wèn)題和突出治安問(wèn)題早發(fā)現(xiàn)、早控制、早解決，進(jìn)一步夯實(shí)各項(xiàng)基礎(chǔ)工作，進(jìn)一步完善長(zhǎng)效工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了無(wú)、零進(jìn)京上訪案件的目標(biāo)。

二、集中排查化解矛盾糾紛，解決關(guān)系群眾切身利益的突出問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定

(一)深入扎實(shí)地開(kāi)展矛盾糾紛排查工作。深入基層、深入實(shí)際、深入群眾，全面掌握本轄區(qū)、本行業(yè)、本單位矛盾糾紛的總體情況，完善了預(yù)警預(yù)測(cè)分析機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛的苗頭和隱患。堅(jiān)持條塊結(jié)合、以塊為主的原則，把轄區(qū)排查、系統(tǒng)排查和單位內(nèi)部排查有機(jī)結(jié)合起來(lái)，全方位、多層面地深入開(kāi)展調(diào)查摸排，切實(shí)把各種不安全、不穩(wěn)定的問(wèn)題和矛盾排查徹底，為解決矛盾和問(wèn)題打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。對(duì)于排查出的矛盾糾紛和問(wèn)題隱患，逐一進(jìn)行登記建檔，歸類梳理，逐件落實(shí)了責(zé)任單位和責(zé)任人。

(二)切實(shí)解決關(guān)系群眾切身利益的突出問(wèn)題。對(duì)于排查出來(lái)的重大、復(fù)雜、疑難矛盾糾紛，實(shí)行了領(lǐng)導(dǎo)包案、掛帳督辦，協(xié)調(diào)有關(guān)部門密切配合，集中力量調(diào)處解決，把問(wèn)題解決在了基層、解決在了當(dāng)?shù)亍⒔鉀Q在了萌芽狀態(tài)。

(三)充分利用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。增強(qiáng)了調(diào)解意識(shí)，堅(jiān)持把調(diào)解作為化解矛盾糾紛的主要手段，在集中排查調(diào)處矛盾糾紛活動(dòng)中進(jìn)一步完善了大調(diào)解工作格局，完善了多元化糾紛解決機(jī)制。同時(shí)，堅(jiān)持依法按政策辦事，防止了為求得一時(shí)一事的解決而引起攀比和引發(fā)新的矛盾。

(四)建立健全矛盾糾紛排查調(diào)處工作機(jī)制。這次集中活動(dòng)為契機(jī)，及時(shí)總結(jié)了成功的經(jīng)驗(yàn)做法，固化了有效工作模式，進(jìn)一步整合了基層綜治、維穩(wěn)、調(diào)解、等方面的工作力量和社會(huì)資源，健全完善相應(yīng)的工作制度和工作程序，構(gòu)建了人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解緊密協(xié)調(diào)配合、聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解工作格局，形成了及時(shí)、就地解決矛盾糾紛的長(zhǎng)效工作機(jī)制。

三、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化責(zé)任，確保了大排查大化解活動(dòng)取得實(shí)效

(一)快速動(dòng)員部署。各村(居)企、事業(yè)單位、鎮(zhèn)機(jī)關(guān)各辦公室高度重視，快速對(duì)大排查大化解活動(dòng)作出具體部署，并抓緊組織實(shí)施。各村及居委會(huì)結(jié)合實(shí)際，抓緊制定了工作方案，明確了指導(dǎo)思想和目標(biāo)任務(wù)，落實(shí)了工作措施、責(zé)任部門和責(zé)任人，加強(qiáng)了組織協(xié)調(diào)和督導(dǎo)檢查。

(二)充分發(fā)揮了職能部門的作用。鎮(zhèn)各部門密切配合，高度重視并下大力氣解決了一批涉法涉訴問(wèn)題，加大了重點(diǎn)案件督辦力度，加大了責(zé)任追究力度，努力做到了案結(jié)事了、息訴罷訪。、交通、建設(shè)、勞動(dòng)保障、民政、教育、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、環(huán)保、國(guó)土等涉及矛盾糾紛和各類安全隱患相對(duì)集中的部門，高度重視，精心組織，充分發(fā)揮了各自職能作用，做好涉及本辦公室本條線的矛盾糾紛和行政爭(zhēng)議調(diào)解工作的同時(shí)，集中解決了一批突出矛盾和問(wèn)題，并積極配合了相關(guān)部門做好工作，指導(dǎo)下級(jí)部門按照職責(zé)范圍積極開(kāi)展排查調(diào)處矛盾糾紛活動(dòng)。各辦公室協(xié)作配合、齊抓共管，努力形成工作合力，共同解決一批突出問(wèn)題。

(三)廣泛發(fā)動(dòng)群眾。司法所把宣傳發(fā)動(dòng)群眾作為組織開(kāi)展了大排查大化解活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，貫穿活動(dòng)的始終。深入基層、深入群眾，面對(duì)面地進(jìn)行了宣傳發(fā)動(dòng)，向群眾宣傳開(kāi)展了大排查大化解活動(dòng)的重要意義、主要目標(biāo)、工作重點(diǎn)等，真正讓大排查大化解活動(dòng)有關(guān)要求家喻戶曉、深入人心。

篇10

    【寫作年份】2013年

    【正文】

    行政糾紛解決機(jī)制,即由行政主體設(shè)立或主持的非訴訟糾紛解決機(jī)制,是指在行政主體主持下,根據(jù)自愿、合法的原則,通過(guò)說(shuō)服教育等方法調(diào)停、斡旋,以促使雙方當(dāng)事人友好協(xié)商,并達(dá)成協(xié)議,從而有效的解決糾紛的一種活動(dòng)。包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決、聽(tīng)證、仲裁、行政復(fù)議等基本形式。行政性糾紛解決機(jī)制的作用和發(fā)展反映了當(dāng)代社會(huì)治理的需求,已逐步成為服務(wù)型政府為社會(huì)公眾提供的一種公共服務(wù)資源。主要表現(xiàn)形式如交通事故民事賠償?shù)男姓{(diào)解、治安案件損害賠償?shù)男姓{(diào)解、知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)與侵權(quán)的行政裁決、農(nóng)村土地承包糾紛的調(diào)解與仲裁、房屋拆遷安置補(bǔ)償行政裁決等。行政性糾紛解決機(jī)制為當(dāng)事人提供了一條區(qū)別于司法訴訟的公力救濟(jì)途徑,可以兼容協(xié)商性與裁決性程序,它將行政權(quán)力的能動(dòng)性、直接性和高效性與協(xié)商性、橫平行及專門性相結(jié)合,同時(shí)具有民間性糾紛解決機(jī)制所不具備的專家優(yōu)勢(shì)和權(quán)力資源,容易取得當(dāng)事人選擇與信任。在一些特殊糾紛處理中,有著其不可替代和或缺的作用。

    一、行政解決糾紛的制度價(jià)值

    行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)管理的專門機(jī)關(guān),在解決社會(huì)矛盾糾紛中有著其天然的制度價(jià)值。

    1、糾紛解決途徑多元化需求的價(jià)值

    第一,社會(huì)治理功能的要求。行政調(diào)解制度在自身的發(fā)展和運(yùn)行中被賦予了種種政治和意識(shí)形態(tài)的功能,例如動(dòng)員組織教育民眾、宣傳普及政策法律等形式,在實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效管理,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定中具有重大意義。第二,行政管理現(xiàn)代化的要求。社會(huì)的不斷進(jìn)步與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和成熟,行政機(jī)關(guān)干預(yù)職能不斷退縮,轉(zhuǎn)而要求行政機(jī)關(guān)通過(guò)民主管理與協(xié)調(diào)當(dāng)事人自愿協(xié)商的方式進(jìn)行社會(huì)管理。第三,糾紛解決多元化機(jī)制構(gòu)建的要求。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展,社會(huì)矛盾糾紛不斷增長(zhǎng),在自愿選擇糾紛解決途徑和司法終局救濟(jì)并存的前提下,行政機(jī)關(guān)當(dāng)然的成為糾紛解決途徑選擇的途徑之一。

    2、制度本源價(jià)值

    第一,便捷性。與訴訟糾紛解決制度相比,行政糾紛解決制度更具便利性,訴訟糾紛解決制度受制于嚴(yán)格的訴訟程序,而行政調(diào)解無(wú)需經(jīng)過(guò)繁瑣的訴訟程序,也無(wú)需費(fèi)用。第二,專業(yè)性。在較為專業(yè)的領(lǐng)域行政調(diào)解比其它糾紛解決制度更具專業(yè)優(yōu)勢(shì),與人民調(diào)解制度比較,人民調(diào)解在解決鄰里糾紛、化解社區(qū)矛盾等方面發(fā)揮著重要作用,但存在調(diào)解隊(duì)伍專業(yè)化程度不高、法學(xué)知識(shí)欠缺、權(quán)威不夠等不利因素,例如當(dāng)前影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的勞資糾紛、征地拆遷糾紛等,行政調(diào)解主體多為具體職能部門,能充分利用專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)事人提供更有效的調(diào)解,且較之人民調(diào)解,行政調(diào)解更具有權(quán)威性,糾紛裁斷的結(jié)果有利于當(dāng)事人的接受并付諸履行。第三,利于制度形成。在某些特定類型糾紛領(lǐng)域,尤其是缺乏相關(guān)法律規(guī)則指導(dǎo)時(shí),通過(guò)行政調(diào)解在解決糾紛的過(guò)程中探索合理的規(guī)則,能形成快速的反饋和治理機(jī)制,并有助于法律規(guī)范的形成,預(yù)防同類糾紛的反復(fù)發(fā)生。

    二、行政解決糾紛制度運(yùn)行的現(xiàn)狀

    行政機(jī)關(guān)解決糾紛制度,是行政機(jī)關(guān)履行社會(huì)管理的職能的基本要求,任何行政機(jī)關(guān)均可對(duì)其職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)糾紛進(jìn)行調(diào)解。如行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議過(guò)程中對(duì)特定的行政爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解、基層政府對(duì)因土地承包引起的糾紛進(jìn)行調(diào)解、公安機(jī)關(guān)對(duì)因民間糾紛引起的治安違法行為、交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解、工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)糾紛進(jìn)行調(diào)解等。

    以消費(fèi)糾紛為例。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮,消費(fèi)已成為人們社會(huì)生活的主要內(nèi)容,圍繞消費(fèi)主體與經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生的消費(fèi)爭(zhēng)議,總體數(shù)量是很龐大的,雖然其涉及消費(fèi)爭(zhēng)議的標(biāo)的往往較小、法律關(guān)系往往較簡(jiǎn)單。但如果不能得到及時(shí)有效的化解,往往容易激化矛盾,引發(fā)人身與財(cái)產(chǎn)侵權(quán)或更大的糾紛,甚至刑事案件,造成不良的社會(huì)影響。

    我國(guó)在對(duì)消費(fèi)行為進(jìn)行規(guī)范的管理過(guò)程中,出臺(tái)了《商標(biāo)法》、《價(jià)格法》、《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《城鄉(xiāng)集市貿(mào)易管理法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律和地方性法規(guī)。這些法律法規(guī)共同規(guī)范了消費(fèi)爭(zhēng)議的解決方式,即協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁、訴訟。還規(guī)定了消費(fèi)爭(zhēng)議的主管部門(1)負(fù)責(zé)對(duì)一般商品、服務(wù)進(jìn)行綜合管理的工商行政部門;(2)負(fù)責(zé)食品、藥品、化妝品質(zhì)量為的食品衛(wèi)生部門;(3)負(fù)責(zé)商品質(zhì)量、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、商品計(jì)量問(wèn)題的技術(shù)監(jiān)督部門;(4)負(fù)責(zé)商品價(jià)格或服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題的物價(jià)部門等。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還規(guī)定:“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo),組織、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的工作。”“各級(jí)人民政府應(yīng)加強(qiáng)家督,預(yù)防危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全行為的發(fā)生。及時(shí)制止危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。”但在實(shí)際中,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到制度設(shè)計(jì)所預(yù)想的效果。這與立法技術(shù)的模糊性密切相關(guān),《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》28條以“各級(jí)人民政府工商行政部門和其它有關(guān)行政部門”的模糊用語(yǔ),淡化了負(fù)有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的其它機(jī)關(guān)職責(zé),使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)關(guān)實(shí)際中只有工商行政管理部門。雖然全國(guó)工商行政管理部門在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面做了大量的宣傳,而且還建立了12315消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)熱線,但是從實(shí)際調(diào)查中來(lái)看,效果卻不像想象中的那么明顯。

    以渝東南地區(qū)某縣為例,2007年到2011年5年來(lái),平均每年受理消費(fèi)者糾紛案件不超過(guò)100件,這不能說(shuō)是因?yàn)橄M(fèi)糾紛不多,而是消費(fèi)糾紛化解渠道不暢所導(dǎo)致。從群眾調(diào)查中發(fā)現(xiàn),往往在遇到消費(fèi)糾紛時(shí)不能找到有效的糾紛結(jié)局途徑,爭(zhēng)議標(biāo)的不大就自認(rèn)倒霉,爭(zhēng)議較大又沒(méi)有得到及時(shí)解決往往會(huì)“大動(dòng)干戈”用“拳頭”解決問(wèn)題。這不僅成為影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素,而且存在矛盾激化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)縣級(jí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)“消委會(huì)”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),消費(fèi)糾紛作為社會(huì)生活中總量不可估量的一類糾紛,糾紛解決機(jī)構(gòu)居然連一個(gè)調(diào)解室都沒(méi)有,而且也沒(méi)有建立相應(yīng)的糾紛調(diào)處電子管理臺(tái)賬、糾紛解決調(diào)處流程規(guī)范性文件、調(diào)處人員管理制度、格式化調(diào)解協(xié)議書(shū)等一些糾紛解決的基本條件。另一方面,一些消費(fèi)糾紛往往涉及物價(jià)、質(zhì)量、衛(wèi)生等多個(gè)部門,而由于法律規(guī)定的模糊性,在糾紛解決過(guò)程中往往無(wú)法形成聯(lián)動(dòng),對(duì)于消費(fèi)爭(zhēng)議當(dāng)事人而言往往為了一個(gè)糾紛的有效解決,要到多個(gè)部門之間奔波,跑上幾天、等上幾月才有一個(gè)結(jié)果,最終是時(shí)間成本、人力成本等算下來(lái)又得不償失。對(duì)于相關(guān)行政機(jī)關(guān)來(lái)講,由于沒(méi)有具體明確的法律指引,沒(méi)有建立相應(yīng)的消費(fèi)糾紛調(diào)處制度和部門,對(duì)消費(fèi)維權(quán)所涉及到的問(wèn)題,往往能推則推,抱著“多一事不如少一事”的態(tài)度對(duì)待。這不僅有違制度設(shè)計(jì)的初衷,而且直接導(dǎo)致消費(fèi)糾紛解決制度的群眾評(píng)價(jià)降低,致使大量的消費(fèi)糾紛無(wú)法通過(guò)行政途徑進(jìn)行解決,從而為社會(huì)穩(wěn)定留下不小的隱患。

    因此,筆者認(rèn)為,消費(fèi)糾紛作為社會(huì)糾紛中不可忽視的部分,應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的高度重視。在糾紛解決的制度建設(shè)中,應(yīng)當(dāng)依托“消委會(huì)”糾紛調(diào)處平臺(tái)的建設(shè),形成消費(fèi)糾紛相關(guān)行政部門的內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制,不斷完善調(diào)解組織、規(guī)范調(diào)解流程、建立相應(yīng)的調(diào)解制度、配備相應(yīng)的調(diào)處人員,使消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)逐步體現(xiàn)其價(jià)值,及時(shí)有效的化解消費(fèi)糾紛。

    三、行政解決糾紛制度的現(xiàn)實(shí)困境

    行政解決糾紛制度具有效率高、成本低、快捷、主動(dòng)、靈活、專業(yè)的特點(diǎn),但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中還存在很多問(wèn)題,制約著行政解決糾紛制度功能的發(fā)揮。從運(yùn)行機(jī)制來(lái)看,大多數(shù)行政機(jī)關(guān)沒(méi)有形成統(tǒng)一的糾紛解決管理機(jī)構(gòu)和制度規(guī)范,各自為陣,無(wú)法形成糾紛解決的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,在應(yīng)對(duì)和處理復(fù)雜性、突發(fā)性糾紛案件中往往不能及時(shí)調(diào)處,甚至有可能激化矛盾,使矛盾糾紛影響范圍擴(kuò)大,在社會(huì)中造成不良影響。從效力上看,行政調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。法律法規(guī)一般規(guī)定行政調(diào)解達(dá)成協(xié)議后應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書(shū),調(diào)解協(xié)議書(shū)由雙方當(dāng)事人簽名、蓋章后具有法律效力。最近,《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》對(duì)行政調(diào)解的效力予以明確:“行政機(jī)關(guān)依法對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)處后達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議或者作出的其他不屬于可訴具體行政行為的處理,經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后,具有民事合同性質(zhì),法律另有規(guī)定的除外。”具體來(lái)講,主要突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

    第一,依據(jù)不明。對(duì)于民事?tīng)?zhēng)議的行政解決糾紛制度,沒(méi)有統(tǒng)一的立法規(guī)定,具體規(guī)定散見(jiàn)于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章、規(guī)范性文件等不同類型與層級(jí)的法律文件中。實(shí)踐中,究竟哪些民事真意可以進(jìn)行行政調(diào)解,調(diào)解哪些民事?tīng)?zhēng)議應(yīng)當(dāng)屬于行政機(jī)關(guān)職能的范疇都不夠清晰,導(dǎo)致了一些本來(lái)能夠進(jìn)行行政調(diào)解的民事?tīng)?zhēng)議大量進(jìn)入訴訟程序,浪費(fèi)了有限的司法資源,延誤了糾紛的解決。

    第二,制度不全。行政解決糾紛制度缺乏相關(guān)配套制度的建立、健全。例如,其一,雖然很多法律、法規(guī)、規(guī)章都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)解職能,但沒(méi)有明確具體承擔(dān)行政調(diào)解職責(zé)的工作機(jī)構(gòu)和人員,沒(méi)有規(guī)定行政調(diào)解機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)具備的任職條件和資格,由此導(dǎo)致了行政機(jī)關(guān)調(diào)解的專業(yè)性、獨(dú)立性和公正性缺乏保障。其二,缺乏統(tǒng)一、完整、系統(tǒng)的行政調(diào)解程序安排,大多數(shù)行政調(diào)解的步驟、方式、時(shí)限等很大程度上僅僅依賴于各地的摸索和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),具有很大的隨意性,容易受認(rèn)為因素的左右,影響了行政調(diào)解的社會(huì)效果。

    第三,運(yùn)行不暢。由于沒(méi)有明確的立法指引和制度支持,大多數(shù)行政機(jī)關(guān)沒(méi)有行政獨(dú)立的調(diào)解機(jī)制,沒(méi)有配備專門的調(diào)解人員和調(diào)解場(chǎng)所,對(duì)矛盾糾紛的解決總是被動(dòng)行事,甚至推諉、拒絕以減少行政運(yùn)行的成本。這使得行政解決糾紛制度只是在理論界呼聲極高,但在實(shí)務(wù)操作中卻不見(jiàn)其效。

    第四,聯(lián)動(dòng)不足。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,復(fù)合性、群體性糾紛的不斷增多,往往涉及面廣,社會(huì)反響強(qiáng)烈,群眾呼聲極高,處理不及時(shí)或不合理極易引發(fā)新的社會(huì)矛盾。因此,在處理該類糾紛是,往往需要多方聯(lián)動(dòng)、積極協(xié)調(diào)、合理配合才能使矛盾糾紛及時(shí)化解。而行政解決糾紛制度由于依據(jù)不明、制度不全等原因,在糾紛解決過(guò)程中,有的部門積極處理,有的部門消極推諉,從而導(dǎo)致矛盾糾紛解決的聯(lián)動(dòng)機(jī)制鏈條斷裂,矛盾糾紛不能得到及時(shí)化解,甚至導(dǎo)致矛盾糾紛的激化。

    四、行政解決糾紛制度的有益探索