導(dǎo)語：如何才能寫好一篇博弈論規(guī)則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：工程管理；囚徒困境；均衡；對策

1.囚徒困境的博弈模型

囚徒困境是博弈論中非零和博弈的典型模型，它反映了個人最佳選擇并非是集體的最佳選擇這一問題。囚徒困境源自梅里爾•弗勒德和梅爾文•德雷希爾擬定出的相關(guān)困境理論，由艾伯特•塔克以囚徒方式闡述。囚徒困境描述的是，合謀犯罪的兩個嫌疑犯分別被關(guān)進(jìn)兩個牢房，彼此間不能互通信息，單獨(dú)接受審訊。每個嫌疑犯都可以選擇坦白，也可以選擇抵賴。如果兩個嫌疑犯都選擇坦白，他們各自將被判刑5年；如果兩個嫌疑犯都選擇抵賴，各自將被判刑1年；如果一方坦白，另一方抵賴，則坦白者可以免于刑事處分，而抵賴者被重判8年。

囚徒困境通常被看作個人理性沖突和集體理性沖突的經(jīng)典情形。因?yàn)樵谇敉嚼Ь持校總€人都會根據(jù)自己的利益做出決策，但是最后的結(jié)果卻是集體遭殃。現(xiàn)實(shí)中的許多問題和現(xiàn)象，正是囚徒困境的翻版。

2.建筑工程管理中的囚徒困境

在工程項(xiàng)目質(zhì)量控制中，利益相關(guān)者主要包括建設(shè)單位、施工單位和監(jiān)理單位。由于施工單位與建設(shè)單位所追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)并不完全相同，雖然雙方簽訂的承包合同對施工單位的職責(zé)行為有所約束，但并不能排除施工單位為了追求更高經(jīng)濟(jì)利益，有可能違背職業(yè)道德而做出有損于工程質(zhì)量的行為。與此同時，監(jiān)理單位在進(jìn)行工程項(xiàng)目質(zhì)量檢查時，由于人員和資金的限制，難以對施工單位的每一道工序進(jìn)行檢查，只能采取抽查的方法。因此，一旦工程項(xiàng)目出現(xiàn)質(zhì)量問題，施工單位是選擇欺瞞還是不欺瞞；監(jiān)理單位對是否出現(xiàn)質(zhì)量問題的部位是選擇檢查還是不檢查，這就形成了關(guān)于工程質(zhì)量控制的一個兩方博弈問題。

工程管理中最主要的矛盾就是投資方與施工方之間的矛盾。工程項(xiàng)目的投資方追求資金最合理有效的利用，以最少的投資、最快的速度獲得最好的工程質(zhì)量，盡快達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。而施工方則要追求利潤最大化，盡可能的降低工程建設(shè)成本，節(jié)約費(fèi)用，以保證效益最大化。受各自利益驅(qū)使，投資方與施工方之間的博弈難以達(dá)到利益均衡，更無法實(shí)現(xiàn)共同利益最大化，雙方在各自的策略較量中陷入囚徒困境―建設(shè)單位的最佳選擇是盡量拖欠工程款，施工單位的最佳選擇是消極怠工。

3. 建筑工程管理中囚徒困境的對策

從博弈論的角度來說，造成囚徒困境的局面的主要原因是雙方不能進(jìn)行合作。理論上講，有限次的“囚徒困境”博弈中的博弈參與者是沒有興趣合作的，是走不出困境的。在工程實(shí)際中，為了改變這種狀況，就需要在實(shí)際中對博弈過程和規(guī)則進(jìn)行一定的改變，使博弈的最后結(jié)果能夠達(dá)到最優(yōu)。

3.1 投資方盡量與施工方建立長期的合作關(guān)系

“囚徒困境”說的是在信息不對稱的情況下一次性博弈。投資方和施工方如建立長期的合作關(guān)系，他們就有了多次博弈的機(jī)會，彼此間就存在合作的可能性，囚徒困境也就有可能破解。投資方和施工方在重復(fù)的囚徒困境中，博弈被反復(fù)地進(jìn)行。經(jīng)過一次次交鋒，一次次博弈，雙方可知曉對方的一些信息，也能更深刻地了解自己不合作所導(dǎo)致的結(jié)果。在反復(fù)的博弈過程中，通過雙方的妥協(xié)達(dá)到雙贏的結(jié)果。

3.2 訂立合作協(xié)議，約束合作雙方的行為

在工程項(xiàng)目管理危機(jī)無法克服投資方或者施工方個體理性缺陷時，我們就應(yīng)該更多地仰賴于制度的安排，通過訂立彼此合作協(xié)議來約束工程雙方的行為。因?yàn)椋鉀Q個人理性與集體理性之間沖突的辦法不是否認(rèn)個人理性，而是設(shè)計一種機(jī)制，在滿足個人理性的前提下達(dá)到集體理性。所以，雙方博弈中制定具有有效約束力的協(xié)議，才能使工程項(xiàng)目管理中的參與雙方采取既符合集體利益最大化又可以滿足個人利益最大化的策略。合作協(xié)議就如同游戲規(guī)則，任何一方違反規(guī)則，就意味著背叛另一方，另一方將會依據(jù)合同中的相應(yīng)條款對其進(jìn)行相應(yīng)的“懲罰”。由于合同的訂立，投資方和施工方都秉承利益最大化的信念制裁對方，所以，當(dāng)一方出現(xiàn)損人利己的行為時，便會無形加大自己“背叛”和“不合作”的成本，造成長期利益損失，這使得工程項(xiàng)目中的任何一方在“背叛”、不合作前都必須再三思量，不得已不為之。合作協(xié)議既能約束工程項(xiàng)目中各方的不合作行為，還能保障集體共同利益的實(shí)現(xiàn)。

3.3 不斷完善建筑工程監(jiān)理制度

在項(xiàng)目投資方與施工方的博弈過程中，為了加強(qiáng)工程建設(shè)專業(yè)化的監(jiān)督管理，更好地協(xié)調(diào)解決雙方遇到的問題，第三方(監(jiān)理)的監(jiān)督協(xié)調(diào)必不可少。由于監(jiān)理單位是受建設(shè)單位委托對工程建設(shè)進(jìn)行管理監(jiān)督，現(xiàn)實(shí)中監(jiān)理往往會站在投資方立場一味地約束要求施工方，但是，我們并不能因此否認(rèn)監(jiān)理另外一個重要職能――協(xié)調(diào)合同當(dāng)事人雙方之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和風(fēng)險。當(dāng)工程項(xiàng)目中的任何一方行為不規(guī)范時，第三方(監(jiān)理)就會對其進(jìn)行監(jiān)督調(diào)控，通過自身的協(xié)調(diào)作用打破投資方和施工方在博弈過程中陷入的僵局，防止兩敗俱傷局面的出現(xiàn)，盡可能地挽回不必要的經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)雙方既得利益，保證工程建設(shè)順利開展。

總之，在工程項(xiàng)目管理中投資方與施工方的非合作博弈過程中，囚徒困境在所難免，但只要雙方從長遠(yuǎn)利益制定策略，約束自身行為，經(jīng)過多次博弈和一定合同條款的約束，彼此便能走出困境，實(shí)現(xiàn)雙贏局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉永.淺析工程 項(xiàng)目管理中的囚徒困境[J]. 山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報,2010,04.

篇2

[關(guān)鍵詞] 博弈論　商務(wù)談判

博弈即一些個人、團(tuán)隊(duì)或組織，在一定的環(huán)境中和一定的規(guī)則約束下，依據(jù)所掌握的信息，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過程。有關(guān)博弈的理論就是博弈論。

博弈論的本義是在下棋等休閑娛樂活動中，雙方在遵守游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過分析對手可能采用的方法有針對性地選擇相應(yīng)的策略或計謀，以制勝對方的理論。博弈論是研究各方策略相互影響的條件下，理性決策人的決策行為理論。博弈思想最早產(chǎn)生于古代軍事活動和游戲活動，眾所周知的田忌賽馬就是典型的博弈論例子。現(xiàn)在博弈論廣泛應(yīng)用于軍事、政治競選、系統(tǒng)控制、企業(yè)經(jīng)營管理和商務(wù)談判等多個領(lǐng)域。

采用博弈方法是商務(wù)談判的重要策略之一，將復(fù)雜的、不確定的談判通過簡潔明了的博弈分析，使研究進(jìn)一步科學(xué)化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，尋找某些規(guī)律性的東西，建立某種分析模式，從而構(gòu)建談判理論分析的基礎(chǔ)框架。

商務(wù)談判具有一般博弈論運(yùn)用領(lǐng)域的共同特征。商務(wù)談判是指市場主體之間在經(jīng)濟(jì)活動中，為了滿足各自的需要，協(xié)調(diào)彼此的關(guān)系，通過協(xié)商而爭取達(dá)到意見一致的行為和過程。它與競技比賽、軍事戰(zhàn)爭同樣具有競爭性和利益沖突性，談判雙方或多方都希望對方多讓步而己方少讓步；但是，商務(wù)談判又具有相互合作性，是“合作的利己主義”。雙方合作是以雙方互利為前提，互利來源于合作新產(chǎn)生的利益，爭取最大限度地滿足己方利益一般不以損害雙方合作為前提。

一、在博弈基礎(chǔ)上的談判程序

1.商務(wù)談判的準(zhǔn)備――建立風(fēng)險價值

風(fēng)險價值是指打算合作的雙方對所要進(jìn)行的交易內(nèi)容的評估確定。例如，要購買的貨物，估計可能的價值是多少?最理想的價格是多少?總共需要多少資金？其他的附帶條件是什么？可接受的最高價是多少，其中包括產(chǎn)品風(fēng)險、資金風(fēng)險、輿論風(fēng)險、社會風(fēng)險等。風(fēng)險價值是雙方談判的基礎(chǔ)，沒有風(fēng)險價值是構(gòu)不成談判的。

2.確定合作剩余

合作剩余即合作比不合作增加的價值。如何進(jìn)行分配是最關(guān)鍵的問題，雙方的討價還價、斗智斗勇就是為了確定雙方的剩余。合作剩余的分配一般取決于雙方實(shí)力的對比和談判策略與技巧的應(yīng)用。談判不是將一塊蛋糕拿來以后商量怎么分，而是想法把蛋糕做大，讓每一方都多分，即變和博弈。

維護(hù)雙方的基本利益是談判必須達(dá)到的基本目標(biāo)，它是影響談判成敗的關(guān)鍵因素。在商務(wù)談判中，假如雙方合作所帶來的利益總量為A+B（為彈性空間）+C:

談判雙方都有自己必須獲得的最低利益(即臨界點(diǎn))，甲為A，乙為C，如果最低利益得不到滿足，就會退出談判。甲乙雙方應(yīng)將利益爭奪空間定為B，而不能將C和A納入雙方爭奪范圍。當(dāng)甲乙雙方中任何一方的利益接近臨界點(diǎn)A+B或C+B時，就應(yīng)適可而止(如圖所示）。

3.達(dá)成分享剩余的協(xié)議

如果難以繼續(xù)談判，各方就不能進(jìn)行有效地合作，也就無法創(chuàng)造出新的價值，實(shí)現(xiàn)更大的利益，同時也有可能使自己自身的利益受損害。達(dá)成協(xié)議，是談判各方分享合作剩余的保證，也是維系合作的紐帶。

二、博弈論在商務(wù)談判中的要素

1.博弈參加者

博弈參加者有法人、自然人和社會團(tuán)體、組織等，各方都有各種策略，形形，增加了談判的難度，所以在談判時，首先必須清楚博弈方的實(shí)力，變不完全信息博弈轉(zhuǎn)化為完全信息博弈，才能有希望在談判中取得勝利和雙贏。

2.策略空間

在商務(wù)談判中，隨著博弈方的不同，所采取的策略和方法也會有所區(qū)別。就是應(yīng)用同一策略，實(shí)施時對人的方法也會有所不同，沒有完全相同的策略空間。應(yīng)用適當(dāng)?shù)牟呗钥臻g，對談判進(jìn)程有時起到了決定性的作用。所以在博弈開始時，在各種情況中注意對方采取的策略，從而針對其策略做出反應(yīng)，使零和博弈變?yōu)樽兒筒┺摹?/p>

3.博弈的次序

博弈次序?qū)Σ┺碾p方來說是至關(guān)重要的，主要是看在什么時機(jī)采取的什么策略。

4.博弈的信息

博弈中的信息是相當(dāng)重要的，信息時代要在博弈中占上風(fēng)，就要有一個穩(wěn)定可靠的信息來源，以及時掌握博弈中的各種情況，同時根據(jù)信息對博弈方的行為做出預(yù)測，料敵先機(jī)成為談判的贏家。

三、博弈論對實(shí)現(xiàn)商務(wù)談判雙贏的啟示

1.樹立“雙贏”理念是談判雙方合作的前提

博弈反映的是單方最大利益和合作所得利益之間的矛盾，在個體看起來最有利的選擇，則可能帶來整體的不利。一場成功的商務(wù)談判，應(yīng)該是各方的預(yù)期目標(biāo)都得到滿足，并為此達(dá)成協(xié)議，同時融洽和改善彼此的合作關(guān)系。

2.溝通是雙贏的手段

在紅黑博弈中，如果沒有第四回合后的兩次溝通，根本無法達(dá)成雙贏。

3.誠信是雙贏的關(guān)鍵

雙方通過溝通“達(dá)成共識”后，“按約定出牌”是達(dá)成雙贏的必經(jīng)之路。

4.信息是雙贏的法寶

“紅黑博弈”顯示，游戲雙方相互了解的程度越高，越能快速溝通并達(dá)成共識，也能夠誠信地按約定出牌，達(dá)成雙贏要相對容易得多，這說明在博弈中信息具有非常重要的作用。在談判實(shí)踐中，談判者面對的信息五花八門、千差萬別，既有真實(shí)信息也有虛假信息，既有有用信息也有無用信息，。這就要求談判者必須具有敏銳地辨別信息和處理信息的能力。

5.一次性利益和長遠(yuǎn)利益的關(guān)系

可以想象如果“紅黑博弈”游戲規(guī)則不是10個回合，是永遠(yuǎn)地做下去，游戲者既會積極與對方溝通，也會誠信地選擇“按約定出牌”。由此可見，談判雙方對合作時間長短的預(yù)期，會影響其利益選擇行為。如果談判當(dāng)事人認(rèn)為合作時間是有限的，往往會作出不顧他方利益而單純追求己方一次性利益最大化的選擇；如果談判當(dāng)事人認(rèn)為合作是長久的，則會兼顧一次性利益和長遠(yuǎn)利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]張克夫:博弈論與商務(wù)談判[J].吉林商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報, 2003,（01）

[2]賀繼紅 婁美珍.基于“紅黑博弈”的商務(wù)談判思考, [J].商場現(xiàn)代化, 2006,(16)

[3]吳春梅:現(xiàn)代商務(wù)談判中的博弈分析 [J].商業(yè)研究, 2003，(01)

[4]丁黎: 國際商務(wù)談判中的博弈行為分析，河南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), [J].1999,(01)

[5]李泓欣郭淑芳:淺談博弈論在商務(wù)談判中的應(yīng)用, [J].長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2002,(03)

篇3

關(guān)鍵詞: 博弈論;語義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家，他將博弈論與語義學(xué)直接結(jié)合起來，創(chuàng)建了博弈論語義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來處理命題，就是要確定命題的值，即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致，辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個定義域D，任何名稱都可以在這個集合中找到所指。博弈論語義學(xué)的核心是將量詞短語看成專名，將句子看成語句函項(xiàng)，然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個體將句子中的量詞短語替換，從而達(dá)到消除量詞，找到原子句的目的。在方法上，辛提卡選擇了博弈論，他將人們對句子的理解過程比喻為一個兩人博弈，兩個參與人分別為“我”和“自然”，每個回合必定要分出勝負(fù)，不容平局，那么對于一個句子S，根據(jù)規(guī)則，博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’，等等，直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞，即原子句，此時雙方就可一決輸贏。如果這個原子句為真，則我取勝，自然失敗; 如果這個原子句為假，則自然取勝，我失敗。運(yùn)用博弈論語義學(xué)，我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句，從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語義學(xué)可以說是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語言游戲說，而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。

一　“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師，其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說，而是一種活動。”①有趣的是，辛提卡博弈論語義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動態(tài)的理解命題，這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過研究語言的結(jié)構(gòu)和界限來理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn)，就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn)，即考慮命題的性質(zhì)。這樣，真的界限就構(gòu)成了語言的界限，維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話語。“人給自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出: 命題是實(shí)在的圖象，“圖象是實(shí)在的一幅模型”③。“圖象是一種事實(shí)”④。“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤。“圖象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為，圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦ ，這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象，不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對或錯———所必須與實(shí)在共有的東西，即是邏輯型式，亦即實(shí)在的型式。”⑧所以，“每個圖象亦是一邏輯圖象”⑨。“對象是簡單的”⑩。“對象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的。”

一切復(fù)合物必然可分解到不可再分的部分，這就是絕對簡單的對象，那么，這種絕對簡單的對象是什么? 很顯然，維特根斯坦這一思想的形成深受羅素和弗雷格的影響。羅素對客體進(jìn)行了區(qū)分，一類是親知的客體，一類是描述的客體，通過“親知還原”，描述的客體可以轉(zhuǎn)化為親知的客體，維特根斯坦對羅素的客體進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為屬性和關(guān)系也是一種客體。語言中的一個名稱來表示一個簡單的客體，通過這些客體的結(jié)合方式，指稱客體的名稱可以相互組合成句子。對于簡單的客體，我們無法定義它們是什么，我們僅僅能夠指示它們，這樣，我們也就無法言說這些客體是存在的，因?yàn)槎x一個客體就是意謂著被定義項(xiàng)的存在。維特根斯坦的絕對簡單的對象實(shí)質(zhì)上是羅素親知客體的變體，是經(jīng)驗(yàn)的客體。圖象論的主旨是說明圖象如何具有命題的內(nèi)容，圖象可以看成一個句子，一個句子也可以看成圖象，這對于解釋最簡單句子的合理性是顯而易見的，那么如何處理復(fù)雜的句子呢?

維特根斯坦最開始的設(shè)想是用合取和析取處理一切復(fù)雜句子，這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來源，但是維特根斯坦后來采取了另一個思路，代之以集成的圖象法，“凡對于復(fù)合體的陳述，都可解析成對于其成分的陳述，解析成一些把復(fù)合體完全摹狀了的命題。”即一個復(fù)雜的表達(dá)式的真值取決于組成它的表達(dá)式的真值，即命題就是基本命題的真值涵項(xiàng)，這樣，維特根斯坦就完成了語言的運(yùn)作方式。維特根斯坦的這一思想源于羅素和弗雷格的啟發(fā)，羅素和弗雷格兩人都認(rèn)為命題才是最基本的意義單位，主張將命題形式化，即用數(shù)學(xué)中的函數(shù)表示命題。維特根斯坦對這一思想的運(yùn)用是水到渠成的。維特根斯坦認(rèn)為，“命題是原初命題的真值函量”。“原初命題是命題的真值函目”。換句話說，“一切命題都是對原初命題做真值運(yùn)算的結(jié)果”。“命題就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以，從某種意義可以說，一切命題都是原初命題的總括。”

命題與世界的圖象論包含了兩層含義: 一是圖象的元素與事物之間具有對應(yīng)關(guān)系;二是圖象與事實(shí)之間具有相同的邏輯形式。由此，在維特根斯坦看來，“圖象是實(shí)在的一幅模型”，“圖象是一事實(shí)”，“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”。

正是因?yàn)槊}具有相同的結(jié)構(gòu)，才使得我們可以將其形式化，并且可以進(jìn)行變項(xiàng)替換。那么，圖象如何與世界相聯(lián)系? 在維特根斯坦早期哲學(xué)中，這種關(guān)系由名稱—客體的關(guān)系來決定，但是名稱如何與客體相聯(lián)系? 與其說維特根斯坦后期哲學(xué)是對前期哲學(xué)的反叛，不如說是進(jìn)一步的深入，在維特根斯坦的語言游戲說中，名稱與客體的關(guān)系被受一定規(guī)則支配的人類活動所確定。在完成這個思想轉(zhuǎn)變之后，維特根斯坦不需要圖象論了，取而代之的是語言這種被規(guī)則所支配的特征。

辛提卡的博弈論語義學(xué)是將博弈的方法引入命題分析，他的研究涉及兩個問題，第一個問題就是命題的構(gòu)成和命題的真假，第二個問題就是如何確定命題的真假。第二個是維特根斯坦后期哲學(xué)討論的一個主要問題，其前期哲學(xué)為解決辛提卡的第一個問題提供了思想元素。命題是由概念構(gòu)成的，而博弈語義學(xué)中的概念則直接對應(yīng)維特根斯坦意義上的存在。值得注意的是，維特根斯坦的存在是與事實(shí)相對應(yīng)的存在，是以現(xiàn)實(shí)世界為界限的，所以辛提卡用他的可能世界改造了維特根斯坦的客體。在辛提卡看來，很多情況下，人們的語言交流所涉及的客體多是描述的客體，這些描述的客體有些能轉(zhuǎn)換為親知客體，有些不能，如“結(jié)構(gòu)為H3O的水”，但是人們在日常的交流中又會涉及這些概念，自然在定義域D中也就應(yīng)該包含這些元素，可以看出，辛提卡的客體是對維特根斯坦客體的擴(kuò)展。辛提卡的客體分為存在的和可能存在的兩類，即在現(xiàn)實(shí)世界中存在和在可能世界中存在。而且很明顯的是，辛提卡的存在概念不是語義學(xué)層面上的，而是語用學(xué)層面上的語義，這在博弈論語義學(xué)的操作性中得以體現(xiàn)。在辛提卡的博弈論語義學(xué)中，定義域D中的個體必須能與可能世界中的對象一一對應(yīng)，脫離了這種對應(yīng)關(guān)系，我們就不可能知道自己在言說何物， 更不用說判定言說語句的真假。正如Dana Scott所指出的那樣，語義確定一個實(shí)現(xiàn)不是必需的，它應(yīng)該為證實(shí)一個實(shí)現(xiàn)是正確的提供標(biāo)準(zhǔn)。

在確定了命題的構(gòu)成之后，需要解決的問題是命題真假的標(biāo)準(zhǔn)是什么。辛提卡認(rèn)為，命題是有意義的，命題的意義就是命題的真假值。博弈論語義學(xué)的處理方法是找到一個體用概念的名稱代入量詞所約束的變元，即參與人“我”在定義域D中找到相關(guān)的個體以證實(shí)語句，而參與人“自然”則企圖找到范例來證偽語句。那么，如何才是找到相關(guān)的個體呢? 或者說，怎樣才知道代入個體后的語句為真? 如前所述，辛提卡在擴(kuò)展了維特根斯坦概念的基礎(chǔ)上明確了命題的構(gòu)成問題，相應(yīng)的，辛提卡的命題范圍較之維特根斯坦就寬泛的很多。辛提卡將博弈論語義學(xué)稱為“尋找并找到的”邏輯，尋找并找到了什么? 就是找到一個適當(dāng)個體代入后的原子句所反映出來的圖象與現(xiàn)實(shí)世界相符合。這不僅直觀，而且符合人們的日常交流。可見，在確定命題真假的標(biāo)準(zhǔn)上，辛提卡與維特根斯坦是一致的，就是采用圖象論的符合標(biāo)準(zhǔn)。辛提卡自己也曾明確指出，“博弈語義學(xué)不排斥圖示的(同形的)關(guān)系理論，圖示的(同形的) 關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實(shí)之間建立了聯(lián)系。”從這句話我們可以看出，要確定命題的真值，只要將命題與圖象做個比較就可以了。用辛提卡的話說就是，“名稱-客體關(guān)系曾經(jīng)被建立，僅僅需要一件事，這件事就是將原子句和現(xiàn)實(shí)相比較。”

辛提卡指出:“維特根斯坦的圖像理論和邏輯語義學(xué)之間的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范圍相似性之一，就是在兩個理論中，語言的基本元素和現(xiàn)實(shí)的特定方面之間的代表關(guān)系，用任何的方式都不能進(jìn)一步的分析。”羅素指出，事實(shí)是意指那種使一個命題真或假的事物。而一個命題的本質(zhì)就在于:它可以兩種方式，即以人們所謂的真的方式或假的方式對應(yīng)于一個事實(shí)。最基本的事實(shí)是原子事實(shí)，與原子事實(shí)相對應(yīng)的是原子命題，它肯定某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。原子命題的真假取決于它是否與原子事實(shí)相符合。在原子命題的基礎(chǔ)上，借助邏輯聯(lián)結(jié)詞就構(gòu)成了分子命題。分子命題的真假取決于組成它的原子命題的真假，是原子命題的真值函項(xiàng)。在分子命題的基礎(chǔ)上，借助邏輯量詞可以構(gòu)成更高一級的概括命題。其真假最終也取決于原子命題的真假。維特根斯坦繼承了這一思想，認(rèn)為任何復(fù)雜命題經(jīng)過分析都可以還原為最基本的原子命題。辛提卡由此得出結(jié)論:“一個指示性句子的表達(dá)在通常的本質(zhì)上不是這些語言博弈的一個回合，在這些語言博弈中，給出了幾個構(gòu)成成分的詞語，并且因此給出了整個句子的內(nèi)涵。”在辛提卡的博弈論語義學(xué)中，我們根據(jù)可能世界理論可以確定定義域D，根據(jù)維特根斯坦的圖象論可以處理命題，并且將命題的具體處理方法轉(zhuǎn)化為真值函項(xiàng)的求解，那么，接下來要考慮的是，我們究竟應(yīng)該如何為真值函項(xiàng)求解，并且這個方法是否可以形式化。遵循維特根斯坦的哲學(xué)思路，辛提卡找到了博弈論。

二　“語言游戲說”與語義博弈

維特根斯坦的“語言游戲”說中的所謂“語言游戲”，實(shí)際上是把游戲當(dāng)成是運(yùn)用語言的比喻，即強(qiáng)調(diào)語言的使用，他指出:“我將把由語言和行動(指與語言交織在一起的那些行動)所組成的整體叫做‘語言游戲’”。維特根斯坦認(rèn)為，語詞的意義在于使用，運(yùn)用語言是一種活動，我們使用的語詞在不同的場合會有不同的意義，必須根據(jù)具體的使用環(huán)境才能確定語詞的意義，試圖通過孤立的邏輯分析來揭示語詞的意義，結(jié)果只能誤入歧途。維特根斯坦對語言的這種處理方法，實(shí)質(zhì)上是從具體的語境動態(tài)地觀察語詞的用法，我們不能孤立地去問“什么是意義”這一類的問題，而應(yīng)該說“什么是意義的解釋”。弄清一個語詞代表什么之前，必須首先掌握包括這個語詞在內(nèi)的那種語言游戲，一個詞語的意義也就是它在語言游戲中的實(shí)際用法。維特根斯坦對于語言及其意義問題的思考，得益于一場足球比賽的啟發(fā)，同時，相較于足球比賽，語言游戲也存在規(guī)則，在維特根斯坦看來，遵守規(guī)則是語言游戲的靈魂，也是一切人類行為的必要條件。維特根斯坦用了很多篇幅討論規(guī)范和遵守規(guī)則。“遵守規(guī)則，做報告，下命令，下棋都是習(xí)慣(習(xí)俗，制度) 。

“遵循規(guī)則類似于服從命令。人們是被訓(xùn)練這樣做的;人們是以特定的方式對命令做出反應(yīng)的。人類共同的行為方式乃是我們據(jù)以解釋陌生語言的參考系。”可見，規(guī)則和遵循規(guī)則是人們在實(shí)踐和交往中形成的相對穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則和行為模式。這種語言游戲所遵循的規(guī)則究竟是什么? 是否就是邏輯必然性? “維特根斯坦最終在他的認(rèn)識論斗爭中失敗了”。

其實(shí)[ hi138/Com]只要留意維特根斯坦前期哲學(xué)，我們不難發(fā)現(xiàn)維特根斯坦在處理這個問題上的缺陷，維特根斯坦指出:“我的根本思想是‘邏輯常量’不代表任何東西。事實(shí)的邏輯不可能為任何東西所代表。”“沒有‘邏輯的對象’、‘邏輯常量’(照弗雷格與羅素的意義) ，于此便顯然可見。”雖然維特根斯坦不承認(rèn)邏輯常項(xiàng)的存在，但是認(rèn)為客體具有邏輯形式，這種形式使得客體能夠聚攏。

辛提卡認(rèn)為維特根斯坦的語言游戲受到博弈論的影響。“游戲概念的主要用法如此多地分享了像馮·諾意曼( vonNeumann)和約翰·納什( John Nash)那些數(shù)學(xué)家構(gòu)建一個詳細(xì)的游戲的一般理論的結(jié)構(gòu)，那個理論旨在幫助科學(xué)家與哲學(xué)家理解有趣的問題的范圍。它們甚至包括了真理與意義的問題(以及其他的語言—世界關(guān)系)以供討論，維特根斯坦從中提出了他的語言游戲觀念。”

與維特根斯坦相同，辛提卡在確立了命題和世界的圖示關(guān)系之后，需要研究的就是這種關(guān)系是如何建立的，“處于這些描述關(guān)系之間的關(guān)系是什么?”在辛提卡看來，單純的圖像論已經(jīng)不能解釋這個問題了，圖像論的任務(wù)是描述關(guān)系，那么對關(guān)系的關(guān)系的刻畫，則需要另一個理論。辛提卡指出:比起那些為解釋語言與現(xiàn)實(shí)結(jié)合所需要的思想，維特根斯坦經(jīng)常包含更多的語言博弈思想。“為了理解(一個給定的一階邏輯語句) F，我們顯然沒有足夠的時間和記憶空間，事實(shí)上，我們對一階語句的理解必須建立在對語句和世界的有限的逐步比較之上，而不是(潛在的) F的圖像本質(zhì)。”“有時語言博弈能夠明顯的被發(fā)現(xiàn)用于提供詞語和它所刻畫之間的關(guān)聯(lián)”。

這里我想指出的是，或許我們用圖像論處理語句理解的時候已經(jīng)不足道了，但更為恰當(dāng)。辛提卡認(rèn)為自己受到“維特根斯坦有關(guān)思想的啟發(fā)，強(qiáng)調(diào)受規(guī)則支配的人類活動， 亦即尋求和發(fā)現(xiàn)語言游戲的重要性。”但是，辛提卡“比維特根斯坦走得遠(yuǎn)得多，因?yàn)楹笳叩乃枷胧禽喞缘那也幌到y(tǒng)。”“在我沒有有效的方式找到我的下一步該如何行動時，我怎么可能在實(shí)踐中采取一個策略?”

這里有幾種選擇。也許有人會像在非確定性證據(jù)系統(tǒng)內(nèi)所做的那樣提出某種思路，但是辛提卡建議把我的策略限制在遞歸中。這種限制的方法是非常精致的，它注意到了維特根斯坦對語言游戲中實(shí)際可游戲性的思考。辛提卡堅(jiān)持認(rèn)為語言目標(biāo)導(dǎo)向語言本質(zhì)，這可以幫助我們重新認(rèn)識處于維特根斯坦形式化時期的游戲概念的意義。當(dāng)時，維特根斯坦使用“游戲”來指稱目標(biāo)導(dǎo)向的活動，諸如證實(shí)或者證偽的活動。辛提卡延用了這一思想，他說:維特根斯坦的“用法”概念強(qiáng)調(diào)的是一種活動，是一種構(gòu)成一個詞的自然環(huán)境并使該語詞從中獲得其意義的活動。

篇4

對命題的真值判斷標(biāo)準(zhǔn)是符合論的，這與維特根斯坦前期的“圖象論”如出一轍，而這種符合關(guān)系的建立則直接源自于維特根斯坦后期的“語言游戲說

”，通過語義博弈建構(gòu)圖象與世界圖示之間的關(guān)系。可以說，維特根斯坦哲學(xué)是辛提卡博弈論語義學(xué)的直接思想來源。

關(guān)鍵詞: 博弈論;語義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家，他將博弈論與語義學(xué)直接結(jié)合起來，創(chuàng)建了博弈論語義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來處理命題，就是要確定

命題的值，即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致，辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個定義域D，任何名稱都可以在這個集合中找到所指。博

弈論語義學(xué)的核心是將量詞短語看成專名，將句子看成語句函項(xiàng)，然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個體將句子中的量詞短語替換，從而達(dá)到消除量詞，

找到原子句的目的。在方法上，辛提卡選擇了博弈論，他將人們對句子的理解過程比喻為一個兩人博弈，兩個參與人分別為“我”和“自然”，每個回合

必定要分出勝負(fù)，不容平局，那么對于一個句子S，根據(jù)規(guī)則，博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’，等等，直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞，

即原子句，此時雙方就可一決輸贏。如果這個原子句為真，則我取勝，自然失敗; 如果這個原子句為假，則自然取勝，我失敗。運(yùn)用博弈論語義學(xué)，我們能

夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句，從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等

概念。辛提卡的博弈論語義學(xué)可以說是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語言游戲說，而它的理論核心則

是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。

一　“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師，其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說，而是一種活動。”①有趣的是，辛提卡

博弈論語義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動態(tài)的理解命題，這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過研究語言的結(jié)構(gòu)和界限來理

解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn)，就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn)，即考慮命題的性質(zhì)。這樣，真的界限就構(gòu)成了語言的界限，維特根斯坦所考慮的

就是關(guān)于事實(shí)的話語。“人給自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出: 命題是實(shí)在的圖象，“圖象是實(shí)在的一幅模型”③。“圖象是一種事實(shí)”④

。“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤。“圖象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為，圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個方

面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦ ，這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象，不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對或錯—

——所必須與實(shí)在共有的東西，即是邏輯型式，亦即實(shí)在的型式。”⑧所以，“每個圖象亦是一邏輯圖象”⑨。“對象是簡單的”⑩。“對象構(gòu)成世界的

本體。因此不能是復(fù)合的。”

一切復(fù)合物必然可分解到不可再分的部分，這就是絕對簡單的對象，那么，這種絕對簡單的對象是什么? 很顯然，維特根斯坦這一思想的形成深受羅

素和弗雷格的影響。羅素對客體進(jìn)行了區(qū)分，一類是親知的客體，一類是描述的客體，通過“親知還原”，描述的客體可以轉(zhuǎn)化為親知的客體，維特根斯坦

對羅素的客體進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為屬性和關(guān)系也是一種客體。語言中的一個名稱來表示一個簡單的客體，通過這些客體的結(jié)合方式，指稱客體的名稱可以相

互組合成句子。對于簡單的客體，我們無法定義它們是什么，我們僅僅能夠指示它們，這樣，我們也就無法言說這些客體是存在的，因?yàn)槎x一個客體就是

意謂著被定義項(xiàng)的存在。維特根斯坦的絕對簡單的對象實(shí)質(zhì)上是羅素親知客體的變體，是經(jīng)驗(yàn)的客體。圖象論的主旨是說明圖象如何具有命題的內(nèi)容，

圖象可以看成一個句子，一個句子也可以看成圖象，這對于解釋最簡單句子的合理性是顯而易見的，那么如何處理復(fù)雜的句子呢?

維特根斯坦最開始的設(shè)想是用合取和析取處理一切復(fù)雜句子，這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來源，但是維特根斯坦后來采

取了另一個思路，代之以集成的圖象法，“凡對于復(fù)合體的陳述，都可解析成對于其成分的陳述，解析成一些把復(fù)合體完全摹狀了的命題。”即一個復(fù)雜

的表達(dá)式的真值取決于組成它的表達(dá)式的真值，即命題就是基本命題的真值涵項(xiàng)，這樣，維特根斯坦就完成了語言的運(yùn)作方式。維特根斯坦的這一思想源

于羅素和弗雷格的啟發(fā)，羅素和弗雷格兩人都認(rèn)為命題才是最基本的意義單位，主張將命題形式化，即用數(shù)學(xué)中的函數(shù)表示命題。維特根斯坦對這一思想

的運(yùn)用是水到渠成的。維特根斯坦認(rèn)為，“命題是原初命題的真值函量”。“原初命題是命題的真值函目”。換句話說，“一切命題都是對原初命題做

真值運(yùn)算的結(jié)果”。“命題就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以，從某種意義可以說，一切命題都是

原初命題的總括。”

命題與世界的圖象論包含了兩層含義: 一是圖象的元素與事物之間具有對應(yīng)關(guān)系;二是圖象與事實(shí)之間具有相同的邏輯形式。由此，在維特根斯坦

看來，“圖象是實(shí)在的一幅模型”，“圖象是一事實(shí)”，“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”。

正是因?yàn)槊}具有相同的結(jié)構(gòu)，才使得我們可以將其形式化，并且可以進(jìn)行變項(xiàng)替換。那么，圖象如何與世界相聯(lián)系? 在維特根斯坦早期哲學(xué)中，這

種關(guān)系由名稱—客體的關(guān)系來決定，但是名稱如何與客體相聯(lián)系? 與其說維特根斯坦后期哲學(xué)是對前期哲學(xué)的反叛，不如說是進(jìn)一步的深入，在維特根斯

坦的語言游戲說中，名稱與客體的關(guān)系被受一定規(guī)則支配的人類活動所確定。在完成這個思想轉(zhuǎn)變之后，維特根斯坦不需要圖象論了，取而代之的是語言

這種被規(guī)則所支配的特征。

辛提卡的博弈論語義學(xué)是將博弈的方法引入命題分析，他的研究涉及兩個問題，第一個問題就是命題的構(gòu)成和命題的真假，第二個問題就是如何確定

命題的真假。第二個是維特根斯坦后期哲學(xué)討論的一個主要問題，其前期哲學(xué)為解決辛提卡的第一個問題提供了思想元素。命題是由概念構(gòu)成的，而博

弈語義學(xué)中的概念則直接對應(yīng)維特根斯坦意義上的存在。值得注意的是，維特根斯坦的存在是與事實(shí)相對應(yīng)的存在，是以現(xiàn)實(shí)世界為界限的，所以辛提卡

用他的可能世界改造了維特根斯坦的客體。在辛提卡看來，很多情況下，人們的語言交流所涉及的客體多是描述的客體，這些描述的客體有些能轉(zhuǎn)換為親

知客體，有些不能，如“結(jié)構(gòu)為H3O的水”，但是人們在日常的交流中又會涉及這些概念，自然在定義域D中也就應(yīng)該包含這些元素，可以看出，辛提卡的客

體是對維特根斯坦客體的擴(kuò)展。辛提卡的客體分為存在的和可能存在的兩類，即在現(xiàn)實(shí)世界中存在和在可能世界中存在。而且很明顯的是，辛提卡的存

在概念不是語義學(xué)層面上的，而是語用學(xué)層面上的語義，這在博弈論語義學(xué)的操作性中得以體現(xiàn)。在辛提卡的博弈論語義學(xué)中，定義域D中的個體必須能

與可能世界中的對象一一對應(yīng)，脫離了這種對應(yīng)關(guān)系，我們就不可能知道自己在言說何物， 更不用說判定言說語句的真假。正如Dana Scott所指出的那

樣，語義確定一個實(shí)現(xiàn)不是必需的，它應(yīng)該為證實(shí)一個實(shí)現(xiàn)是正確的提供標(biāo)準(zhǔn)。

在確定了命題的構(gòu)成之后，需要解決的問題是命題真假的標(biāo)準(zhǔn)是什么。辛提卡認(rèn)為，命題是有意義的，命題的意義就是命題的真假值。博弈論語義學(xué)的處理方法是找到一個體用概念的名稱代入量詞所約束的變元，即參與人“我”在定義域D中找到相關(guān)的個體以證實(shí)語句，而參與人“自然”則企圖找到范例來證偽語句。那么，如何才是找到相關(guān)的個體呢? 或者說，怎樣才知道代入個體后的語句為真? 如前所述，辛提卡在擴(kuò)展了維特根斯坦概念的基礎(chǔ)上明確了命題的構(gòu)成問題，相應(yīng)的，辛提卡的命題范圍較之維特根斯坦就寬泛的很多。辛提卡將博弈論語義學(xué)稱為“尋找并找到的”邏輯，尋找并找到了什么? 就是找到一個適當(dāng)個體代入后的原子句所反映出來的圖象與現(xiàn)實(shí)世界相符合。這不僅直觀，而且符合人們的日常交流。可見，在確定命題真假的標(biāo)準(zhǔn)上，辛提卡與維特根斯坦是一致的，就是采用圖象論的符合標(biāo)準(zhǔn)。辛提卡自己也曾明確指出，“博弈語義學(xué)不排斥圖示的(同形的)關(guān)系理論，圖示的(同形的) 關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實(shí)之間建立了聯(lián)系。”從這句話我們可以看出，要確定命題的真值，只要將命題與圖象做個比較就可以了。用辛提卡的話說就是，“名稱-客體關(guān)系曾經(jīng)被建立，僅僅需要一件事，這件事就是將原子句和現(xiàn)實(shí)相比較。”

辛提卡指出:“維特根斯坦的圖像理論和邏輯語義學(xué)之間的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范圍相似性之一，就是在兩個理論中，語言的基本元素和現(xiàn)實(shí)的特定方面之間的代表關(guān)系，用任何的方式都不能進(jìn)一步的分析。”羅素指出，事實(shí)是意指那種使一個命題真或假的事物。而一個命題的本質(zhì)就在于:它可以兩種方式，即以人們所謂的真的方式或假的方式對應(yīng)于一個事實(shí)。最基本的事實(shí)是原子事實(shí)，與原子事實(shí)相對應(yīng)的是原子命題，它肯定某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。原子命題的真假取決于它是否與原子事實(shí)相符合。在原子命題的基礎(chǔ)上，借助邏輯聯(lián)結(jié)詞就構(gòu)成了分子命題。分子命題的真假取決于組成它的原子命題的真假，是原子命題的真值函項(xiàng)。在分子命題的基礎(chǔ)上，借助邏輯量詞可以構(gòu)成更高一級的概括命題。其真假最終也取決于原子命題的真假。維特根斯坦繼承了這一思想，認(rèn)為任何復(fù)雜命題經(jīng)過分析都可以還原為最基本的原子命題。辛提卡由此得出結(jié)論:“一個指示性句子的表達(dá)在通常的本質(zhì)上不是這些語言博弈的一個回合，在這些語言博弈中，給出了幾個構(gòu)成成分的詞語，并且因此給出了整個句子的內(nèi)涵。”在辛提卡的博弈論語義學(xué)中，我們根據(jù)可能世界理論可以確定定義域D，根據(jù)維特根斯坦的圖象論可以處理命題，并且將命題的具體處理方法轉(zhuǎn)化為真值函項(xiàng)的求解，那么，接下來要考慮的是，我們究竟應(yīng)該如何為真值函項(xiàng)求解，并且這個方法是否可以形式化。遵循維特根斯坦的哲學(xué)思路，辛提卡找到了博弈論。

二　“語言游戲說”與語義博弈

維特根斯坦的“語言游戲”說中的所謂“語言游戲”，實(shí)際上是把游戲當(dāng)成是運(yùn)用語言的比喻，即強(qiáng)調(diào)語言的使用，他指出:“我將把由語言和行動(指與語言交織在一起的那些行動)所組成的整體叫做‘語言游戲’”。維特根斯坦認(rèn)為，語詞的意義在于使用，運(yùn)用語言是一種活動，我們使用的語詞在不同的場合會有不同的意義，必須根據(jù)具體的使用環(huán)境才能確定語詞的意義，試圖通過孤立的邏輯分析來揭示語詞的意義，結(jié)果只能誤入歧途。維特根斯坦對語言的這種處理方法，實(shí)質(zhì)上是從具體的語境動態(tài)地觀察語詞的用法，我們不能孤立地去問“什么是意義”這一類的問題，而應(yīng)該說“什么是意義的解釋”。弄清一個語詞代表什么之前，必須首先掌握包括這個語詞在內(nèi)的那種語言游戲，一個詞語的意義也就是它在語言游戲中的實(shí)際用法。維特根斯坦對于語言及其意義問題的思考，得益于一場足球比賽的啟發(fā)，同時，相較于足球比賽，語言游戲也存在規(guī)則，在維特根斯坦看來，遵守規(guī)則是語言游戲的靈魂，也是一切人類行為的必要條件。維特根斯坦用了很多篇幅討論規(guī)范和遵守規(guī)則。“遵守規(guī)則，做報告，下命令，下棋都是習(xí)慣(習(xí)俗，制度) 。

“遵循規(guī)則類似于服從命令。人們是被訓(xùn)練這樣做的;人們是以特定的方式對命令做出反應(yīng)的。人類共同的行為方式乃是我們據(jù)以解釋陌生語言的參考系。”可見，規(guī)則和遵循規(guī)則是人們在實(shí)踐和交往中形成的相對穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則和行為模式。這種語言游戲所遵循的規(guī)則究竟是什么? 是否就是邏輯必然性? “維特根斯坦最終在他的認(rèn)識論斗爭中失敗了”。

其實(shí)只要留意維特根斯坦前期哲學(xué)，我們不難發(fā)現(xiàn)維特根斯坦在處理這個問題上的缺陷，維特根斯坦指出:“我的根本思想是‘邏輯常量’不代表任何東西。事實(shí)的邏輯不可能為任何東西所代表。”“沒有‘邏輯的對象’、‘邏輯常量’(照弗雷格與羅素的意義) ，于此便顯然可見。”雖然維特根斯坦不承認(rèn)邏輯常項(xiàng)的存在，但是認(rèn)為客體具有邏輯形式，這種形式使得客體能夠聚攏。

辛提卡認(rèn)為維特根斯坦的語言游戲受到博弈論的影響。“游戲概念的主要用法如此多地分享了像馮·諾意曼( vonNeumann)和約翰·納什( John Nash)那些數(shù)學(xué)家構(gòu)建一個詳細(xì)的游戲的一般理論的結(jié)構(gòu)，那個理論旨在幫助科學(xué)家與哲學(xué)家理解有趣的問題的范圍。它們甚至包括了真理與意義的問題(以及其他的語言—世界關(guān)系)以供討論，維特根斯坦從中提出了他的語言游戲觀念。”

與維特根斯坦相同，辛提卡在確立了命題和世界的圖示關(guān)系之后，需要研究的就是這種關(guān)系是如何建立的，“處于這些描述關(guān)系之間的關(guān)系是什么?”在辛提卡看來，單純的圖像論已經(jīng)不能解釋這個問題了，圖像論的任務(wù)是描述關(guān)系，那么對關(guān)系的關(guān)系的刻畫，則需要另一個理論。辛提卡指出:比起那些為解釋語言與現(xiàn)實(shí)結(jié)合所需要的思想，維特根斯坦經(jīng)常包含更多的語言博弈思想。“為了理解(一個給定的一階邏輯語句) F，我們顯然沒有足夠的時間和記憶空間，事實(shí)上，我們對一階語句的理解必須建立在對語句和世界的有限的逐步比較之上，而不是(潛在的) F的圖像本質(zhì)。”“有時語言博弈能夠明顯的被發(fā)現(xiàn)用于提供詞語和它所刻畫之間的關(guān)聯(lián)”。

這里我想指出的是，或許我們用圖像論處理語句理解的時候已經(jīng)不足道了，但更為恰當(dāng)。辛提卡認(rèn)為自己受到“維特根斯坦有關(guān)思想的啟發(fā)，強(qiáng)調(diào)受規(guī)則支配的人類活動， 亦即尋求和發(fā)現(xiàn)語言游戲的重要性。”但是，辛提卡“比維特根斯坦走得遠(yuǎn)得多，因?yàn)楹笳叩乃枷胧禽喞缘那也幌到y(tǒng)。”“在我沒有有效的方式找到我的下一步該如何行動時，我怎么可能在實(shí)踐中采取一個策略?”

這里有幾種選擇。也許有人會像在非確定性證據(jù)系統(tǒng)內(nèi)所做的那樣提出某種思路，但是辛提卡建議把我的策略限制在遞歸中。這種限制的方法是非常精致的，它注意到了維特根斯坦對語言游戲中實(shí)際可游戲性的思考。辛提卡堅(jiān)持認(rèn)為語言目標(biāo)導(dǎo)向語言本質(zhì)，這可以幫助我們重新認(rèn)識處于維特根斯坦形式化時期的游戲概念的意義。當(dāng)時，維特根斯坦使用“游戲”來指稱目標(biāo)導(dǎo)向的活動，諸如證實(shí)或者證偽的活動。辛提卡延用了這一思想，他說:維特根斯坦的“用法”概念強(qiáng)調(diào)的是一種活動，是一種構(gòu)成一個詞的自然環(huán)境并使該語詞從中獲得其意義的活動。

篇5

關(guān)鍵詞：博弈行為；博弈規(guī)則；投標(biāo)報價均衡

一、博弈論原理及方法

（一）博弈論的基本概念

博弈論的基本概念包括以下方面：

參與人：參與人也稱局中人，即在所定義的博弈中獨(dú)立決策、獨(dú)立承擔(dān)結(jié)果的個人或組織。

行動：即規(guī)定每個博弈參與人在進(jìn)行決策時，可以選擇的方法、做法或經(jīng)濟(jì)活動的水平、量值等。

信息：指參與人有關(guān)博弈的知識，特別是有關(guān)“自然”的選擇、其他參與人的特征和行動的知識。

戰(zhàn)略：參與人在給定信息集的情況下的行動規(guī)則。

收益：在一個特定的戰(zhàn)略組合下參與人得到的確定效用水平，或者是指參與人得到的期望效用水平。

結(jié)果：博弈分析者感興趣的要素的集合，如均衡戰(zhàn)略、均衡行動組合、均衡收益組合等。

均衡：各個參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略和行動的組合。

（二）博弈規(guī)則

每個博弈都有相應(yīng)的規(guī)則，即是博弈的參與人采取行動所必須遵循的機(jī)制。博弈論中機(jī)制設(shè)計實(shí)際上是確定如何激勵的問題，機(jī)制設(shè)計的主要目的是要使一個有理性的參與人有興趣接受所設(shè)計的機(jī)制，它必須滿足兩個約束條件：一是要使參與人在該機(jī)制下得到的必須不小于他不接受機(jī)制時得到的，此約束稱為個人理性約束；二是在不知道參與人類型的情況下，所設(shè)計的機(jī)制要能使參與人有積極性選擇招標(biāo)單位希望的行動。

（三）博弈的類型

博弈可以劃分為合作博弈和非合作博弈。在非合作博弈論中，可以從兩個角度對博弈進(jìn)行分類：一是從參與人行動的順序，可以將博弈劃分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。靜態(tài)博弈指的是參與人同時選擇行動或者是參與人雖然不是同時行動，但是后行動者不能知道先行動者所采取的行動；動態(tài)博弈指的是參與人的行動有先有后，且后行動者能夠通過一定的手段知道先行動者的具體行動。二是從對其他參與人的特征、戰(zhàn)略空間和支付函數(shù)的知識掌握角度，博弈可以劃分為完全信息博弈和不完全信息博弈。將上述兩個角度劃分結(jié)合起來，我們就得到4種不同類型的博弈：完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈和不完全信息動態(tài)博弈。

（四）博弈均衡結(jié)果

博弈分析的目的是預(yù)測博弈的均衡結(jié)果，均衡指所有參與人行動戰(zhàn)略的組合。在不完全信息靜態(tài)非合作博弈模型下，納什均衡是博弈規(guī)則的核心思想。

二、投標(biāo)報價博弈行為

投標(biāo)報價的博弈類型包括以下方面：

第一，不完全信息下的靜態(tài)非合作博弈。從博弈論角度看，招投標(biāo)符合不完全信息下的靜態(tài)非合作對策模型。所謂不完全信息，是指每一位潛在的投標(biāo)者在投標(biāo)前都只知道自己的生產(chǎn)成本及報價，而不知道別人的生產(chǎn)成本及報價，但是他對其他參與人的生產(chǎn)成本及報價有一個主觀的概率判斷。靜態(tài)博弈是指在投標(biāo)報價博弈中，大部分的招標(biāo)交易采用一次性密封投標(biāo)競爭的做法，各投標(biāo)報價在開標(biāo)當(dāng)天揭曉，投標(biāo)人之前對其他局中人的報價行動并不知道，所以投標(biāo)報價是靜態(tài)的。博弈規(guī)則是招投標(biāo)的評標(biāo)方法。目前我國招投標(biāo)評標(biāo)法主要有綜合評標(biāo)法及合理最低價評標(biāo)。綜合評分方法是以基準(zhǔn)報價為基礎(chǔ)，當(dāng)投標(biāo)人的標(biāo)價評分最高，最接近基準(zhǔn)報價時他就中標(biāo)，并且得到全部的合同收益；相反，他的標(biāo)價與基準(zhǔn)標(biāo)價相差甚遠(yuǎn)，報價得分最低，就得不到合同。綜合評分方法的博弈規(guī)則就是報價與基準(zhǔn)標(biāo)價的方差越小，獲得的支付越多。合理最低價中標(biāo)，是以基準(zhǔn)價為基礎(chǔ)，在有效報價范圍內(nèi)選擇最低的報價者。所以合理低價中標(biāo)的博弈規(guī)則是報價最低并且合理才能中標(biāo)。綜合評分法及合理低價評標(biāo)基準(zhǔn)標(biāo)價仍然以基準(zhǔn)價為基礎(chǔ)，根據(jù)不同的博弈規(guī)則有兩種不同的博弈模型。戰(zhàn)略是投標(biāo)人根據(jù)自己企業(yè)的管理水平及其他競爭對手信息的掌握，根據(jù)博弈規(guī)則決定最終報價。收益是其中一家投標(biāo)方以最優(yōu)報價中標(biāo)并且獲得一定的利潤空間，達(dá)到中標(biāo)與利潤的平衡。

第二，完全但不完美靜態(tài)非合作博弈。雖然投標(biāo)人沒有掌握其競爭者確切的投標(biāo)報價信息，但投標(biāo)單位的歷史投標(biāo)記錄可以通過信息搜集及積累可以得到，并且企業(yè)的經(jīng)營狀況及生產(chǎn)能力的信息可以得到，通過對這些信息的分析，可以預(yù)測競爭者的投標(biāo)報價趨勢及最優(yōu)報價的范圍及概率。在目前建設(shè)項(xiàng)目評標(biāo)方式下，主要以企業(yè)自己的工程成本為基礎(chǔ)，通過業(yè)主的開標(biāo)記錄分析標(biāo)底與成本之間的關(guān)系，同時通過各投標(biāo)單位的投標(biāo)記錄數(shù)據(jù)，分析各投標(biāo)方的報價水平。在一定時間段內(nèi)，一個地區(qū)歷次開標(biāo)記錄，各投標(biāo)方投標(biāo)記錄的信息可搜集性強(qiáng)。通過這些信息搜集并加工，預(yù)測得到業(yè)主的標(biāo)底及各投標(biāo)方的報價水平，實(shí)現(xiàn)信息的對稱，把不完全信息博弈轉(zhuǎn)化為完全但不完美非合作博弈。

第三，投標(biāo)報價均衡結(jié)果。根據(jù)納什均衡的定義，在對一次項(xiàng)目的投標(biāo)決策過程中，由于收益函數(shù)可以表示為中標(biāo)，決定收益函數(shù)最大化的因素是“信息――局中人決策之前已作過的決策的結(jié)果。”局中人對這種“已做過的決策的結(jié)果”統(tǒng)計的完整程度，決定著最終計算收益值的客觀性和準(zhǔn)確程度。在承包商的投標(biāo)報價決策中，首先需要依賴信息得出的是各參與人報價與最優(yōu)報價的統(tǒng)計關(guān)系，并將這種統(tǒng)計關(guān)系通過一定的數(shù)量分析方法進(jìn)行數(shù)學(xué)表達(dá)。這個過程依賴于對以往投標(biāo)的各承包商報價和中標(biāo)情況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)記錄的完整性和準(zhǔn)確程度。

從承包商依據(jù)統(tǒng)計分析得出最優(yōu)報價的這種決策特點(diǎn)，我們可以看出各個承包商可以在一次競標(biāo)過程中拿出自己的最優(yōu)報價進(jìn)行投標(biāo)，即上文提及的各個局中人的最優(yōu)策略可以同時存在于策略空間的某一策略組合中。因此，在投標(biāo)報價決策這樣的有限策略靜態(tài)博弈中，存在納什均衡。

建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)模式下，各個投標(biāo)方參與一個項(xiàng)目的招標(biāo)，面對同一個招標(biāo)方，投標(biāo)方之間形成價格戰(zhàn)。以目前的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)為博弈原則，投標(biāo)方進(jìn)行價格競爭，結(jié)果是穩(wěn)定的，即是一個納什均衡結(jié)局。從這個納什均衡結(jié)果可以得出兩點(diǎn)：一是競爭削價的結(jié)果或納什均衡可能導(dǎo)致一個有效率的零利潤結(jié)局。二是如果不采取價格戰(zhàn)，作為一種敵對博弈論，其結(jié)果會如何。每一個企業(yè)都會考慮采取正常價格策略，還是采取高價格策略形成壟斷價格，并盡力獲取壟斷利潤。如果壟斷可以形成，則博弈雙方的共同利潤最大。這種情況就是壟斷經(jīng)營所做的，通常會抬高價格。另一個極端的情況是投標(biāo)方用正常的價格，雙方都可以獲得利潤。實(shí)際上在納什均衡中，投標(biāo)方要使利潤最大化，招標(biāo)方要使效用最大化，結(jié)果導(dǎo)致了零利潤，即價格等于邊際成本。在完全競爭的情況下，非合作行為導(dǎo)致了社會所期望的經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)。如果各競爭者采取合作行動并決定轉(zhuǎn)向壟斷價格，那么社會的經(jīng)濟(jì)效率就會遭到破壞。

在建筑招投標(biāo)市場競爭環(huán)境中，這個納什均衡的結(jié)果是招標(biāo)方獲得最大的利益，投標(biāo)方各自競爭，趨于一個利益最小化的均衡。從這一點(diǎn)，我們可以知道，在招投標(biāo)制度下，招標(biāo)方可以通過招標(biāo)獲取最大的收益。而各投標(biāo)方并不能形成壟斷，投標(biāo)人之間不存在相互勾結(jié)行為，投標(biāo)報價博弈的行動是非合作的，投標(biāo)人的決策是獨(dú)立的，并且投標(biāo)方為獲得市場，一般采取低價投標(biāo)。從這個納什均衡的結(jié)果，可以得出各個投標(biāo)方投標(biāo)報價的行動趨向，低價投標(biāo)。這種投標(biāo)方低價投標(biāo)的行動趨向，是博弈行為的必然選擇，也是博弈的均衡結(jié)果，投標(biāo)方以此為依據(jù)，可以在投標(biāo)行動中預(yù)測對手的報價行為，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行博弈行為分析。

三、結(jié)論

篇6

隨著我國基礎(chǔ)建設(shè)日益發(fā)展，博弈論在交通工程投標(biāo)中得到廣泛的應(yīng)用。將對博弈論的原理、使用及其在招投標(biāo)范圍內(nèi)的各種模型的構(gòu)建展開系統(tǒng)的論述和研究，在深入理解并結(jié)合現(xiàn)有招投標(biāo)現(xiàn)狀的情況下構(gòu)建出基于博弈理論總成本投標(biāo)報價模型，從而為投標(biāo)單位提供一些有針對性的報價模型及建議，幫助確定其投標(biāo)報價，這樣既能提高標(biāo)單位的中標(biāo)概率又可以使其獲得最大期望收益，從而增強(qiáng)企業(yè)的競爭力。

［關(guān)鍵詞］

博弈論;投標(biāo);報價;分析;研究

當(dāng)今社會競爭環(huán)境復(fù)雜，項(xiàng)工程目問題的結(jié)果需要多個行為主體共同確定。各行為主體既擁有各自的利益目標(biāo)，又相互依存。招標(biāo)單位采取的辦法一般是復(fù)合標(biāo)底，簡單點(diǎn)說就是招標(biāo)單位在投標(biāo)前不確定自己的真實(shí)標(biāo)底，而采用所有投標(biāo)者的投標(biāo)報價水平，通過加權(quán)取平均數(shù)確定最終的標(biāo)底，這樣就需要投標(biāo)者主要憑個人經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行投標(biāo)，因而帶有很大的被動性。博弈論的理性決策需建立在各行為主體決策的預(yù)測結(jié)果之上，不可置他人決策于不顧而單獨(dú)做出。

1博弈論概述

博弈論是一個理性決策的過程，研究的主要問題是多個行為主體在風(fēng)險不確定的情況下相互影響以及決策均衡性的問題;研究對象為具體的行為特征，在一定范疇內(nèi)可以稱之為對策論。

博弈論三要素①局中人。博弈活動的主要參與人、主導(dǎo)者，稱之為局中人。在實(shí)際的應(yīng)用中，局中人不但指自然人、集體，也可以指某種行為。用i來表示，i=(1，2，…，n)。在項(xiàng)目的決策中，局中人均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。

2招投標(biāo)過程中的博弈分析

2.1招投標(biāo)與博弈論的聯(lián)系招投標(biāo)的過程，從理論上分析，也可以看出是一個博弈的過程。對應(yīng)招投標(biāo)的不同流程，參與的各個主體構(gòu)成了博弈中的當(dāng)事人，各主體之間的競爭關(guān)系，由各自的決策域不同直接表現(xiàn)。在最終決策的制定時，各主體又都受到他人決策結(jié)果的影響。這種影響體現(xiàn)在:開標(biāo)之前，各個投標(biāo)人對各自的投標(biāo)價格并不知曉，而每個投標(biāo)決策的制定又需要以他人決策的預(yù)測結(jié)果為前提。經(jīng)過分析可以看出，制定不同的投標(biāo)人構(gòu)成了博弈理論中的當(dāng)事人，而各個投標(biāo)人的決策制定構(gòu)成了決策域，最終結(jié)果的制定共同構(gòu)成了博弈理論中的支付函數(shù)。在博弈論的體系中，通常情況下認(rèn)為，當(dāng)信息彼此知曉時，博弈的雙方可通過簡單談判即可達(dá)成一種雙方均能接受的協(xié)議。在當(dāng)信息不完全公開情況下，則需分多個階段多次交流才能保證所有參與人接受協(xié)議。若把招投標(biāo)的具體過程進(jìn)行仔細(xì)分析，可將采用不完全信息靜態(tài)博弈模型為招投標(biāo)模式。

2.2招投標(biāo)過程中的常見博弈現(xiàn)象

2.2.1先開標(biāo)后議標(biāo)現(xiàn)象項(xiàng)目開標(biāo)后，針對工程價款、相關(guān)優(yōu)惠政策的調(diào)整，通常情況下，招標(biāo)人和投標(biāo)單位會以議標(biāo)的形式再次討論。由于現(xiàn)今的建筑市場，施工單位不能給自己一個合理的定位，為了獲取工程，總是以業(yè)主的意愿為基本前提，有時甚至不惜以競相壓價的形式以完成中標(biāo)。一方面，這可以促使工程造價成本的降低，另一方面，卻違背了公開招標(biāo)的基本前提，與公開招標(biāo)公平性相抵觸。這也把社會生產(chǎn)的一般市場價值拋到腦后，有時就會造成施工企業(yè)無法按照既定目標(biāo)完成工程，反而使得造價成本提高。由以上分析可知，開標(biāo)之后又議標(biāo)實(shí)際上是對合同價確立的過度激勵。對于目標(biāo)的激勵性，應(yīng)有可觀測性，也應(yīng)對除投標(biāo)標(biāo)價之外的其他目標(biāo)采取必要激勵措施，保證目標(biāo)的可觀測性。若業(yè)主單位對招投標(biāo)階段的投資控制過度激勵，很可能會造成施工單位盲目追求成本，忽視其他目標(biāo)的現(xiàn)象。故業(yè)主應(yīng)綜合考慮各項(xiàng)因素，建立正確的激勵機(jī)制。

2.2.2投標(biāo)人聯(lián)合與投標(biāo)人互相傾軋相反，有時為了獲得正常的利潤以外的超額利潤，投標(biāo)單位會聯(lián)合起來對哄價進(jìn)行抬標(biāo)。這種現(xiàn)象稱之為投標(biāo)人聯(lián)合。站在博弈的角度分析，博弈的局中人指招投標(biāo)主管部門和投標(biāo)人，主管部門的策略為監(jiān)督整個招投標(biāo)過程中的是否違規(guī)現(xiàn)象，而投標(biāo)人的策略為聯(lián)合或不聯(lián)合，兩者共同構(gòu)成支付函數(shù)。支付函數(shù)的最終確定，有超額利潤來確定。投標(biāo)人的聯(lián)合，將對招標(biāo)造成非常壞的影響，因此，招標(biāo)單位應(yīng)采取必要的措施來阻止這種現(xiàn)象的發(fā)生，也可以通過采用邀請招標(biāo)的形式來實(shí)現(xiàn)，同時注意加強(qiáng)在投標(biāo)截止日期前對所選的投標(biāo)人的保密，使參與投標(biāo)的單位彼此不知道有哪些單位參與競標(biāo)，建立起非合作型博弈，最終實(shí)現(xiàn)投標(biāo)的有效性。

2.3招投標(biāo)機(jī)制設(shè)置招投標(biāo)過程中的博弈分析，主要是指對評標(biāo)方法的確定，而評標(biāo)方法的確定主要是用來解決投標(biāo)人的積極性。因此，所謂招投標(biāo)機(jī)制的設(shè)置，主要是為了應(yīng)用博弈理論對招投標(biāo)活動進(jìn)行約束。這種約束應(yīng)從兩個方面展開。

2.3.1個人理性的約束在招投標(biāo)機(jī)制的設(shè)置中，應(yīng)充分考慮項(xiàng)目參與人的積極性，制定有效激勵措施，促使項(xiàng)目參與人愿意在制定的機(jī)制中完成任務(wù)。最好的辦法就是使得投標(biāo)人獲取標(biāo)所得到的利潤將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于失去這個項(xiàng)目的價值。可從如下幾方面進(jìn)行著手:①注重于投標(biāo)實(shí)際環(huán)境的分析，制定合理可行的標(biāo)底。②在標(biāo)底的計算中，要注意按照現(xiàn)有的工程量清單，按照市場價格求算標(biāo)底。③對暫定標(biāo)底權(quán)重的賦予，應(yīng)將各有效投標(biāo)報價中所占相同權(quán)重的報價進(jìn)行加權(quán)平均，得到評分的基準(zhǔn)價，實(shí)現(xiàn)對市場的正確引導(dǎo)。

2.3.2激勵相容約束本約束主要是為了盡可能的選出質(zhì)量高、信譽(yù)好的企業(yè)。在激勵相容約束的制定過程中，應(yīng)注意使得所設(shè)計的機(jī)制盡可能的調(diào)動所有參與人的積極性，達(dá)到招標(biāo)單位所期望的目標(biāo)。激勵制度的建立，要注意結(jié)合投標(biāo)單位的實(shí)際情況，盡量避免過分激勵和較弱激勵的現(xiàn)象。

3博弈論在投標(biāo)報價中的應(yīng)用

3.1博弈論在“合成標(biāo)底”評標(biāo)中的應(yīng)用

3.1.1合成標(biāo)的打分法的介紹現(xiàn)階段最常見的評標(biāo)方法就是合成標(biāo)底打分法，也可稱為復(fù)合標(biāo)底法。該方法將標(biāo)底進(jìn)行量化，實(shí)現(xiàn)標(biāo)底的可控制。基本步驟如下:①標(biāo)底由招標(biāo)單位制定，并給定一個浮動的百分比范圍，當(dāng)投標(biāo)報價超過了所允許變動的范圍時，視為廢標(biāo)。②對符合要求的投標(biāo)單位的所有報價，包括招標(biāo)單位的價格，進(jìn)行加權(quán)平均，得到合成標(biāo)底。③以合成標(biāo)底為依據(jù)，設(shè)定評分標(biāo)準(zhǔn)，對符合要求的投標(biāo)報價進(jìn)行綜合進(jìn)行打分。

3.1.2合成標(biāo)的打分法的特點(diǎn)具體說來共有3點(diǎn):①不可預(yù)知性;②競爭性;③合理性。所謂不可預(yù)知性是指標(biāo)底的最后確定由幾方共同確定，該次投標(biāo)項(xiàng)目的標(biāo)底通過加權(quán)平均的方法計算出來。競爭性是指評標(biāo)方法在規(guī)則制定時對高于標(biāo)底的報價制定嚴(yán)格的扣分機(jī)制最大程度的限制投標(biāo)單位的投標(biāo)報價。合理性是指最大程度上將標(biāo)底的確定交給市場，并對不切實(shí)際的高報價和低保金完全不予考慮，使得復(fù)合標(biāo)底比較合理，反映合理低價的標(biāo)準(zhǔn)。

3.2博弈論投標(biāo)報價模型的構(gòu)建針對招投標(biāo)過程的博弈展開研究，主要是為了防止“圍標(biāo)”現(xiàn)象的出現(xiàn)。為了獲得更加接近于真實(shí)情況的報價概率分布，模型的構(gòu)建以評標(biāo)中合成標(biāo)底的做法為依托，以評標(biāo)規(guī)則為依據(jù)，結(jié)合綜合標(biāo)底打分法完成。

3.2.1模型的假設(shè)為了方便理解并簡便該模型的計算步驟，本文對所構(gòu)建模型做如下幾個方面的假設(shè):①在進(jìn)行標(biāo)底的編制中，將有些信息設(shè)為已知。且這種已知在現(xiàn)實(shí)的標(biāo)底計算中，也是成立的，如定額編制辦法中取費(fèi)基數(shù)及取費(fèi)費(fèi)率的設(shè)定。②對評標(biāo)方法、評標(biāo)參數(shù)的確定在招標(biāo)文件中進(jìn)行設(shè)定說明，對某些變量進(jìn)行固定。③只考慮價格因素對投標(biāo)報價的影響，其他的因素暫時忽略。本文所構(gòu)建的博弈論模型應(yīng)以滿足上述假設(shè)條件為前提進(jìn)行，并此為基礎(chǔ)前提進(jìn)行研究。

3.2.2變量的設(shè)定模型變量的設(shè)置如下:Y:用以表示招標(biāo)單位編制的招標(biāo)標(biāo)底，且本變量為一個相對數(shù)值，是可以發(fā)生變化的;λ1:計算復(fù)合標(biāo)底時，變量Y所占的權(quán)重;λ2:計算復(fù)合標(biāo)底時，所有投標(biāo)人編制的投標(biāo)報價所占的比重。當(dāng)投標(biāo)方報價處于合成標(biāo)底的有效范圍內(nèi)時得滿分，超出范圍或小于范圍值時，相應(yīng)的進(jìn)行扣分。上文各變量的確定后，可以根據(jù)其邏輯關(guān)系得到下列幾個計算式。

3.2.3報價模型由公式(2)可知:對于標(biāo)底H，我們可以得出我方對該項(xiàng)目報價與合成標(biāo)底之間的差距，這個差距即是由于a和n在某種不確定性導(dǎo)致的我方報價與合成標(biāo)底之間的誤差E。這時需要注意的問題是，得分有一個限定的氛圍，不以滿分為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，也就是說最終的中標(biāo)者不一定獲得滿分，在運(yùn)用本方法進(jìn)行計算時，應(yīng)將各個誤差E用矩陣的形式來進(jìn)行表示。如3.3所示，對于矩陣中的各數(shù)值由x和a兩個因素決定。通過定性分析的方法，采用經(jīng)驗(yàn)估計法確定報價平均值a的大致范圍，以一定的百分比對各投標(biāo)報價和我方報價在一定范圍內(nèi)按一定百分比進(jìn)行依次取值，得出我方報價與合成標(biāo)底的誤差值。

4博弈模型實(shí)例計算

同時，由于平均的投標(biāo)價格及其有效投標(biāo)人的數(shù)量n都是具有不確定的，這樣投標(biāo)公司的投標(biāo)價格與合成標(biāo)底就必然存在著不可控制的誤差。當(dāng)有了合成標(biāo)底之后，就可以計算我方最終投標(biāo)報價與合成標(biāo)底的誤差E了。進(jìn)而，組成報價誤差矩陣模型，與以往類似項(xiàng)目投標(biāo)相比較，其他各投標(biāo)人報價均值a的范圍可能在［0.96Y，1.00Y］范圍，本次計算a在每隔0.5個百分點(diǎn)分別取一次值;我方報價x范圍也暫定為［0.96Y，1.00Y］范圍內(nèi)，同時每隔0.1個百分點(diǎn)取值一次，將我方報價和報價均值分別代入誤差矩陣中，得到以下博弈誤差矩陣模型。由上文中可以看出:理性人博弈的目的原則是Lmin，xmax對上述博弈矩陣進(jìn)行決策分析，開標(biāo)開始前已知曉本次投標(biāo)單位為六家，但是各個單位有效投標(biāo)報價的數(shù)目并不確定。所以，將n=3，4，5，6分別帶入到博弈模型的矩陣E中，分別得到各自的誤差矩陣及扣分矩陣。通過矩陣計算可知，對本方而言，我們得滿分的報價區(qū)間見表1。由上表可知:不論取值多少，只要n取值范圍在(0.9790Y，0.9820Y)時，我方報價均可得滿分。根據(jù)博弈中報價盡可能大的原則，我方報價取x=0.9820Y。只要其他投標(biāo)方報價在(0.95Y，1.00Y)范圍內(nèi)，我方就能獲得滿分。當(dāng)然，這里并不排除其他投標(biāo)方也和我方一樣獲得滿分的可能。

5結(jié)語

本文著重對博弈理論展開研究和表述，系統(tǒng)的研究了博弈理論的發(fā)展、組織及對招投標(biāo)實(shí)際問題的適用性。投標(biāo)方以市場為依據(jù)，針對“合成標(biāo)底打分法”的評標(biāo)規(guī)則特點(diǎn)構(gòu)建了基于博弈理論的投標(biāo)報價模型，并通過實(shí)例進(jìn)行簡單驗(yàn)證，為今后的實(shí)際研究提供了理論支持。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馬亞，劉振奎.博弈論在招投標(biāo)中的應(yīng)用［J］.價值工程，2010(11).

［2］王成國，黃韜.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)博弈論［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

［3］徐春華.復(fù)合標(biāo)底投標(biāo)報價博弈研究［J］.價值工程，2009(1).

［4］江偉，黃文杰.博弈論在工程招投標(biāo)中的應(yīng)用分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004(1).

［5］方德海.合理低價中標(biāo)方式下的投標(biāo)策略博弈［J］.工程經(jīng)濟(jì)，2003(8):29－30.

［6］許高峰.國際招投標(biāo)［M］.北京:人民交通出版社，2001.

［7］張明媚.工程招投標(biāo)中的激勵機(jī)制分析［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2002(3).

篇7

工程項(xiàng)目 招投標(biāo) 博弈論

一、工程項(xiàng)目招投標(biāo)活動中的博弈現(xiàn)象由于各投標(biāo)人在決策時不知道對手確定的策略，而只能在考慮其他投標(biāo)人可能取的策略的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的情況和對整個市場的判斷制作出招標(biāo)人最有可能接受的投標(biāo)文件，并且以密封的形式交納到招標(biāo)人手中，與此同時，己方的報價和信息也不為其他投標(biāo)人所知，只有在開標(biāo)時所有信息才會公諸于眾，這就保證了投標(biāo)人在進(jìn)行報價時基本是同時完成決策行為的，不可能通過對手的實(shí)際行為來相應(yīng)改變自己的策略。在整個過程中，投標(biāo)人與投標(biāo)人之間是無法進(jìn)行串通勾結(jié)的，投標(biāo)人的報價決策都是獨(dú)立進(jìn)行的，這體現(xiàn)了個體非合作的博弈特點(diǎn)。

二、工程項(xiàng)目招投標(biāo)中的幾種博弈模型分析1、“投標(biāo)人報價策略”的博弈模型分析假定某招投標(biāo)活動僅有甲、乙兩個投標(biāo)人參與報價，當(dāng)投標(biāo)人乙選擇類似于抵賴行為的高價獲利策略而甲選擇類似與坦白行為的低價中標(biāo)策略時，投標(biāo)人甲利用低價中標(biāo)的規(guī)則設(shè)置獲得了中標(biāo)資格；當(dāng)投標(biāo)人乙選擇低價中標(biāo)策略而投標(biāo)人甲同樣選擇低價中標(biāo)策略，投標(biāo)人甲仍能通過競爭（例如技術(shù)標(biāo)的評比）獲得中標(biāo)資格，其中標(biāo)的可能性為 50%。但當(dāng)投標(biāo)人乙選擇低價中標(biāo)策略而甲選擇高價獲利策略時，甲的中標(biāo)可能性為0，無法獲得中標(biāo)資格。通過博弈分析可以得出：無論投標(biāo)人乙選擇哪種行為決策，投標(biāo)人甲選擇低價中標(biāo)策略總能使自己的利益最大化。同樣的道理也適用于投標(biāo)人乙在考慮自身利益目標(biāo)時選擇的行為策略，最終形成了類似囚徒困境案例中的局面，所有參與招投標(biāo)的投標(biāo)人為了中標(biāo)的最大可能性而總是選擇低價行為策略是本博弈模型中的納什均衡。正如“囚徒的困境”博弈最后的結(jié)論一樣，投標(biāo)人甲、乙的最佳決策是都選擇高價策略，即招投標(biāo)中的高價圍標(biāo)現(xiàn)象。但由于規(guī)則設(shè)定使投標(biāo)人甲、乙之間無法勾結(jié)串通，為了追求各自的利益最大化，甲、乙最終只能都選擇低價策略。2、“投標(biāo)人探聽標(biāo)底策略”的博弈模型分析在設(shè)置標(biāo)底的招投標(biāo)競爭過程中，假設(shè)內(nèi)部招投標(biāo)時只有甲、乙兩個投標(biāo)人，并以此進(jìn)行分析。假設(shè)投標(biāo)人甲、乙可分別作出探聽標(biāo)底或不行動兩種行為決策，假設(shè)投標(biāo)人甲、乙中有一方選擇了探聽標(biāo)底的行為決策而另一方?jīng)]有選擇，那么選擇了探聽標(biāo)底的一方就能獲得中標(biāo)利益 x；投標(biāo)人甲、乙中沒有選擇探聽標(biāo)底的行為決策的一方?jīng)]有中標(biāo)，由于落選其所收獲的中標(biāo)得益為0。當(dāng)投標(biāo)人甲、乙同時選擇了探聽標(biāo)底的行為決策時，甲乙雙方各有 50%的幾率中標(biāo)，其各自的中標(biāo)得益為x/2。通過對得益矩陣的博弈分析可以得出：無論投標(biāo)人乙采取探聽標(biāo)底的策略還是選擇不行動，投標(biāo)人甲的最優(yōu)策略仍是對標(biāo)底進(jìn)行探聽。該博弈模型的那什均衡是投標(biāo)人甲、乙均會受到渴望中標(biāo)的利益驅(qū)動最終作出探聽標(biāo)底的行為決策。3、“投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)”的博弈模型分析在該博弈模型中，招標(biāo)人企業(yè)可以通過監(jiān)督來減少投標(biāo)人與招標(biāo)人相關(guān)人員串通投標(biāo)發(fā)生的幾率。如招標(biāo)人不對招投標(biāo)活動進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督則投標(biāo)人串通投標(biāo)可獲取得益為 x，如招標(biāo)人監(jiān)督時投標(biāo)人與招標(biāo)人串標(biāo)被查處需要繳納的罰金為 y，同時招標(biāo)人進(jìn)行監(jiān)督工作所需的成本為 z，投標(biāo)人不選擇與招標(biāo)人串標(biāo)時其得益為 0。通過得益矩陣的博弈分析可以得出：當(dāng)招標(biāo)人對招投標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督工作時，投標(biāo)人的最佳策略是不串通投標(biāo)，當(dāng)投標(biāo)人選擇了不串通投標(biāo)之后，招標(biāo)人的最佳策略又成了不進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)招標(biāo)人不對招投標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督工作時，投標(biāo)人的最佳策略又回到了串通投標(biāo)，當(dāng)投標(biāo)人串通投標(biāo)時，招標(biāo)人的最佳策略是進(jìn)行監(jiān)督。這種因果關(guān)系的循環(huán)現(xiàn)象會一直持續(xù)下去，博弈游戲中的雙方始終無法存在統(tǒng)一的利益共識。

三、結(jié)論“投標(biāo)人報價策略”的博弈模型能否最終達(dá)到“納什均衡”的關(guān)鍵，其實(shí)靠的是兩個制度的安排。正如在“囚徒困境”博弈模型中設(shè)置的兩條先決條件：一是防止囚徒合作，二是制訂一套“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的賞罰規(guī)則。對于工程項(xiàng)目招投標(biāo)管理而言，評審合理低價中標(biāo)的方法正是為了實(shí)現(xiàn)類似“囚徒的困境”中的納什均衡而專門設(shè)立的游戲規(guī)則。評標(biāo)辦法中經(jīng)評審的合理最低價中標(biāo)方式，又使投標(biāo)人陷入選擇高價策略可能無法中標(biāo)和選擇低價策略可能中標(biāo)后利潤減少的兩難境地，最后只能在考慮企業(yè)不中標(biāo)的風(fēng)險最小和中標(biāo)后利潤最大的目標(biāo)下進(jìn)行投標(biāo)決策行為，這是工程項(xiàng)目招投標(biāo)活動中利用博弈論理論進(jìn)行控制管理的關(guān)鍵。“投標(biāo)人探聽標(biāo)底策略”的博弈模型中，招標(biāo)人通過投標(biāo)報價是否接近“標(biāo)底”來對比評價各投標(biāo)人的投標(biāo)報價是否合理，本身存在一定的不合理性。同時由于標(biāo)底在工程項(xiàng)目招投標(biāo)活動中的重要性，導(dǎo)致圍繞標(biāo)底的探聽、泄漏引發(fā)出大量的腐敗違法問題。招標(biāo)人采用不設(shè)置標(biāo)底或者公開標(biāo)底的招投標(biāo)模式，更有利于提高整個行業(yè)的生產(chǎn)水平。“投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)”的博弈模型中，投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)要達(dá)到自身的利益最大化，關(guān)鍵取決于招標(biāo)人的最優(yōu)監(jiān)督概率，而最優(yōu)監(jiān)督概率又取決于投標(biāo)人違規(guī)行為的收益和成本。這種違法現(xiàn)象無法完全消除，只能盡可能減少。實(shí)際工作中應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督力度，建立某種能使投標(biāo)的違規(guī)成本增大的監(jiān)管制度，使不法行為出現(xiàn)的概率進(jìn)一步降低，使工程項(xiàng)目招投標(biāo)的公正性、公平性、競爭性得到真實(shí)的體現(xiàn)，保證我國工程項(xiàng)目招投標(biāo)市場健康有序的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

[M].上海人民出版社，2001.

[2]王文舉.博弈論應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展

[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2003.

[3]楊青.博弈論在招投標(biāo)中的應(yīng)用

[J].鄂州大學(xué)學(xué)報，2002.

篇8

近年來，中國家族企業(yè)的投資者利益保護(hù)由其特殊性受國內(nèi)外普遍關(guān)注。特殊性在于，公司創(chuàng)立初期，創(chuàng)始家族借由家長權(quán)威、差序格局以及的家族倫理直接掌握企業(yè)的控制權(quán)。而家族企業(yè)壯大后，往往由于傳承問題、引進(jìn)外部經(jīng)理人、金字塔交叉持股等控股結(jié)構(gòu)、不得已引入外部資本等，而產(chǎn)生控制權(quán)爭奪問題。由此，公司利益的代表者多元化。創(chuàng)始股東的“隧道挖掘”行為造成創(chuàng)始股東與中小股東之間的沖突，損害上市公司的價值（鄭志剛，2005；蘇啟林，2004；楊興君等，2003）。由此以下問題呼之欲出：

其一，控制權(quán)的配置是契約各相關(guān)利益主體之間的一種博弈均衡的狀態(tài)，到底何時博弈各方會主動打破這種平衡呢？其二，激勵的爭斗對企業(yè)的負(fù)面影響必會牽扯各方利益，可為何他們會選擇打破本來的均衡互相“撕扯”？其三，劉紅霞2004年對北京大學(xué)總裁班的問卷調(diào)查統(tǒng)計顯示，大多企業(yè)家想聘又未聘經(jīng)理人。難道已有的制度措施真的無法約束控制權(quán)掠奪問題？

國美電器控制權(quán)之爭，既是在公司治理歷史上不多見的矛盾公開化、涉深多方利益的標(biāo)志性案例，又已經(jīng)過公司公告和媒體披露多方運(yùn)作信息，且時過良久，博弈已達(dá)均衡，各方利益代表及學(xué)者都已提出詳細(xì)見解。本文嘗試從博弈論的角度，將治理理論顯性因素整合作為影響博弈矩陣的調(diào)節(jié)變量，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析國美這個事件。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）公司治理相關(guān)文獻(xiàn)綜述

股東和管理層的委托問題是公司治理結(jié)構(gòu)中的基本問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，公司治理起源于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，其實(shí)質(zhì)是解決因所有權(quán)與控制權(quán)的分離而產(chǎn)生的問題，目的是減少成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。

股東主要通過內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制實(shí)現(xiàn)對管理層的控制和監(jiān)督。內(nèi)部機(jī)制主要是通過董事會對經(jīng)理的控制來實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部機(jī)制主要包括了董事會的獨(dú)立性、董事會規(guī)模與董事會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)等。外部機(jī)制主要包括：資本市場和控制權(quán)市場（Holmstorm and Tirole，1993；Daltonetal.，2007）；法律、政治和管制制度（LaPortaetal.，1999）；產(chǎn)品和投入要素市場，產(chǎn)品市場競爭將減少管理層掠奪的潛在可能性（Alchian，1950；Stigier，1958；Shleifer and Vishny，1997），高度競爭的行業(yè)問題相對較輕（Hermalin，1992）。

針對管理層擺脫股東控制的原因，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要存在三種理論解釋，包括委托理論、心理所有權(quán)理論和商業(yè)倫理。針對管理層擺脫股東控制的手段，主要有管理層控制董事會、共謀、借助外部投資者等手段。

股權(quán)結(jié)構(gòu)對股東和管理層委托關(guān)系也會有影響。在股權(quán)分散的情形下，為了對管理層實(shí)施有效控制和監(jiān)督，必須依靠良好的內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制。而存在大股東絕對控股情況下，大股東對外部控制和監(jiān)督機(jī)制需求較少。但是，如果大股東處于相對控股的情形，大股東與管理層之間可能存在博弈的空間。

（二）博弈論相關(guān)文獻(xiàn)綜述

博弈論在制度分析中的運(yùn)用主要集中在以下幾個方面：

其一，將博弈規(guī)則視為制度，研究既定博弈規(guī)則下的博弈結(jié)果。這類研究通常將制度視為外生給定，主要研究和比較不同制度的資源配置效率問題（ Gardner & Ostrom， 1991）；

其二，也是將博弈規(guī)則視為制度，但不研究既定規(guī)則下的博弈結(jié)果，而是為達(dá)至某一博弈結(jié)果所需要的有效的博弈形式（game form）。

其三，制度作為一種內(nèi)生于博弈的制度化規(guī)則（ institutionalized rules） 或者達(dá)至某一均衡策略的共有信念，從而降低博弈的不確定性，以解決參與者之間的策略協(xié)調(diào)問題（ Aoki， 2001， 2007； Grief ， 2006） 。

其四，制度視為均衡現(xiàn)象，內(nèi)生于博弈過程，但放松了經(jīng)典博弈有關(guān)個體完全理性的假設(shè)，通過某種選擇過程、變異過程和復(fù)制過程來研究某項(xiàng)制度的生成（ Young， 1998， 2007； Weibull， 2002； Witt， 2006）。

三、博弈模型構(gòu)造

（一）因素的選擇

由理論回顧看出，家族企業(yè)內(nèi)，影響各方勢力博弈的因素很多，但它們有些直接作為博弈的因，有些屬于博弈的果（即非這些因子導(dǎo)致的博弈，而是博弈本身影響了這些因子，這些因子又會引出下一輪博弈）。本文據(jù)此特征，將這些因素分為構(gòu)成環(huán)境類和影響收益類。本文特指信任環(huán)境，因?yàn)橄噍^于社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境信任對關(guān)系影響更顯著。

總結(jié)上述分析整理出表1：

表1

注：該表由作者自行整理

本文通過影響節(jié)點(diǎn)（開始和結(jié)果）來確定影響的類別（環(huán)境和收益）；影響方式的判別維度分為直接和間接，判別標(biāo)準(zhǔn)則是看因子變異對博弈是直接，還是需要通過中介變量間接影響；衡量難易程度的判別維度有兩個（難/易），判別標(biāo)準(zhǔn)是對該因子的測量的難易來區(qū)分；變異的難易程度亦有兩個維度（難/易），判別標(biāo)準(zhǔn)是該因子在短期（3個月）內(nèi)是否可以徹底改變（在沒有其他制約因素條件下），顯然，股權(quán)可以通過增發(fā)或二級市場購買等快速改變（當(dāng)現(xiàn)金不是制約因素條件下），而控制權(quán)的改變則比股權(quán)要復(fù)雜，相應(yīng)的股權(quán)控制權(quán)分離程度的改變也會相應(yīng)增大難度，而不同勢力的價值取向的改變則更是需要長期的過程，可輿論壓力則可通過正面信息快速改變倒戈，社會資本非常重要而且較易改變（比如一個成員的加入就有可能改變團(tuán)體的社會資本結(jié)構(gòu)），經(jīng)理人市場的口碑也是長期工作積累的，法律機(jī)制更是幾乎不可改變，而內(nèi)部約束屬于企業(yè)內(nèi)部章程制定，相對來講還是較容易改變，但是企業(yè)文化是企業(yè)成員長期積累的結(jié)果。

由于黃光裕和妻子在獄中，消息遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有陳曉靈通，所以可以看出在此點(diǎn)博弈時，雙方非同時博弈，陳曉占有先動優(yōu)勢，所以時點(diǎn)2的博弈是不信任環(huán)境下的非同時博弈。如表6：

表6 信任環(huán)境下，AB非同時博弈

注：假設(shè)A為陳曉，B為黃光裕（大股東vs小股東

大股東vs管理層）

此時國美剛剛度過危機(jī)，陳曉在經(jīng)理人市場的聲譽(yù)大幅度提升，百慕大公司法董事會的權(quán)利較大，內(nèi)部約束機(jī)制對其不構(gòu)成威脅，公司成員一邊倒，這些都使陳曉的改變成本降低了（改變收益提高了），尤其此時黃光裕在獄中，陳曉有絕對的先動優(yōu)勢，所以此時X1>>Y1； X2>Y2。由此會產(chǎn)生較差的均衡（2，2）。

此圖同樣適用于黃光裕與貝恩資本的博弈（創(chuàng)始股東vs機(jī)構(gòu)投資者），它們之間的博弈更為簡單，貝恩資本通過與陳曉簽訂協(xié)議使得其改變獲得公司控制權(quán)比維穩(wěn)公司更有利。而且也具有先動優(yōu)勢。由此也會產(chǎn)生較差的均衡（2，2）。

另外，從公司治理的角度分析，這種董事會成員一邊倒的支持，甚至連黃光裕股權(quán)的代言人都倒向陳曉，這自然引發(fā)了機(jī)構(gòu)投資者和其他股東的最大擔(dān)憂：當(dāng)一個公司的控制權(quán)完全落入一個只擁有1.47%股權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人，而且公司董事會又一邊倒地支持這個職業(yè)經(jīng)理人的時候，這樣的公司治理結(jié)構(gòu)對于國美的任何利益方而言，都絕非一個好的選擇，股東利益和公司的長遠(yuǎn)發(fā)展而言都不是一個好的選擇。

（3）時點(diǎn)3：此時的環(huán)境因素與時點(diǎn)2的環(huán)境沒有發(fā)生多大改變，只是輿論的增加使得不信任增強(qiáng)。這里不在贅述。很明顯9.28號前后多方勢力也不存在時間差，所以是同時博弈。雖然此次博弈屬于多方同時博弈，我們?nèi)匀豢梢詢蓛上嗫矗绫?：

表7 不信任環(huán)境下的雙方博弈

黃光裕vs貝恩資本vs機(jī)構(gòu)投資者vs其他投資者

（創(chuàng)始股東vs各類投資者）

正如我之前所說，這種在不信任環(huán)境下的博弈，雖然仍然是雙方都采取維穩(wěn)戰(zhàn)略更理智，而對于誰會贏這個問題，明顯是站股數(shù)更多的人更有贏的希望，像季琦（漢庭CEO）在他的博客上所寫：“誰會贏”這個問題，純粹取決于國美的股東，本來只是一個統(tǒng)計學(xué)問題。”但是就像我在上文所說，在不信任環(huán)境下人們的選擇往往不只考慮矩陣內(nèi)部收益，還考慮一些額外的，甚至非真實(shí)的收益。這樣就使得結(jié)果變換莫測。

不過事實(shí)證明，最后大家的選擇是理性的，維穩(wěn)的，我不能確定這是大家理智博弈的有效率均衡（4，4），還是因?yàn)閲赖墓蓶|數(shù)太多，各方非理智傾向抵消的過程。

這看起來似乎是最好的結(jié)果，就像馬光遠(yuǎn)說的，“最好的結(jié)果就是雙方通過和解，在陳曉出局這個對公司傷害最小的結(jié)果下，通過重組董事會，達(dá)成權(quán)力均衡，形成黃光裕家族與機(jī)構(gòu)“共治”的局面。而如果黃在9月28日的投票中失敗，作為第一大股東的黃光裕家族絕不會善甘罷休，國美的戰(zhàn)將繼續(xù)，而很顯然，一個動蕩的國美不是任何一個投資者考慮的選項(xiàng)。”

五、結(jié)論與啟示

從博弈論的角度分析，國美的控制權(quán)之爭并非是一群被權(quán)利沖昏頭腦的人互相撕扯，這只是在不同的信任環(huán)境下，不同的收益（成本）下的自我理性決策。我們可以通過一些因素分析環(huán)境，再通過收益來預(yù)測當(dāng)前態(tài)勢的均衡是否被打破，甚至結(jié)果如何。

對于如何維持現(xiàn)有均衡：不信任環(huán)境中，降低A方采取改變（甚至道德風(fēng)險）行為時，B采取改變（甚至道德風(fēng)險）行為時的收益，可以維持現(xiàn)有均衡（減少道德風(fēng)險行為）；信任環(huán)境中，增加A方采取不改變（甚至道德風(fēng)險）行為時，B采取不改變（甚至道德風(fēng)險）行為時的收益，可以維持現(xiàn)有均衡（減少道德風(fēng)險行為）。而如何改變，可以參考表1的改變收益因素。

篇9

【摘要】最近幾年，西方學(xué)界流行這樣的觀點(diǎn)，即博弈論能被用來研究社會和政治哲學(xué)。雖然有眾多的政治哲學(xué)教授們利用博弈論來研究這些問題，但是專業(yè)的博弈論專家們一直都保持著沉默，直到賓默爾將他的研究興趣轉(zhuǎn)移到公正理論領(lǐng)域來。之后，該方法不斷得到重視和發(fā)展。

伴隨著著數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，以博弈論為主要標(biāo)志的數(shù)理方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中廣泛運(yùn)用，形成了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)里的“數(shù)理學(xué)派”。并不斷擴(kuò)大影響力，我國學(xué)界也開始了相應(yīng)的研究。

一、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)里的“數(shù)理學(xué)派”誕生

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家和政治理論家們對世界頂尖級的博弈論專家——賓默爾的《博弈論與社會契約》寄予了厚望。當(dāng)賓默爾論著的第一卷《公平博弈》和第二卷《正義博弈》分別于1994年和1998年問世時，在學(xué)界引起在轟動。在這部兩卷本的著作中，賓默爾對一個龐大的問題做了全景疏理，并且在其中大量的采用了數(shù)理方法尤其是博弈論的方法，因?yàn)樗芮宄淖x者，一部分就是專門研究博弈論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。賓默爾試圖“告訴人們博弈論是研究政治哲學(xué)必不可少的工具”。賓默爾寫作這本書的理由在于，他“相信從博弈論的角度對倫理問題進(jìn)行研究可以使人得到很多領(lǐng)悟。”

另一位著名博弈論學(xué)者薩金對賓默爾在這部著作里表達(dá)的思想提出了異議，由此導(dǎo)致了“兩個博弈論學(xué)家之間的戰(zhàn)爭”，這場“戰(zhàn)爭”將道德倫理學(xué)爭論引向了一個新的。同時，伴隨著著數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，以博弈論為主要標(biāo)志的數(shù)理方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中廣泛運(yùn)用，形成了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)里的“數(shù)理學(xué)派”。在這一領(lǐng)域，著名的代表人物有前面介紹過的賓默爾、薩金、高德、薩利、阿克斯羅德、ChristinaBicchier、帕菲特、黃有光、赫伯特·金迪斯和薩繆·鮑爾斯等人，也出現(xiàn)了大量用數(shù)理方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理思想解釋的著作和論文，其中《博弈論與社會契約》、《協(xié)定道德》、《權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《CardinalWelfare,IndividualisticEthics,andInterpersonalComparisonsofUtility》以及,《強(qiáng)互惠的演化：人類非親緣族群中的合作》就是其中的杰出代表。

二、二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)倫理思想數(shù)理解釋的發(fā)展

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)倫理思想數(shù)理解釋的趨勢有增無減，國外出現(xiàn)了大量用數(shù)理方法尤其是博弈論方法來研究經(jīng)濟(jì)倫理問題的文獻(xiàn)，其中賓默爾2005年出版的新著《NaturalJustice》就是其中的杰出代表，在這本書中，賓默爾用博弈論的方法系統(tǒng)闡述了其自然主義的正義觀。而且，涌現(xiàn)了一大批著名經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德哲學(xué)家利用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理方法來研究經(jīng)濟(jì)倫理問題，在這種背景下，倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了恢復(fù)結(jié)合的趨勢，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“倫理不涉”的特征有所改善。同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)甚至腦科學(xué)等跨學(xué)科的交流也日益頻繁，出現(xiàn)了社會科學(xué)與自然科學(xué)相融全的趨勢，其中神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生就是經(jīng)濟(jì)學(xué)與腦神經(jīng)科學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，美國普林斯頓大學(xué)成立的桑塔菲研究中心的主要宗旨就是從事跨學(xué)科研究，并且已經(jīng)取得了一系列成果。

三、國內(nèi)對于經(jīng)濟(jì)倫理數(shù)理解釋的研究

數(shù)理方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中的廣泛運(yùn)用，對中國也逐漸產(chǎn)生了影響。目前，我國許多倫理學(xué)著作和論文中也較多應(yīng)用博弈理論，但是國內(nèi)對經(jīng)濟(jì)倫理數(shù)理解釋的研究，包括本文中引用和參考的國內(nèi)學(xué)者的大量著作和文獻(xiàn)，主要還停留在介紹、評價和借鑒的階段。到目前為止，國內(nèi)尚沒有學(xué)者能夠利用數(shù)理工具系統(tǒng)闡述其經(jīng)濟(jì)倫理思想。

用數(shù)理方法來研究經(jīng)濟(jì)倫理思想，從理論研究層面上講，至少在以下三個方面值得我們借鑒。

1、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的視角，要堅(jiān)持多學(xué)科的緊密結(jié)合。通過上述對經(jīng)濟(jì)倫理思想研究中的數(shù)理方法進(jìn)行歸納整理，我們可以發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)界在研究經(jīng)濟(jì)倫理議題時，以下幾個學(xué)科是緊密相聯(lián)的：第一是倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，這是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)產(chǎn)生的基礎(chǔ)；第二是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)與政治學(xué)的交叉，這一路徑繼承的其實(shí)是最古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，羅爾斯的《正義論》是其中最好的體現(xiàn)；第三是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)與社會學(xué)及人類學(xué)的結(jié)合，貝克爾、默菲等人對社會問題的研究極大影響了現(xiàn)行的社會學(xué)理論，而田野調(diào)查與人類學(xué)結(jié)合的代表人物是金迪斯和鮑爾斯等桑塔菲學(xué)派的學(xué)者，不過桑塔菲目前主要處理的是博弈實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證；第四是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)與心理學(xué)結(jié)合，以弗農(nóng)·史密斯和卡尼曼等人的工作為基礎(chǔ)。建立在普通心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是這一分支的統(tǒng)稱。這一路徑的研究就包括ChristinaBicchier基于心理學(xué)中多元的無知的理論為基礎(chǔ)的非社會主流規(guī)范的論證，而實(shí)驗(yàn)的代表人物則是阿克斯羅德；第五則是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)與生物學(xué)及生理學(xué)的結(jié)合，以理查德道金斯的《自私的基因》為代表，緊跟一系列研究演化的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。有不少做計算機(jī)模擬的學(xué)者，桑塔菲學(xué)派也是其中的杰出代表。而以魯慈齊(Rustichini)和葛禮謙(Glimcher)等為代表的神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則更進(jìn)一步，研究腦部神經(jīng)元在決策時的表現(xiàn)，主要目的在于找尋理性的生理基礎(chǔ)，或者說，理性決策的腦神經(jīng)元表現(xiàn)，主要利用功能性磁共振成像（fMRI）等技術(shù)手段來進(jìn)行，這與自然科學(xué)的結(jié)合已經(jīng)相當(dāng)緊密。

然而在我國，在交叉學(xué)科和跨領(lǐng)域方面，倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)等其他學(xué)科的結(jié)合還不夠。一方面，這些年來轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究者主要來自哲學(xué)倫理學(xué)領(lǐng)域，他們的經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐知識有限，而有興趣于經(jīng)濟(jì)倫理問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)者又發(fā)現(xiàn)自己并不善于運(yùn)用倫理學(xué)理論。另一方面，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)界或企業(yè)界人士或者以為經(jīng)濟(jì)倫理問題是低層次問題，不在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍之內(nèi)，或者認(rèn)為企業(yè)在能夠思考和關(guān)心經(jīng)濟(jì)倫理問題之前，必須先解決它們的生存問題。由于存在這些知識結(jié)構(gòu)和認(rèn)識上的問題，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究難以為學(xué)術(shù)界真正重視，也影響經(jīng)濟(jì)倫理問題研究的深入和實(shí)踐作用的發(fā)揮。

2、西方學(xué)者們在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理思想的現(xiàn)代數(shù)理解釋中，所采用的多元的數(shù)理方法也是極其值得我們借鑒的。西方學(xué)者對經(jīng)濟(jì)倫理思想進(jìn)行數(shù)理解釋的過程中，大量采用了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究手段，包括大量的數(shù)理邏輯推導(dǎo)、數(shù)學(xué)建模、數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)以及計算機(jī)的模擬仿真，如果說簡單的數(shù)理邏輯推導(dǎo)在我國的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中尚有部分學(xué)者采用的話，數(shù)學(xué)建模、數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)以及計算機(jī)的模擬仿真的方法的采用，幾乎還是一片空白，這當(dāng)然和我國目前大量從事經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的學(xué)者的學(xué)科背景有關(guān)，其根源在于中國教育中的過早的文理分科制度。因此，在我國的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)或者倫理學(xué)教育中，改變課程結(jié)構(gòu)，適當(dāng)加入一些理工科的課程，不僅有利于將來從事研究的學(xué)者開拓視眼，更有利于方法論上的創(chuàng)新。

當(dāng)然，我們的理論研究中借鑒西方研究中廣泛采用的數(shù)理方法，仍然需要避免機(jī)械套用，形成數(shù)理方法的泛濫。數(shù)理方法在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中是應(yīng)用最為廣泛、最具有說服力的方法，因?yàn)閿?shù)學(xué)準(zhǔn)則的應(yīng)用將經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入了一個比文字?jǐn)⑹龇椒ǜ鼮閲?yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)之下，而其邏輯推導(dǎo)的作用則更明確，一般化抽象化演繹分析能夠使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題能夠具有普遍適用的性質(zhì)，雖然數(shù)理方法一開始就受到了諸如德國歷史學(xué)派等的批判，但仍不影響其成為經(jīng)濟(jì)分析的主流。正是因?yàn)檫@樣，才導(dǎo)致數(shù)理方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中的廣泛應(yīng)用。但是數(shù)理方法作為一種分析的“語言”，有其優(yōu)勢也有其缺陷。誠如方欽和韋森所描述的那樣，當(dāng)數(shù)學(xué)推演過程變得復(fù)雜時，幾乎所有人都必然地?zé)o法再駕馭這匹理性的野馬。因此，我們在借鑒其包括計算機(jī)模擬方法等方法在內(nèi)的數(shù)理方法時，切不可機(jī)械模仿其數(shù)學(xué)建模，而要認(rèn)真思考其背后的倫理含義。

3、我國的倫理學(xué)的研究，應(yīng)更多地加強(qiáng)理性思維。從字面上理解，“倫理”中的“倫”是指人際關(guān)系、秩序、規(guī)則，“理”是指理論、理性的解釋、知其然還要知其所以然。因此，倫理學(xué)是對于人際關(guān)系的規(guī)則（即道德）給出充分理由的學(xué)問。從這種解釋出發(fā)，趙南元認(rèn)為我們可以看出東西方倫理學(xué)的區(qū)別：中國的倫理學(xué)是有“倫”無“理”，西方的倫理學(xué)是有“理”無“倫”。中國的傳統(tǒng)道德對人際關(guān)系作了很多規(guī)定，但是對于這些規(guī)定背后的理由卻很少述及，所以是有“倫”無“理”。西方的倫理學(xué)有不少理論，但是理論的出發(fā)點(diǎn)往往是形而上學(xué)的，未必以人際關(guān)系為基礎(chǔ)，更重視人與上帝（或某種抽象理念）的關(guān)系，例如康德的“絕對命令”，所以是有“理”無“倫”。作為實(shí)踐指導(dǎo)的科學(xué)之一——倫理學(xué)應(yīng)該具有解釋能力，能夠解釋歷史上或現(xiàn)存于社會的各種道德的存在理由。即使是錯誤的、過時的、應(yīng)該取消的道德準(zhǔn)則，也有其曾經(jīng)存在的理由。不能假定從前的人是愚蠢的。一種倫理學(xué)理論如果得出結(jié)論，認(rèn)為常識性道德準(zhǔn)則全部或大部分都是錯的，那么這種理論必然是可疑的。因?yàn)橹灰鐣靡源嬖诤瓦\(yùn)行，就證明社會中的常識性道德具有起碼的合理性。所依據(jù)的理論應(yīng)該是合乎邏輯的，而且是可驗(yàn)證的。雖然完全理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)在西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究中顯示出了種種缺陷，但這往往是我國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中缺乏的思維。因此，在后的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中，理性思維應(yīng)有所加強(qiáng)。因此，倫理學(xué)應(yīng)該是理性的，不僅給出答案而且給出令人心服口服的理由。不僅知其然，還要知其所以然。

【參考文獻(xiàn)】

[1]肯·賓默爾：博弈論與社會契約—公平博弈[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

[2]梁捷:兩個博弈論學(xué)家之間的戰(zhàn)爭[N].中國證券網(wǎng)（上海證券報），2007-05-21.

篇10

這種愿望和努力潛藏于幾乎所有人類社會的組織規(guī)則里，并系統(tǒng)地在社會科學(xué)中得到反映。所謂社會科學(xué)，無外乎研究三類問題：人類社會是怎么運(yùn)行的，我們以什么為生活的目標(biāo)，以及我們通過什么方式實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。博弈論、社會選擇理論和機(jī)制設(shè)計理論，正是今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究這三類問題的三位一體式的標(biāo)準(zhǔn)工具。

社會選擇理論探討的是，對每一種經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境，我們能否確定一個滿足某些價值規(guī)范的社會目標(biāo)集合。假如回答是肯定的，并且我們接受人們（至少在統(tǒng)計意義上）是按照博弈論所刻畫的方式行為的，那么機(jī)制設(shè)計理論則探究能否以及如何提供一個博弈框架（game form），使得在這個博弈框架下的博弈均衡解處于社會選擇目標(biāo)集合內(nèi)，即社會選擇規(guī)則是可執(zhí)行（implementable）的；或者，退而求其次，無限接近于可執(zhí)行的（“近似可執(zhí)行的”）。

作為社會選擇理論大師阿瑪?shù)賮喩瓗缀跛凶钪匾髌返闹形膮R集，這本《后果評價與實(shí)踐理性》涉及的主題極其豐富；其中影響最大的，是所謂帕雷托自由不可能性（Impossibility of Paretian Liberty）定理。

如森在“功利主義與福利主義”一文中的分析，弱帕雷托原則是功利主義和很多其它建立在福利主義之上的道德標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)核，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于效率的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。它要求，在兩個社會狀態(tài)甲與乙之間，如果所有的人都認(rèn)為“甲比乙好”，那么社會也應(yīng)該認(rèn)為“甲比乙好”。最小自由原則，按照森的定義，要求社會應(yīng)該賦予至少兩個人各自在至少一對社會狀態(tài)中有選擇權(quán)；即，至少存在一對社會狀態(tài)丙和丁，如果某人喜歡丙勝于丁，則社會不應(yīng)干涉，就是說，社會也應(yīng)該認(rèn)為丙比丁好。

最低限度的個人自由被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。用森的話來說，你睡覺時仰臥而不是側(cè)臥應(yīng)該由你自己說了算，即便其他所有人都希望你側(cè)臥。但森1970年在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的經(jīng)典文獻(xiàn)證明，對二人以上的社會，只要社會備選方案有三個或三個以上，并且人們的偏好是無限制的，那么帕雷托最優(yōu)和最小自由原則合在一起，會出現(xiàn)與阿羅不可能性定理中類似的循環(huán)性結(jié)果。

定理的內(nèi)容可以用繆勒在《公共選擇》中修改過的例子（森是它的原始作者）揭示出來。假設(shè)一個二人社會由好色的張三與拘謹(jǐn)?shù)睦钏慕M成，他們面對著那本有名的《查泰萊夫人的情人》――好色的張三希望由李四來讀這本書，但相比誰也不讀它而言，他寧肯自己來讀它；而拘謹(jǐn)?shù)睦钏膭t希望最好大家都不讀這本書，但相對張三讀來說，還不如他自己來讀。如此，有下面的結(jié)果矩陣：

張三

不讀 讀

李四 讀 a b

不讀 c d

對張三來說，有b好于a，d好于c；對李四來說，則有c好于a，d好于b。

在社會選擇的框架里，我們希望能夠得到一個合理的社會偏好序，從而選出社會最優(yōu)方案。在a、c、d之間（森最初的處理），根據(jù)最小自由原則，賦予張三在（c，d）上的決定權(quán)，賦予李四在（a，c）上的決定權(quán)，那么分別有“d好于c”和“c好于a”。但根據(jù)帕雷托原則，有“a好于d”，出現(xiàn)循環(huán)。

在博弈論的意義上，自由權(quán)利表現(xiàn)為每個人對策略的選擇。顯然，李四的占優(yōu)策略是選擇不讀，張三的占優(yōu)策略是選擇讀；其結(jié)果d帕雷托劣于a。正如繆勒所指出的，上述矩陣類似于博弈論中著名的“囚徒困境”。