導語：如何才能寫好一篇民國時期經(jīng)濟政策，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、轉型發(fā)展、資源配置制度與國民經(jīng)濟政策體系

本文對制度變遷條件下國民經(jīng)濟政策體系的模式定位的研究借鑒了西方學者的已有成果，但是本文的分析與其存在諸多差異。這種差異顯著地表現(xiàn)在兩者的分析前提和假定上。

（一）極度不合理資源定價機制與不完備資源市場假定

制度變遷條件下中國現(xiàn)階段的極度不合理資源價格與不完備資源市場是西方學者無法完全想見的；

（二）制度變遷條件下中國的資源市場長期處于短缺的非均衡狀態(tài)

（三）制度變遷條件下資源分配的非市場化與過多行政干預

（四）資源管理中政府官員行為動機復雜化

其中，資源管理階層為了獲得行政職級晉升，在經(jīng)濟管理中導入非經(jīng)濟目標，從而成為中國現(xiàn)階段國有資源型企業(yè)有的“政治―――經(jīng)濟人”。

中國學者與西方學者對制度變遷條件下資源價格定價機制與資源市場的論述存在差異，主要原因是西方學者對資源價格定價機制與資源市場進行分析的制度背景是規(guī)范的市場經(jīng)濟制度，而中國資源價格定價機制與資源市場分析的制度背景是中國資源配置制度正處于以轉型發(fā)展為主要特征的制度變遷過程。轉型是指中國資源配置制度正從計劃模式轉向市場模式，發(fā)展是指中國資源配置的管理機制正從不發(fā)達狀態(tài)邁向現(xiàn)代化。正是因為這一制度背景的特殊性，使得制度變遷條件下中國資源價格定價機制與資源市場等經(jīng)濟問題尤為錯綜復雜，是西方市場經(jīng)濟理論所不能涵蓋的。

制度變遷條件下，中國資源配置制度改革宜于采取漸進模式。正如許多專家指出：大約需要5―10年左右的時間，才能建立比較合理的資源配置制度。在不合理資源配置制度下，企業(yè)既不能實現(xiàn)要素最適組合，也不能貫徹利潤最大化原則，還會引致企業(yè)短期均衡與長期均衡中平均成本過高(相對與發(fā)達國家)，損害企業(yè)利益與社會福利，根本不可能形成完全意義上的現(xiàn)代企業(yè)運營制度。參照資源配置制度范式，中國資源價格定價機制與資源市場狀況可以簡略概括為：超經(jīng)濟壟斷（行政壟斷）與過度分散競爭并存；資源利用集約程度低與企業(yè)競爭限制并存；經(jīng)濟性管制和行政性管制并存。總之，中國現(xiàn)階段資源價格定價機制、資源市場結構與資源配置制度的優(yōu)化要求尚存在相當大的差距。

二、循環(huán)經(jīng)濟―――國民經(jīng)濟政策體系的模式選擇

我國人口眾多，資源相對貧乏，生態(tài)環(huán)境脆弱。在資源存量和環(huán)境承載力兩個方面都已經(jīng)不起傳統(tǒng)經(jīng)濟形式下高強度的資源消耗和環(huán)境污染。如果繼續(xù)走傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展之路，沿用“三高(高消耗、高能耗、高污染)”粗放型模式，以末端處理為環(huán)境保護的主要手段，那么只能阻礙我國進入真正現(xiàn)代化的速度。從長期角度來看，良性循環(huán)的社會應從發(fā)展階段開始塑造，才不會走彎路，才會得到更快的發(fā)展。我國的消費體系仍在形成階段，建立一個資源環(huán)境低負荷的社會消費體系，走循環(huán)經(jīng)濟之路，已成為我國社會經(jīng)濟發(fā)展模式的必然選擇。隨著未來工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展以及人口的不斷增長，也必然要求我國選擇建立循環(huán)經(jīng)濟。根據(jù)《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》，到2010年，我國國內生產(chǎn)總值要在2000年的基礎上再翻一番，今后10年的經(jīng)濟依然需要保持較快的增長速度。很顯然，如果繼續(xù)沿用傳統(tǒng)“三高”發(fā)展模式來帶動經(jīng)濟高增長，那么只能繼續(xù)削弱我國社會經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。換言之，我國現(xiàn)有的資源和能源供給幾乎不可能繼續(xù)滿足傳統(tǒng)“三高”模式下的未來10年經(jīng)濟的高速發(fā)展。正確的選擇應該是利用高新技術和綠色技術改造傳統(tǒng)經(jīng)濟，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟和新經(jīng)濟，使我國經(jīng)濟和社會真正走上可持續(xù)發(fā)展的道路。

三、國家層次的國際經(jīng)驗比較分析

隨著20世紀60年代以來生態(tài)學的迅速發(fā)展，使人們產(chǎn)生了模仿自然生態(tài)系統(tǒng)的愿望，按照自然生態(tài)系統(tǒng)物質循環(huán)和能量流動規(guī)律重構經(jīng)濟系統(tǒng)，使得經(jīng)濟系統(tǒng)和諧地納入到自然生態(tài)系統(tǒng)的物質循環(huán)過程中，建立起一種新的經(jīng)濟形態(tài)。到20世紀90年代，隨著可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的普遍采納，發(fā)達國家正在把發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟、建立循環(huán)型社會，作為實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的重要途徑。在發(fā)達國家，循環(huán)經(jīng)濟正在成為一股潮流和趨勢。循環(huán)經(jīng)濟已經(jīng)在一些發(fā)達國家中取得了成功的實踐。目前，從企業(yè)層次污染排放最小化實踐，到區(qū)域工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內企業(yè)間廢棄物的相互交換，再到產(chǎn)品消費過程中和消費過程后物質和能量的循環(huán)，都有許多很好的成功實例。

從國家層次來看，比較成功的國家主要有德國和日本。德國分別于1991年和1996年頒布《包裝廢棄物處理法》和《循環(huán)經(jīng)濟和廢物管理法》，規(guī)定對廢物管理的首選手段是避免產(chǎn)生，然后才是循環(huán)使用和最終處置。日本是發(fā)達國家中循環(huán)經(jīng)濟立法最全面的國家，立法的目標是建立一個資源“循環(huán)型社會”。目前，日本已經(jīng)頒布了《推進建立循環(huán)型社會基本法》、《有效利用資源促進法》、《家用電器再利用法》、《食品再利用法》、《環(huán)保食品購買法》、《建設再利用法》、《容器再利用法》等七項法律。從2001年4月開始，日本開始實施這七項法律，爭取一邊控制垃圾數(shù)量、實現(xiàn)資源再利用，一邊為建立“循環(huán)型社會”奠定基礎。日本將走出大量生產(chǎn)、大量消費和大量廢棄的社會，逐步走向“循環(huán)型社會”。日本七項法律的基本精神就是體現(xiàn)三個要素，即資源再利用(Reuse)、舊產(chǎn)品和舊零件再利用(Recycle)和減少廢棄物(Reduce)的3R原則。

四、構建我國循環(huán)經(jīng)濟政策體系的基本路徑分析

循環(huán)經(jīng)濟是一種新型的、先進的經(jīng)濟形態(tài)，是集經(jīng)濟、技術和社會于一體的系統(tǒng)工程。現(xiàn)階段，我國循環(huán)經(jīng)濟的進展，還更多地停留在概念層次上。發(fā)展我國的循環(huán)經(jīng)濟，需要政府、企業(yè)、科學界、公眾共同努力，通過建立法規(guī)制度、推行綠色核算、開發(fā)綠色技術等措施來推動。

循環(huán)經(jīng)濟是人類生存和發(fā)展的優(yōu)化選擇。然而，由于循環(huán)經(jīng)濟思想的前瞻性和長遠性，并不是每個企業(yè)和消費者都具有能夠理解并主動地實施它的理念。因此，國家和政府在建立循環(huán)經(jīng)濟戰(zhàn)略的任務上負有不可推卸的責任。政府應該制定一系列有效的政策來引導和促進企業(yè)和消費者實施這項戰(zhàn)略。

（一）戰(zhàn)略選擇：實現(xiàn)國民經(jīng)濟的信息化

實現(xiàn)國民經(jīng)濟信息化要求加強經(jīng)濟活動中智力資源對物質資源的替代。實現(xiàn)國民經(jīng)濟信息化的核心是科技，關鍵是人才，基礎是教育。因此，實現(xiàn)國民經(jīng)濟信息化，就是要發(fā)展科技，發(fā)展高新技術，促進高新技術產(chǎn)業(yè)化。同時重視教育，加強人才的培育，以保證智力資源的再生。

（二）經(jīng)濟政策：明晰環(huán)境資源產(chǎn)權，調整資源價格體系，建立循環(huán)經(jīng)濟模式的國民經(jīng)濟賬戶

環(huán)境資源問題很大程度上根源在環(huán)境資源的濫用。而引發(fā)環(huán)境資源濫用的經(jīng)濟機制在于缺乏合理的環(huán)境資源價格體系來消除經(jīng)濟活動的外部性問題。在現(xiàn)實經(jīng)濟中，環(huán)境資源的價格未能正確地反映其供求關系，低價甚至免費的資源使用使人們產(chǎn)生了資源豐富的錯覺，促使人們對有關資源過分使用，引發(fā)大量的環(huán)境資源污染。如果能夠建立完整的環(huán)境資源價格體系，使環(huán)境資源價值得到相對完整的體現(xiàn)，環(huán)境資源濫用的現(xiàn)象就可以得到有效的緩解。因此，經(jīng)濟政策的重點就在于利用市場機制，明晰環(huán)境資源產(chǎn)權，使資源和其他物品一樣走入市場，使其價格正確地反映它的全部社會成本。明確的產(chǎn)權，合理的價格會促進稀有資源的有效使用，確保循環(huán)利用原則的實施。

在宏觀層次上，現(xiàn)行的國民經(jīng)濟核算體系也不適應循環(huán)經(jīng)濟的需要。在現(xiàn)行體制下，人類生產(chǎn)和消費活動中使用環(huán)境資源和自然資源的真實成本得不到反映，而環(huán)境資源質量的退化等環(huán)境資源債務也在國民賬戶的資產(chǎn)負債表上缺乏反映。同時，計算方法上，環(huán)境資源污染導致環(huán)境資源質量的下降，不僅沒有從最終附加值中扣除，環(huán)境資源治理的費用還被列入了國民收入。現(xiàn)行核算方法嚴重背離了實際的經(jīng)濟運行，并不能對“原則”的實施提供正確的指導。因此，應當采用符合循環(huán)經(jīng)濟的綠色國民經(jīng)濟核算方法，使其準確地反映發(fā)展中資源的代價和環(huán)境資源污染的程度。

（三）產(chǎn)業(yè)政策：加速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“循環(huán)化”和“節(jié)約化”

循環(huán)經(jīng)濟并沒有所謂的“循環(huán)產(chǎn)業(yè)”，它只是要求對現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)進行“綠化”，使之符合循環(huán)經(jīng)濟的要求。對工業(yè)而言，應該大力發(fā)展生態(tài)工業(yè)，也就是運用工業(yè)生態(tài)學的觀念來改造現(xiàn)行的工業(yè)系統(tǒng)。就微觀層次而言，就是按照清潔生產(chǎn)的理念來組織工業(yè)生產(chǎn)，促進原料和能源的循環(huán)利用；就宏觀層次而言，就是要大力發(fā)展工業(yè)生態(tài)鏈和興建工業(yè)生態(tài)園，在產(chǎn)業(yè)、地區(qū)、國家甚至世界范圍內實施循環(huán)經(jīng)濟法則，使微觀企業(yè)之間形成共生系統(tǒng)，盡量消除廢棄物的產(chǎn)生。比如可以在石油冶煉、化學制劑生產(chǎn)等企業(yè)之間交換能量和原料。與工業(yè)類似，循環(huán)經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)也應該是可持續(xù)的，它包括有機農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等形式。目前歐盟已有包括德國在內的多個國家正在推廣一種“作物綜合管理”的持續(xù)農(nóng)業(yè)計劃，擬減少對環(huán)境有害的化肥和農(nóng)藥的用量，同時增加有機肥的投入。大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)是改善現(xiàn)有環(huán)境的重要手段。目前我們的環(huán)境已經(jīng)遭受了嚴重的破壞，基于此，一方面應該大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，確保以后的環(huán)境不再遭受破壞，另一方面，對于環(huán)境已經(jīng)遭受的損害，應該采用積極的方式恢復環(huán)境的清潔面貌，環(huán)保產(chǎn)業(yè)是彌補以前對環(huán)境欠賬的有效措施。從廣義來講，資源回收產(chǎn)業(yè)也是環(huán)保產(chǎn)業(yè)的一個組成部分。資源回收和綠色消費、綠色生產(chǎn)相互銜接起來，就會形成一個全社會范圍內的“自然資源―――產(chǎn)品和用品―――再生資源”的完整的循環(huán)經(jīng)濟環(huán)路。

（四）技術政策：發(fā)展高新技術和環(huán)境無害化技術

高新技術被認為是知識經(jīng)濟的技術載體。而知識經(jīng)濟的發(fā)展也是符合“減量化”的要求，因此，循環(huán)經(jīng)濟的技術政策中應該包括大力發(fā)展高新技術，包括信息技術、生物技術等等。

環(huán)境無害化技術是指減少污染物的排放量，合理利用資源和能源，促進廢物和產(chǎn)品的循環(huán)利用，或以環(huán)境友好的方式處置廢棄物的技術。它主要包括污染治理、廢物利用和清潔生產(chǎn)技術等。污染治理技術就是傳統(tǒng)的環(huán)境工程技術。廢物利用技術是進行廢棄物再利用的技術，它符合“再使用”和“再循環(huán)”原則的要求。清潔生產(chǎn)技術則和“減量化”原則相一致。高新技術和環(huán)境無害化技術是構筑循環(huán)經(jīng)濟的物質基礎，它已經(jīng)成為當今技術發(fā)展的主要潮流。一旦在這些技術上取得突破，必將加速促進循環(huán)經(jīng)濟的建立，人類也會早日重建與地球的和諧關系。

（五）消費政策：引導“無公害”消費和“綠色”消費

消費在經(jīng)濟中占有重要的地位，產(chǎn)品或服務只有在被最終消費之后才能真正實現(xiàn)其價值。因此，倡導“無公害”消費和綠色的消費政策是構建循環(huán)經(jīng)濟最重要的環(huán)節(jié)。“無公害”消費和綠色消費的概念是廣義的，它有三層含義：一是倡導消費未被污染或者有助于公眾健康的綠色產(chǎn)品；二是在消費過程中注重對垃圾的處置，不造成環(huán)境污染；三是引導消費者轉變消費觀念，注重環(huán)保，節(jié)約資源和能源，改變公眾對環(huán)境不宜的消費方式。在目前消費疲軟的情況下，倡導“無公害”消費和綠色消費不僅可以創(chuàng)造新的消費熱點，拉動消費，更重要的是處于買方市場的消費需求會更有效地引導綠色生產(chǎn)。

（六）教育政策：開展“無公害”教育和“綠色”教育

所有政策最終的執(zhí)行效果都和公眾的參與密切相關。為了提高循環(huán)經(jīng)濟政策的實施效果，需要加強對公眾環(huán)境意識的培養(yǎng)。綠色消費引導綠色生產(chǎn)，而公眾的環(huán)境意識又決定其消費偏好。所以建立循環(huán)經(jīng)濟最終要落腳于公眾環(huán)境意識的提高。“無公害”教育、綠色教育政策包括：逐步建立和完善環(huán)境保護工作制度，帶動民眾廣泛參與環(huán)保實踐；經(jīng)常舉辦環(huán)境污染案例聽證會，加強環(huán)境案件的社會影響；加強輿論宣傳，強化環(huán)境意識。新聞媒體對綠色產(chǎn)品類的廣告予以優(yōu)惠，政府部門應該帶頭使用綠色產(chǎn)品；加強教育培訓，普及環(huán)境知識；增加環(huán)保投入，加快信息自動化建設，并定期公布環(huán)境質量狀況；引進生態(tài)理念，科學規(guī)劃社區(qū)環(huán)境。

五、建立循環(huán)經(jīng)濟法律保障，培育國民的循環(huán)經(jīng)濟理念

為了防治污染，保護環(huán)境，我國自20世紀八十年代以后，從國情出發(fā)，制定了“經(jīng)濟建設、城市建設和環(huán)境建設同步規(guī)劃、同步實施、同步發(fā)展”，“實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境效益相統(tǒng)一”的戰(zhàn)略方針，實行“預防為主”，“誰污染、誰治理”，“強化循環(huán)經(jīng)濟管理”三大環(huán)境政策，以此為循環(huán)經(jīng)濟保護立法、執(zhí)法和守法的基本準則。初步形成了循環(huán)經(jīng)濟資源保護的法律體系框架。

篇2

關鍵詞:林業(yè)經(jīng)濟政策;租借林場;國有林;森林資源

政策是政府在一定時期采取的行政管理辦法和手段,其約束性和強制性不如法規(guī)、法律,但是,近代黑龍江的政權更迭頻繁,多是短命政府或偽政權,法規(guī)與法律朝令夕改,從某種意義上講政策其實質就是法律。一般來講,行業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展狀況,取決于兩點:一是自然增長的順暢,二是國家政策的推動。黑龍江地廣人稀,自然增長緩慢,國家法律政策的推動更顯得重要。晚清末期以及民國前期頒布的林業(yè)經(jīng)濟政策中,尤以租借林場和國有林場的發(fā)放對森林資源的破壞為最。

一、租借林場和國有林場出現(xiàn)的背景

1896年,清政府與沙皇俄國政府簽訂《中俄密約》(即《御敵互相援助條約》),允許沙皇俄國在東北修筑中國東三省鐵路(中東鐵路),修筑鐵路所需枕木、電桿、建筑材料都就近取給。光緒三十年(1904年),黑龍江鐵路交涉總局與中東鐵路公司簽訂《砍伐木植合同》。據(jù)此合同,中東鐵路公司設立三處租借林場,濫伐森林。而大批的租借林場是俄國政府通過其財政部直接控制的中東鐵路為了得到永久性的自己經(jīng)營的林場,對清政府施加壓力,于光緒三十三年(1907年)與清政府簽訂的《伐木合同》條文中規(guī)定設立的。從此沙皇俄國得到了被視為鐵路生命線的中東鐵路沿線(主要在現(xiàn)黑龍江行政區(qū)劃內)的森林采伐權。

北洋政府對國有林十分重視,但山河破碎以及政局的動蕩,使北洋政府又無力經(jīng)營東北森林。農(nóng)林部鑒于東北國有森林資源豐富茂盛,沙俄和日本等帝國主義國家垂涎東北豐富的森林資源,利用不平等條約在黑吉兩省占有大量永久性的租借林場,而租借林場是清朝政府時期的林業(yè)經(jīng)濟政策,不僅既成事實,而且涉及外交,交涉棘手。若長此任予放棄,則中國國防與經(jīng)濟俱生為害,故而認定籌辦林政,應從中國最著名林區(qū)入手。農(nóng)林部于1912年12月11日公布《東三省國有森林發(fā)放暫行規(guī)則》20條,以期合理經(jīng)營此地區(qū)之天然林,增進國家收益,亦保水土之安定,國防之安全。1914年8月8日,農(nóng)商部公布修正的《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》。

二、租借林場和國有林場發(fā)放的內容

大批的租借林場是俄國政府通過其財政部直接控制的中東鐵路為了得到永久性的自己經(jīng)營的林場,對清政府施加壓力。《歷代森林史略及民國林政史料》記載:北滿中東路一帶森林權之喪失,始于光緒三十年(1904年)由黑龍江鐵路公司與東省鐵路公司訂立伐木合同,茲摘錄如下:

“第一條:東省鐵路公司,在以下所指地段樹木內只有砍各項木植材料之權。

甲、路鐵自成績成吉思汗站雅克山站,鐵路兩旁各卅五華里各樹林。

乙、水陸在呼蘭河內之諾敏河東岸至呼蘭河西岸中間一帶樹林。其界限自此二岔河各至水源為止。

丙、水陸在松花江之北岸權林河中間一帶樹木。其界限自北二岔河各至水源為止。

第二條:鐵路公司按在以上所指地段內砍備木植材料,運至鐵路,核算價值,以每百分之八,認繳黑龍江省將軍衙門官庫票費,除鐵路公司外,凡附近農(nóng)民亦得砍伐自用木材,唯如有人欲在第一條所指地段內另外砍售,須與鐵路公司商與,方可砍伐。

第三條:以上所指第一條地段內樹木,其如何砍伐,鐵路公司亦可允給商民砍伐,唯須由鐵路公司按運至鐵路核算價值。

第四條:以上第一條所指地段內樹木,其如何砍伐,鐵路公司自行設法布置……”[1]。

1912年公布的《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》的主要內容摘錄如下:

東三省國有森林除林務局自行經(jīng)營外得依本規(guī)則發(fā)放之;發(fā)放以林木為限;有民國國籍者都可承領。但關于國土保安和供公用的森林不發(fā)放。承領森林者須向林務局呈交承領書。經(jīng)林務局許可后,須領取執(zhí)照,并按擬伐木數(shù)量交納保證金。木材出山到埠后,由林務局查驗,按木植市價8%交納執(zhí)照費,保證金如數(shù)發(fā)還。執(zhí)照的有效期為1年。承領者侵越原定界限采伐時得給予處罰[2]。

1914年8月8日,農(nóng)商部公布修正的《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》。同《暫行規(guī)則》相比,增加以下內容:除中國人民外,依民國法律成立的法人也可承領森林。林務局收到承領書后進行核查,如無重復,再派員勘測,造具報告,呈農(nóng)商部核辦。承領書除記載原定項目外,還要記載運輸設備和制材設備,并附承領地的圖說。承領森林每人不得超過200平方里。承領者應繳納勘測費。林務局勘測森林實況詳報農(nóng)商部,如認為該處森林不能發(fā)放,原繳納勘測費還給一半。承領森林經(jīng)農(nóng)商部核準,由部注冊,發(fā)給部照。此照有效期至多為20年,期滿將照繳銷。承領人領取執(zhí)照,按標準繳納注冊費。林木出山時,承領人應將所伐林木情況開單呈報各該處主管官廳查驗。林木出售時,承領人除遵守稅則繳納木稅外,應各按林木市價8%分別繳納山本和木植票費。轉讓已領林區(qū)須經(jīng)農(nóng)商部核準。轉讓執(zhí)照的有效期,以原領執(zhí)照為準,承領森林如已超過照載期限尚未著手采伐,則撤銷其承領原案,追回部照。承領人采伐林木時,每畝應保存天然下種母樹2—3株。采伐后的林地,除該管官廳認為不能開墾者外,承領人可按照國有荒地承墾條例承領開墾,這就規(guī)定了林地變?yōu)檗r(nóng)地的合法性。

1920年6月9日,農(nóng)商部再次修改《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》。修改補充內容:采伐森林,原訂國際合同有特別規(guī)定者,在滿期以前繼續(xù)有效。農(nóng)商部得于必要時收回已發(fā)放的森林,但不應損害承領人現(xiàn)有利益。承領森林人除稟請林務局勘測轉呈農(nóng)商部核準外,也可稟請縣知事和其他林務機關勘測,報道尹、巡按使咨陳農(nóng)商部核準。承領人提出承領書時繳納勘測費。承領森林經(jīng)農(nóng)商部批準即發(fā)給部照。部照有效期為20年,每年驗照1次。領照時按標準須繳納保證金。

三、租借林場和發(fā)放的國有林場的區(qū)別

租借林場是一種不平等條約的產(chǎn)物,帶有明顯的租借性質,不同于后來民國時期通過《東北國有林發(fā)放規(guī)則》發(fā)放的國有林場。主要表現(xiàn)在:

(1)這些租借林場的租借人都是外國資本家,早期主要是俄國人,日本人后來居上,這些租借林場明顯帶有殖民性;而《東北國有林發(fā)放規(guī)則》規(guī)定,國有林場發(fā)放只“限于中國人或中國法人”,發(fā)放的國有林場的承租人只能是中國人,這是兩種林場的最大區(qū)別。

(2)面積特別大,超過規(guī)定數(shù)字的幾倍,所有租借林場的面積究竟有多少,在當時的技術水平下,很難得到一個確切的數(shù)字。1915年的調查情況顯示僅中東鐵路沿線的租借林場總面積達到了12074平方公里,并不是全部的數(shù)字,只是分布在中東鐵路沿線的林場。如俄國巨商葛瓦里斯基所屬的林場,在1921年共有林場5處,面積為2008.6平方公里,1930年增加到7004.39平方公里。在利益的驅使下,外國資本家更是深入到大小興安嶺原始森林腹地建立租借林場。而國有林場的發(fā)放承領森林每人不得超過200平方里。

(3)租借林場的時間長,在合同上約定是20—90年,在中國喪失的情況下,實際上是無限期的;而《東北國有林發(fā)放規(guī)則》規(guī)定,“期限20年以內”,1912年頒布,止于1929年廢除,實際上實行了17年。

四、租借林場和發(fā)放的國有林場的危害及評價

清代晚期,在租借林場的“合法”掩護下,大批俄國資本家擁入中國黑龍江林區(qū),依靠中東鐵路的運輸條件和其雄厚資本,大肆砍伐大小興安嶺森林。在這些租借林場內如何采伐?采取什么采伐方式?是無人過問的。所以已經(jīng)采伐過的跡地,不是變成散生林地,就是變成荒原。其危害正如《北滿與東省鐵路》所載:“東部沿線25年前所謂林海者,今則極目遠望,偶見三五雜木,杳不可尋,雖山巔之上,間有叢生幼樹,也僅距鐵路二、三十里之地見之”。從這里可以清楚地看出,中東鐵路修建的前后十幾年的時間內,鐵路兩側的森林資源遭到了嚴重的破壞。《歷代森林史略及民國林政史史料》記載:“按東省鐵路沿線,昔日均為廣大森林被覆,自與東省鐵路公司訂立伐木合同后,迄今不過卅年,沿鐵路兩側五十里內森林,均已砍伐凈盡,近更向遠方采伐,有達百余里之遠者,此種現(xiàn)象,無非受不平等條約之限制;加以國人在昔不知森林之可寶貴,一任帝國主義之俄羅斯之要求,將大好森林,為附屬鐵路之供應品。是以中東路自開辦以來,舉凡枕木、建筑材、皆無償取自林中;其暴殄天物之尤甚者,則將良材,任意劈成板子,作為燃料。自通車以來,無論工廠、機車、站臺、事物所、道班房、及員司工人住宅等,……是以中東路一帶無限寶藏之森林,轉瞬間已蕩然無存,言至可痛惜也”[1]58。由于受到殘酷掠奪,黑龍江的原始森林受到嚴重的破壞。

《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》頒布以后,短短幾年時間,僅黑龍江發(fā)放的國有林林場就達到了72處(尚不包括吉林省今屬于黑龍江的林場),再加上不平等條約發(fā)放的租借林場,發(fā)放林場的數(shù)目更多。使黑龍江的森林資源在法規(guī)的保護下,遭到了全方位的合法破壞。從上文《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》的內容看,根本看不到“經(jīng)營與管理”的字樣,只有“國有林發(fā)放”的字樣。在幾經(jīng)修改的《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》中只有第十七條提到“林地一畝,存留樹木二株到三株,前項存留樹木,以直徑在一尺以上,樹干正直為限。”說明發(fā)放的目的不是把東北國有林如何經(jīng)營好,使森林資源得到延續(xù)和發(fā)展,林業(yè)更加振興,而只是繳收一點這個稅,那個費而已。而木商為了得到部里發(fā)放的部照,大大小小的官吏,敲詐受賄的事情常有發(fā)生,損公肥私是普遍現(xiàn)象。

由此可知,政府都無法經(jīng)營的事業(yè),指望民間商人代替政府來管理、經(jīng)營則更不可能。商人的本性是唯利是圖,其繳費獲取經(jīng)營權利,是為了賺錢,“經(jīng)營管理”只不過是一個幌子,其實質就是獲取采伐權;從幾經(jīng)修改的《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》中關于“保證金”的規(guī)定也可以看出,所謂“保證金”是指承領者領取執(zhí)照后,如在一年內尚未著手采伐,則執(zhí)照作廢,保證金不發(fā)還,即保證金是必須采伐的擔保。同時《東三省國有林發(fā)放規(guī)則》規(guī)定“國有林發(fā)放只限于中國人或法人”,我們知道,森林的投資回報周期時間長,風險大,讓資本實力有限的中國商人去經(jīng)營管理根本是不可能的事情,更何況在軍閥混戰(zhàn)的動蕩年代了。既然中國政府和中國民間資本無力經(jīng)營國有林,能否指望外國資本家呢?眾所周知,以沙俄和日本為首的外國資本家來中國的目的,不是來幫助中國發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟,而是來掠奪森林資源和賺取財富,骨子里就沒有這種意識,那種“剃光頭”、“拔大毛”的采伐方式更令人吃驚,其破壞程度遠超過中國木商。

1896年黑龍江的森林面積在4000萬公頃以上,而1949年前后森林面積只有1670多萬公頃,50多年的時間森林面積損失竟達60%以上,豐富的森林資源在短期內發(fā)生了劇變[3]。造成近代黑龍江森林面積和蓄積量銳減,帝國主義的侵略是最主要的原因。除此之外,晚清以后的政府在其頒布的各項林業(yè)經(jīng)濟政策中也加劇了黑龍江森林資源的減少,作為國人也應該進行反思。

參考文獻:

[1]陳嶸.歷代森林史略及民國林政史料[M].南京:金陵大學農(nóng)學院森林系林業(yè)推廣部,1934:54-55.

篇3

關鍵詞：農(nóng)村金融；金融體系；行政抽取機制；金融政策

以1979年2月國務院發(fā)出[79]56號文，恢復中國農(nóng)業(yè)銀行為標志，中國已經(jīng)進行了30年的農(nóng)村金融體制改革與建設。在這30年中，中國的農(nóng)村金融體系與中國經(jīng)濟改革、中國金融改革相伴隨，尤其是與中國資金的供求形勢變化相伴隨，經(jīng)歷了兩個明顯的發(fā)展階段。本文將在以政府主導金融發(fā)展為基本體制背景，以資金余缺狀況為劃分依據(jù)，將農(nóng)村金融體系的形成和變革，置身于整體經(jīng)濟和金融改革的總體背景下，來闡述其形成和發(fā)展邏輯。

一、資金短缺條件下的儲蓄動員機器

在1996年之前，中國的資金供求形勢，一直是非常緊張的。按照錢納里的理論，中國是典型的國外和國內資金“雙缺口”的發(fā)展中國家。在這種情況下，農(nóng)村金融機構在整個國民經(jīng)濟和金融發(fā)展過程中，主要扮演儲蓄動員機器的角色。

實際上，自計劃經(jīng)濟時期，包括農(nóng)村金融在內的整個金融體系，都是按照二元經(jīng)濟和二元金融的邏輯，圍繞城市工業(yè)化建立和發(fā)展的，是一種城市偏向性(city—bias)的金融安排。當時的中國金融體系，實質上是如林毅夫等所言的因推行“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展策略”而內生出來的一種融資制度安排。這一融資制度的中心，是為發(fā)展重工業(yè)籌措、配置資金。這樣的制度安排，由計劃經(jīng)濟時期，一直延續(xù)到1978年之后。

1978年后，市場的逐步放開和各個地方對經(jīng)濟增長的追求，使得資金短缺，更加成為發(fā)展的瓶頸。作為金融中介的各類金融組織，延續(xù)并強化了儲蓄動員功能。筆者曾經(jīng)發(fā)表了多項研究，說明了在資本短缺的基本背景下，大量資金在中央政府主導的金融縱向分割和地方政府主導的金融橫向分割下，流向了國有工業(yè)部門。在政府的金融控制下，長期金融發(fā)展讓位給短期經(jīng)濟增長，使得金融功能財政化，金融機構扮演起“第二財政”角色：在動員儲蓄過程中，替代稅收收入功能；在資金貸放上，替代財政支出功能。因此，金融機構在農(nóng)村的活動主要是為了城市部門工商業(yè)發(fā)展動員儲蓄。正式金融安排的動員儲蓄目的，必然與農(nóng)村非正式安排可能產(chǎn)生的儲蓄分流發(fā)生沖突。于是，在政策設計者眼中，正式金融安排和非正式金融安排是水平競爭，而非垂直合作關系。壓抑民間非正式金融組織的發(fā)展，以確保農(nóng)村正式金融組織儲蓄動員功能的發(fā)揮，就是這段時期金融政策演變的重點。

從“政府與市場關系”、“中央與地方關系”的角度，描述了中國農(nóng)村金融發(fā)展的特殊邏輯：中國農(nóng)村金融體系的建立和發(fā)展，來源于中央和地方政府動員儲蓄，為工業(yè)化、城市化動員儲蓄和方便政府控制的需要，而非基于解決農(nóng)村融資困境的基本問題。由此，使得農(nóng)村金融安排成為中央和地方政府動員儲蓄的機器，資金外流、農(nóng)村“失血”是這種制度安排的必然。

可見，在20世紀50年代確定以重化工業(yè)化作為國家目標之后，為了獲得工業(yè)化最稀缺的要素——資金，國家對金融業(yè)采用了完全壟斷的方式，控制由鄉(xiāng)村到城市的所有金融機構網(wǎng)點，動員一切可能的力量(當然包括資金)，進行國家工業(yè)化的努力。周立、胡鞍鋼的研究顯示，1970年代末以來的改革，使得金融控制的方式發(fā)生了轉變，由于改革本身就是將經(jīng)濟自利還給民間的過程，這一過程也自然伴隨著國民財富的轉移——由“集財于國”到“散資于民”。原來由政府集中控制的資金，在改革后散布在民間的各個企業(yè)和居民手中。這使得中央財政能力大大下降，逐漸變?yōu)椤叭踟斦薄＝?jīng)濟改革和轉軌的需要，要求中央政府必須要有強大的動員和支配資源能力。為了收集民間資金，中央政府以組建國有獨資專業(yè)銀行和拆分中國人民銀行為主要標志，建立了一個以工、農(nóng)、中、建四大國有銀行為主體，以行政區(qū)劃為網(wǎng)點分布原則的強大的金融部門，自上而下地將觸角延伸到各個民間部門，去替代利稅上繳的計劃制度安排，重新集聚財富，將儲蓄轉化為投資，這啟動了中國金融業(yè)的大發(fā)展，帶來了金融資產(chǎn)的迅速膨脹(“高增長”)。但是，由于資金配置不是依據(jù)市場原則，而是依據(jù)中央政府的財政投資安排，出現(xiàn)了發(fā)展經(jīng)濟學中所言的“沒有發(fā)展的增長”(“低效率”)。例如，在1980年代至1990年代中期的專業(yè)銀行體制下，每一家專業(yè)銀行都對準相應的行業(yè)和地域，互不混淆，形成了金融縱向分割的局面。直到地方政府介入金融發(fā)展時，這一局面才有所打破。

1984年投融資體制改革以前，地方政府并沒有控制金融機構的沖動，因為在集權經(jīng)濟體制背景下，財政遠遠比銀行更重要。當時國有金融體系的縱向分割基本上是中央政府的一手安排，各地龐大而均齊的銀行科層組織結構，明顯地帶有中央政府自上而下著意安排的痕跡。但伴隨中央財政能力的下降，中央計劃內安排的資金越來越不足以繼續(xù)支付地方投資建設所需的資金，地方政府在財政包干制下，也開始有意識地減少其稅收努力，使得基本建設投資體制不得不由財政撥款轉為銀行貸款(“撥改貸”)。投融資體制的改變，使得地方政府將關注對象，由財政轉向了銀行。于是，地方政府開始加強對當?shù)亟鹑跈C構的控制。一方面，它們竭力控制國有銀行在當?shù)氐臓I業(yè)網(wǎng)點(國有銀行和新興的專業(yè)銀行也有在各地鋪設網(wǎng)點的沖動)，另一方面，自行組建各類信托投資公司、證券公司等，并爭取在本地設立融資中心、證券交易中心等，力圖最大程度地動員本地儲蓄，讓本地儲蓄用于本地投資，盡力爭取吸引并利用外地資金。其后果是，各類國有金融機構在各地網(wǎng)點迅速膨脹的同時，由地方控制的各類金融機構甚至非法融資機構遍地開花，出現(xiàn)了各地方激烈的“金融競賽”局面，將金融機構又橫向分割為塊塊。地方政府介入金融發(fā)展過程后，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展普遍出現(xiàn)了這樣一副景象：地方官員的升遷競爭主要表現(xiàn)為地方政績競爭；地方政績競爭主要表現(xiàn)為經(jīng)濟增長競爭；經(jīng)濟增長競爭主要表現(xiàn)為投資競爭；投資競爭主要表現(xiàn)為金融資源競爭；金融資源競爭主要表現(xiàn)為金融機構競爭。由此，以“銀行多過米鋪”為標志，進一步推動了中國金融規(guī)模的“高增長”，但也加劇了資源配置的“低效率”。

政府對金融業(yè)的控制，使得金融機構發(fā)揮的主要是動員儲蓄，而非資源配置和風險管理的功能。設在農(nóng)村的金融機構尤其如此，農(nóng)村正式金融部門在吸收儲蓄上，必然與非正式部門發(fā)生競爭，而非正式部門吸收的儲蓄，并不會像正式部門那樣，可以通過行政命令和資金劃撥，朝向政府意愿的投資方向放貸。因此，政府和正式金融部門都有打壓農(nóng)村非正式部門發(fā)展的沖動，而正式金融部門動員的儲蓄，又大部分流出了農(nóng)村社區(qū)。所以，資金短缺形勢下，農(nóng)村金融體系出現(xiàn)了“雙重失靈”——“市場失靈”和“政府失靈”同時并存。“三農(nóng)”領域，則出現(xiàn)農(nóng)業(yè)缺投入、農(nóng)村缺資金、農(nóng)民難融資的農(nóng)村金融困境。

二、儲蓄動員角色的體制背景

農(nóng)村金融體制之所以呈現(xiàn)上述邏輯，與計劃經(jīng)濟以來政治經(jīng)濟體制安排的宏觀背景密不可分。這要從中國傳統(tǒng)體制形成邏輯的分析中，進一步探尋其發(fā)展(見圖2林毅夫等做出的分析框架)。

在20世紀50年代以“一化三改”為標志的社會主義改造完成后，中國的大規(guī)模的工業(yè)化才開始真正起步。而獨特的歷史背景和社會意識形態(tài)，使中國的社會主義工業(yè)化道路，與早期資本主義國家的工業(yè)化道路，有著重大的區(qū)別。這種區(qū)別最主要體現(xiàn)在資本原始積累方式上。

早期資本主義國家資本的原始積累，一是靠類似“羊吃人”的圈地運動把農(nóng)民趕出土地，強制發(fā)展資本主義大農(nóng)業(yè)，同時給現(xiàn)代化工業(yè)的建立提供勞動力和原材料的準備；二是靠海外殖民掠奪，擴大原材料來源和商品銷售市場。這兩種資本積累手段在后來進行工業(yè)化的國家，尤其是社會主義國家，不可能采用。那么工業(yè)化的原始資本積累由何而來?首先提出社會主義資本原始積累問題的理論家是蘇聯(lián)的“托洛斯基派”葉·阿·普列奧布拉任斯基，他認為社會主義原始資本積累是在“國內外市場相對隔離”的條件下，通過“不同經(jīng)濟成分之間的不等價交換”所得到的“來源于國營經(jīng)濟綜合體之外的物質資源的積累”，“這種積累在落后的農(nóng)業(yè)國中應當起非常重要的作用”。盡管當時普列奧布拉任斯基的理論遭到斯大林的嚴厲批判，但通過國內不等價交換積累原始資本的方式，在蘇聯(lián)的工業(yè)化過程中實際上被采用了，并且成為其他社會主義國家積累原始資本的通行方式。

按照林毅夫等的分析框架，1949年以后，中國在極低的工業(yè)化起點(人均國民收入僅為50美元)上開展大規(guī)模工業(yè)化建設，同樣面臨著資本原始積累問題。為了服從這種重化工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，中國建立了一套類似于蘇聯(lián)，又有很強中國特色的一整套高度集中的計劃經(jīng)濟體制，通過“低利率”、“低匯率”、“低工資”、“低農(nóng)產(chǎn)品與原材料價格”等價格扭曲政策，實現(xiàn)了“高積累”，設置了一套維持“不等價交換”的資源計劃配置制度，來推進中國工業(yè)化的進程。由于當時中國的國情狀況就是所言的“一窮二白”，而國家經(jīng)濟最主要的支撐是農(nóng)業(yè)部門。于是，一系列不等價交換的體制剝奪的對象最終自然轉向農(nóng)業(yè)部門。

在工業(yè)化起步和推進過程中，中國為何要扭曲價格，以推進工業(yè)化進程呢?原因在于，重化工業(yè)優(yōu)先的趕超戰(zhàn)略需要動員大量社會資源，而中國當時經(jīng)濟剩余主要來自農(nóng)業(yè)，數(shù)量少、分布分散、政府在農(nóng)村的稅收能力低。為此，需要有一套不同于市場調節(jié)機制的宏觀經(jīng)濟政策環(huán)境，使資源的配置有利于重工業(yè)發(fā)展。具體地說，就是要人為地降低發(fā)展重工業(yè)的成本，同時提高資源動員能力，包括為重工業(yè)發(fā)展提供廉價的勞動力、資金、原材料，以及進口設備和技術。為此，就要全面排斥市場機制的作用，人為扭曲利率、匯率、原材料、勞動力等各種生產(chǎn)要素與產(chǎn)品的價格。最終建立起一個資源的計劃配置制度，在微觀經(jīng)營體制上，城市部門表現(xiàn)為國有工業(yè)企業(yè)，農(nóng)村部門表現(xiàn)為。由此帶來的產(chǎn)業(yè)結構失衡、效率低下、農(nóng)村部門的凋敝，是制度安排的必然結果。農(nóng)村金融體制，自然也服從這樣的發(fā)展邏輯，成為為工業(yè)化、城市化積累低成本資金的必然安排。

即使在1978年以后，多次農(nóng)村金融體制改革，也都是在支援“三農(nóng)”的名義下，壯大了為城市工商業(yè)發(fā)展動員儲蓄的基礎。以“一國兩策，城鄉(xiāng)分離”為基本特征的一系列制度安排，不僅使得金融供給遠遠不敷農(nóng)村金融需求，反而使農(nóng)村地區(qū)出人意料地成為金融資源的凈供給者。農(nóng)村金融供求表現(xiàn)出了總量和結構的明顯失衡。農(nóng)村建設和發(fā)展沒有完成“非農(nóng)化”，農(nóng)村資金卻一直在“非農(nóng)化”，農(nóng)村金融機構似乎成為農(nóng)村資金的大漏斗，它們在農(nóng)村吸收儲蓄存款而對農(nóng)戶和涉農(nóng)企業(yè)的貸款相當少，甚至不少地方的商業(yè)銀行根本就不對農(nóng)戶和涉農(nóng)企業(yè)發(fā)放貸款。從短缺經(jīng)濟角度看，一系列的制度安排，使得中國農(nóng)村金融的供不應求成為常態(tài)，農(nóng)村發(fā)展也長期處于“負投資”的狀態(tài)。面對總量越來越大，結構越來越豐富的農(nóng)村金融需求，制度安排的農(nóng)村金融供給卻一直是剛性，甚至是相對萎縮的。

三、資金形勢的方向性轉變

資金短缺和政府的金融控制同時并存的條件下，金融機構下鄉(xiāng)的主要目的，是動員農(nóng)村儲蓄，然后配置到投入產(chǎn)出比高的非農(nóng)領域。所以，一家家設在農(nóng)村的金融機構，成為把農(nóng)村資金抽取到城市的一根根管子。農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲蓄如此，連所謂的“支農(nóng)主力軍”——農(nóng)村信用社，自1970年代以來，實際上也一直是向農(nóng)村“抽血”的主力軍。中國人民銀行調查統(tǒng)計司1992的數(shù)據(jù)和《中國農(nóng)村住戶調查》1996年的數(shù)據(jù)顯示，自1970年代開始，農(nóng)村信用社對農(nóng)村的貸款余額就持續(xù)小于農(nóng)村的存款余額(即貸／存比小于1)。1980年代貸／存比大體在1／2左右，1990年代大體在2／3左右。其中，1995年農(nóng)戶儲蓄僅有22％用于農(nóng)戶貸款。即農(nóng)民似乎在“自愿”地把資金讓渡出去，以至于農(nóng)村存貸差成為各家金融機構爭奪的對象。1990年代中后期的銀行商業(yè)化改革，使得各家金融機構出于成本收益考慮紛紛撤出農(nóng)村市場，此時就留下來在城市里沒有大本營的農(nóng)村信用社，它被多次強調恢復合作制，并冠以“支農(nóng)主力軍”的名號。但實際上，農(nóng)戶從農(nóng)信社獲得的貸款仍不足其向農(nóng)信社存款的1／3，這種狀況一直延續(xù)至今。

事實上，在資金短缺時代，農(nóng)村金融改革幾乎沒有成功的條件，作為置身于整體經(jīng)濟和金融體系中的弱勢金融組織，農(nóng)村金融機構只能扮演儲蓄動員機器的角色。這導致了農(nóng)村“缺血”現(xiàn)象日益突出，農(nóng)村資金不斷“凈流出”，使得中國農(nóng)民事實上在集體“扶富”，成了資金的凈供給者。

但是，資本短缺的狀況，在1990年代中期，發(fā)生了方向截然不同的變化。自1996年起，中國金融體系的資金，由短缺走向連年過剩，主要體現(xiàn)在金融機構由貸差到存差的轉換上。

由圖3可見，1978-1995年間，人民幣存貸款一直處于貸差狀態(tài)，在1987年，貸／存比達到最高(140.7％)，當年貸差為2144億元。1991和1994年，貸差都超過了3000億元。但1996年開始，貸差轉為存差，而且連年大幅度上升。貸／存比低于1，連年大幅度下降。比如，人民幣存差增長率由2004年底的28.84％提高到2005年6月底的38.81％，人民幣貸／存比由2004年底的73.65％下降至2005年6月底的69.18％。超過30％，即8.5萬億元資金處于閑置狀態(tài)。2006年一季度，貸／存比進一步下降到68.3％，9.2萬億元資金處于閑置狀態(tài)。到2009年5月，金融機構的貸／存比進一步下降到66.3％的歷史低點，存貸差已達18.4萬億元，相當于2008年底城鄉(xiāng)居民人民幣儲蓄的85％，或者農(nóng)村居民儲蓄的4.5倍。即使考慮存款準備金、備付金、銀行投資結構轉變等因素，流動性嚴重過剩，巨額資金滯留在金融體系內部，是一個基本的事實。

資金供求形勢的逆轉，為農(nóng)村擺脫以往單純向農(nóng)村“抽血”的不合理政策安排，留下了騰挪的空間。至少，農(nóng)村的資金回流，不再影響城市工商業(yè)的資金總量了，所以，也就沒有一直以來必須響應“有余糧賣給國家，多儲蓄支援建設”政策口號的必要了。在此背景下，各項鼓勵解決農(nóng)村融資難題的政策，也開始出臺了。

四、資金寬裕條件下的政策調整

1996年以來的資金寬裕，使得中國金融體系內部的流動性不斷堆積。進入2000年后，流動性過剩的特征已經(jīng)十分明顯，資金空轉，引發(fā)了許多爭議。雖然中國還沒像日本那樣，步入了凱恩斯所言的流動性陷阱，但政府、央行以及監(jiān)管部門多次調控的乏力，凸現(xiàn)了中國正罹患著流動性綜合癥。就資金供求結構失衡的狀況而言，我們不妨把它叫做流動性悖論：在國民經(jīng)濟體系內，金融部門流動性過剩與企業(yè)部門流動性不足同時并存；在企業(yè)部門內部，大企業(yè)流動資金供給充裕與中小企業(yè)流動性不足同時并存；在金融部門內部，大銀行流動性過剩與中小金融機構流動性不足甚至流動性危機同時并存；就農(nóng)村和城市部門而言，城市流動性過剩與農(nóng)村流動性嚴重不足同時并存；就區(qū)域而言，東部發(fā)達地區(qū)流動性過剩與中西部地區(qū)流動性不足同時并存。

周立曾經(jīng)分析過，流動性過剩與農(nóng)村流動性危機并存的基本原因，是長期以來城鄉(xiāng)不等價交換帶來城鄉(xiāng)經(jīng)濟失衡的結果，是片面扶持正式金融體系壓抑民間金融的結果。更深層的原因，則與資本雇傭勞動的產(chǎn)業(yè)體系在全球的擴張，以及在中國更加走向極端化有關。

但無論怎樣，資金過剩和流動性悖論的出現(xiàn)，都為解決農(nóng)村融資問題，提供了前所未有的寬松金融環(huán)境。于是，中國政府的各種意圖解決流動性悖論的政策，在不斷地出臺。自1978年以來，中國農(nóng)村金融體制的歷次政策變化有三大特點：一是以正式金融機構為主，極少為非正式金融出臺相應政策，即使出臺，也是打壓性的，如《民法通則》對于民間借貸，尤其是高利貸的規(guī)定，以及1998年7月《非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》的出臺。二是以農(nóng)信社為主，尤其是1996年行社分家之后。三是自上而下安排，由關注動員農(nóng)村資金，到關注農(nóng)村資金回流，但最終還是落得“一農(nóng)難支三農(nóng)”的結果。進入21世紀起，諸多政策，都是朝向解決農(nóng)村融資困境的方向的。比如，2004-2009年，已經(jīng)連續(xù)6個中央1號文件，強調農(nóng)村融資問題的重要性，以及改革農(nóng)村金融體系的決心。

五、農(nóng)村資金短缺依舊

金融系統(tǒng)內部的存差十年來不斷累積，以至于如何處理流動性過剩，成為一個世紀難題的時候，農(nóng)村融資難題，卻似乎愈趨嚴重。由“三農(nóng)問題”成為共識，再到將其提到“重中之重”的高度，最終推出“新農(nóng)村建設”的這十年間，政府、央行及金融監(jiān)管部門，已經(jīng)針對農(nóng)村融資難題，出臺了一批又一批的政策，推出了一個又一個以“支農(nóng)”名義成立的金融組織，也給出了前所未有的各項優(yōu)惠政策，但農(nóng)村資金短缺卻依然照舊。普通農(nóng)戶想得到最基本的“存、放、匯”金融服務，也近乎無路。這體現(xiàn)在：

首先，農(nóng)戶貸款覆蓋面小。依據(jù)多個調查報告，農(nóng)戶貸款占農(nóng)戶有效需求的覆蓋面，基本上不超過一半。若計入全部農(nóng)戶，得到貸款的比率，可能僅僅三成。還有大量的農(nóng)戶，連存款和匯兌等對金融部門而言毫無風險的金融服務，都不能得到。

其次，農(nóng)村短缺總量巨大。農(nóng)村金融缺口龐大，也是一個基本事實。據(jù)估計，到2020年，中國的新農(nóng)村建設，需要新增資金15-20萬億元，以2006年用于新農(nóng)村建設的3397億元，2007年的4317億元衡量，資金缺口之巨大，可以用杯水車薪形容。必須要金融部門彌補這一巨大缺口。可是，直至2009年5月，短期貸款中的農(nóng)業(yè)貸款余額僅2萬億元，占全部貸款余額的比重，僅5.66％，如何才能填補這一巨大缺口?

農(nóng)村金融和農(nóng)村經(jīng)濟是共生、共存關系，而三農(nóng)又是需要服務和支持的機體，那么，在新農(nóng)村建設中，強調金融支持，是理所當然的。但是，如果機體本身并不能帶來足夠的產(chǎn)業(yè)利潤，以支持金融利潤。金融支持要么就是赴湯蹈火，要么就是空喊口號。實際上，金融機構更愿意空喊口號，而不愿意赴湯蹈火。數(shù)據(jù)表明，1998年以來，所有的涉農(nóng)貸款，占全部貸款的比重，一直在10％上下，這和11％－12％的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比，基本匹配，卻和60％以上的農(nóng)村人口和50％的農(nóng)業(yè)勞動力比重，極不匹配。這一配比顯示，貸款資源的配置，基本上是按照效率，而非公平的維度配置的。從金融角度看，這是理所當然的，因為金融業(yè)就是配置資源的，如果農(nóng)村經(jīng)濟不景氣，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)沒有利潤，那么，就沒有足夠的產(chǎn)業(yè)利潤去支撐金融投資，只有農(nóng)村經(jīng)濟有活力了，才有可能容納更多的金融資本。所以，在中央三令五申，一個個新型農(nóng)村金融組織在多元化競爭性市場的旗號下成立的過程中，對農(nóng)村的貸款規(guī)模卻相對穩(wěn)定，而非增加。這也表明，現(xiàn)行制度安排下，市場金融在農(nóng)村金融中的力量，基本上用盡了。指望一個多元化競爭性金融體系在農(nóng)村的建立，去解決農(nóng)村融資難題，實在是開錯了藥方。這不僅對農(nóng)村融資的解決有害，也帶來了對農(nóng)村金融機構有害的水平競爭格局，是一個“雙輸”機制。

十多年來，中國的流動性過剩和農(nóng)村流動性不足，以及農(nóng)信社流動性危機同時并存的現(xiàn)實，已經(jīng)清楚表明了，市場金融不能單獨解決農(nóng)村金融問題。一個龐大的、內生于農(nóng)村社區(qū)的合作性金融體系，以及界定清楚的政策金融體系，必須建立起來，并與市場金融體系相伴隨，去適應農(nóng)村資金的多樣化需要。在沒有弄清楚農(nóng)村經(jīng)濟基本性質的情況下，一廂情愿地將其定位為市場經(jīng)濟，并推出市場金融與其相適應，是政策誤判的關鍵因素。

六、如果欲支農(nóng)、功夫在農(nóng)外

本文通過對中國農(nóng)村金融體系30年改革與發(fā)展的回顧，試圖說明農(nóng)村金融體系形成的體制原因和農(nóng)村金融安排的復雜性。

實際上，如果中國不能建立一個有利可圖的農(nóng)村經(jīng)濟，不能將農(nóng)村金融根植在健康的農(nóng)村經(jīng)濟機體上，資金離農(nóng)仍是必然。我們的努力，充其量只能是體制內的零敲碎打。我們只是得到了一些短期的、局部的、技術含量比較強的改良方案，并不能解決農(nóng)村融資的根本難題。原因在于，我們一直沒能認清中國農(nóng)村經(jīng)濟與社會的基本特點，天真地認為市場能徹底解決農(nóng)村融資問題，就像相信市場化能解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，產(chǎn)業(yè)化能解決中國農(nóng)業(yè)組織化問題一樣。市場金融，充其量只能滿足農(nóng)村有較大利潤空間，并有還貸保證的那一部分融資需求。這些融資需求，多來自富裕的農(nóng)村和富裕的農(nóng)戶。因此，它只是“草尖金融”，絕不可能成為“草根金融”。市場金融“嫌貧愛富”是必然的。我們不能因此而指責市場金融機構，因為市場金融本身就是做“優(yōu)勝劣汰”工作的。要質疑的，是相信市場萬能論的制度設計者和他們做出的制度安排，是不顧農(nóng)村基本社會環(huán)境和融資規(guī)律，空降一些制度讓農(nóng)村部門和金融部門執(zhí)行的機構和人士。

當前的農(nóng)村金融改革方案，多還停留在市場邏輯之內，寄希望于不同的市場化主體，能進入農(nóng)村金融市場，加大農(nóng)村金融競爭，以競爭來換取更好的金融服務。依筆者的判斷，恰好與這種思路截然相反。當對農(nóng)村的金融排斥一直存在、農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)利潤率一直低于二三產(chǎn)業(yè)、小農(nóng)經(jīng)濟依然延續(xù)、小農(nóng)依然分散經(jīng)營的時候，靠農(nóng)村部門或金融部門自身去解決融資問題，都是無解的。鋪設到農(nóng)村的市場金融組織，要么繼續(xù)爭奪優(yōu)質客戶的“草尖金融”活動，漠視大多數(shù)小農(nóng)的金融需求，要么累積虧損，最終變?yōu)檠胄邢乱徊揭戎膶ο蟆?/p>

若從更本質的角度講，一個個鋪設到農(nóng)村的市場金融組織，對農(nóng)村發(fā)展的長期損害，可能大大超過農(nóng)村融資量擴大的短期得利。當我們已經(jīng)知道，農(nóng)村的儲蓄通過一根根金融管道，被抽出農(nóng)村的時候，我們說農(nóng)村患了資金集體扶富的“失血癥”。但當一個個外生于農(nóng)村社區(qū)的市場金融發(fā)放一筆又一筆小額貸款的時候，他們又把農(nóng)村本已經(jīng)微薄的產(chǎn)業(yè)利潤進一步吸出農(nóng)村，使農(nóng)村進一步患上“敗血癥”。如若我們又在沒有考慮農(nóng)村社區(qū)內生的金融安排時，就將農(nóng)村利率放開，那么，追求短期流動性獲利的金融資本，會將農(nóng)村利潤最大限度地刮走，使得農(nóng)村經(jīng)濟難再有復蘇的那一天。當前農(nóng)村所需要的，是將農(nóng)村儲蓄留在農(nóng)村，并且將產(chǎn)業(yè)利潤與金融利潤都留在農(nóng)村的內生于農(nóng)村社區(qū)的金融安排，外來的金融組織，如果要達到名曰“支農(nóng)”的目的，只需將資金批發(fā)給農(nóng)村社區(qū)合作金融組織即可。只有這樣的垂直合作型金融安排，而不是目前的水平競爭型金融安排，才能對緩解農(nóng)村融資饑渴癥，有一定幫助。

當然，上述的建議，還僅僅在現(xiàn)有體制內，做出一些修修補補的改良性的努力。如果不能改變農(nóng)村發(fā)展的市場條件，就不能改變農(nóng)村資金利用上的高風險、低利潤格局，也無法使農(nóng)村獲得比城市更為優(yōu)越的信貸條件，也就無法徹底改變資金流向，從根本上解決農(nóng)村融資難題。在資本雇傭勞動的整體框架內，在自由貿(mào)易的叢林法則下，農(nóng)村經(jīng)濟仍會陷入在弱肉強食的狀態(tài)，農(nóng)村金融自然還處于無解的狀態(tài)。

參考文獻：

安納特·G·錢達瓦卡，欠發(fā)達國家中城市的資金引力[J]，國際貨幣基金組織和世界銀行季刊《金融與發(fā)展》，1985，(2)：24—27。

黃宗智，長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M]，北京：中華書局，1990。

J.D，馮匹斯克，發(fā)展中經(jīng)濟的農(nóng)村金融[M]北京：中國金融出版社，1990。

李金錚，借貸關系與鄉(xiāng)村變動——民國時期華北鄉(xiāng)村借貸之研究[M]，保定：河北大學出版社，2000。

林毅夫，蔡昉，李周，中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革[M]，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994。

恰亞諾夫，農(nóng)民經(jīng)濟組織[M]，北京：中央編譯出版社，1996。

謝平，中國農(nóng)村信用合作社體制改革的爭論[J]，金融研究，2001，(1)：1—13。

周立，胡鞍鋼，中國金融發(fā)展地區(qū)差距分析：1978—1999[J]，清華大學學報(哲學社會科學版)，2002，(2)：60—74。

周立，王子明，中國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長實證分析：1978—2000[J]，金融研究，2002，(10)：1—13。

[10]周立，改革期間中國國家財政能力與金融能力變化[J]，財貿(mào)經(jīng)濟，2003，(4)：44—51。

[11]周立，中國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長(1978—2000)[M]，北京：清華大學出版社，2004。

[12]周立，一個農(nóng)民的九年放貸史——山東湖莊調查[J]，銀行家，2005，(8)：51—55。

[13]周立，由生存經(jīng)濟看農(nóng)村高利貸的表達與實踐[J]，財貿(mào)經(jīng)濟，2006，(4)：64—69。

[14]周立，農(nóng)村金融市場四大問題及其演化邏輯[J]，財貿(mào)經(jīng)濟，2007，(2)：56—63。