導語：如何才能寫好一篇壓力測試，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

近日,美國財政部推出的新一輪救市計劃中,將壓力測試提升到了一個全新的高度。該計劃的主要內容是根據壓力測試結果,決定對各大型銀行的注資方案。美國此次救市之舉,給中國銀行業從本次金融危機中帶來一份值得借鑒的經驗與教訓:搭建全面壓力測試體系,或成為國內銀行業的當務之急。

第二輪救市的創新

為拯救本次金融危機中風雨飄搖的美國金融體系,兩屆美國政府均堅定地出臺了救市計劃。然而,首輪救市計劃的效果并不理想,未能充分考慮金融危機進一步惡化,以及宏觀經濟下行對銀行資產質量持續惡化的影響,以致注入金融體系的資本迅速損耗,進一步打擊了投資者的信心。

有鑒于此,2009年2月,奧巴馬政府提出了以資本援助方案(The Capital Assistance Program, CAP)為核心內容的第二次金融救援計劃。按照該計劃,美國風險加權資產在1000億美元以上的19家主要銀行均將接受壓力測試,美國政府將依據測試結果決定其援助方案。

本輪資本援助計劃中的壓力測試方案,由美國聯邦儲備委員會、聯邦儲蓄保險公司、美國貨幣監理署和儲蓄機構監管局統一制定,并由上述監管當局與19家銀行聯合開展測試。該方案設計了兩套假設情景:一是按照對經濟普遍預期的基準線(baseline)假設情景――美國經濟今年萎縮2%,失業率為8.4%,Case-Shiller住房價格指數下跌14%,明年經濟增長2.1%,失業率為8.8%;二是按照經濟較嚴重衰退的逆境(more adverse)假設情景――美國經濟今年萎縮3.3%,失業率為8.9%,Case-Shiller住房價格指數下跌22%,明年經濟增長0.5%,失業率為10.3%。

通過該方案的壓力測試,美國財政部可對各大銀行在上述兩種不同程度經濟衰退情景下的資本需求作出評估,并借以判斷哪些銀行適于首先求助于私人資本,哪些銀行因無法從私人渠道籌措到資金,而需要政府提供“暫時性資金緩沖”。

在救援計劃中引入壓力測試,是本輪計劃的一大創新。本輪資本援助計劃中,以基于宏觀經濟繼續下滑為假設情景,對銀行資本的未來需求進行壓力測試,采用了壓力測試的前瞻性理念,是通過壓力測試加強金融體系極值風險管理能力的有益探索和重大推進。通過在這次金融危機中的應用,壓力測試工具被提升到了一個全新的高度。

何為壓力測試

對于國內不少銀行業人士來說,壓力測試還是一個新名詞。通過考察工程領域的例子,有助于理解壓力測試的概念。橋梁設計領域中,經常使用壓力測試來判定,超過荷載多大程度以后,橋梁會倒塌,進而分析橋梁結構中導致倒塌的薄弱環節在哪里。

在金融領域,壓力測試指的是分析、評估金融體系或者金融機構資產組合在比較極端的宏觀經濟、市場波動等情況下所受的影響,并根據測試結果采取應對措施的過程。

一般來說,金融領域的壓力測試包含以下幾大步驟:(1)確定測試對象,即進行壓力測試的機構和資產/負債組合,比如某銀行的房地產開發貸款;(2)識別影響該組合的主要風險因子,比如房價;(3)設計壓力情景,比如房價下跌的幅度;(4)通過定量分析和定性判斷,計算壓力情景下測試對象相關指標的變動結果;(5)根據上述結果,判定組合/體系中的弱點環節,并有針對性地制定相應政策響應和反饋,如可針對某類可能出現的風險,制定應急預案。

首先,壓力測試是金融穩定性評估的重要工具。在總結1998年亞洲金融危機經驗教訓的基礎上,國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行于1999年5月聯合推出了“金融部門評估計劃”(Financial Sector Assessment Program,簡稱FSAP),通過壓力測試、金融穩健指標、標準與準則評估三個分析工具,對成員國和其他經濟體的金融體系進行全面評估和監測,其中最為核心的工具即為壓力測試。目前,FSAP已成為被廣泛接受的金融穩定評估框架,它也成為國際貨幣基金組織加強對成員國監督的重要手段。中國也在積極推進相關工作。2008年初,總理接見IMF總裁卡恩時,表達了中國加入FSAP的意愿。

其次,壓力測試在監管機構評估監管資本中有著重要的應用。在2004年的《巴塞爾新資本協議》中,巴塞爾委員會對商業銀行開展壓力測試作出了相關規定。新資本協議的第一支柱要求商業銀行必須對相關風險參數進行壓力測試,第二支柱要求商業銀行進行內部資本充足評估程序(ICAAP)時,要進行前瞻性的壓力測試,以識別可能對銀行產生不利影響的事件或變化出現時需銀行進一步增加的資本,銀行和監管當局利用壓力測試結果,分析、確保銀行持有一定量超額資本。《巴塞爾新資本協議》中對壓力測試的規定,代表了監管機構使用壓力測試工具評估監管資本要求,來促進銀行審慎經營的觀點和態度。

再次,壓力測試已成為銀行評估業務、資產組合在極值風險下表現的重要工具。銀行業最早將壓力測試用于市場風險管理領域,用于分析投資組合在極端市場情況(如市場出現巨幅下跌)下可能面臨的損失。風險價值(VaR)是在一定置信度(如99%)下管理市場風險的有效工具,但在識別和計量置信度之外的分布于“尾部”的風險時,就需要使用壓力測試工具。壓力測試和日常風險管理工具之間具有互補性。近年來,銀行業逐步將壓力測試應用到分析極端條件下的信用風險、流動性風險以及操作風險等領域。

金融危機的教訓

近日,高盛公司首席執行官勞爾德?貝蘭克梵專門在英國《金融時報》上撰文,在總結本次金融危機的七大教訓時提出,針對當前金融危機中各金融機構的糟糕表現,金融行業應當開展更多的情景模擬分析和壓力測試。

按照我們的理解,壓力測試的應用分成三個層次。首先,壓力測試是管理工具。與風險價值、評級模型等日常風險管理工具不同,壓力測試是分析、管理極值風險的一種工具。進一步,壓力測試是一種管理理念,一種思維方式。任何金融機構都是在一定社會經濟環境中運作的,當社會經濟環境出現極端情況時,金融機構會如何表現?壓力測試給銀行家們提供了一種條件假設的思維模式。

更深一層,金融機構應構建全面壓力測試體系,以積極管理極值風險。一個全面的壓力測試體系,不僅包含壓力測試的各類計量工具,同時也應包含一整套應對極值風險的政策、制度、流程和預案,并須將壓力測試的理念深植于每位組織成員以及日常經營管理流程中。該體系與常態風險管理體系相輔相成,共同搭建全面風險管理體系。

回顧本輪金融危機,盡管很多機構在部分領域采用了壓力測試工具,來評估部分業務的極值風險,但并未將壓力測試所代表的極值風險管理理念納入整個組織中,也未將極端情況可能造成的危害的評估、決策、反饋機制納入業務發展的各個環節中。國際金融組織、監管機構以及銀行業均開始對現有的風險管理、壓力測試和監管體系進行重新審視。

2009年1月,巴塞爾銀行監管委員會公布了《穩健的壓力測試實踐和監管原則》征求意見稿。該文件是巴塞爾委員會首次的專門的壓力測試監管文件,系統、全面地闡述了對銀行和監管機構的壓力測試要求。文件要求銀行開展覆蓋全行范圍內各類風險和各個業務領域的壓力測試,提供一個全行全面風險的整體法人的情況,以便促進風險識別和控制,彌補其他風險管理工具的不足。文件認為,壓力測試應成為銀行治理結構、風險管理和風險文化的有機組成部分,壓力測試相關分析結果需要應用于管理層決策,包括董事會和高管層作出的戰略性業務決策,文件特別強調董事會和高管層參與對壓力測試的有效實施至關重要。

如果新資本協議的壓力測試監管文件在2004年就開始實施,如果銀行家們通過壓力測試,提前看到了房價大跌的壓力情景下的可怕景象,也許此次金融危機不會來得那么快、那么深,甚至可能在一定程度上得以避免。

他山之石

在本輪危機中,國內銀行業損失較少。但幸運不等于高明,與國外“落水”的同業相比,國內銀行業的整體風險管理和壓力測試水平依然是落后的。從把壓力測試作為風險管理工具、壓力測試理念的滲透、構建全面壓力測試體系三個層次看,國內銀行業大部分還開始于第一層次,還處在將壓力測試作為風險管理工具進行研究探索的階段,僅有建行、工行等少數大型商業銀行較為全面地開展了各種資產組合的壓力測試,并開始著手構建全面壓力測試體系。例如,建設銀行從2005年開始,開展涵蓋全行信貸資產的宏觀壓力測試,2007年-2008年又專門開展了房地產市場下滑、國際金融危機以及宏觀經濟下滑等極端情景的壓力測試,制定了壓力測試管理辦法,搭建了全面壓力測試體系的初步的制度框架。

與此同時,中國銀監會也在大力推動壓力測試在銀行業的應用。2007年12月,銀監會正式了《商業銀行壓力測試指引》,要求商業銀行根據各行業務發展情況和風險管理水平,制定各行的壓力測試方案,從而在監管層面,首次對商業銀行全面、系統地提出了壓力測試的要求,在制度上保障、規范了商業銀行壓力測試體系的開展與運作。此后,銀監會通過組織商業銀行開展有針對性的壓力測試項目、國際金融組織專家技術援助項目等多方面工作,將中國銀行業對壓力測試的研究和應用整體往前推進了一大步,對完善商業銀行風險管理體系起到了積極的作用。

此次金融危機給國內銀行業提供了難得的極值風險案例,國內銀行業應當以此為契機,及時研究總結國內外風險管理體系的不足,及時制定相應的壓力測試管理政策和制度,組建壓力測試人才團隊,搭建與之配套的基礎設施(包括數據基礎、系統基礎、計量工具基礎),構建全面壓力測試體系,從而為積極管理極值風險、打造中國銀行業百年老店奠定基礎。

篇2

[關鍵詞] FSAP 穩定評估 壓力測試

一、FSAP的提出及其目標

1.FSAP的提出

許多國家的經驗表明,金融發展可以促進經濟增長,金融的脆弱和不穩定同樣能夠嚴重阻礙經濟增長。有研究表明,金融危機造成的損失平均為GDP的8%。1997年亞洲金融危機中,韓國和印度尼西亞的損失分別占到其GDP的比重高達60%和80%。在20世紀90年代后期的金融危機之后,隨著經濟金融全球化進程的加快,各國政府和國際金融組織高度重視維護金融體系的整體穩定,國際上對金融體系的優點和脆弱性的系統性評估的關注日益增多,其最終目的是形成促進金融穩定并刺激金融部門發展的適當政策。

金融部門穩健性及其表現與宏觀經濟和實體部門的發展之間存在緊密雙向聯系,在制定宏觀經濟和金融政策時要考慮到這一點。而且,盡管金融體系的發展及其國際一體化有利于吸引外國資本并促進經濟增長,但一國金融體系的波動也會產生跨國溢出效應。對一國金融體系的有效監管,以及加強核心金融政策的國際協調與趨同,有助于將這類風險最小化,并促進金融體系更加有序地發展。由此可見,對金融穩定的關注和金融部門發展政策之間存在內在關聯性。

因此,制定旨在維護金融體系穩定和促進金融發展的政策已成為世界各國政策制訂者關注的核心領域。認識到維護金融穩定和促進金融發展需要更強有力的政策,一些機構―包括各國當局、多邊開發機構、地區開發機構和各種標準制定機構―致力于開發金融穩定部門分析與評估的工具和方法。使用這些工具的目的是監測金融體系的穩健性和發展,分析金融部門和宏觀經濟之間的聯系,評估貨幣政策和財政政策各個方面的有效性,并促進核心金融政策領域的協調與國際合作。

世界銀行(World Bank,簡稱WB)和國際貨幣基金組織(International Monetary Fund,簡稱IMF)于1999年聯合發起的金融部門評估規劃(Financial Sector Assessment Programme,簡稱FSAP)就代表了對這種系統性評估的需求做出的反映。1999年5月WB和IMF推出并進行FSAP試點,9月對試點項目進行中期討論。IMF在其公報中對該項目表示支持。2000年3月,全面總結試點工作經驗教訓,兩董事會同意繼續開展項目并擴大范圍,并提出指導意見。2000年9月,項目進展匯報。2000年12月(IMF)和2001年1月(WB)對FSAP進行第一次評估。認為是“加強IMF雙邊監測體制下對金融體系進行監督的首選工具”。2001年3月起,向成員國推廣。2003年進行第二次評估,2005年進行第三次評估。FSAP目的是在基金組織的雙邊監測和世界銀行的金融部門發展工作中幫助成員國強化金融體系,全面評估和監測成員國和其他經濟金融體系的穩健性和脆弱性。

2.FSAP的目標、評估框架及分析工具

FSAP的目標是對穩定和發展問題進行一體化的分析和評估,主要內容包括金融部門總體穩定性評估;金融部門執行和遵守有關標準、準則和良好實踐情況的評估;金融部門改革和發展及必要性評估。

FSAP提出的金融體系穩定性評估框架包括三個方面:宏觀審慎監管、金融體系監管效率的評估、金融基礎設施健全與否的分析。

FSAP的評估方法主要包括:(1)標準和準則評估。根據國際標準和準則,評估一國金融部門執行標準和準則的情況。FSAP項下涉及的標準和準則目前最多涉及9個領域。(2)金融穩健指標。金融穩健指標是基金組織為監測一個經濟體金融機構和市場的穩健程度,以及金融機構客戶(包括公司部門和居民部門)的穩健程度而編制的一系列指標。它包括核心指標和鼓勵指標兩大類,用以分析和評價金融體系的實力和脆弱性。(3)壓力測試。壓力測試是通過分析宏觀經濟變量的變動可能對金融體系穩健性帶來的影響,來對金融部門的風險和脆弱性進行評估。FSAP評估的風險主要來源于利率、匯率、信貸、流動性以及資產價格的變動。壓力測試是FSAP中主要的分析工具之一,通過定量分析測試金融機構甚至整個金融體系抗擊沖擊的能力,從而判斷、監測金融機構出現風險的可能性。

二、壓力測試及其在FSAP中的運用

1.壓力測試的概念

壓力測試是FSAP中主要的分析工具,是指用各種技術評估金融機構或體系對特殊事件的脆弱程度的分析過程的總稱。

壓力測試結果是一個粗略估計,即如果大幅度改變資產組合的某些風險因素(例如資產價格),組合價值將發生多大變化。對壓力測試的最好描述是,這是一個發現脆弱性以及粗略地估計資產負債狀況對各種沖擊的敏感程度的過程。側重于體系的壓力測試旨在制定出前瞻性的宏觀情景,然后評估一系列機構對于經濟和金融環境中的重大變化的敏感程度。

2.壓力測試的基本步驟

在FSAP過程中,壓力測試一般包括如下步驟:

一是確認數據的完整性、正確性及實時性,衡量判斷風險類型:市場風險(包括利率風險、匯率風險)、信用風險以及其他風險。

二是建立合適的壓力情景,由于真實的壓力情境是未知的,因此盡可能的多建立幾個壓力情景進行分析。

三是選擇執行壓力測試的方法。進行壓力測試的方法,一般有敏感性分析、情景分析以及其他分析等。

四是依照新壓力情景重新進行資產組合評估。有了影響資產組合的風險因子及其變動大小后,便可依此數據重新對資產組合的各標的進行評價程序,計算出各種不同情景下資產的價值,再與資產組合原先價值比較,便可得出當目前資產組合面臨此類壓力情景下,無法立刻調整資產組合所會發生的最大損失。

3.壓力測試的分析方法

根據沖擊因素的多少分為:敏感性分析(單因素)、情景分析(多因素)、資產組合壓力測試以及加總的壓力測試

(1)敏感性分析

此方法是利用某一特定風險因子或一組風險因子,將因子在所認定的極端變動的范圍中逐漸變動,以分析其對于資產組合的影響效果。敏感性壓力測試最簡單直接的形式是觀察當某個風險參數瞬間變化一個單位量,如下跌10個百分點或上漲50個基點的情況下,機構投資組合市場價值的變化。敏感性測試僅需指定風險參數變化,而無需確定沖擊的來源,因此運行相對簡單快速,而且經常是即時的測試。

(2)情景分析

情景分析是在假設多種風險因素(如股價、利率、匯率、信用等)同時變化時,投資組合、金融機構、金融系統出現的脆弱性情況。情景劃分為歷史情景和假定情景。

①歷史情景分析是指根據特定歷史事件判斷其所引發的沖擊結果。例如考慮1987年美國股市大崩盤,計算當時歷史變動幅度,并依此基礎分析評估對資產組合之影響。此方法具有兩大優點:一是具有客觀性,利用歷史事件及其實際風險因子波動情形,在建立結構化的風險值計算上較有說服力,且風險因子間的相關變化情形也可以用歷史數據作為依據。二是測試結果易于理解。但是,這種依賴于“歷史會重演”的方法也存在一定缺陷,金融市場的快速發展以及金融商品的不斷創新都會使新風險層出不窮。因此,只能將歷史極端事件作為構造未來極端情境的一個基準,而不能完全用其替代。

②假定情景分析是指根據某種可預知的、發生概率極小的事件來判斷其引發的沖擊結果。此類分析方法可自行設計可能的各種價格、波動及相關系數等的情景,但這種技術需要相當多的主觀判斷,故在實踐操作中需要大量的資源投入。

情景設計是壓力測試中難度最大、爭議最多的一個環節。實際上,歷史情景和假定情景常常被同時使用,如用過去的市場波動數據作為參考但是又不必然與某一特定歷史危機事件相聯系的假定情景。理想的壓力測試應當與被測試資產組合(或機構)相關、包含了有關市場利率的變動、考慮到潛在的體制變化和市場流動性,考慮到不同風險(如市場風險和信用風險)的相互影響。這些要求大大增加資源成本,涉及到參與各方的大量的實際專業知識和判斷。但實際上,壓力測試往往由于計算復雜且數據不足而難以達到這樣理想狀況。

(3)資產組合壓力測試

就某一資產組合而言,最簡單的壓力測試是一種根據一套不同的假設來為資產組合重新估值的方法。目的是了解該資產組合對各種風險因素所發生變化的敏感度。可以對組合中的資產和負債進行壓力測試。可針對資產組合在幾乎任何方面特殊變化進行壓力測試。壓力測試的結果通常是資產組合變化的估計數。這種變化經常表示為某種尺度衡量的資本所受到的影響,以了解所涉及機構的凈值對有關風險的敏感程度。

(4)加總的壓力測試

壓力測試既可針對投資組合進行,也可針對一組金融機構進行,即加總的壓力測試。加總壓力測試的目的是,幫助監管者識別金融體系中可能引發市場混亂的結構性脆弱性及總的風險暴露情況。加總的方法:一是自上而下(使用匯總數據或宏觀數據來估計沖擊的影響);二是自下而上(以具體的投資組合數據為基礎進行估計,然后匯總)。

4.壓力測試所測算的風險類型

壓力測試所測算的風險類型包括:信用風險、利率風險、匯率風險、其他風險及第二輪影響。

(1)信用風險

信用風險是交易對手或債務人無法履行合同責任的風險。它指一項資產的現金流無法根據合同協議完全得到支付的風險。

通常情況下,信用風險壓力測試從收集信貸資產質量開始,如監管部門將其分為正常貸款和不良貸款

具體方法:(1)準備金法:預期信用損失,新的CAR=(原資本-增提撥備)/(原資產-增提撥備);(2)不良貸款法:未預期信用損失,將NPL對一些宏觀經濟變量回歸;(3)合并:調整后的CAR=(原資本-增提撥備-未預期損失)/(原資產-增提撥備-未預期損失)

(2)利率風險

利率風險是指利率變動可能影響金融機構的資產、負債及表外項目價值的風險。

利率風險可用重定價缺口模型、到期日缺口模型和久期模型進行研究。

重定價缺口模型:資產的利息收入和負債的利息支出的差異,即凈利息收入=GAPi*Ri

到期日缺口模型:到期日缺口=資產的加權平均到期日(MA)-負債的加權平均到期日(ML)

如果利率上升同時金融機構的到期日缺口為正(MA>ML),那么該機構資產價值下降幅度將大于負債的下降幅度,從而減少其權益或凈財富。可見,加權平均到期日可以提供利率風險暴露方面的有用信息。

加權平均到期日也不是衡量利率風險的最佳方法。一家銀行的資產與負債的到期日是匹配的,但如果它的資產和負債的現金流的產生時間是不一樣的,仍有可能面臨利率風險。

久期模型:久期缺口=資產久期-負債久期

久期是衡量資產的利率敏感性的指標,它既考慮到了資產的到期日,同時也考慮到了現金流的產生時間(即,以現金流的現值為權重,對到期日進行加權平均)。

(3)匯率風險

匯率風險是指匯率變動可能影響金融機構的資產、負債及表外項目價值的風險。

匯率風險可能是直接的(金融機構買入或持有外匯頭寸),也可能是間接的(金融機構債務人或交易對手持有的外匯頭寸可能會影響他們的信譽)。甚至,匯率風險還有可能來自于本幣頭寸(如果該本幣頭寸與匯率有關)。

最常用的外匯風險暴露測度指標是機構凈敞口外匯頭寸(根據巴塞爾銀行監管委員會的推薦,應包括凈即期頭寸、凈遠期頭寸、確定會被要求履行且可能無法撤銷的擔保、尚未記入但已全部進行套期保值的未來收入/費用、以外幣計算利潤或損失的其他任何項目等 )。

由于外匯風險暴露變化頻率高且幅度大,因此壓力測試的結果很容易過時,尤其是當壓力測試基于監管報告或金融機構的年報時。為及時掌握匯率風險的新情況,必須用金融機構提供的新數據,同時補充以從各種渠道獲得的歷史數據。

(4)其他風險

流動性風險:資產流動性風險是指無法按照當前市場價格變現資產的風險(如減價出售)。籌資流動性風險是指無法獲得足夠資金來及時履行支付責任的風險(缺乏籌資流動性經常被看作銀行面臨嚴重財務困難的關鍵信號)。

商品風險:因商品價格變化而產生的銀行資產、負債及表外項目的市場價格變化所導致的潛在損失。

股票價格風險:指股票價格變動影響金融機構資產、負債以及表外項目價值的風險。

(5)第二輪影響

如果某個假設情景或沖擊的時間較長(如超過一年),資產組合的行為將會發生變化,組合結構也會重新調整。

第二輪影響可能表現為交易對手違約所造成的直接信貸損失、受沖擊銀行的更高融資成本、以及對總需求產生影響的資產組合調整。

5.壓力測試的運用范圍

(1)測量異常但是可能發生的巨大損失事件對于投資組合的沖擊。

(2)評估機構的風險承受特性,即風險容忍度。機構可以使用敏感性測試來計算其投資組合對于風險因素變化的敏感性水平。一些機構還使用壓力測試來驗證其VAR模型假設的概率分布是否適當。

(3)優化并檢驗經濟資本配置,檢驗公司各類別投資組合所分配的資本是否充足以及相應的資本配置的限制是否合理。

(4)評估業務風險。壓力測試的創新用途之一是應用于長期經營計劃。一些機構不僅考慮壓力事件對其資產負債表內及表外各項目價值變化的影響,而且還考慮到壓力事件發生的隨后幾年收益來源所受到的影響。據此管理層能夠了解這種類型的壓力事件對其長期經營是否是潛在的嚴重威脅,進而判斷其支撐長期業務經營的資本配置是否合理。

三、FSAP以及壓力測試在中國的實踐

2004年由中國人民銀行牽頭成立了FSAP自評估小組,評估小組對銀行業、證券業及保險業分別開展了壓力測試。自評是正式參加FSAP的第一步。

1.銀行業壓力測試

在銀行業方面,從兩個層面上評估假設的宏觀經濟變量變動對于銀行體系穩健性的影響。這兩個層面為:(1)在微觀層面上由單家機構各自進行壓力測試;(2)在宏觀層面上由銀監會進行整體的銀行體系的壓力測試。

目前,對銀行業進行的壓力測試主要采用單因素敏感性分析,具體沖擊因素包括信用風險、利率風險、匯率風險和流動性風險。

2.證券業和保險業的壓力測試

在目前的經營環境下,我國證券機構面臨的主要風險有市場風險、流動性風險、操作風險和政策法律風險等。我國對證券業的壓力測試主要考慮了市場風險和流動性風險,選擇對證券經營機構資本、盈虧和流動性有較大影響的情形進行壓力測試,即股票價格下降、市場交易量下降和客戶交易保證金下降。

保險業面臨的主要風險是利率風險和流動性風險。由于保險公司可投資證券投資基金,基金收益的波動也會直接影響到保險公司的穩健性。我國對保險機構的壓力測試情境主要是假設上證基金指數下跌,從而分析保險公司償付能力充足率的變化。

四、FSAP及壓力測試的應用前景

經過幾年的不斷發展和完善,FSAP目前已經成為被廣泛接收的金融穩定評估框架,它也成為基金組織加強對成員國監督的重要工具。截至目前,有115個IMF成員國和地區(含香港特區)已完成了FSAP評估(62%),10個國家正在進行評估,14個國家承諾將參加。總數占成員國和地區的74.6%。

基于我國維護金融穩定的客觀需要、FSAP框架的應用價值以及IMF不斷推廣FSAP的現實,我國于2003年～2005年開展了首輪FSAP自評估工作。

面對經濟金融全球的日益融合,加入FSAP并運用壓力測試技術來監測和評估我國金融體系的風險已成當務之急。盡管存在各種困難和挑戰,我國一些金融機構已經開展了壓力測試的探索和實踐,這必將大大推動我國金融機構風險管理水平和金融市場的健康發展。相信通過對FSAP和相關評估方法的學習和實踐,能為我國盡早加入FSAP奠定一定的基礎。

參考文獻:

[1]金 琦:金融穩定評估報告集[M].中國金融出版社,2007

[2]張 新:金融穩定理論與實務[M].中國金融出版社,2007

[3]The World Bank and IMF. Financial Sector Assessment: A Handbook[M].2005

[4]FINANCIAL SERVICES AUTHORITY (FSA). Stress Testing[R].Discussion paper 05/02. 2005,May

[5]李 娜 李 敏:壓力測試在風險管理中的應用[J].技術經濟與管理研究,2006(4):66～67

[6]蔡燕華:壓力測試在商業銀行風險管理中的應用探討[J].河南商業高等專科學校學報,2007(11):43～46

[7]BLASCHKE W, JONES, MAJNONI G, PERIA MARTINEZ. Stress Testing of Financial Systems: an Overview of Issues, Methodologies, and FSAP Experiences[R].IMF Working Paper, 2001,June

[8]JENKINSON NIGEL. Developing a framework for stress testing of financial stability risks[J].BIS Review 81, 2007: 1～8

篇3

湯谷良：壓力測試，是金融企業用來衡量他們對于異常事件的潛在抗風險能力的工具。它主要有兩種方法：情景壓力測試與敏感性壓力測試。情景壓力測試是假設分析多個風險因素(比如股權價格、匯率、利率等因素)同時發生變化以及某些極端不利事件發生對銀行風險暴露和銀行承受風險能力的影響，它可以基于過去經歷的市場重大事件，或者基于將來可能發生但還沒有發生的市場事件。敏感性壓力測試，旨在測量單個重要風險因素或少數幾項關系密切的因素由于假設變動對銀行風險暴露和銀行承受風險能力的影響，通常它包括某些對稱的變動，而不像情景壓力測試中那樣僅關注某一市場風險因子的單向變化。我覺得這種測試是一種新的財務分析方式，是一種前瞻性的分析評估與預警，而現行財務分析主是對以往財務報表的剖析。

《財會學習》：美國奧巴馬政府把銀行必須接受壓力測試作為銀行資本援助的前提條件，您認為這樣做的目的是什么?

湯谷良：我認為壓力測試是政府部門評判、管控金融企業的一個實用工具與制度。美國金融救援計劃實際上是用納稅人的錢去救銀行，奧巴馬政府實施壓力測試則是給全社會一個信號，納稅人的錢不是無條件使用的，美國政府將依據測試結果有選擇地展開對銀行的援助，相當于公開考試一樣。奧巴馬政府把壓力測試作為一種制度安排，這種制度強調了銀行如果需要政府資本援助就必須接受壓力測試，徹底改變了以往銀行與政府談判中單純的“討價還價”模式。壓力測試是政府掌控金融企業的一套預測、篩選與評價系統。

《財會學習》：美聯儲公布的測試結果好于此前市場預期，輿論有一定質疑，認為美國政府可能巧妙地操縱了壓力測試結果等等，您是如何看待這一問題的?

湯谷良：這次結果的操縱一定程度上肯定存在，包括這次美國政府在公布測試結果也是一拖再拖。因為在金融危機的情況下，奧巴馬政府啟動測試目的首先絕不是處罰或關閉某些金融機構，而是試圖回答如何把政府援助用到最需要和有效率的銀行，讓它們盡快擺脫困境。這就是一些美國的銀行業績不理想也敢跟政府叫板的原因。

《財會學習》：前不久，您提出了把銀行業壓力測試引入工商企業的觀點，那么，工商企業中的壓力測試是否會由于人為操縱而導致測試流于形式?

湯谷良：實施壓力測試肯定摻雜的主觀性因素，我認為這不是大問題。企業經營管理需要兩個力量：一個是決策領導力；另一個是執行力。擬實施壓力測試的企業，首先就需要擁有強勢的企業經營決策機構。對單一公司來說，公司股東和董事會要具備很強的領導力和控制力，在內部人控制嚴重的企業，企業管理層可以隨意操縱，那么實施壓力測試是毫無意義的，而且股東與董事會必須熟知與掌控公司戰略與經營；對集團公司來說，集團總部或者母公司應該對下屬子公司的資金配置與財務安排具有很強的洞察力。在這些基礎上，根據企業的發展戰略和財務實力，在壓力測試中做一些適當的權衡調整是正常的，有些時候也是必須的。我提出工商企業導人壓力測試，其實倡導的是一種“以數據與能力說話”的決策文化與公司制度。

《財會學習》：企業實施壓力測試除了要具備上述條件外，還要考慮哪些前提條件?

湯谷良：這是一個導人壓力測試的前提問題，我看應該包括：(1)充分投資的戰略動機。如果作為投資者，企業投資的目的是“低價進高價出”單純獲取資本利得，這就沒有必要測試。比如，前幾天美國銀行出售中國建設銀行股份，美國銀行前期就沒有必要對建設銀行實施壓力測試。所以壓力測試需要明確長期經營的投資目的。(2)應該象構建企業獨特的盈利模式那樣，探索出相對個性化的測試模型；第三，要有相對完備的數據資料系統。

《財會學習》：壓力測試與企業傳統的風險管理工具相比，具有哪些優點?

湯谷良：壓力測試具有向前看的特點，財務學中有一個阿特曼模型，又稱為Z-score模型，它也是對企業的運行狀況、破產與否進行分析、判斷的系統，但Z-score模型與壓力測試不同，它通過對企業財務報表測算進行分析，通俗講實際是向后看，而壓力測試具有前瞻預測性，更好滿足了財務預測性的要求。

壓力測試作為一種風險檢測機制在金融危機中之所以脫穎而出，具有很多值得肯定之處：第一，它奉行“以數據說話”。壓力測試是以數據為基礎的，所有假設波動都來自于現有數據向上或向下的波動，與ERM模型相比，壓力測試的結果更具有可信性和直觀性。通過具體的參數對比，壓力測試可以為決策者提供具體的風險規避方案，甚至可以顯示出最差情形的情況下，企業所能承受的壓力底線。“用數據說話”作為一種制度理念融入風險分析、過程監管等各個層次和環節，簡單、直接，能幫助企業決策者十分客觀、準確地了解企業的風險狀況和接受能力，有條不紊地開展風險預防工作。第二、制度的工具化。壓力測試是一個體系，依據不同的參數和數據指標，可以衍生出不同的壓力測試系統。第三，風險分析綜合性壓力測試強調多個風險因素(如股權價格、匯率、利率等)同時發生變化以及某些極端不利事件發生對企業的影響，極具綜合性。傳統的財務分析往往基于單一的財務比率，有時也基于多個財務比率綜合分析，但其缺陷在于：通過和行業相應比率的比較，僅僅判斷出自身指標的偏高或偏低，而無法進行臨界分析。如果以行業平均財務比率為基準，在全行業業績普遍下滑的今天，企業決策也許會出現重大失誤。相比之下，壓力測試系統不僅能夠提供企業所能承受的最大虧損邊界，而且通過列聯表分析多個比率對于某一特定比率的綜合性影響，這樣可以最大限度地預測各種風險可能給企業帶來的總體損失，而企業決策者則可以通過壓力測試了解企業承受損失的能力，以及風險擴散的途徑，及時找到風險應對的良策。第四，壓力測試另一優點是其動態性，傳統財務分析框架一般都是靜態分析，其結果可能由于外部因素的突變而失去決策效率，壓力測試通過計算機程序可將財務報表的有關項目掛鉤，甚至可以對重要比率設定警戒線來及時預警。

《財會學習》：在工商企業壓力測試的實施層面上，您提出了以自由現金流(FcF)為主導因子設計測試模型。您為何特別推崇自由現金流?

湯谷良：企業風險預警致力于企業的生存問題，企業生存條件首先是要能以收抵支，其次要能償還到期債務，所以企業風險歸根結底是“現金”問題。壓力測試重點關注的是企業的持續經營，它不僅僅是考核企業過去和現在的經營與盈利情況，還要考核企業未來的創現能力，目前財務上推崇的風險識別指標，如資產負債率、流動比率等指標存在清算假設前提，局限性十分明顯。

我們可以看自由現金流的公式，企業自由現金流=股權自由現金流+債權自由現金流=(經營凈現金流EBITDA+營運資本節約+資產剝離產生的現金一研發投入必要資本支出)+(新增的現金債務一償還的債務本息)。我們可以看到，自由現金流與經營凈現金流的區別，自由現金流越多，意味著企業用于再生產、再投資的資金越充足。最近中石油決定再融資1000億元，董事長蔣潔敏解釋再融資的目的就是為了彌補中石油的自由現金流，大家都清楚中石油的利潤狀況，由此可見自由現金流的重要意義。

基于自由現金流的壓力測試系統可以根據自由現金流的組成部分分為四個模塊：EBITDA、營運資本、長期投資和外部融資。企業可以依據影響四方面的情景對自身經營狀況進行情景測試，分別預測影響，也可以對這四個量化的指標進行敏感性測試，分析這些指標的波動是否在企業的風險承受范圍之內。依據自由現金流進行壓力測試，可以識別企業盲目的過度擴張，在自由現金流非常短缺的時候堅持穩健的財務策略和運營策略。

篇4

【關鍵詞】風險價值；Value at Risk；壓力測試；風險管理

一、引言

2007年7月，隨著標準普爾和穆迪兩家信用評級機構分別下調了612種和399種抵押貸款債券的信用等級，美國次貸危機爆發。次貸危機造成了全球性的金融危機，歐洲發達國家、日本、韓國等經濟體不斷報出巨額虧損的數字，如此大規模的金融海嘯著實把全球經濟推入了寒冬。

次貸危機之后，人們開始把視線重新聚集在各國金融系統風險監管之上。雖然次貸危機的硝煙已經退卻，但其毀滅性的結果依舊影響著今天，用何種方法來預測和防范金融風險在后危機時代顯得尤為重要。從國內外金融機構在日常管理中對風險評級體系的構建中發現，用于測量金融風險的主要工具有兩個，分別是風險價值和壓力測試。

二、風險價值概述

風險價值（Value at Risk，簡稱VaR）是指在正常的市場環境下，在一定的概率水平（置信度）和持有期內，衡量某個特定的頭寸或組合所面臨的最大可能損失。

VaR從統計的意義上講，本身是個數字，是指面臨可預測的的市場波動時處于風險狀態的價值是多少，即在給定的概率水平和一定的持有期間內，可以預測的最大價值損失量。例如，某家金融機構持有的某種金融產品在未來的一天內，在置信度為99%時，如果金融市場發生可以預測的市場波動，其VaR值為500元。也就是說該金融產品在未來的一天內，由于市場波動帶來的損失超過500元的可能性為1%。

VaR值的大小不僅取決于持有期間的長短，同時還受持有者風險愛好程度的影響，置信度高則意味著管理者對風險持較厭惡的態度，相反，置信度低則代表對風險的容忍程度較高。VaR由于其概念簡單，且能用一個數字來反映出損失的大小，易于接受和理解，故被廣泛應用于金融機構的資本配置、風險定價、績效評估和信息披露等領域，并作為一種很好的風險管理工具在巴塞爾協議中獲得應用和推廣，已經發展成為現代風險管理的標準和理論基礎。

三、壓力測試概述

根據國際貨幣基金組織IMF（2004）的定義，壓力測試指一系列用來評估一些異常但又可信的宏觀經濟沖擊對金融體系脆弱性影響的技術總稱。

我國銀監會將壓力測試定義為，將整個金融機構或資產組合置于某一特定的（主觀想象的）極端市場情況下，如假設利率驟升100個基本點，某一貨幣突然貶值30%，股價暴跌20%等異常的市場變化，然后測試該金融機構或資產組合在這些關鍵市場變量突變的壓力下的表現狀況，看是否能經受得起這種市場的突變。

美國次貸危機給全球金融系統造成的負面影響遠遠超過了人們最初的預期，其中一條重要的教訓是對風險后果的前瞻性估計不足，機械的套用了監管比率，遠遠低估了金融體系杠桿率的下降幅度。于是人們認識到在正常的置信期間和正常的市場波動時，VaR風險估計是有限的。一旦超過置信度的低概率市場波動事件發生，傳統的VaR法就無能為力。極端的危機告訴我們僅僅靠VaR方法是不夠的，需要結合壓力測試對金融系統的穩定性進行判斷。

四、風險價值和壓力測試的對比

風險價值法和壓力測試法均是衡量金融系統風險大小的有效方法，兩者相比于傳統的衡量方法而言更注重于事先風險的測量，即可以事前計算風險，不用等到風險事件發生之后再衡量，所以預測性強。同時，風險價值和壓力測試都不僅能計算單個金融工具的風險，還能計算由多個金融風險組成的投資組合風險，這也是比傳統風險管理方法優越之所在。風險價值和壓力測試有一定的共同之處，但兩者的差異還是比較明顯的，主要集中在以下幾個方面。

1.兩者適用條件的差異

要計算出單個金融工具或投資組合的風險價值，需要確定三個條件：持有期的長短、置信區間的大小和觀察期。首先，持有期是指確定計算在哪一段時間內的持有資產的最大損失值，也就是明確投資者關心資產在一天內一周內還是一個月內的風險價值。其次，置信區間的大小通常由風險管理者的風險厭惡程度來確定，如前所述，置信度高則意味著管理者對風險持較厭惡的態度，相反，置信度低則代表對風險的容忍程度較高。最后，觀察期是對給定持有期限的回報的波動性和關聯性考察的整體時間長度，是整個數據選取的時間范圍。以上三個條件對計算風險價值是至關重要的因素，可以看出風險價值法適用條件的限制性比較大。

用壓力測試來衡量風險的條件往往是需要金融系統發生極端的經濟波動，這種波動應該是異常但且合理的。也就是說當市場中出現了不適用于風險價值方法的事件時，壓力測試就能取代風險價值發揮作用，簡而言之，壓力測試是風險價值在衡量金融風險中的補充。

2.兩者計算方法的差異

風險價值如果用統計的方法來計算則為一個數值，所以用代數和統計原理來解釋風險價值法和計算VaR值是比較合理的。通常有三種方法來計算VaR值，分別是：方差——協方差法、蒙特卡洛法和歷史模擬法。方差——協方差法是假設資產組合價值的變動服從正態分布，然后計算出組合收益方差、標準差和協方差，從而求出一定置信水平下分布偏離均值的臨界值，從而推導出VaR值。蒙特卡羅VaR法利用一個模型，輸入隨機變量集，產生從今天到VaR水平期所有風險因子變化的完整路徑。每一模擬路徑給出了重估整個資產組合價值所需的所有市場數據。蒙特卡羅模擬稱得上是靈活性最大的方法，因為該方法允許用戶設置任意已知的概率分布，并且掌握相對復雜的投資組合。歷史模擬法是指首先對特定歷史時期內觀察到的相關市場價格和收益率的變化進行分析，然后，利用從歷史數據中推導出的風險因子來構造資產組合收益的分布，根據這個分布，可以計算資產組合的VaR值。

壓力測試方法的分類通常按照單一風險因子沖擊還是多風險因子沖擊可以分為敏感性分析和情景分析。敏感性分析是對單一風險因子影響分析，情景分析是分析單一風險因子或多種風險因子的影響分析。情景分析又可分為歷史情景和假設情景分析。相對而言，敏感性分析更加簡單易操作，而情景分析需要考慮各種沖擊的相關性等問題，在模擬重大沖擊時效果更好。

五、總結

風險價值和壓力測試方法在發達資本主義國家已經被廣泛應用于金融市場，風險價值法是衡量在正常市場狀態下的風險大小，而壓力測試則衡量的是當市場出現異常波動時的市場風險。這兩種方法相輔相成，雖然兩者在適用條件和計算方法上都存在一定的差異，但如果將壓力測試作為風險價值的補充方法，那么兩者的配合就能夠構建一個比較全面的風險管理框架，這對金融機構進行風險管理和投資決策來說是非常有效的。

我國的金融市場較之于發達資本市場還處于發展的階段。隨著各項改革的深入進行，市場機制的作用會占據更加重要的地位，于是金融市場風險的監管也需要得到管理當局和金融機構的足夠重視。雖然風險價值這一風險衡量方式在中國金融市場中的認可程度較高，并已被不少金融機構運用于實際的風險管理中，但美國次貸危機的發生給每一個金融市場參與者敲響了警鐘，風險價值法有其固有的缺陷，引入壓力測試是必然的趨勢。

總而言之，壓力測試作為風險價值的補充，與風險價值構成了一個比較全面的風險分析體系，為金融機構提供了一個簡潔有力的決策依據，對于各種情況都有較強的適應性。在金融市場日漸走向成熟的今天，應用好風險價值和壓力測試兩種方法，必然能使我國的金融機構更好的面對機遇和挑戰。

參考文獻

[1]Martin Cihak.Stress Testing：A Review of Key Concepts[R].CNB International Research and Policy Note，2004.

[2]Martin Cihak.M.How do Central Banks Write on Financial Stability[R].IMF Working Paper，2006.

[3]劉曉星.風險價值、壓力測試與金融系統穩定性評估[J].財經問題研究，2009（9）.

[4]甄梅.借實施新資本協議東風加強市場風險管理能力[J].國際金融，2010（10）.

[5]張明，鄭聯盛.華爾街的沒落——透析美國次貸危機與中國經濟走向[M].北京：中國財政經濟出版社，2009.

[6]陳強，喬郁.金融穩定評估的宏觀壓力測試研究[J].山東社會科學，2011（9）.

[7]高同裕，陳元富.宏觀壓力測試及其在我國應用面臨的問題[J].南方金融，2006（7）.

篇5

魯大師溫度壓力測試低于85度正常。

魯大師（原名：Z武器）是成都奇魯科技有限公司的一款電腦系統工具軟件，它是首款檢查并嘗試修復硬件的軟件。其提供硬件檢測、溫度管理、性能測試、驅動檢測、清理優化等功能。2009年7月底，Z武器軟件開發團隊接到有關部門通知，根據相關法律法規，軟件名稱里不能出現“武器”二字。經過慎重考慮，在Z武器網站上貼出公告，決定正式將“Z武器”更名為“魯大師”。2010年9月6日，中國知名的電腦系統優化軟件工具――“魯大師”宣布加入360的“免費軟件起飛計劃”，成為該計劃啟動以來接納的又一位新成員。2019年10月10日，魯大師掛牌上市。

（來源：文章屋網 ）

篇6

關鍵詞：測試裝置　實驗　應用

一、問題的提出

注水井測壓是采油測試的一項重要的工作，傳統測壓工藝只在壓力計下部加上配重桿，以加重儀器串重量，配合儀器下井，造成儀器串長度過長，操作十分不便，操作人員需在防噴管上加裝二層踏板站在踏板上，戴上安全帶方可施工作業，在儀器串下井過程中遇到刮、碰、夾現象，極易造成儀器掉井，由于打撈工具不匹配，給打撈工作帶來極大的困難，因打撈儀器串需要多天，大大增加了工人的勞動強度。再加上使用不同型號的電子壓力計長度不同，所選用的配重桿也不同，造成工作繁瑣。針對上述弊端，研制了注水井測壓降可調式壓力測試裝置，取消了傳統測壓工藝中的儀器串下部配重桿，充分利用小直徑電子壓力計φ22mm與注水井配水器最小通徑φ46mm的差值通道空間，制作成一個φ40mm的可調式壓力測試裝置，將小直徑電子壓力計放在其中，不但縮短了儀器串的長度約800mm，而且起到加重儀器串的重量（是原儀器串重量的2.1倍）作用，提高了測試的安全性，提高了測試儀器串的下放速度，保護小直徑電子壓力計，根據不同型號的小直徑電子壓力計，用可調節短節，導壓短節，自由靈活組裝調節長度，便于施工操作的實用新型裝置。

二、注水井測壓降可調式壓力測試裝置的結構及加工

注水井測壓降可調式壓力測試裝置主要由六個部分組成，繩帽部分、懸吊短節、測試主體、導壓短節、可調節短節、尾錐部分組成。

剖視圖見（圖1）及實物圖（圖2）如下所示

三、注水井測壓降可調式壓力測試裝置工作原理

將小直徑電子壓力計連接在懸吊短節上，然后將小直徑電子壓力計放入測試主體（φ24mm）通孔內，下部連接導壓短節和尾錐，如小直徑電子壓力計過長，可在導壓短節下部接可調節短節和導壓短節，自由靈活組裝。用鋼絲穿過繩帽，打好繩結，然后用試井車將可調式壓力測試裝置通過防噴管下入到測試井的油層中部深度，壓力通過導壓短節的導壓槽傳遞到測試主體的小直徑電子壓力計內，由小直徑電子壓力計記錄油層中部的井底壓力和溫度。

四、注水井測壓降可調式壓力測試裝置的優缺點

1.縮短了儀器串的長度約800mm，重量是原重量2.1倍，提高了儀器串的下放速度，便于操作。

2.安全性能好，有效避免了單只價值兩萬余元的小直徑電子壓力計在下井過程中的刮、碰、夾、現象，有效的保護了小直徑電子壓力計，延長了小直徑電子壓力計的使用壽命，提高了測試一次成功率。

3.根據不同型號的小直徑電子壓力計，用可調節短節和導壓短節，自由靈活組裝調節長度，便于施工。

4.有利于安全生產，選用下井儀器串相匹配的防噴管，降低了防噴管的高度，有效避免了高空墜落傷人事故。

5.便于打撈，打撈工具與現注水井測調試使用的打撈工具相匹配。

五、注水井測壓降可調式壓力測試裝置的應用

原工藝：使用的防噴管長，儀器串長度過長，加重不夠，儀器下到位比較困操作十分不便，操作人員需在放噴管上加裝二層踏板站在踏板上，戴上安全帶方可施工作業，在儀器串下井過程中遇到刮、碰、夾現象，極易造成儀器掉井。

新工藝：研制的注水井測壓降可調式壓力測試裝置使用短防噴管，小直徑電子壓力計裝到注水井測壓降可調式壓力測試裝置里邊，起到保護儀器的作用，又起到加重的作用，儀器串短操作方便，有利于安全生產。如下圖（圖3）所示：

六、經濟效益預測

提高了測試的安全性，降低了高空墜落事故，提高了工作效率，有效保護了小直徑電子壓力計受損傷的可能性，延長了小直徑電子壓力計使用壽命，提高測試一次成功率，大大降低了工人的勞動強度。廣泛應用于油田注水井測壓降工作，可節約大量小直徑電子壓力計維修費用及修井作業費用創效顯著。

七、結論

1.通過32口井的現場實驗應用得出該裝置具有安全性能好、有效的保護了小直徑電子壓力計，延長了小直徑電子壓力計的使用壽命，提高了測試一次成功率。

2.該裝置縮短了原儀器串的長度800mm，降低了防噴管的高度，有效避免了高空墜落傷人事故。重量是原重量2.1倍，提高了儀器串的下放速度，便于操作。

3.不同型號的小直徑電子壓力計，可采用調節短節和導壓短節，自由靈活組裝調節長度，便于施工操作的實用新型裝置。

4.便于打撈，打撈工具與現注水井測調試使用的打撈工具相匹配。

篇7

關鍵詞:壓力測試;金融穩定性;模型和系統

中圖分類號:F830.3 文獻標識碼:A

文章編號:1000-176X(2009)09-0057-09

一、引 言

風險價值(Value at Risk,簡稱VaR)是指在正常的市場環境下,在一定的置信水平和持有期內,衡量某個特定的頭寸或組合所面臨的最大可能損失[1]。與傳統的風險衡量方法相比,VaR提供了一種考慮杠桿、相關性和當前頭寸的組合風險的整體觀點,被稱為一種具有前瞻性的風險衡量方法。風險的數量化量度發展從靈敏度到波動性,再到下側量度,經歷了從簡單逐步走向準確的過程。 VaR不僅取決于風險的絕對水平,也取決于管理者對風險的偏好(如設定多高的置信水平)以及風險期限的長度,這樣VaR以最簡單的形式將已知組合潛在的損失與發生概率結合成為單個數字,將多個風險暴露的效果綜合起來,便利了金融機構和監管當局的風險管理和監管。VaR由于其概念簡單,用一個簡單的數字表示風險損失的大小,易于理解,被廣泛應用于金融機構的資本配置、風險定價、績效評估、風險報告和信息披露,并作為一種很好的風險管理工具在新巴塞爾協議中獲得應用推廣,正發展成為現代風險管理的標準和理論基礎。目前關于VaR的系列研究成果集中于新巴塞爾協議中,代表性人物有 Arzner、Alexander、Jorion、C.Acerbi、Rogachev等。

然而這次發端于美國的次貸危機給全球金融經濟體系造成的負面影響遠遠超過了人們最初的預期,2008年10月期的《全球金融穩定報告》指出,由于損失上升、資產價格下降和經濟減速加劇,金融體系與更廣泛經濟之間發生更嚴重負面反饋鏈的風險成為全球金融體系穩定的重大威脅,完全可比1929年的全球經濟大蕭條。這次尚在變化中的全球性金融經濟危機帶給我們許多經驗教訓,其中重要的一條是對風險后果的前瞻性估計不足,低估了金融體系杠桿率下降的幅度,機械地套用監管比率,對金融體系的穩定性評估過于樂觀。人們進一步認識到,在置信度內正常市場情形VaR風險估計是有效的,但超過置信度的低概率金融損失事件傳統的VaR方法無能為力,極端市場波動或危機的例子使我們認識到僅僅用過去流行的商業條件基礎上的監督和風險管理是不夠的(例如新的危機可能包括過去未曾出現的跨市場的新風險),需要結合壓力測試對金融體系的穩定性進行判斷。

壓力測試(Stress-testing)由于能模擬潛在金融危機等極端事件對金融系統穩定性的影響,近年來在國際金融組織和各國政策當局間獲得了迅速的應用推廣。自20世紀90年代初期以來,微觀壓力測試在國際銀行業得到廣泛應用,已成為銀行等金融機構重要的風險管理工具。發達國家監管當局均要求或鼓勵所屬銀行遵循巴塞爾銀行監管委員會的建議規范進行壓力測試的工作。IMF和World Bank在借鑒亞洲金融危機經驗教訓的基礎上,1999年發起了金融部門評估項目(簡稱FSAP),首次將宏觀壓力測試方法作為衡量金融系統穩定性分析工具的重要組成部分。隨后,在FSAP項目的協助下壓力測試方法成為其成員國政策當局金融穩定性分析中廣泛使用的工具,各國政策當局紛紛開發出自己的宏觀壓力測試系統,典型的有英格蘭銀行的TD測試系統、澳地利銀行的SRM測試系統等。壓力測試的理論和應用研究主要集中在各國央行系統的研究人員,在這一過程中IMF和世界銀行起到了引領作用。代表性的人物有 IMF的Cihak、Swinburne等分析了微觀壓力測試與宏觀壓力測試的區別,并總結了IMF宏觀壓力測試系統演進歷程[2-3];IMF的Dale F.Gray等利用風險調整的平衡表,研究了基于Merton模型的金融穩定性分析框架和壓力測試方法[4];英國央行的Drehmann、Haldane剖析了英國宏觀壓力測試系統的構建方法和評測結果[5];奧地利央行的Ross等分析了該國宏觀壓力測試系統的構建框架。另外美國FDIC的Krimminger、歐央行的Lind、挪威央行的Moe、澳大利亞儲備銀行的Ryan、西班牙央行的Saurina分別研究了各國宏觀壓力測試系統構建經驗,芬蘭央行的Esa Jokivuolle研究了新巴塞爾協議要求下基于聯合信貸損失的未來最低資本要求的壓力測試;Sorge比較分析了不同宏觀壓力測試方法的應用。Goodhart、Summer、Tsatsaronis等研究銀行間市場傳染效應(contagion effects,又稱domino effects)、反饋效應(feedback effects)、信貸衍生品市場發展引起的內生性風險和非線性影響等問題[6-8]。

我國目前已經開始了壓力測試在金融領域的推廣應用。2003年9月,中國銀監會響應FSAP項目要求國內各商業銀行開展利率變動、匯率變動、準備金調整、不良貸款變動對商業銀行資本金和盈利的影響四個子課題的壓力測試。2007年銀監會再次組織各大商業銀行到普華永道接受培訓,學習敏感性壓力測試技術,內容包括房地產貸款綜合壓力測試和個人住房貸款進行專項壓力測試,這次測試成為不少國內銀行進行的首次壓力測試實驗。我國從2006年開始《金融系統穩定性報告》,但報告缺乏壓力測試內容,不利于對我國金融體系穩定性做出正確的評價,制定出符合實際情況的政策措施。在目前復雜多變的全球化金融經濟體系中,國內的系列金融改革正在全面深入,許多制度措施的實施缺乏現成的經驗可資借鑒,客觀上需要我們采用新型的方法分析金融現象,做出前瞻性的正確分析,為我國的金融改革和經濟發展提供正確的依據。

二、風險價值與壓力測試

VaR產生的金融風險實踐根源在于20世紀90年代初發生的一系列重大金融災難(如發生在美國加州橙縣的財政破產、巴林銀行倒閉等災難性事件),這些事件的共同教訓是由于金融風險的監督和管理不力導致巨大損失。同時也使人們進一步認識到傳統的風險管理方法已無法準確定義和度量新形勢下的金融風險,因此1993年7月G30集團在研究金融衍生產品的基礎上,提出了度量市場風險的VaR方法。VaR在理論上繼承和發展了Roy安全第一(Safety First)準則模型的理念,該模型的決策規則是極小化投資組合收益小于給定損失水平事件的概率,與Markowitz收益―風險型投資組合模型的思路不同,安全第一模型給出了另類風險控制的思路,即對損失概率的控制,確定在給定概率置信水平內最壞情況下的損失。 VaR屬于下側量度,已經證明風險的下側量度是對靈敏度與具有不確定性不利結局的波動性的整合。VaR只涉及可能產生損失的收益下側偏差,而不涉及意外增益。下側風險可以數量化地表示為在一定置信水平下單側區間的邊界值,只需考慮超過不利偏差的邊界概率對應的下側分位數。但是VaR在實際應用中也存在一些不足:(1)VaR模型的許多假定基于市場正常情形,無法實現市場極端情形下的風險損失刻畫,由于例外事件發生的觀測數據非常有限,對于市場的極端情形,基于統計分析視角的VaR難以實現數量化的精確分析。(2)當概率分布不連續時,VaR無法保證置信度的連續性和分位數的惟一性。(3)VaR度量的波動風險有可能是負數,意味著市場可以存在負的波動風險資產,這往往與現實不符。(4)無法有效估算選擇權等非線性金融資產的風險損失。因此VaR并不是萬能的,只有當使用者掌握了其限制條件后,VaR方法才是有用的。VaR描述了損益的潛在變化,目的并不在于給出最壞的損失情形,尾部的表現需要通過壓力測試來進行分析。壓力測試提供了關于極端情形的低概率事件對整個金融機構的影響信息,在很大程度上彌補了傳統風險價值體系的不足。對于金融風險管理來說,除了考慮正常情況下的可能損失,更重要的是必須確保在極端的市場情形下,金融機構持有的金融資產不會引發金融機構破產風險,通過壓力測試,可以發現金融機構在極端市場情形下的風險承受能力。因此,壓力測試已經成為VaR風險管理體系不可或缺的組成部分,與風險價值方法構成了一個比較全面的風險分析體系,這些年來得到了迅速的發展。

根據IMF(2004)的定義,壓力測試(Stress Testing)指一系列用來評估一些異常但又可信的宏觀經濟沖擊對金融體系脆弱性影響的技術總稱[1]。在微觀領域,一方面,壓力測試具有能評估某些小概率事件對銀行經營或其所擁有的投資組合可能造成的影響的優勢,可作為金融穩健性指標(如CAMELS)中風險度量工具VaR的重要補充;另一方面,壓力測試能幫助金融監管當局更好地監管個別金融機構的市場風險和信用風險。為了有效衡量額外資本緩沖的規模,新巴塞爾協議要求銀行對它們潛在的未來最低資本需求進行壓力測試。根據新巴塞爾協議第一支柱的要求,如果銀行用基于IRBA的內部評級法,至少要考慮溫和衰退期的影響。新巴塞爾協議給出的溫和衰退期的例子是2個連續的零增長期。FSA給出的是平均每25年一次的經濟衰退。根據監管者的要求,壓力測試的具體形式可以由銀行自己確定。發達國家監管當局均要求或鼓勵所屬銀行遵循新巴塞爾協議的規范進行壓力測試工作。微觀壓力測試在國際銀行業得到了廣泛應用,已成為銀行等金融機構重要的風險管理工具。在宏觀領域,壓力測試用來衡量沖擊對金融系統穩定性的影響。與微觀金融機構的壓力測試相比,宏觀金融壓力測試有更廣泛的覆蓋面(即金融體系及其重要的組成部分),并用于不同目的(金融部門的監管和風險管理),基于最新的分析技術,更專注于傳播的渠道(即一個機構的風險如何能夠成為一個系統風險)。宏觀壓力測試并不意味著壓力測試應以總體數據來執行,因為把壓力測試應用到整個金融系統或大型機構可以掩蓋應用于個別機構時所暴露的大量問題,這些問題可能導致金融機構的破產并蔓延到系統中的其他機構。因此在盡可能多的機構上進行壓力測試是很重要的。我們不僅要分析總體結果也要分析總體數據結果的分散情況,宏微觀壓力測試往往需要結合使用。一般而言, VaR和壓力測試風險估計不能相加。壓力測試衡量資產損失分布中超過VaR值的部分,而風險價值方法是用來衡量資產將要經歷的收益或損失,這些資產由一個或更多的基本經濟因素決定其價值的具體變化。壓力測試是VaR 方法的有效補充,兩者共同構成了一個全面的風險管理體系。

三、壓力測試與金融系統穩定性評估

壓力測試已經成為宏觀金融分析的重要組成部分。宏觀金融分析包括對金融市場狀況的監管和對宏觀金融聯系的分析,需要編制金融穩定指標來監測金融機構和市場的穩定性以及與之相對應的企業和家庭。金融穩定指標包括金融機構的總體信息和金融機構運行所在市場的指標, 為了便于匯編這些指標,國際貨幣基金組織已定義“核心”和“激勵”兩套金融穩定指標。所有核心金融穩定指標與銀行部門相關,反映了銀行在大部分國家金融體系中的優勢地位。在激勵金融穩定指標中還包括銀行的附加指標、金融市場流動性指標、非銀行金融機構和非金融企業部門(如股本的總債務)的指標、家庭部門(如家庭債務服務和主要支出)和房地產市場的指標。對于金融穩定指標分析的關鍵是它們的相互關系以及它們和其他宏觀分析框架的關系。

金融穩定指標與壓力測試通常共同使用來分析金融部門的穩定性。壓力測試和金融穩定指標之間有許多重要的不同點,這些不同產生于它們在宏觀分析中的不同作用。特別是壓力測試能更清楚地說明沖擊的潛在成本。壓力測試沖擊和模型基于判斷和假設,必須適應于某一特定系統的特點,與編制金融穩定指標相比,不受制于統計學家們數據分析時所采用的嚴格標準,所以壓力測試的結果與在金融系統真實條件下得到的金融穩定指標沒有可比性。考慮到這些限制條件,壓力測試和金融穩定指標提供了相互補充的風險分析方法。面對復雜金融系統,壓力測試衡量的損失驗證了金融穩定指標是否切實可行,壓力測試作為其風險管理的重要組成部分,其結果可以描述成與市場風險金融穩定指標(如由于給定規模的變動所造成資本的損失)相比的一種形式。這種互補性反映了兩者在分析水平上的密切關系。例如,從匯率波動壓力測試中估計的直接損失可以近似地用匯率的變化乘以凈開放外匯資產金融穩定指標。

宏觀金融分析壓力測試的重要性主要表現在三個方面:對宏觀經濟看法的整合、對金融系統作為一個整體的關注、對銀行間風險評估方法的統一。不像大型銀行進行的壓力測試旨在衡量投資組合和各個銀行的風險,宏觀金融壓力測試在對宏觀經濟和市場風險進行評估的基礎上應用一種共同的情景來進行,這種統一的做法使結果有整體性,便于在整體系統水平上確定關鍵風險,并提供銀行等金融機構間風險的可比信息。就政策當局而言,利用宏觀壓力測試可實現兩方面的作用:一是和傳統的CAMEL指標、早期預警系統等一起使用來識別需要重點關注和進行救助的弱勢金融機構。二是實現宏觀金融系統的監控,用于模擬分析小概率異常事件沖擊對整個金融系統的影響,評估金融系統整體應對外來沖擊的風險承受能力,提高對金融風險傳導途徑的理解(如危機傳染),分析各種風險傳導途徑的相關性和重要性從而找到金融系統中的薄弱點和危機發生時的政策優先處理點,分析政策干預的成本等。

根據IMF和World Bank的金融部門評估項目(FSAP),金融穩定評估框架 FSAP通過三個層次評估金融體系是否穩健:一是宏觀層次,衡量宏觀審慎監督的效果。主要是通過編制和分析金融穩健指標判斷金融體系的脆弱性和承受損失的能力,通過壓力測試評估沖擊對銀行體系的影響。二是微觀層次,判斷金融基礎設施是否完善。通過對照國際標準與準則,檢驗一國支付體系、會計準則、公司治理等是否完備。三是監管層次,評估金融部門監管是否有效。重點評估對銀行、證券、保險、支付體系的監管是否符合國際標準。基金組織和世界銀行在上述三個層次的基礎上,形成對被評估經濟體的金融穩定報告。

政策當局進行金融穩定性評估時會綜合使用多種分析工具。其中,定性分析工具包括制度、結構和市場特征及監管框架、標準與準則等信息分析;定量分析工具包括金融穩健性指標(Financial Soundness Indicator,簡稱FSIs)、宏觀和行業資產負債表分析、早期預警系統、壓力測試等。在定量分析方面,壓力測試對政策當局來說是重要的風險評估工具,能提供未來某種極端不利沖擊影響的模擬信息,是金融穩健性指標分析的有效補充(如圖1所示);金融穩健性指標和早期預警指標等能提供歷史和現狀的對比信息。

目前幾乎在所有金融部門穩定性評估方案任務中都有對匯率風險、利率風險、信用風險、股票價格和房地產價格風險、流動性風險等的壓力測試分析。另外,一些國家的金融部門評估方案任務中還包括商品價格風險的壓力測試,這主要在商品貿易比較重要的發展中國家進行。(1)匯率風險。其中有一半計算它對單個機構或銀行團體未平倉合約資產凈值的影響,這反過來又校準了對資本的影響。大約40%的金融部門評估方案任務采用回歸分析和蒙特卡羅模擬來確定匯率變動對信貸質量(不良貸款)的影響。匯率風險是由于匯率變動引起資產和負債價值出現損失的風險。它包括直接匯率風險和間接匯率風險,前者可以使用未平倉合約凈值占資本的比例來評估,是金融穩定核心指標之一,風險直接,易于控制和管理;后者主要是由于匯率變動引起金融資產間出現高度非線性的風險,在這種情況下,基于銀行開放程度詳細分解基礎上的壓力測試是一種卓越的分析工具。 (2)利率風險。利率變動影響利息收入和利息支出,同時通過金融工具市場價格的變動來影響資產負債表。大多數金融部門評估方案任務中都有利率風險分析。由于數據的限制,大部分金融部門評估方案使用成熟的收入現金流方法。一些使用基于持續期和風險價值(VaR)的更先進技術。約有25%的金融部門評估方案任務由于沒有獲得成熟的持續期模型數據而利用收入數據簡單計算收益風險。(3)信貸風險。信貸風險主要是指信貸資產質量出現非預期變化所帶來的損失,是最重要的金融風險來源之一,信貸風險的全系統壓力測試通常基于貸款業績數據(如貸款收益率、不良貸款率)和借款人資料(如財務杠桿、利息覆蓋率)兩個方面進行。目前超過1/2的金融部門評估方案任務使用基于不良貸款的方法建立信貸風險模型。大約60%的任務使用特別不良貸款遷移模型。只有約30%的任務使用回歸分析研究潛在的宏觀經濟沖擊對不良貸款行為的影響。(4)股票和房地產價格風險。金融部門評估方案任務中大約有1/2測試了股票或房地產價格風險。在大多數情況下,股票價格風險壓力測試包括在廣義市場風險中,通過股票的未平倉合約指標來計算。房地產價格風險的壓力測試包括:直接風險(投資于房地產);信貸風險(如貸款給房地產開發商);由房地產的抵押程度所產生的風險。產生于房地產抵押的風險認為與信用風險有關,它隨著貸款與價值比率(即貸款收益與擔保品價值的比率)和違約率的增加而增加。(5)流動性風險。流動性風險是資產不能立即變現以滿足現金需求而產生的風險。設計流動性壓力測試最具挑戰性的一步是確定哪些資產通常具有流動性但在某個財政壓力時期又不具有流動性。流動性風險壓力測試的一種直接辦法是讓流動資產的價值按一定比例或數額變動。如可以根據銀行以往的經驗來確定該比例或數額,一般要求在資金緩慢流出而沒有外部支持的情況下銀行應該能夠至少生存5天。流動性風險主要關注兩種情形:一是關注銀行的債務風險,這通常以銀行最大的儲戶突然撤回其資產作為模型;二是流動性壓力在銀行間的傳遞。由于一家銀行產生了流動性問題,從而引起另外一家銀行的流動性變弱。國際貨幣基金組織(2003年)提供了可以作為壓力測試的流動資產和債務的指引。和其他壓力測試一樣,不能忽視資產負債表外的資產(如衍生產品或銀行擴大的貸款承諾)對流動性產生的重大影響。

四、壓力測試在金融系統穩定性評估中的應用

國際貨幣基金組織和世界銀行已經開始了金融部門評估規劃FSAP(金融部門穩定性評估方案),它致力于評估其成員國金融體系的優缺點。這一項目下的評估迄今已涵蓋70多個司法管轄區,并提供各種建議改善金融體系框架。壓力測試從一開始就是評估金融部門穩定性的一個關鍵因素,它可以幫助確定監測金融系統穩定性所需數據的數量和性質,分析金融系統作為一個整體受到外部沖擊的影響,提供一個獨立核查風險潛在來源的方法并擴大對金融系統聯系的理解。已有的經驗表明,壓力測試的類型需要適應不同國家的情況、金融系統的復雜性和數據的可用性。壓力測試的宏觀效果可以通過使用宏觀經濟模型(幫助校準選擇的情景和為測試達成一致的假設)、對金融機構同業間影響的分析和參與各大金融機構的壓力測試演習獲得進一步的提高。壓力測試主要包括三個方面:(1)敏感性分析,其旨在確定金融資產價格如何隨相關經濟變量(如利率和匯率)的變化而變化。(2)情景分析,其目的是評估在一定置信水平條件下金融機構的應變能力和金融系統的異常情況。(3)傳染分析,主要考慮單個風險沖擊如何傳導至整個金融系統。

(一)壓力測試的實施

基于宏觀金融分析的壓力測試可以被看做是一個研究系統關鍵風險的多步驟過程。一般而言,實施宏觀壓力測試主要包括以下6個步驟。

1.確定納入測試的機構和資產范圍

宏觀壓力測試首先需要考慮納入分析的金融機構及資產范圍:僅考慮大型銀行機構,還是考慮包括外國銀行、非銀行金融機構、保險公司、養老基金;將哪些類別的資產納入分析范圍(對資產的選擇部分依賴于需要分析風險的本質和數據可得性);對銀行的風險暴露采用銀行賬面價值還是其他指標來衡量等,測試范圍的選擇決定了計算所需的數據。

2.識別主要風險因素

壓力測試必須要檢測存在于一國實際情形下與宏觀經濟風險有關的潛在沖擊后果。因此,在壓力測試設計過程中首先要討論經濟所面臨的潛在風險,發現在特定的經濟條件下,某些類型的沖擊(例如利率增加或貨幣貶值)比其他類型的沖擊更有可能發生,并且評估風險和風險是如何聯系在一起的。壓力測試的設計是一個反復的過程,因為一些原來確定的風險可能導致的影響相對較小,但如果有實質性風險的話,原來一些小風險可能導致很大的影響。然而影響金融體系的風險因素很多,不可能對所有的風險進行壓力測試,需要我們集中力量關注金融體系的薄弱點,了解金融體系的內在脆弱性。一般來說,金融體系主要包括市場風險、信用風險和操作風險三大類,進一步可以細分為匯率風險、利率風險、信用風險、股票價格和房地產價格風險以及流動性風險等,對于不同的金融體系,這些風險因素的重要程度是不同的。

3.壓力情景的設計與校準

對一個假設情景的模擬說明意味著這樣的沖擊:它比歷史上所觀察到的情況(或未發生)更可能發生或它在未來可能發生并打破傳統結構。設計金融系統壓力情景時需要考慮風險類別的選取(如市場風險、信用風險、流動性風險等),考慮單一沖擊還是多重沖擊(選擇多重沖擊處理較復雜,但能增強壓力測試的預測力)、沖擊參數的選擇(價格、波動性還是相關性)、沖擊的程度(歷史還是假設情景)及時間長度等。對于金融系統風險的規模通常有兩種確定方式,這兩種方式對應于不同的壓力測試計算方法:第一,比較典型的方式是在選定置信度后制定一個極端的情況并思考它對于金融系統的影響。我們稱之為“最壞情況做法 ”,因為從效果來看,在給定置信度下該情況有最大的影響力。第二,不太常見的方法是選擇一個對系統有影響的特定“臨界值 ”并求系統在達到該“臨界值”時所需要的最小沖擊。壓力情景設計時校準沖擊的程度是關鍵點,設置得太高或太低可能使壓力測試沒有意義。一般而言,沖擊的程度選取某段時間內風險變量最大的變動幅度或歷史變動方差。還需要校準次輪效應(second-round effects),即原始沖擊引起其他經濟變量變動情況(如油價沖擊可能影響GDP、利率、通貨膨脹等),一般采用結構式或簡約式宏觀計量模型來分析沖擊變量之間的相互影響。

4.風險來源的確定及其相關性分析

針對不同的風險進行壓力測試時,需要估計這些風險被記錄在機構資產負債表的哪個地方,了解金融系統可能產生損失的風險在哪里,尤其在較發達的金融系統中,還要了解衍生工具和證券活動風險轉移的詳細情況。對涉及到具體經濟部門沖擊的風險估計,可以從對金融機構替代活動風險的結果中得到(如信貸、股票、衍生產品、信用衍生產品、結構性產品、戰略的長期投資、保險)。例如,一個重要經濟部門產量的回落可以通過多種方式反映在壓力測試中:主要有直接貸款、債券以及整個行業相關的信貸損失、由于投資所導致的該行業股票市場價格變動、由于沖擊對工資和就業產生不利影響而導致相關的消費信貸和抵押貸款的增加、銀行和保險行業資產負債表外的損失、由于沖擊所產生的相應部門違約。

通過金融穩健性指標反映的各種風險因子間可能存在相關關系(如油價沖擊極可能同時影響市場風險和信用風險)。處理這種相關關系時要求能綜合考慮各種風險因子的統一分析框架,抓住重點簡化處理。在許多銀行業壓力測試中,信用風險引起的損失占總損失的絕大部分,這就能簡化用Logit或Probit概率模型進行分析。

5.金融機構間風險傳染效應的壓力測試

我們不僅要根據金融穩定性指標來反映宏觀經濟沖擊對金融系統穩定性的影響,而且還要分析沖擊傳染的途徑、微觀主體間的交互反應等。政策當局通過單個金融機構的壓力測試結果可以掌握沖擊對金融體系的直接影響程度及其分布情況,但還必須展開傳染效應分析以了解沖擊的間接影響,以免出現“多米諾骨牌效應”和“羊群效應”。金融機構間壓力測試使標準的壓力測試得到補充,往往一家銀行的穩定出現問題可能使系統內其他銀行在國際市場上的融資產生困難,引發民眾對整個銀行體系的信心下降,導致系統內其他銀行破產的風險。

銀行間壓力測試包括純粹壓力測試和綜合壓力測試,前者旨在回答系統中任何銀行(或一組銀行)的破產是否使其他銀行的經營狀況下降,它也可以用來表明潛在的流動性危機(因為銀行不完全了解借款人的償付能力)使其他銀行削弱到何種程度(即使沒有銀行破產),指明哪家銀行是系統性風險的潛在根源;后者著重于由宏觀經濟壓力所引起的銀行間傳播,它首先把銀行系統置于宏觀經濟壓力的情況之下,如果沒有銀行破產,則需要增大宏觀經濟沖擊,直到一家(或一組)最弱的機構破產,然后像純粹壓力測試那樣計算銀行間風險傳染的影響。

銀行間風險傳染效應壓力測試計算一般通過銀行間的風險矩陣來實現(如表1所示)。矩陣中的每一行代表一家銀行,行中每一項表示該銀行與其余每個銀行的全部銀行間風險。

“純粹”銀行間風險傳染壓力首先假定有一家破產的銀行(比如說銀行1 )。破產可能由任何原因引起,例如欺詐行為。第一輪計算銀行1的破產對其余每個銀行的直接影響,并假設銀行1不用償還其銀行間無抵押資產(或部分資產)。如果一些銀行由于銀行1的破產而破產,第二輪的計算將包括這些新破產的銀行對剩余各銀行的影響。如果第二輪之后有新的銀行破產,這個過程可以在第三輪重復進行,如此類推。系統性風險的兩項指標可以從純粹銀行間壓力測試的結果中計算出來:(1)銀行破產頻率的指標,這是累積破產的銀行數目與系統中銀行總數的比率。(2)銀行系統資本影響的統計方法(例如中位數,分布情況和四分位數)。具體來說,我們可以定義一個“系統性風險指數”,由系統中最重要銀行的破產所引起的銀行資本比率的平均減少量。這種方法可以計算該系統中的所有銀行并根據它們在系統中的重要性來對銀行分類。

6.基于壓力測試結果的金融系統風險承受力評估

通過壓力測試,政策當局可以清晰地發現金融體系的薄弱點,傳染效應分析可以定量地判定金融機構系統的重要性,發現危機在銀行間和實體變量間傳染的渠道,不同銀行機構間的交互反應,由于損失率上升引起評級下降從而融資成本上升的風險內生性問題,金融層面的影響結果(如銀行借貸影響)又反過去影響實體經濟層面的反饋效應等。在各傳導機制的基礎上分析損失分布和總體分布,將決定是否對問題金融機構進行救助,提高了政策當局決策的準確性和時效性。但是,壓力測試的結果應解釋為風險的指標而不是預告銀行的破產,我們要記住它所建立的限制條件和假設,壓力測試提供的信息與其他分析工具的見解要相互補充:尤其是對法律、體制、法規和監管框架的評估;對金融系統結構和關鍵風險的分析;金融穩定指標的實證分析。典型的壓力測試認為銀行是一個靜態資產組合而不是積極的動態單元,然而對風險的徹底審查,必須考慮到銀行可以動態適應環境沖擊的事實。根據銀行面臨的各種沖擊因素,這些措施可能增強或減弱初始波動帶來的風險。為了了解在特殊情況下銀行所面臨沖擊的結構,就有必要了解銀行機構所處的環境,如銀行的治理安排、法律、會計、稅務、規章制度以及持有人如何應對銀行在債券和股票市場可能采取的行動。

另外還要考慮銀行維持損失的能力,雖然壓力測試結果提供了金融風險漏洞導致的金融機構市值損失的估計,但是銀行預定資產的重大損失沒有反映在監管資本計算中,不但大量低級的貸款繼續支付利息并且保持運作,而且如果市場壓力暫時平息,它們又重新變得有價值。

最后還要討論系統可能出現誤差和不確定性的地方,為系統的進一步修正優化提供指導。

(二)壓力測試模型和壓力測試系統的實踐

雖然壓力測試方法應用時間較短,但在實踐中得到了迅速的推廣,已經成為政策當局金融穩定性分析工具的重要組成部分。宏觀壓力測試并不是采用宏觀數據進行壓力測試,宏觀壓力測試利用的基礎數據主要還是微觀數據,主要考慮微觀測試結果如何加總,需要突出分析微觀主體的交互反應、傳染效應(contagion effects,又稱domino effects)、反饋效應(feedback effects)等。目前主要有三種代表性模型:(1)Boss的網絡模型。該模型的優勢在于將各種風險因子和商業銀行面臨的各種風險(主要是市場風險和信用風險)統一在一個分析框架內,可操作性強和執行效率高(直接用商業銀行資產負債表各資產賬面價值數據進行分析),容易得出政策結論(結果用損失概率來表示,且能得到最后貸款人的干預成本(bailout cost))。其局限在于結構模型,沒有模擬個體間的相互作用、激勵和反饋效應,很難計算銀行間的聯合違約概率(PDs),基于資產負債表信息,不能有效反映信貸衍生品等表外資產交易對銀行風險暴露的影響。(2)Goodhart的違約依賴模型。該模型的創新之處在于模擬銀行間的違約依賴性及其穩定性含義,提出了非線性條件下分析銀行間的聯合PDs的新框架,更好地考慮了個體特征和激勵問題。強調了微觀宏觀聯系和壓力測試中的棘輪效應、強調傳染是金融危機的主要驅動力。其局限性在于計算量大(多家銀行情況下多維的Copulas計算量較大),而且很難解釋壓力測試的結果。(3)Tsatsaronis的信用風險轉移模型。該模型的優勢在于考慮了信用衍生品等表外資產交易的風險測度,局限在于該模型發展還不成熟,尚未將各種風險因子影響整合為統一框架,還未進入實踐應用領域。

總的來說,宏觀壓力測試對傳染效應的研究尚處在探索階段,還值得進一步研究。近年來經濟和金融環境的改變引起了對宏觀壓力測試的新挑戰:大型跨國金融機構(Large and Complex Financial Institutions,簡稱LCFIS)的活動跨國化,使得銀行風險的評估和監管在金融市場全球化條件下進行;非銀行活動的增加使得傳統的采用資產負債表方法分析風險較困難;信用風險轉移市場的迅速發展改變了金融系統風險動態化的本質,如對沖擊的非線性反應等。

比較典型的宏觀壓力測試實踐系統有IMF和World Bank的“金融部門評估規劃”(Financial Sector Assessment Program,簡稱FSAP)、英格蘭銀行的TD壓力測試系統、奧地利央行的SRM測試系統。其中后兩者都是在FSAP壓力測試系統基礎上發展起來的。

(1)FSAP于1999年5月推出,源起于1997年的亞洲金融危機,目前已成為被廣泛接受的金融穩定評估框架,該框架包括三種分析工具:金融穩健指標、壓力測試(Stress Testing)、標準與準則(Standards and Codes)評估,壓力測試是對金融穩健指標分析的有效補充。 FSAP壓力測試系統是各國開發壓力測試系統的參考基礎。FSAP壓力測試主要由信貸、利率、匯率、流動性、操作風險及風險傳染模塊組成。風險情景、影響指標的設計依賴于各國的宏觀經濟環境和數據可得性,截至2007年,FSAP共對80多個國家或地區的金融體系穩定性進行了壓力測試。 在FSAP參與的項目中,情景測試占95%、考慮銀行間傳染效應的占38%、保險業壓力測試占37%[5]。

(2)英格蘭銀行的TD壓力測試系統集中于分析核心金融脆弱性在金融系統和實體經濟系統間的風險傳導渠道,實踐中對數據要求很高,考察的風險種類也較多(包括了流動性風險),考察了風險的內生性(如違約率上升導致銀行信貸評級下降、融資成本上升風險)、市場微觀主體(居民、企業、政府、銀行金融機構和非銀行金融機構)間的交互反應和風險的傳染效應、金融變量和實體經濟變量間的反饋效應(feedback effects)等問題。該系統的實施步驟包括識別系統關鍵脆弱性、選擇壓力情景、估測脆弱性影響、估計整體影響和概率、評估總體金融系統穩定性風險、誤差分析等。

(3)奧地利央行的SRM測試系統主要建立在Elsinger (2006)和Boss(2002)的銀行間網絡模型的基礎上,銀行機構間的聯接點用銀行間市場雙邊借貸頭寸來反映。該模型只考慮了銀行間簡單的相互關系,對傳染機制的考慮不多,沒有考慮資產負債結構問題和由于銀行評級變動引起的風險內生性問題,也沒有考慮反饋效應問題,在實踐應用中對數據的要求不是很高,操作性較高。

實踐經驗表明,壓力測試可以幫助確定監測金融系統穩定性所需數據的數量和性質,提供了一種獨立核查風險潛在來源的方法并擴大對金融系統聯系的理解。目前一些中央銀行已開始在金融部門評估方案指導下進行經常性壓力測試演習,另一些中央銀行已經注意增加對商業銀行壓力測試的監管,還有的正在致力于建立一個定期進行壓力測試的系統,并定期公布它們對金融部門穩定性的分析(即所謂的金融穩定性報告)。

五、金融穩定性風險壓力測試的未來發展

我們正處于一個不斷發生重大變革的年代,快速發展的金融創新和國際一體化趨勢一日千里,對處于各種壓力之下的金融體系行為產生了深遠的影響。金融網絡的全球化在降低潛在金融危機發生頻率的同時,也增強了危機發生時的破壞強度。近30年以來發生的一系列金融危機,使全球主要金融機構將改善金融穩定性分析作為自己優先考慮的事項安排,最近幾年,“自下而上”或公司級的壓力測試實踐獲得了迅速發展;與此同時,各國政策當局也將支持和維護金融穩定作為公共政策目標,并發展了一系列“自上而下”的宏觀壓力測試模型和系統。政策當局試圖通過宏觀經濟和金融模型估計不利沖擊對金融體系的影響。然而金融體系的行為很難被模擬出來,尤其是在參與者和溢出風險、傳染風險的策略互動顯現出來的壓力條件下。雖然面臨的壓力時期是罕見的,歷史也只能給我們有限的幫助,但是我們為了維護金融體系的穩定,必須對未來壓力情形發生時金融體系是否穩健進行了解,以便防患于未然。未來理想的壓力測試將圍繞這三個目標進行:評估金融體系在可信的極端條件下面臨沖擊的脆弱性;了解金融體系面臨沖擊時相互間的風險傳染效應,對行為反應、相互作用和反饋效應進行整合,以確保獲得對全系統的影響;發現金融體系面臨沖擊時的“薄弱環節”,提前做好危機管理,降低系統風險。為了有效地實現這些目標,在風險價值理論的基礎上,構建一種嚴格、連貫一致和健全的壓力測試框架對金融穩定性進行分析將是未來壓力測試模型系統的發展方向。雖然政策當局和金融機構在未來實現這一框架系統會面臨很多困難和挑戰,但這是值得的。這種考慮了宏觀調控、金融體系的相互作用和反饋效應的壓力測試框架將提高我們對風險和風險價格的理解,更加密切關注所包含的系統性風險和系統性金融穩定,更有針對性的是實施公共政策,進而更好地維護整個社會利益。

參考文獻:

[1] P.Jorion.Value at Risk:The New Benchmark for Measuring Financial Risk[M].McGraw-Hill,New York,2001

[2] Cihak, M.How do Central Banks Write on Financial Stability[R].IMF Working Paper,2006

[3] Mark Swinburne.The IMFs Experience with Macro Stress-testing[R].Conference Report on Stress-testing and Financial Crisis Simulation Exercises,Frankfurt, 2007,(12-13)

[4] Dale F. Gray, Robert C. Merton,Zvi Bodie.New Framework for Measuring and Managing Macrofinancial Risk and Financial Stability[R].IMF Working Paper,no. 09015,2008

[5] Andrew Haldane,Simon Hall Silvia Pezzini.A New Approach to Assessing Risks to Financial Stability[R].Bank of England Financial Stability Paper,No.2,2007

[6] C.A.E. Goodhart.A Traverse from the Micro to the Macro Stress Testing[R].Conference Report on Stress-testing and Financial Crisis Simulation Exercises,Frankfurt,2007,(12-13)

篇8

關鍵詞：壓力測試；供應鏈風險；極端事件；風險度量

作者簡介：姚衛新(1967－　)，男，江蘇宜興人，東華大學管理學院教授，主要從事供應鏈管理、電子商務等領域的研究；游佳敏(1985－　)，女，上海人，東華大學管理學院管理科學與工程專業碩士研究生，主要從事商業經濟管理理論研究。

中圖分類號：F274　文獻標識碼：A　文章編號：1006－1096(2010)05－0086－05　收稿日期：2010－05－20

一、引言

近年來，由于種種不確定因素引發的極端事件沖擊導致了許多供應鏈巨幅震蕩甚至中斷的現象，引起供應鏈管理者的廣泛關注。如2000年愛立信手機歐洲生產線停產事件(Eglin，2003；Norrman，2004)、2001年911恐怖襲擊、2003年“SQL Slammer”病毒全球爆發(Reshlna，2003a、2003b)、伊拉克戰爭(石油價格大幅上漲)以及上世紀90年代末Compaq公司PC庫存大量積壓現象(Chopra et al，2004)。這些極端事件通常而言波及范圍廣、影響程度大，往往會給供應鏈造成不可逆轉的損害，甚至導致供應鏈的徹底斷裂。現實不僅要求供應鏈上各個實體能有效地協同運作，而且要求各節點具有一定的包括各類極端事件在內的風險承受能力。因此，如何加強事前管理，測算可能的供應鏈風險，特別是小概率極端事件對供應鏈的沖擊力度及其后暴露出來的風險水平是一個嶄新的課題。

在金融風險管理領域，壓力測試作為一種金融風險的量化技術，主要用于對極端情景(發生概率小但后果十分嚴重的事件)進行風險分析，反映在發生極端事件時的損失程度。根據國際貨幣基金組織(Jones，2004)的定義，壓力測試是指一系列用來評估一些異常但又可信的宏觀經濟沖擊對金融體系脆弱性影響的技術總稱，其做法是將金融機構或資產組合置于某一特定的極端情境下，如經濟增長驟減、失業率激增、房地產價格暴跌等異常市場變化，然后測試該金融機構或資產組合在這些關鍵市場變量突變的壓力下的表現狀況，看是否能經受得起這種市場的突變，以此作為金融穩健性指標中風險度量工具――VaR的重要補充，有助于金融監管者更好地監管金融機構的各類風險。

鑒于各種極端情形對供應鏈造成的巨大沖擊以及壓力測試在金融領域的廣泛應用，筆者通過探討供應鏈風險傳遞機制，嘗試將金融行業的壓力測試技術引入到供應鏈風險管理中，結合供應鏈體系特征和企業風險管理戰略目標，提出供應鏈風險壓力測試的概念，闡述相關的基本理論，其后以一具體的供應鏈風險為對象描述壓力測試的實施過程。本文的研究基于壓力測試視角關注供應鏈極端風險，是對供應鏈風險評價內容的補充，為其提供了新的思路和方法，拓展和完善了供應鏈風險管理體系。

二、面向供應鏈極端風險的壓力測試

下文將通過探討風險傳遞機制，明晰各類沖擊情形對供應鏈(或供應鏈節點企業)產生影響的作用路徑，將金融風險管理工具運用到供應鏈風險管理中，提出基于假定極端情景的供應鏈風險度量方法――壓力測試。解釋并明確壓力測試方法在整個供應鏈風險管理過程中的位置。

(一)供應鏈風險傳遞機制

要測算供應鏈(或供應鏈節點企業)在發生小概率極端事件下的風險水平及由此可能對薄弱環節造成的潛在損失，分析這些損失對供應鏈穩定性的影響，進而為決策者采取必要應對措施提供依據，必須首先明確供應鏈中風險的傳遞機制(見圖1)。

圖1展示了供應鏈風險在體系中的傳遞方式。圖的最左邊的是引發各類供應鏈風險的沖擊源，可分為兩類：綜合沖擊和特定沖擊。綜合沖擊是能夠影響整個供應鏈環境或供應鏈體系的一類沖擊源，而特定沖擊僅僅針對供應鏈中某個節點企業。

圖中第二欄“感知節點”揭示的是一旦某些沖擊情形真的發生，最先感知沖擊影響的供應鏈節點(如供應商、制造商、分銷商、零售商、消費者以及其他在該條鏈上的企業或個人)或不在該供應鏈上的其他實體(如市場、金融機構、政府、媒體及不位于該條供應鏈上的其他企業等)。

第三欄顯示風險的傳播機制，最初沖擊所導致的損失可經由這一機制被成倍放大。通常情況下，供應鏈風險傳播渠道可大致分為經由價格因素、交易量及生產運作活動三種路徑傳播。價格路徑包括上下游企業間采購價格和銷售價格的連鎖變化，交易量傳播渠道表示由交易量驟減而導致供應鏈效益下降，生產運作活動路徑則是因企業生產能力受限而引發供應鏈延遲或中斷現象。

圖的最右端表示的是供應鏈(或供應鏈節點企業)上的薄弱環節由最左端的沖擊而暴露出的風險水平和影響程度，圖中列舉了(但不限于)幾類常見的供應鏈風險，其所對應的風險評價指標的變化以及對供應鏈上其他節點企業的反饋效應正是供應鏈管理者最為關注的內容之一。

關于圖1中所示傳遞路徑，有兩點需要說明：(1)傳遞機制中的最先感知點和傳播渠道均不局限于圖上列出的幾點，可根據所處的供應鏈環境進行增刪和調整，以更好地解釋不同供應鏈間的個體差異。(2)各種風險傳播渠道間往往存在交互效應，可相互影響。例如，由重要生產線故障引發的沖擊經運作活動渠道傳播導致的生產能力下降，會最終影響交易量，從而又以交易量渠道進行傳遞。

綜上所述。圖1所示的供應鏈風險傳遞機制揭示了3個問題：(1)原始沖擊源如何引發供應鏈風險的；(2)引發的是哪類供應鏈風險；(3)沖擊源引發的風險間是否存在連鎖反應，它們之間又是如何運作的。以上3個問題分別解釋了供應鏈風險傳遞渠道和路徑、風險識別以及風險間的交互效應。然而，供應鏈風險管理目標不僅要求能夠識別可能的風險，理解這些風險的產生機理和作用渠道，更要求能以定量的方法測度最初沖擊源帶來的影響程度，從而使風險變得更加明晰。由此可見，定量化地度量圖1左端沖擊源對右端供應鏈風險評價指標的影響效應具有重要意義，尤其是對于一些尚未出現的極端沖擊，如果能以事前防范的風險意識分析其一旦發生時對供應鏈穩定性的影響、衡量可能遭受的潛在損失以及吸收這些損失所需耗用的資源、進而對風險抵御能力做出評估和判斷，可為決策者采取必要的應對措施提供依據。因此，一個可識別薄弱環節，并有效評價極端事件對供應鏈沖擊影響的風險管理工具，具有巨大理論與實踐價值。

(二)供應鏈風險壓力測試基本概念

風險量化技術的發展與金融市場的需求密切相關(Per-reault，2002；Voss，2000)。壓力測試作為金融風險的量化技

術之一，反映極端不利的小概率事件發生時金融業所可能遭受的潛在損失。它最早是由國際貨幣基金組織(IMF)作為基本信貸風險模型的補充而被正式提出并開始使用，因其能模擬潛在極端事件發生時對系統穩定性的影響，近年來在國際金融組織和各國政策當局間獲得了迅速的應用推廣。根據極端事件度量和管理的共通性，下文將金融行業的壓力測試方法引入到供應鏈風險管理中，結合供應鏈體系特征和企業風險管理戰略目標，提出供應鏈風險壓力測試的概念，為供應鏈“極端事件”的評價和管理提供一新方法。

1、供應鏈風險壓力測試的定義

目前，在金融業中關于壓力測試并沒有一個統一明確的定義，不同機構從不同視角對壓力測試給出了不同的定義。從金融穩定性管理視角出發，對比較權威的定義列舉如下(見表1)。

綜合以上定義可以看出，壓力測試是一種以定量分析為主的風險分析方法，其做法是將測試對象置于某一特定的小概率極端情境下，然后測試該對象在這些關鍵市場變量突變的壓力下的表現狀況，通過測算可能發生的損失，分析這些損失帶來的負面影響，進而對測試對象的脆弱性做出評估和判斷，有助于管理者及時發現問題并采取必要措施。

壓力測試的實質在于通過各種壓力情景的設定，利用確定的價值評估模型，測算出在確定的壓力情景下某一特定實體所面臨的潛在損失。將其擴展到供應鏈中，并給出供應鏈風險壓力測試的定義：供應鏈風險壓力測試是指供應鏈節點企業或供應鏈體系在面臨假定極端事件沖擊時，用來筏量可能發生的潛在損失的一種風險評價技術。通過測算這些潛在損失，有助于供應鏈管理者識別供應鏈(或供應鏈節點企業)在承受各類風險(包括系統性風險和非系統性風險)時所暴露的薄弱環節和風險水平，針對性地采取必要措施，加強事前防范，以提高供應鏈彈性和抵御風險的能力。

2、供應鏈風險壓力測試的理論核心

供應鏈風險壓力測試的重點在于分析測試對象(供應鏈節點、節點間關系，或供應鏈系統)面臨模擬極端沖擊時，對于潛在損失的最大承受能力，亦即極端風險量化過程，也可視為一種針對供應鏈體系的臨界分析技術。其核心思想如圖2所示。

圖中菱形框表示某次壓力測試的對象，它可以是某個具體的供應鏈節點、明確的節點問關系，或整個供應鏈系統。圖中橢圓則代表在某次壓力測試過程中，用于度量測試對象之于某類特定極端沖擊的風險評估模型。根據圖2的描述，供應鏈風險壓力測試的核心思想可理解為通過模擬極端沖擊，即各種壓力情景的設定，利用確定的供應鏈風險評估模型，測算出在確定壓力情景下假設的極端沖擊對特定測試對象帶來的影響效應，也即其所面臨的潛在損失。壓力測試顯示出最差情形下測試對象所能承受的壓力底線。

從本質上說，供應鏈風險壓力測試是通過可能引起薄弱環節暴露的小概率壓力情景來量化風險傳遞機制中(見圖1)所描述的相關供應鏈風險渠道的大小。因此，一次確定的供應鏈風險壓力測試過程可被認為是一個“What-if”的實驗。在回答“如果……，那么……”的過程中，幫助企業識別供應鏈體系內承受各類風險時所暴露出的結構性弱點和整體風險水平，在風險尚未真正發生時，采取有效措施，主動預防重大意外事件的發生，或將意外事件發生所帶來的損失降低到最小。因此，與傳統供應鏈風險管理方法不同，壓力測試作為一種“向前看”的風險管理手段，強調未雨綢繆，而非僅僅依靠事后管理亡羊補牢，這一風險管理理念是壓力測試方法最為關鍵的內容。

(三)壓力測試與供應鏈風險管理過程

供應鏈風險管理過程的研究起始于Lindroth(2001)提出的三維供應鏈風險初步分析框架，該框架包括供應鏈單元分析、供應鏈風險類型和供應鏈風險控制。供應鏈風險管理過程包括供應鏈風險識別、供應鏈風險評估和供應鏈風險管理和控制這三個方面。就目前研究情況來看，現有文獻的研究多側重于風險識別方面，而對于供應鏈風險的評估和控制則缺乏系統性研究，在很少有的涉及供應鏈風險評估的文獻中。又多為定性評價，定量分析極少，遠沒有形成體系。

供應鏈風險壓力測試是對小概率極端事件下供應鏈各環節可能遭受的沖擊進行定量評估，從這個意義上來說。是對風險管理過程中風險評價內容的補充，為眾多供應鏈風險評價技術中的一個，因此，壓力測試也構成供應鏈風險管理體系的組成部分。但同時，壓力測試方法本身又自成體系。有著較成熟的理論基礎與實踐經驗，其核心思想及基本方法可擴展至其他領域。圖3表明了壓力測試方法與整個供應鏈風險管理過程的關系。

三、應用示例

供應鏈常常面臨著不可完全預測的中斷，既有自然原因也有人為因素。自然災害、經濟中斷、恐怖襲擊、運轉故障等都可能導致中斷風險的發生(Kleindorfer，2005)。然而隨著全球經濟一體化進程加快、國際市場競爭日益激烈，管理方式的多元化和日趨復雜的供應鏈網絡結構更加劇了系統的動態性、復雜性和不穩定性，供應鏈中斷的可能性以及與之相關的潛在損失變得越來越大。又由于供應鏈環環相扣，任何一個環節的中斷均可能影響其正常運作，引發系統風險。歷次中斷事件及導致的災難性后果要求供應鏈管理者加強事前防范，精確測算各種異常中斷情形下供應鏈(或供應鏈節點)折射出的收益、損失或生產能力的變化，有效評估其抵御風險的能力，盡早準備各類中斷事件應急預案，延遲危機發生的可能性，并降低由中斷風險帶來的損失。

針對上述情況，下文以某一節點企業為例，結合壓力測試核心思想(見圖2)，探討供應鏈中斷風險壓力測試實施過程(見圖4)。具體實施步驟包括：資料收集、明確測試目的和對象、風險識別、測試方法確定與數據范圍選擇、壓力情景構建、壓力測試執行以及測試結果的披露與解讀。

供應鏈中斷風險壓力測試實施過程中所需相關信息一般源于四大資料庫：中斷壓力事件庫、供應鏈網絡節點資料庫、企業內部信息資料庫和壓力測試數據庫。測試過程的第一步是信息搜集。從中斷事件庫中獲取以往歷次中斷風險的歷史信息，包括中斷事件的類型、成因、影響時間、傳播路徑、最初沖擊力度和最終損失等。歷史事件提供了可借鑒的依據，有助于測試人員了解各類中斷風險的共通性，更精準地把握測試方向。供應鏈網絡節點資料庫提供節點企業所處的供應鏈網絡環境信息，如主要供應商、制造商、客戶、分銷中心和運輸渠道等的基本數據。企業內部信息資料庫包含了產品生產流程、物料清單文件(BOM)以及包括原材料、在制品、產成品在內的所有庫存信息。此外，壓力測試數據庫則存儲企業既往壓力測試的歷史資料。以上這些信息源為壓力測試后續步驟的開展提供了必要的輸入，數據的準確性和完整性將直接影響到測試結果的質量。

資料收集后，第二步須明確測試的目的和對象。一般來說，供應鏈節點企業開展中斷風險壓力測試是為衡量該節點在面臨各種異常中斷情境下的風險暴露水平，并以此評價其抵御中斷風險的能力。而對于某一次具體壓力測試而言，測

試目標通常還應細化，需將測試焦點置于某一特定的供應鏈運作環節中。依據中斷發生環節，有三種關注點：與上游供應商相關的中斷、企業內部中斷、與下游客戶相關的中斷(見表2)，并由此產生三類與之對應的壓力測試對象：供應(中斷)風險、需求(中斷)風險、生產(中斷)風險。由于供應鏈結構的復雜性，測試對象不僅要求明確風險類型，還需指明該風險發生的環節，從而使測試結果更為精確。

風險識別的作用在于尋找能夠引起供應鏈風險評價指標變化的風險因子，也可理解為是將供應鏈風險傳遞路徑(見圖1)中傳播渠道實例化的過程。對于中斷風險，風險因子可大致分為兩類：基本生產變量和市場經濟變量。前者體現中斷發生后節點企業所處的供應鏈上下游產、供、求的變動，后者反映供應鏈外部環境的變化。風險因子的選擇與節點企業在供應鏈體系中的位置有關，一般而言，處于供應鏈中部的企業只需考慮基本生產變量變動的影響，而位于供應鏈兩端的企業還另需思考市場經濟變量的作用。

根據單一風險因子沖擊還是多風險因子沖擊，存在兩種壓力測試方法：敏感性分析和情景分析。敏感性分析是對單一沖擊(風險因子)的影響分析，情景分析則是對多個風險因素同時發生變化即多種沖擊的影響分析。相對而言，敏感性分析更加簡單易操作，而情景分析需要考慮各種沖擊的相關性等問題，但模擬效果更好。在實際操作中，可根據具體沖擊情形，靈活選擇，以在客觀性和可操作性之間尋求平衡。通常較可行的做法是在極端事件發生后，導致供應鏈某一環節中斷的影響如能以一確定的風險因子的變化來表示，建議采用敏感性分析，反之，如中斷造成的影響較難確定或需以多個風險因子的共同作用來描述，則建議采用情景分析的方法。在測試數據選取方面，根據假定的中斷風險發生環節，對應第二步中確定的壓力測試對象，分別將供應商、客戶(或市場)或生產部門作為數據范圍，獲取相關風險因子變化情況的歷史數據。

壓力測試的下一個步驟是情景構建，這一步驟包含兩部分內容：情景類型選擇和壓力情景設定。上一段提到的情景分析方法可進一步分為歷史情景分析、假定情景分析和蒙特卡羅模擬(Blaschke，2001)。如在上一環節中確定將采用情景分析的壓力測試方法，這一步驟中需選擇適合企業供應鏈環境的情景類型。歷史情景依賴于過去經歷過的重大中斷事件，而假定情景是假設可能但還沒有發生的供應鏈重大中斷，蒙特卡羅模擬則是借助計算機模擬獲取可能發生的中斷情景。如何根據選定的情景類型，考慮節點企業所處供應鏈環境，結合管理者風險偏好，確定并量化有關沖擊變量、變量問關系、沖擊大小，沖擊路徑等中斷情景設定方面的內容，也構成了本步驟工作的一部分。

壓力測試的執行主要通過建立模型解決2個問題：(1)如何評估選定中斷情景對該節點企業的影響，并將情景映射到主要風險因子的變化上；(2)如何將風險變量反映為供應鏈風險評價指標的變化，或收益、損失或生產能力的變動。以有效評估其風險彈性。

最后是測試結果的公布與解讀。不同競爭策略下節點企業對于測試結果會有不同的理解，或將其作為唯一的標準以評估企業抵御中斷風險的能力，或僅僅將其視作評價中斷風險承受力的工具之一，同時考慮包括專家意見在內的眾多定性因素。對測試結果的不同解讀，折射出管理者的風險理念，并最終反映為應對措施制定上的差異。

需要特別指出的是完整的壓力測試過程還應包括回測和重估。回測為測試人員提供了有關模型準確性的反饋信息，可用來尋找模型可能的改進方向。重估是在上一次壓力測試完成后，間隔一定周期對相同測試對象進行再一次壓力測試，新一輪的壓力測試可以確認新的風險，及時反映供應鏈環境變化，從而使測試結果更具現實意義。

就技術本身來看，壓力測試只是風險管理者在對供應鏈運行狀況悲觀預期下(例如某一環節發生中斷)對節點企業進行的體檢，并不意味著測試對象真的出現了問題。事實上，假定的壓力情景并不一定發生，不能因為測試結果而給企業貼上“不合格”的標簽。作為風險管理方法之一，壓力測試強調事前防范、未雨綢繆。它展現給管理者極端情形下供應鏈(或供應鏈節點)所面臨的圖景，從而發揮其警示作用。

四、結論及未來研究方向

筆者針對各種極端情形給供應鏈造成的巨大沖擊以及壓力測試技術在金融領域的廣泛應用，通過探討供應鏈風險傳遞機制，提出了將金融行業的壓力測試方法與供應鏈風險評估相結合的思路，給出了供應鏈風險壓力測試的概念，并對相關內容作了界定和說明，最后以一供應鏈節點企業為例，描述了中斷風險壓力測試的實施過程。

供應鏈風險壓力測試是對供應鏈風險評價內容的補充，既從深度上加深了供應鏈風險定量評估這方面的內容，又從廣度上拓展了壓力測試理論的應用范圍，為供應鏈“極端事件”評價和度量提供方法和依據，完善了供應鏈風險管理體系。

篇9

關鍵詞:信用風險;壓力測試;Logit 模型

Abstract: In order to find out in time the risk against medium-sized and micro-financial institutions in Zibo caused by the economic downturn,monetary policy alteration and financial tsunami impact,this article analyzes and access the influences upon stability and steadiness of small and medium-sized financial institutions in Zibo because of macroeconomic adverse change and then come to the correspondent conclusions by taking one Rural Credit Cooperatives in Zibo as an example and applying Logit method.

Key Words:credit risk,pressure test,Logit Model

中圖分類號:F830.61文獻標識碼:B文章編號:1674-2265(2009)12-0046-04

一、引言

在金融海嘯沖擊不斷加深和外貿依存度過高的大背景下,我國經濟面臨著諸多不確定風險因素,為了進一步擴大內需,發揮金融支持經濟作用,2009年以來,全國信貸投放規模日益擴大,上半年貸款投放是2008年全年的1.5倍。從淄博市情況看,2009年上半年新增貸款是2008年全年的1.89倍。本文以淄博市某區某農村信用聯社為例,分析評估宏觀經濟要素劇烈變動對淄博市中小法人金融機構穩健性的影響,測試其信用風險承受能力。

二、信用風險壓力測試及方法應用

(一)信用風險

所謂信用風險,是指由于借款人或市場交易對手違約而導致的損失的可能性,發生違約時,債權人或銀行必將因為未能得到預期收益而承擔財務上的損失。信用風險產生的主要原因:一是經濟運行的周期性,處于經濟擴張周期時,信用風險降低,較強的盈利能力可使總體違約率降低;處于經濟緊縮時期,信用風險增加,由于盈利情況總體惡化,借款人因各種原因不能及時足額還款的可能性增加。二是對于公司經營有影響的特殊事件的發生。信用風險有四個特征:(1)客觀性,不以人的意志為轉移;(2)傳染性,一個或少數信用主體經營困難或破產就會導致信用鏈條的中斷和整個信用秩序的紊亂;(3)可控性,其風險可以控制到最低;(4)周期性,信用擴張與收縮交替出現。管理信用風險方法主要是貸款審查的標準化和貸款對象的多樣化。貸款審查標準化就是依據一定的程序和指標考察借款人或債券的信用狀況以避免可能發生的信用風險;貸款風險分散化是指信用風險的相互抵消,近年來多采用資產證券化和貸款出售的方式。

對于淄博市法人金融機構而言,貸款業務是其主要業務,其信用風險主要歸集于信貸風險。受金融危機影響,經濟諸多不確定因素對實體經濟影響較大,借款人因經營困難或破產不能及時足額還款的可能性增加,當前在信用擴張周期下,信用風險增大。本文將以貸款風險為分析對象,進行模型構建,對淄博某法人金融機構的信用風險做出評判。

(二)壓力測試

壓力測試是假設在國內國際經濟最不利的情形下,評估金融機構可能遭受損失,并判斷金融機構在此情況下,能否承受風險因子變動造成的影響。金融機構用以衡量由一些例外但有可能發生的事件所導致的潛在損失的方法。壓力測試是為一個識別和管理那些可能導致巨大損失的情形的過程,它由一系列的方法組成。包括敏感性測試、情景測試等,可用于估計在極端市場環境下潛在的經濟損失。壓力測試有助于風險管理者主動降低不可接受或無法承受的風險程度,調險暴露的頭寸和結構。目前常用的壓力測試包括敏感性分析和情景分析兩種方法。

1. 敏感性分析。敏感性分析旨在測量單個重要風險因素或少數幾項關系密切的因素,由于假設變動對銀行風險暴露和銀行承受風險能力的影響。其最簡單直接的形式是觀察當風險參數瞬間變化一個單位量情況下,機構資產組合市場價值的變動。敏感性測試僅需指定風險參數變化,而無需確定沖擊的來源,因此使用簡單快速,而且經常是即時的測試。敏感性分析因其快速簡單的特點而被廣泛應用于交易前臺和業務部門層面,一些機構風險管理者也用它來計算市場環境變化對機構沖擊的最初近似值。

2. 情景分析。情景分析是假設分析多個風險因素同時發生變化以及某些極端不利事件發生對銀行風險暴露和銀行承受風險能力的影響,情景一般可分為歷史情景和假定情景兩種。歷史情景分析實際上是利用特定歷史事件中所發生的沖擊結構測試類似事件發生時,市場風險因素在某一天或某一階段的歷史變化,將導致金融機構目前持有的資產組合市場價值的變化。其優點在于:一是測試結果的可信度高;二是測試結果直觀易懂。然而,金融市場的沖擊結構可能會發生變化,且考察期公司的資產組合中可能包括歷史事件發生時尚未出現的創新品種,歷史情景分析的參考價值難免受到影響。假設情景是假設還沒有發生的重大市場事件。假設情景分析則通過對機構資產配置和外部市場的分析,以及對歷史經驗的借鑒,預測發生概率極小的壓力事件,據此構造沖擊結構進行測試。假設情景與機構獨特的風險特性更加匹配,能夠使風險管理者對未來的風險關注勝于對歷史事件的考量,但需要大量資源投入并涉及相當多的人為判斷。因此,一些機構往往邀請資深經理、營銷人員和經濟學家來共同討論假定情景設置以保證其有效性。實踐中,大多數金融機構都同時使用歷史情景和假定情景進行分析,如采用過去的市場波動數據作為參考,但又不必然與某一特定歷史事件相聯系的假定情景。因為對歷史事件的使用,有助于校準價格變化的幅度和其它難以設定的參數(如對市場流動性的影響)。同時,風險管理者需要在客觀性和可操作性之間尋求平衡,因為情景表達得越清楚客觀,內容可能會越復雜和難于理解。顯然,敏感性分析反映了具體風險因素對某個組合或業務部門的影響,情景分析則評估壓力測試包含的所有風險因素出現變動造成的影響,因此,更多的金融機構采用情景分析進行壓力測試。本文主要采用情景分析對淄博市法人金融機構進行信用風險壓力測試。

三、模型構建

(一)Logit 方法論介紹

我國銀行業常用的風險因子為違約概率(Probability Default,PD)、違約損失概率(Loss Given Default,LGD)、違約風險暴露(Exposure at Default,EAD)。度量宏觀經濟對PD的沖擊模型有很多,本文采用Logit 回歸,主要是這個模型能夠保證預測的PD 在0-1 之間。用數學公式可以表達如下:

(二)樣本數據的說明

鑒于數據的可得性,在此選取違約率(PDI)來衡量銀行貸款的違約概率。具體定義如下:違約率= 新增不良貸款數/ 新增貸款數。考慮到獲取相關數據的難度,我們選取了淄博市某區2004 年到2009 年每個季度的GDP、企業虧損面、固定資產投資額度、貸款利率(選取1 年期貸款利率為代表)、CPI等5個指標作為對宏觀經濟的描述,與淄博某法人金融機構相應時間段的PDI進行Logit 回歸。具體指標和數據列表略。

(三)回歸結果

通過對PDI進行LOGIT 轉換 ,結果顯示,在回歸過程中篩選出了兩個具有顯著水平的宏觀經濟指標:季度GDP、企業季度虧損面,建立模型如式(2)所示。

經檢驗,其滿足置信水平5%程度下的假設檢驗,擬合優度較好。(2)式中,K代表企業虧損面;GDP代表國內生產總值。

四、 結論

(一)假設情景事件的建立

參考國內外相關經濟衰退數據,處于謹慎考慮,采用假設情景事件的方法建立假設情景。我們以淄博市某區2009年一季度的數據為基準,構建溫和沖擊( 基準數據±10%)、中度沖擊(基準數據±30%)、嚴重沖擊(基準數據±50%)三種情景。以溫和沖擊為例,溫和沖擊是指:GDP 衰退10%,企業虧損面增長10%。

(二)不同壓力情景下銀行違約率的測度

運用所建立的貸款違約率的模型,基于2008 年末淄博市經濟金融數據,可以預測出各個壓力情景下年度違約率PDI。根據預測,淄博市某法人機構所在區2009年二季度的GDP為49億元,企業虧損面為6%。以此為基準計算,三種沖擊情況下的淄博某法人金融機構的季度違約率分別為:5.61%、7.64%、10.30%。

(三)壓力測試損失測度

假設某法人金融機構的LGD 為45%。根據某法人金融機構的財務報表顯示,其2009年一季度的貸款余額為27.98億元,貸款損失準備金為1.28億元,核心資本為2.62億元,凈資本為2.84億元。運用該數據計算壓力沖擊下的貸款損失,所得結果如表1 所示。

(四)相關結論建議

根據結果可以看出,在我們假設的壓力情景下, 銀行依靠損失準備金可以覆蓋溫和沖擊和中等沖擊, 但不能覆蓋嚴重沖擊,說明某法人金融機構損失準備金不足以彌補嚴重事件沖擊下的貸款損失,在這種壓力下可能會發生流動性風險。但通過動用核心資本與資本金能彌補風險損失,資本持有量在安全邊際以內。通過對該法人機構開展的壓力測試,再結合該行有關經營指標,具體分析其經營狀況及潛在的風險點:

一是資本率充足率有所上升,但加權風險資產增加。2009年上半年該機構資本充足率達10.03%,核心資本充足率8.93%,均達到監管標準,資本充足率同比提高0.95個百分點;每股凈資產比率同比提高0.05個百分點,表明該社通過增資擴股等方式充實資本,抵御風險能力增強。由于2009年貸款規模擴張,貸款同比多增3.1億元,加權風險資產大幅增加,相應計提撥備增加,撥備覆蓋率提高22.73%,總的資本率充足率有所上升,但核心資本充足率卻同比下降0.16%,應進一步關注核心資本充足狀況。

二是資產質量總體提高,但貸款形態有向下遷移苗頭。自2006年該社成功進行票據兌付以來,資產質量大為提高,違約率由2004年末的13.88%下降為2006年末的7.64%,截至2009年二季度該機構違約率為6.62%,仍處于較高水平。從不良貸款的遷徙情況來看,正常類貸款向下遷徙比率為0.21%,關注類向下遷徙比例為0.28%,表明2009年上半年關注類貸款轉為不良貸款的在增多。進一步分析,該機構最大十戶貸款比例達70.96%,主要投向機械、紡織、化工等支柱性行業,不良貸款客戶也主要集中于紡織、小化工等行業,而這些行業受金融危機影響較大,存在信貸集中風險,應加強對貸款貸前、貸后風險的審查監督。

三是存、貸款規模擴大,但機構盈利狀況下降。該機構2009年上半年資產利潤率、資本利潤率同比分別下降0.54%、6.38%,而成本收入比率同比上升6.35%,表明上半年機構盈利能力同比下降。從其收入結構分析,貸款利息收入占總入的85.78%,受金融危機影響,企業經營效益不佳影響到貸款利息收入,而隨著存款規模的擴大,存款利息支出大幅增加,機構整體經營效益呈現下降。

通過以上測試及經營狀況的分析,我們發現該法人機構應繼續加強信貸資產的風險管理,提高資本營運水平,增強盈利能力,不斷加大抵御風險能力。具體做到:

(1)增強風險意識,樹立全面風險管理理念。首先要從觀念上樹立起科學發展觀,使全體員工特別是管理者和經營者樹立貸款質量第一的觀念,把信貸風險防范貫穿于經營活動的全過程。客觀評價銀行信貸風險,改變信貸營銷觀念,正確處理好防范風險與提高效益的關系,在防范風險的前提下,加大創新力度,提高經營效益水平。

(2)堅持審慎經營,強化內部控制。應加強審慎經營理念,科學設計信貸產品,打好防風險的基礎,進一步完善內部控制監控防線,在業務活動中加強崗位間的制約與控制關系,強化銀行管理控制,通過授權管理有效控制信貸風險,規定貸前調查、貸時審查、貸后檢查各個環節的工作標準,建立科學有效的授信決策機制,防范貸款審批決策錯誤。

(3)構建預警機制,建立完善的信貸風險管理體系。實際操作中,該機構沒有建立數量化的信貸風險預警機制,為了把信用風險降到最低限度,應該建立包括信貸風險識別、信貸風險衡量、信貸風險監控與決策以及信貸工作流程管理四個部分組成的信貸風險管理體系,決策層(專門負責風險政策的制定、檢查)、執行層(負責具體的信貸業務)和監督層(負責監察業務執行部門的風險控制水平)三個相互關聯且相互制衡的層次各司其職,利用風險評級工具精確計量風險,有效地運用復雜的風險管理工具更好地防范風險,通過構建風險預警機制,把信貸風險的事后分析變為適時報警制度,一旦出現風險預警可以更為有效地防范和化解。

參考文獻:

[1]李軍民.贛州市農村信用社信用風險壓力測試報告[N].科技創新導報,2009,(3).

篇10

【關鍵詞】射孔壓力測試;單芯電纜;OFDM;曼徹斯特碼

1.引言

井下壓力數據的獲取對評判井下射孔、壓裂效果起到了關鍵的作用[1]，隨著開采技術的發展，開始了對煤層氣，頁巖氣等新型能源的開采，這使得測試儀器的測試環境變得復雜多元。面對相對陌生的開采環境，現場施工也需要及時的獲取井下壓力數據以判斷井下射孔、壓裂效果，以確定是否需要繼續實施工，同時其他測井儀器需要井下壓力測試儀可以為其實時提供井下壓力環境參數，以輔助其進行相關測量參數的設定[2]。而目前廣泛采用的對井下壓力的存儲式測量方法無法滿足這樣的需求。為解決這個問題，對以長距測井單芯電纜為通信信道的信號傳輸技術進行了研究，并設計了基于單芯電纜的信號傳輸系統。

2.基于單芯電纜的實時數據通信系統

系統以井下壓力測試儀為基礎，井下測試儀器由存儲測試單元與遙傳短節[2]單元兩部分組成。地面發送指令信號時將曼徹斯特碼信號解碼為存儲測試單元可識別的SPI數據。井下數據需要向地面傳輸時，遙傳短節單元將存儲測試單元發送的SPI數據編碼為適用于高速電纜通信的OFDM信號。系統結構如圖1所示。

圖1 通信系統總體圖

2.1 全雙工通信方法

由于電纜的頻譜特性及井下特殊測試環境的限制，在測試系統的電纜通信的設計中，上行通信與下行通信采用了不同編碼方式。其中下行通信采用曼徹斯特編碼，上行通信通過OFDM技術實現。

2.2 曼徹斯特編碼下行通信

曼徹斯特碼的編碼由曼徹斯特碼編碼器實現，該編碼器位于地面編碼解碼單元內，使用CPLD為編碼器提供精確時序，產生曼徹斯特碼，通過功率放大器將曼徹斯特碼放大至峰峰值15V左右[3]，經變壓器調制到單芯電纜中。曼徹斯特碼的解碼過程為：電纜上的曼徹斯特碼信號經耐高壓、高溫電容分離出來，為防止信號電壓過大對遙傳短節單元電路造成損壞將信號通過兩個電阻對地分壓后再由DSP主控芯片接收處理，信號經DSP解碼后轉換為SPI數據發送給存儲測試單元，完成指令的發送與接收。井下遙傳短節單元中曼徹斯特碼解碼電路原理框圖如圖2所示。

圖2 曼徹斯特碼解碼模塊

2.3 上行OFDM通信

在系統的上行通信設計中采用了OFDM技術，OFDM技術的核心思想是將串行的高速數據分解為并行的低速數據通過不同的子信道進行傳輸，每個子信道之間相互正交，因而子信道間可以有頻率的重疊而不會出現較大的子載波間干擾（ICI），提高了對電纜信道頻帶的利用率[4]。OFDM技術的先天優勢使其特別適合用于長距離測井電纜的高速通信，雖然長距離電纜作為信道并不平坦，會造成信號的頻率選擇性衰落，但由于各子載波所占用的頻帶很窄，小于信道的相干頻率，因此各子信道相對平坦，極大削弱了ISI[5]。通信過程中各子載波相互獨立正交，有利于對信號譯碼時進行均衡處理[6]，減小信號失真。OFDM的編碼器硬件由DSP與單片機配合實現，隨著DSP技術的不斷發展，OFDM技術也越來越容易實現，同時其調制解調電路集成度更高，更適宜用于石油井下這樣的惡劣的測試環境中。DSP選用了TI公司的TMS320C5509。編碼器的工作流程為，由單片機接收存儲測試單元發送的SPI數據并對其進行串/并轉換，轉換完成后將并行數據傳遞至DSP，在DSP內進行2PSK[7]信源編碼，對編碼后的信號進行相位補償后通過IFFT將信號變換到時域，在數據上加入循環前綴后進行并/串轉換，串行數據反饋回單片機，最后由單片機將OFDM數據發出。其譯碼器硬件同樣由DSP與單片機組成，將編碼流程反向執行即實現譯碼，在此不再贅述。OFDM的調制與解調流程如圖3所示。

圖3 OFDM信號調制與解調系統

3.模擬試驗驗證

為驗證電纜通信的可靠性，根據7000米單芯電纜的實際參數設計了電纜模擬器，并使用了模擬油井試驗裝置模擬實際井下測試環境。試驗為通過電纜模擬器將井下壓力測試儀與地面儀器相連，測試儀放置于模擬油井試驗裝置中進行實際測量，上位機發送讀數指令將測得的壓力數據通過模擬電纜實時傳輸至地面，經解碼后由上位機接收，并與實驗結束后通過數據線讀取的壓力數據進行比對，結果如圖4所示。

圖4 波形比對圖

圖4中a為通過電纜實時讀取的壓力數據，b為將儀器提至地面后通過數據線讀取的壓力數據。由圖可以看出，使用電纜高速實時傳輸的壓力數據基本與通過數據線傳輸的數據相同，通過分析文本數據發現，電纜實時高速傳輸過程中誤碼率極低，完全可以滿足工程需要。

4.結語

針對井下射孔、壓裂壓力數據獲取延時無法滿足多元化射孔、壓裂工程需要的問題，提出了使用長距單芯測井電纜作為通信信道實時通信的方法。通過模擬實驗驗證顯示基于單芯電纜的油井壓力測試儀的實時數據傳輸方法可以保證地面對井下測試儀器的精準控制，同時井下壓力測試儀測得的數據可以通過電纜實時高速的傳輸至地面為射孔、壓裂效果評判及時提供依據，該方法解決了存儲式測試儀的信息獲取滯后的問題，拓展了測試儀器的應用環境。

參考文獻

[1]雷霄，崔春生，裴東興等.復合射孔及爆燃壓裂動態測試數據分析[J].傳感技術學報，2014，3（27）：337-341.

[2]趙燕.新型遙傳短節與測量儀器接口電路研制[D].西安：西北工業大學，2004.

[3]孫小軍.高速測井電纜通信系統關鍵技術研究與實現[D].武漢：華中科技大學，2011.

[4]金旗，裴昌幸，張振生.OFDM技術基本原理[J].通信技術，2002，6：44-46.

[5]董惠娟，李瑞敏，張廣玉.基于OFDM的單芯電纜調制解調系統設計與仿真[J].測井技術，2008，6（32）：589-593.

[6]蔣欣.OFDM系統中信道均衡技術的研究[D].上海：上海交通大學，2003.

[7]杜堅，彭熙，王其軍等.基于電力線載波技術的測井通信系統設計[J].通信技術，2013.8（46）：30-33.