一、電信產(chǎn)業(yè)基本特點

電信業(yè)是屬于典型的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，具有自然壟斷的特性。(1)電信產(chǎn)品和服務(wù)是以網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)系統(tǒng)為存在基礎(chǔ)的，隨著需求量的增大和規(guī)模擴大，固定成本相應(yīng)降低，從而收到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。(2)資產(chǎn)的沉淀費用高。電信產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)專用性強，基礎(chǔ)設(shè)施投資大，使用周期長，退出時大量的資產(chǎn)難以轉(zhuǎn)作他用，導(dǎo)致沉淀費用高，由此形成了較高的進人壁壘。(3)電信產(chǎn)業(yè)具有很強的范圍經(jīng)濟效益性。正是基于對電信產(chǎn)業(yè)上述技術(shù)經(jīng)濟特點的認識，各國普遍對電信產(chǎn)業(yè)加強政府管制。但是近年來，電信產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性質(zhì)發(fā)生了巨大的變化。一是技術(shù)創(chuàng)新。隨著信息技術(shù)和其他高科技技術(shù)的迅猛發(fā)展，特別是光纖、衛(wèi)星通信等大容量傳送途徑的開發(fā)成功，電信基礎(chǔ)設(shè)施的投資規(guī)模已經(jīng)大為減少。二是市場需求的擴大。隨著經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的迅速提高，各國的電信市場發(fā)展迅猛。這些變化導(dǎo)致電信產(chǎn)業(yè)在傳統(tǒng)意義上所具有的自然壟斷性正在逐漸被削弱，放松管制、引人競爭的思想成為各國電信業(yè)改革的主線。

二、中國電信產(chǎn)業(yè)改革的現(xiàn)狀

中國電信業(yè)的管制與改革始于改革開放初期，但是真正具有重大意義的改革直到90年代才出現(xiàn)。1994年7月中國聯(lián)通正式掛牌成立。中國聯(lián)通是迄今為止唯一一個擁有全部電信業(yè)務(wù)牌照的電信運營商。中國聯(lián)通的成立標(biāo)志著中國電信產(chǎn)業(yè)獨家壟斷經(jīng)營的堅冰開始被打破。1998年3月，國務(wù)院決定組建信息產(chǎn)業(yè)部。作為主管全國電子信息產(chǎn)品制造業(yè)、通信業(yè)和軟件業(yè)的國務(wù)院組成部門，并按照政企分開、轉(zhuǎn)變職能、破除壟斷、保護競爭與權(quán)責(zé)一致的原則，對信息產(chǎn)業(yè)部的職能進行了配置。此舉在一定程度上改革了中國電信產(chǎn)業(yè)的管理體制。1999年2月，國務(wù)院通過中國電信重組方案。同年12月和2000年l月、6月分別批復(fù)組建中國移動通信集團公司、中國電信集團公司和中國衛(wèi)星通信集團公司，同時將原中國電信尋呼業(yè)務(wù)并人中國聯(lián)通，2000年底中國鐵通也加人中國電信市場。2001年12月，國務(wù)院批準(zhǔn)電信體制改革方案。中國電信現(xiàn)有資源被劃分為南、北兩個部分，北方部分和中國網(wǎng)絡(luò)通信有限公司、吉通通信有限責(zé)任公司重組成中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司;南方部分保留“中國電信集團”的名稱，繼續(xù)擁有“中國電信”的商譽和無形資產(chǎn)。重組后的兩大集團仍擁有中國電信已有的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，允許兩大集團各自在對方的領(lǐng)域內(nèi)建設(shè)本地電話網(wǎng)和經(jīng)營本地固定電話等業(yè)務(wù).雙方相互提供平等接人等互惠服務(wù)。

目前中國電信產(chǎn)業(yè)存在一家全能的電信運營商，即中國聯(lián)通;兩家近似全能的電信運營商，中國電信和中國網(wǎng)通;三家近似單一型的電信運營商，即中國移動、中國鐵通和中國衛(wèi)通。在市內(nèi)電話、固定長話、數(shù)據(jù)傳輸?shù)入娦沤?jīng)營領(lǐng)域形成了電信和網(wǎng)通兩家占領(lǐng)市場主要份額，其他一家或數(shù)家占領(lǐng)少數(shù)市場份額的雙寡頭壟斷格局。移動通信由中國移動占領(lǐng)市場主要份額，中國聯(lián)通占領(lǐng)少數(shù)市場份額的主壟斷格局。在以上一系列改革中，我國電信監(jiān)管部門信息產(chǎn)業(yè)部分別從市場結(jié)構(gòu)、進人管制和互聯(lián)互通三個方面對中國電信產(chǎn)業(yè)進行了監(jiān)管。

(1)沛場結(jié)構(gòu)管制。我國1999年以來對電信市場兩次較大幅度的分拆和整合就是由管制機構(gòu)直接參與垂直和水平分拆占主導(dǎo)地位的電信壟斷企業(yè)，重新構(gòu)建電信市場結(jié)構(gòu)以創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。

一、文獻綜述

對電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策進行研究的過程中,大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家將A-J效應(yīng)視為成本加成規(guī)制下降低成本的激勵機制缺乏的反映,認為ROR規(guī)制是低強度的規(guī)制,這不利于促進電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。價格上限之所以具有潛在的激勵作用,主要是因為它具有激勵長期固定價格契約的特征,可以使企業(yè)在合同期限內(nèi)獲得成本降低的全部收益[1]。

但是,1992年Sherman在對電信行業(yè)的研究中認為,在ROR規(guī)制下,如果規(guī)制者不對被規(guī)制企業(yè)施加額外的價格限制,被規(guī)制企業(yè)不會經(jīng)營缺乏需求彈性的業(yè)務(wù),并且即使所從事的業(yè)務(wù)缺乏需求彈性,規(guī)制者和消費者基于自身的利益考慮也不會允許價格上升。因此,在ROR規(guī)制下的企業(yè)也會發(fā)展增加需求的業(yè)務(wù)并會降低運營成本,并且也會規(guī)避風(fēng)險[2]。在高強度規(guī)制政策下,電信產(chǎn)業(yè)主要致力于降低運營成本投入、提高全要素生產(chǎn)率和加速網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化[3]。

Shin和Ying以及Ai和Sappington發(fā)現(xiàn)運營成本的增加將會引發(fā)總投入成本的增加,同時,全要素生產(chǎn)率的提高和網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化的發(fā)展則會降低總投入成本[4-3]。既然網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化也意味著資本密集,那么,此發(fā)現(xiàn)也是對ROR規(guī)制下存在A-J效應(yīng)的暗示。Cabral和Riordan在1989年比較了在收益率規(guī)制和價格上限規(guī)制下的創(chuàng)新,他們的結(jié)論證明了價格上限規(guī)制的優(yōu)勢。Vogelsang認為在不變成本和需求條件下的規(guī)制會導(dǎo)致有效價格(包括接入價格和使用價格)。Kridel等在1996年通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)高強度規(guī)制會提高生產(chǎn)率、促進基礎(chǔ)設(shè)施投資、提升利潤水平和促進新服務(wù)的提供。Noel通過對美國主要電信本地交換運營商1988—1998年的數(shù)據(jù)分析,認為價格上限規(guī)制的實施似乎沒有對生產(chǎn)效率的增長產(chǎn)生很大的影響[7-8-9]。高強度規(guī)制政策能否實現(xiàn)其理論上的優(yōu)勢是一個需要實踐檢驗的主題。

國內(nèi)學(xué)者在分析規(guī)制政策對電信產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)效率的影響中,普遍的觀點認為中國電信產(chǎn)業(yè)目前的生產(chǎn)效率不高,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較低,應(yīng)該繼續(xù)引入競爭并加強互聯(lián)互通。劉戒驕通過對電信產(chǎn)業(yè)20多年來數(shù)據(jù)的比較分析認為,電信產(chǎn)業(yè)的總體經(jīng)濟效益沒有多大變化,許多企業(yè)一直處于微利甚至虧損狀態(tài),其原因雖然復(fù)雜多樣,但肯定與以個別成本為基礎(chǔ)的價格形成機制有很大關(guān)系[11]。在受規(guī)制的電信產(chǎn)業(yè)中,企業(yè)利潤主要不是來自成本節(jié)省,而是來自憑借壟斷力量提高價格的能力,規(guī)制帶來的X非效率會扼殺生產(chǎn)效率。干春暉、李雪運用圓周城市模型(Spatialcompetitionincircularcitymodel)分析電信產(chǎn)業(yè)中存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下的兩階段選址定價模型,證明了在存在弱網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增加了消費者剩余和社會凈福利水平;而在強網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下,廠商數(shù)量越少則社會凈福利越大,最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)為獨家壟斷[12]。他們認為我國電信行業(yè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較低,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍比較單一,電信行業(yè)整體國際競爭力低下。孟慶國和陳劍利用博弈論分析了激勵機制對電信網(wǎng)絡(luò)運營商互聯(lián)互通的利益分配的影響[14]。2004年,梅潔在對我國電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的績效分析中認為,互聯(lián)互通不僅是電信產(chǎn)業(yè)績效提高的關(guān)鍵,也是電信運營企業(yè)的一項新業(yè)務(wù),中國電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的不暢主要是經(jīng)濟利益問題。董保民、馮陶陶[13]在Laffont和Tirole[5]框架內(nèi)對中國移動通信市場的福利效應(yīng)進行了研究,認為當(dāng)存在網(wǎng)際價格歧視和呼出方付費時,如果需求彈性較大,則非對稱價格規(guī)制會導(dǎo)致福利損失,認為保護競爭者而不是保護競爭過程的政策不能很好地服務(wù)于“仁慈的”規(guī)制者的目標(biāo)。

國內(nèi)學(xué)者對電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率大多是從理論模型的角度進行分析,并主要側(cè)重于規(guī)范分析方法的應(yīng)用,對于電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率究竟如何的實證分析文獻較少,本文利用DEA方法,對電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率進行分析。

一、文獻綜述

對電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策進行研究的過程中,大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家將A-J效應(yīng)視為成本加成規(guī)制下降低成本的激勵機制缺乏的反映,認為ROR規(guī)制是低強度的規(guī)制,這不利于促進電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。價格上限之所以具有潛在的激勵作用,主要是因為它具有激勵長期固定價格契約的特征,可以使企業(yè)在合同期限內(nèi)獲得成本降低的全部收益[1]。

但是,1992年Sherman在對電信行業(yè)的研究中認為,在ROR規(guī)制下,如果規(guī)制者不對被規(guī)制企業(yè)施加額外的價格限制,被規(guī)制企業(yè)不會經(jīng)營缺乏需求彈性的業(yè)務(wù),并且即使所從事的業(yè)務(wù)缺乏需求彈性,規(guī)制者和消費者基于自身的利益考慮也不會允許價格上升。因此,在ROR規(guī)制下的企業(yè)也會發(fā)展增加需求的業(yè)務(wù)并會降低運營成本,并且也會規(guī)避風(fēng)險[2]。在高強度規(guī)制政策下,電信產(chǎn)業(yè)主要致力于降低運營成本投入、提高全要素生產(chǎn)率和加速網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化[3]。

Shin和Ying以及Ai和Sappington發(fā)現(xiàn)運營成本的增加將會引發(fā)總投入成本的增加,同時,全要素生產(chǎn)率的提高和網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化的發(fā)展則會降低總投入成本[4-3]。既然網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化也意味著資本密集,那么,此發(fā)現(xiàn)也是對ROR規(guī)制下存在A-J效應(yīng)的暗示。Cabral和Riordan在1989年比較了在收益率規(guī)制和價格上限規(guī)制下的創(chuàng)新,他們的結(jié)論證明了價格上限規(guī)制的優(yōu)勢。Vogelsang認為在不變成本和需求條件下的規(guī)制會導(dǎo)致有效價格(包括接入價格和使用價格)。Kridel等在1996年通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)高強度規(guī)制會提高生產(chǎn)率、促進基礎(chǔ)設(shè)施投資、提升利潤水平和促進新服務(wù)的提供。Noel通過對美國主要電信本地交換運營商1988—1998年的數(shù)據(jù)分析,認為價格上限規(guī)制的實施似乎沒有對生產(chǎn)效率的增長產(chǎn)生很大的影響[7-8-9]。高強度規(guī)制政策能否實現(xiàn)其理論上的優(yōu)勢是一個需要實踐檢驗的主題。

國內(nèi)學(xué)者在分析規(guī)制政策對電信產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)效率的影響中,普遍的觀點認為中國電信產(chǎn)業(yè)目前的生產(chǎn)效率不高,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較低,應(yīng)該繼續(xù)引入競爭并加強互聯(lián)互通。劉戒驕通過對電信產(chǎn)業(yè)20多年來數(shù)據(jù)的比較分析認為,電信產(chǎn)業(yè)的總體經(jīng)濟效益沒有多大變化,許多企業(yè)一直處于微利甚至虧損狀態(tài),其原因雖然復(fù)雜多樣,但肯定與以個別成本為基礎(chǔ)的價格形成機制有很大關(guān)系[11]。在受規(guī)制的電信產(chǎn)業(yè)中,企業(yè)利潤主要不是來自成本節(jié)省,而是來自憑借壟斷力量提高價格的能力,規(guī)制帶來的X非效率會扼殺生產(chǎn)效率。干春暉、李雪運用圓周城市模型(Spatialcompetitionincircularcitymodel)分析電信產(chǎn)業(yè)中存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下的兩階段選址定價模型,證明了在存在弱網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增加了消費者剩余和社會凈福利水平;而在強網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下,廠商數(shù)量越少則社會凈福利越大,最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)為獨家壟斷[12]。他們認為我國電信行業(yè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較低,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍比較單一,電信行業(yè)整體國際競爭力低下。孟慶國和陳劍利用博弈論分析了激勵機制對電信網(wǎng)絡(luò)運營商互聯(lián)互通的利益分配的影響[14]。2004年,梅潔在對我國電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的績效分析中認為,互聯(lián)互通不僅是電信產(chǎn)業(yè)績效提高的關(guān)鍵,也是電信運營企業(yè)的一項新業(yè)務(wù),中國電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的不暢主要是經(jīng)濟利益問題。董保民、馮陶陶[13]在Laffont和Tirole[5]框架內(nèi)對中國移動通信市場的福利效應(yīng)進行了研究,認為當(dāng)存在網(wǎng)際價格歧視和呼出方付費時,如果需求彈性較大,則非對稱價格規(guī)制會導(dǎo)致福利損失,認為保護競爭者而不是保護競爭過程的政策不能很好地服務(wù)于“仁慈的”規(guī)制者的目標(biāo)。

國內(nèi)學(xué)者對電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率大多是從理論模型的角度進行分析,并主要側(cè)重于規(guī)范分析方法的應(yīng)用,對于電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率究竟如何的實證分析文獻較少,本文利用DEA方法,對電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率進行分析。

一、世界電信產(chǎn)業(yè)的自由化改革趨勢

隨著世界各國電信服務(wù)的不斷發(fā)展,特別是發(fā)達國家開始由傳統(tǒng)的電信服務(wù)向綜合性、智能化的信息服務(wù)方向演變,各國的電信政策發(fā)生顯著的變化,管制的重點從保持電信服務(wù)的政府性、國家性轉(zhuǎn)向規(guī)范電信服務(wù)的市場競爭,重點以電信管制法制化為手段,打破壟斷,引入競爭機制,培育有效競爭力量。

目前,電信產(chǎn)業(yè)管制改革的國際浪潮實質(zhì)是自由化、市場化、國際化,其目的是實現(xiàn)有效競爭。如日本在1985年4月,將原國有的日本電報電話公司實行了民營化,改名為“日本電信電話株式會計”(NTT),將電信市場向民間和國際開放,取消政府壟斷的管制。美國司法部則在1984年指控美國電報電話公司壟斷了美國電信設(shè)備市場、長途電話市場和區(qū)域性電話市場,將該公司分割為7個地區(qū)性經(jīng)營公司,美國電報電話公司只經(jīng)營長途電話業(yè)務(wù)。1996年,克林頓批準(zhǔn)了新的電信法,完全放開美國電信市場。而英國于1981年通過電信法實現(xiàn)郵、電分家,英國電信公司(BT)成立。澳大利亞在1989年成立了澳大利亞電信公司(AUSTEL),電信法規(guī)管理與企業(yè)經(jīng)營徹底分家。1989年,德國通過電信法,電信與郵電分家,解除網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)以外的一切市場限制。1990年,法國電信政企分開,開放增殖業(yè)務(wù)和用戶設(shè)備市場。實踐證明,由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用(如以交換機的數(shù)字化、新傳輸技術(shù)、計算機化和小型化為特征的技術(shù)演進,極大地增強了電信網(wǎng)絡(luò)的能力與容量,使得電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本下降很快,許多企業(yè)具有了建設(shè)和運營電信網(wǎng)絡(luò)的能力。)以及作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的電信服務(wù)承擔(dān)著普遍服務(wù)和經(jīng)濟增長催化器的任務(wù),使得電信產(chǎn)業(yè)越來越趨向于一個依賴新技術(shù)、新服務(wù)和競爭性的行業(yè)。競爭對于電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻是巨大的。如圖1與圖2所示,企業(yè)用戶電信業(yè)務(wù)一攬子價格在有競爭的市場比無競爭的市場下降快得多。在有競爭市場上,住宅用戶電信業(yè)務(wù)價格已經(jīng)下降,在無競爭市場其價格反而上漲。

以美國為例。美國電信產(chǎn)業(yè)由于堅持以市場為中心,因而得以在世界上處于遙遙領(lǐng)先的地位。例如,競爭使美國電信網(wǎng)數(shù)字化的進程大大加快。早在1987年美國電報電話公司已經(jīng)預(yù)見到其電信網(wǎng)到2010年將成為全數(shù)字網(wǎng),由于競爭壓力,這個數(shù)字化擴展進程大大加快了,現(xiàn)在美國電報電話公司的長途網(wǎng)實際上早已是全數(shù)字網(wǎng)了。

另外,在自由化浪潮和競爭加劇的同時,伴隨而來的是世界電信企業(yè)在競爭中走向新的集中,掀起了史無前例的兼并浪潮(具體見下文)。并且由于處于信息時代,這個從競爭到集中,進而形成新的壟斷的過程大大加快了。筆者認為,這種“壟斷—競爭—新壟斷”的過程是在市場背景下資源重新優(yōu)化配置的過程,也是技術(shù)進步與市場競爭的必然結(jié)果,新壟斷有助于推動技術(shù)進步,有助于電信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和局部性的跨國網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)。面對自由化下的新壟斷趨勢,政府應(yīng)主要通過強化法律管制(如反壟斷法等),在防止壟斷者濫用壟斷地位的同時,允許具有對稱實力的競爭性公司存在以防止單寡頭壟斷。因此中國在電信立法方面亟待完善,應(yīng)積極借鑒國際國內(nèi)經(jīng)驗教訓(xùn),在電信管制體制改革中注意兼顧,逐步對外開放、動態(tài)有效競爭、保護民族電信產(chǎn)業(yè)等多重目標(biāo),維持壟斷與競爭的最優(yōu)替代效率。

二、世界電信產(chǎn)業(yè)管制改革模式比較及其借鑒

一、信息是體制的基石

20世紀80年代初，英國思維哲學(xué)家埃文思（G.Evans，1982）便提出，知覺經(jīng)驗先于概念內(nèi)容，概念內(nèi)容是基于知覺經(jīng)驗的判斷，但是知覺經(jīng)驗僅僅是一個信息狀態(tài)，只具有非概念內(nèi)容。后來，埃文思的觀點得到國際著名的哲學(xué)家達米特的贊同，他在《分析哲學(xué)起源》中評論道：“有一個比知識更天然和更基礎(chǔ)的概念這個概念便是信息。信息由知覺傳遞，由記憶儲存，盡管也通過語言傳遞。在恰當(dāng)?shù)剡_到知識之前有必要集中在這個概念上。例如，獲得信息無必要理解使其具體化的論點；信息流的運作層面要比知識的獲取和傳播更為基本”（劉鋼，2003）。

本文并不論證或者討論“信息”比“認識”的哲學(xué)含義更為基礎(chǔ)和更逼近抽象，而是側(cè)重從技術(shù)哲學(xué)的范疇探詢信息和信息技術(shù)的內(nèi)涵、作用和意義。技術(shù)哲學(xué)關(guān)心諸如技術(shù)的本質(zhì)是什么，技術(shù)對于人的精神、社會、文化、環(huán)境等方面的影響如何之類的宏觀問題（Brey，1997）。正如技術(shù)哲學(xué)概念的提出者，德國哲學(xué)家恩斯特·卡普（ErnstKapp）在1877年的《技術(shù)哲學(xué)綱要》一書中認為的那樣，技術(shù)哲學(xué)的主要任務(wù)簡單地說就是引起對這種復(fù)雜性的注意，并且揭示技術(shù)世界的精確特點，它如何能產(chǎn)生出來，它的后果是什么。北京大學(xué)吳國盛教授的看法是，技術(shù)哲學(xué)的真正問世，在于哲學(xué)中的實踐取向壓倒理論取向，在于意識到技術(shù)在一定意義上高于科學(xué)（而不是科學(xué)的應(yīng)用），在于意識到技術(shù)比科學(xué)有更漫長的歷史和更深刻的人性根源。

而信息哲學(xué)，應(yīng)該說比技術(shù)哲學(xué)更逼近抽象和普遍。“信息哲學(xué)”在國際哲學(xué)界簡稱PI。中國社會科學(xué)院哲學(xué)所劉鋼博士撰文認為，2002年牛津大學(xué)的哲學(xué)家弗洛里迪（LucianoFloridi）在《元哲學(xué)》上發(fā)表的論文《什么是信息哲學(xué)？》是重要的標(biāo)志之一。“本文是第一篇企圖系統(tǒng)地分析信息哲學(xué)性質(zhì)的文章。”是作者嚴肅和慎重的思考和研究的斷言。副標(biāo)題《賽伯哲學(xué)：哲學(xué)與計算的交匯》顯示，信息哲學(xué)產(chǎn)生于哲學(xué)與計算的交匯點上。因而這門具有“交叉科學(xué)性質(zhì)”的哲學(xué)學(xué)科，以一種嶄新的方式關(guān)照著哲學(xué)，其新就在于把“計算”的“工具”引入了哲學(xué)。這與以往的哲學(xué)具有本質(zhì)的不同，其特征之一就在于是工具驅(qū)動。美國從事虛擬實在研究的哲學(xué)家海姆（MichaelHeim）甚至將計算機稱為“形而上學(xué)的實驗室”。另一個標(biāo)志是弗洛里迪于2001年8月在美國卡奈基－梅隆大學(xué)主辦的計算機與哲學(xué)大會的司馬賀計算與哲學(xué)講座所做的題為《信息哲學(xué)的若干問題》的講演。位于中心的是核心概念“信息”，各個問題被歸入以下4個方面：語義、智能、自然和價值。

信息，其定義五花八門，諸如“收信者事先不知道的報導(dǎo)”（辭海），“人們同外部世界交換內(nèi)容的名稱”（維納），“用以消除不確定性的東西”（香農(nóng)），“影響人們改變對于決策方案的期待或評價的外界刺激”（西蒙），等等，基本上都是從功用的某一個側(cè)重點定義的。綜合以上定義，狹義上可以把“信息”定義為“經(jīng)過加工、具有一定含義的、對應(yīng)用和決策有價值的數(shù)據(jù)”。廣義上，應(yīng)該定義為載體與數(shù)據(jù)，也可以劃分為硬件與軟件。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，信息賴以存在的硬件和軟件都發(fā)生了巨大的變化，信息的內(nèi)涵得到了根本性的擴展。原來無法承載或不能經(jīng)濟性地承載信息的硬件，現(xiàn)在可能實現(xiàn)承載或者具有承載的實用價值，甚至具有根本性的革命，如電子管的發(fā)明，晶體管的發(fā)展，集成電路、大規(guī)模集成電路的突變，以及日后可能實現(xiàn)的生物芯片。原來的軟件，也無法和現(xiàn)代的軟件同日而語。

體制是“體”與“制”的復(fù)合。“體”是組織結(jié)構(gòu)形式，是硬件；“制”是組織運行規(guī)則，是軟件。其中的活躍要素“人”，作為實體，與“財”、“物”等同屬硬件的范疇，作為意識、思想、觀念、文化、技能等虛體，歸入軟件的類別。

經(jīng)濟全球化給電信產(chǎn)業(yè)帶來的機遇和挑撥

經(jīng)濟全球化，使得各個國家的經(jīng)濟相互滲透、相互依存，各國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟已具有不可分割性，世界經(jīng)濟正在從工業(yè)經(jīng)濟時代走向全球化的知識經(jīng)濟時代。經(jīng)濟全球化給中國電信產(chǎn)業(yè)提出了競爭壓力和挑戰(zhàn)。經(jīng)濟全球化要求熟知國際慣例與規(guī)則，同時也給其發(fā)展提供了難得的機遇和廣闊的市場空間。

經(jīng)濟全球化的浪潮推動著通信全球化

中國加入WTO，按照WTO電信基礎(chǔ)談判協(xié)議，承諾對國外放開電信市場，世界通信市場開放的大潮在21世紀不可阻擋。而在通信業(yè)中，電信業(yè)發(fā)展最快，前景最好，發(fā)達國家通信企業(yè)憑借其強大的資金技術(shù)實力，加緊向發(fā)展中國家滲透，搶占市場。它們?yōu)榱诉M一步促進全球電信市場的開放，在其他國家積極推行與本國政策標(biāo)準(zhǔn)相一致的電信政策，以加快全球電信市場一體化的步伐。總之，經(jīng)濟的全球化帶來了通信全球化，目前全球電信重組和兼并浪潮風(fēng)起云涌，已是不爭的事實。

經(jīng)濟全球化帶來電信企業(yè)部分的全球化

經(jīng)濟全球化帶來了產(chǎn)業(yè)的全球化，據(jù)統(tǒng)計，目前世界各國的跨國公司近四萬家，其設(shè)在世界各地的子公司有25萬家。他們控制了世界生產(chǎn)的1／3以上世界貿(mào)易的2／3，世界對外直接投資的4／5，世界技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓的9／10以上。跨國公司使商品國際化、生產(chǎn)國際化、資本國際化和金融國際化發(fā)展到一個歷史的新階段。

一、電信產(chǎn)業(yè)的含義

電信是指在連接的系統(tǒng)間,通過使用模擬或數(shù)字信號調(diào)制技術(shù)進行的聲音、數(shù)據(jù)、傳真、圖像、音頻、視頻和其他信息的電子傳輸。國際電信聯(lián)盟在1992年日內(nèi)瓦通過的《國際電信聯(lián)盟組織法、公約和行政規(guī)則》所用術(shù)語定義中對電信定義如下:“電信是利用有線、無線、光或者其他電磁系統(tǒng)傳輸、發(fā)射或接收符號、信號、文字、圖像、聲音或其他任何性質(zhì)的信息”。

在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中,由于研究目的不同,產(chǎn)業(yè)的定義也就有所區(qū)分。一般認為,產(chǎn)業(yè)是由提供相近商品或服務(wù),在相同或相關(guān)價值鏈上活動的企業(yè)共同構(gòu)成。因此,具有某種特性是將企業(yè)分為不同行業(yè)的基準(zhǔn)。然而,由于商品或服務(wù)在生產(chǎn)聯(lián)系上的復(fù)雜性和消費上的多樣性,使得同一企業(yè)可能處于不同價值鏈的結(jié)點上,存在許多不同的特性,對于產(chǎn)業(yè)組織中的產(chǎn)業(yè)而言,可以定義為“以提供具有密切替代關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)的集合”。因為只有生產(chǎn)同一、同類或有密切替代關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)群,彼此之間才會發(fā)生競爭和壟斷的關(guān)系,以這類企業(yè)集合為研究對象,才能進行競爭、壟斷態(tài)勢的分析,從而達到維護市場秩序的目的。電信產(chǎn)業(yè)(或稱電信業(yè)),就是提供電信服務(wù)或產(chǎn)品的企業(yè)的集合。

就目前的電信業(yè)而言,可簡單劃分為電信制造業(yè)和電信運營業(yè)兩大類。電信制造業(yè)主要包括電信設(shè)備制造和電信產(chǎn)品制造,前者為電信運營商提供基礎(chǔ)設(shè)備,如光導(dǎo)纖維、光有源設(shè)備和光無源設(shè)備、程控交換機等,后者是為電信消費者提供設(shè)施,如手機、固定電話、尋呼機等。電信運營業(yè),主要是建設(shè)電信網(wǎng)絡(luò),提供市內(nèi)電話、長途電話、移動通信、增值業(yè)務(wù)等服務(wù),是狹義的電信業(yè)。本文所指的電信產(chǎn)業(yè)既是狹義的電信業(yè)。

21世紀電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將是有線通信和無線通信相結(jié)合,傳統(tǒng)電信和現(xiàn)代計算機網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合,電信產(chǎn)業(yè)和媒體、金融相結(jié)合。這種發(fā)展方向的直接結(jié)果就是產(chǎn)業(yè)之間界限逐漸模糊、彌合,不僅傳統(tǒng)意義上的電信業(yè)將消失在新興的更為廣義的電信業(yè)里面,電信業(yè)的內(nèi)涵也將不斷延伸。

二、電信產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟特點

1研究方法

1.1模型的提出

近年來,制度經(jīng)濟學(xué)家提出了制度變遷的多種模型和假說,其中包括經(jīng)濟增長推動說、利益格局調(diào)整說、技術(shù)決定論、制度變遷自我循環(huán)累積論、技術(shù)與制度互動論、制度變遷二元并存論[5]、制度變遷三階段論[6]、制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換說[7]、制度變遷多元并存、漸進轉(zhuǎn)換說[8]、誘致性制度變遷和強制性制度變遷模型等。雖然這些模型通常是在特定的背景下提出的,存在著較強的背景依賴性,但仍可從中提取出一些共識。段文斌等[9]將制度變遷的影響因素歸結(jié)為:①要素和產(chǎn)品相對價格的變化;②技術(shù)的變化;③其他制度的變遷;④社會科學(xué)的進步與擴散。本文在對中國電信產(chǎn)業(yè)改革進行案例研究的基礎(chǔ)上[10],提出了如圖1所示的電信產(chǎn)業(yè)制度變遷誘致模型假設(shè)樹,并圍繞這些基本假設(shè)進行了問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析,為探討中國電信產(chǎn)業(yè)改革的驅(qū)動和路徑奠定了基礎(chǔ)。

1.2樣本

本文在設(shè)計調(diào)查問卷和測量項目時,主要是根據(jù)對現(xiàn)有文獻的綜述和本文對管制制度變遷的案例和理論分析,以及對部分電信專家、信息產(chǎn)業(yè)部和各省電信管理局官員、電信企業(yè)中高級管理者的訪談而設(shè)計的,然后通過小樣本測試來修訂問卷。我們先在北京市發(fā)放30份問卷,其后在北京、錦州、河南等地以當(dāng)面調(diào)查和電子郵件等方式共發(fā)放問卷300份,共獲得有效問卷223份。本次調(diào)研的對象主要為電信企業(yè)中高級管理者、信息產(chǎn)業(yè)部和各省電信管理局官員和電信領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者。

1.3變量的定義和測度

我國在20世紀90年代也開始了對電信產(chǎn)業(yè)的改革。從1993年底中國聯(lián)通的成立、1999年中國電信的“一分為三”到2001年的南北拆分，我國電信行業(yè)形成了如今的“5+1”的產(chǎn)業(yè)格局，我國的電信市場也從改革前的郵電部門獨家壟斷演變?yōu)槿缃竦墓杨^競爭的局面。

那么，究竟是哪些因素推動和主要影響了我國電信產(chǎn)業(yè)的變革呢？西方關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究主要源自哈佛大學(xué)貝恩創(chuàng)立的產(chǎn)業(yè)組織理論體系和芝加哥大學(xué)對產(chǎn)業(yè)組織理論的進一步發(fā)展。圖1是著名的SCP（即“結(jié)構(gòu)—行為—績效”）模型。

雖然理論上一個產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)受企業(yè)的市場行為和市場績效的影響，但由于現(xiàn)實中完全競爭的市場是不存在的，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實際上還受到諸如技術(shù)變化、需求變化等因素的影響，而且我國又處在一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的條件之下，在經(jīng)濟體制從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程勢必影響我國各個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

根據(jù)以上分析，筆者在西方對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特殊條件設(shè)計了調(diào)查問卷。調(diào)查方法采用德爾菲法（專家打分法）。問卷調(diào)查共進行了兩輪，發(fā)放問卷19份，回收19份。本次調(diào)查對問卷中每個問題的各選擇項都設(shè)計了不同的分數(shù)，因素的影響程度越深，分數(shù)越高。調(diào)查對象選擇了電信行業(yè)的資深專家和管理者，他們具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗、對電信行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變體會深刻、對市場競爭的壓力及對手的企業(yè)競爭行為敏感等特點。

根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果，在我國電信產(chǎn)業(yè)的演變過程中，各種影響因素對其的影響程度如表1所示。

其中，各種因素的影響程度在不同時期是不同的，如以下各圖所示：

一、產(chǎn)品層次的價值創(chuàng)新策略

產(chǎn)品層次的價值創(chuàng)新包括電信產(chǎn)品模塊化創(chuàng)新和服務(wù)模塊化創(chuàng)新。

電信產(chǎn)品模塊化創(chuàng)新具體可分為幾類：①以全新技術(shù)開拓全新市場。②對現(xiàn)有市場提供新的產(chǎn)品組合。③利用現(xiàn)有的資源增加產(chǎn)品種類。④改善現(xiàn)有產(chǎn)品性能。⑤改善附加產(chǎn)品，提高顧客感知價值。在進行電信產(chǎn)品創(chuàng)新時，有兩個問題值得注意：一是要細分并緊密聯(lián)系客戶需求。二是要突出自主品牌，力爭成為電信產(chǎn)品設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)的制定者或主要參與者。

服務(wù)模塊化創(chuàng)新的主要目標(biāo)是，實現(xiàn)電信產(chǎn)品提供過程中相關(guān)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化、人性化和規(guī)范化，并為產(chǎn)品創(chuàng)新提供業(yè)務(wù)、技術(shù)和政策保障。具體包括：①推進產(chǎn)品專業(yè)化服務(wù)，特別是各項增值服務(wù)，拓寬服務(wù)范圍。②建立與品牌發(fā)展相配套的服務(wù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)體系。③提高服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)對客戶的個性化服務(wù)。

二、企業(yè)層次的價值創(chuàng)新策略

電信企業(yè)層次的價值模塊化再造，包括業(yè)務(wù)及管理的模塊化分解及其功能梳理。