導(dǎo)語：財政補貼林業(yè)保險方案設(shè)計一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

林業(yè)是個高風險的產(chǎn)業(yè)，漫長的生產(chǎn)周期以及自然災(zāi)害和人為濫砍濫伐的多重威脅，使得林業(yè)的經(jīng)營者及投資者面臨的經(jīng)濟損失威脅和風險比其他行業(yè)要多得多，隨著林權(quán)制度改革的全面深化，林農(nóng)將獨立承擔經(jīng)營風險，對化解風險的需求更是日益迫切，通過建立林業(yè)保險制度，將林業(yè)生產(chǎn)所面臨的風險納入保險保障體系，可以增強林業(yè)的風險抵御能力，降低林業(yè)投資風險，減少災(zāi)害造成的損失。然而，我國目前的林業(yè)保險發(fā)展緩慢，不能滿足林業(yè)發(fā)展的需要，2008年，全國森林保險承保面積為7720萬畝，僅為全部森林面積的2％，保費收入僅8109萬元［1］。林業(yè)保險的滯后，嚴重影響了林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，林業(yè)保險的發(fā)展，還有很多理論問題亟須在實踐中探索和解決，本文即是從財政補貼林業(yè)保險的角度來進行探討。

一、財政補貼林業(yè)保險的必要性

我國平均每年發(fā)生森林火災(zāi)1．35萬起，受害面積達到73．71萬公頃，森林病蟲害所造成的損失更大，1976年以來，全國每年的森林病蟲害發(fā)生面積都超過670萬公頃，占每年新造林面積的40％左右，如此大的林業(yè)災(zāi)害給林業(yè)發(fā)展造成的巨大損失是林業(yè)經(jīng)營無法承受的［2］［3］。2008年1月的特大雨雪冰凍災(zāi)害更是給林業(yè)造成了巨大損失，據(jù)不完全統(tǒng)計，19個省份森林受災(zāi)面積超過了3億畝，占全國森林面積的十分之一多，森林蓄積量損失超過了4億立方米，林業(yè)直接經(jīng)濟損失超過1000億元，間接經(jīng)濟損失已經(jīng)超過了7000億元，林業(yè)災(zāi)后恢復(fù)重建困難多、任務(wù)重、周期長，據(jù)有關(guān)專家預(yù)測，如果要恢復(fù)到災(zāi)前生態(tài)系統(tǒng)水平，則需要30年甚至更長的時間［4］。林業(yè)保險具有高風險性和非盈利性的特點，很多產(chǎn)品屬于準公共物品，無法完全按照市場化運作，使得供給主體不足，險種適用性不強，而賠付率高又使得保險公司限制責任范圍并提高保險費率，更加抑制了林農(nóng)投保的需求，陷入了惡性循環(huán)。近年來，林業(yè)保險發(fā)展緩慢，且保險險種單一，僅有森林火險一個險種，從1984年—2007年的24年間，中國人民保險公司共承保林木8．2億畝，承擔保險責任限額2258億元，保費收入僅5．8億元，平均每年承保林木1300萬畝，投保比例很小，僅占我國森林面積1．75億公頃的0．5％，占人工林保存面積5325．7萬公頃的1．6％［5］。缺乏相關(guān)配套措施和政策法規(guī)支持，是造成目前這種狀況的主要原因之一，因此，應(yīng)盡快制定財政補貼林業(yè)保險的方案，從政策和資金兩個方面對林業(yè)保險予以特殊扶持，從而促進林業(yè)保險的快速發(fā)展。限于林業(yè)保險的發(fā)展規(guī)模，無法取得足夠的數(shù)據(jù)測算補貼的項目和標準，而林木作物與農(nóng)作物的自然屬性基本一致。黑龍江墾區(qū)（以下簡稱墾區(qū)）的農(nóng)業(yè)保險在國內(nèi)發(fā)展較早，并取得一定成績，以其做為分析對象具有一定的典型性和實際意義［6］，本文擬借鑒墾區(qū)的農(nóng)業(yè)保險實踐進行分析，并在此基礎(chǔ)上，提出財政補貼林業(yè)保險的方案設(shè)計。

二、黑龍江墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險實證分析

（一）墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀

截止2010年底，墾區(qū)擁有土地面積4200萬畝，幾乎相當于1．5個浙江省的面積，1991年以來，墾區(qū)的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)歷了種植業(yè)風暴基金、農(nóng)業(yè)風險互助、農(nóng)業(yè)互助保險實驗和以陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司為載體的公司制運作幾個發(fā)展階段［6］。1991年到2000年墾區(qū)是以種植業(yè)風暴基金以及農(nóng)業(yè)風險互助的形式經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，沒有任何財政補貼，由于保險費率只能按農(nóng)民能承擔部分確定，也沒有包含必要的費用率，使得保費收入過低，損失率超過平均費率逾50％，其中的7年在發(fā)生小災(zāi)和中災(zāi)的情況下經(jīng)營費用持平或略有超支，7年共超支了1．1億元，而在發(fā)生大災(zāi)和巨災(zāi)的1994、1998和2002年經(jīng)營費用則巨額超支，3年累計超支1．7億元［6］。2003年之后，國家財政對墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險有所扶持，保費由農(nóng)戶承擔65％，由地方財政補貼15％，中央財政補貼20％，其中地方補貼的部分由黑龍江農(nóng)墾總局承擔，2003年，墾區(qū)農(nóng)業(yè)互助保險局在17個農(nóng)場試點，覆蓋面積300萬畝，平均每畝收取10元保費，國家財政按20％承擔保費的比例，2004年根據(jù)上年基數(shù)補貼保費600萬元，2004年農(nóng)業(yè)保險試點面擴大到50個農(nóng)場1000萬畝作物，2005年國家財政根據(jù)上年基數(shù)補貼保費2000萬元，但與農(nóng)戶需求相比，補貼率仍然偏低，無法滿足農(nóng)戶的需求，并且存在資金不到位情況，2005年和2006年中央財政補貼僅占總保費的9％，差額5000多萬元，制約了保險規(guī)模的擴大［7］［8］。2005年，經(jīng)保監(jiān)會批準，墾區(qū)以農(nóng)業(yè)互助局為基礎(chǔ)成立了陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司（以下簡稱陽光公司），墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險開始進入公司化運作階段，國家也進一步加大了扶持力度，2008年黑龍江省和墾區(qū)都被國家列入政策性農(nóng)業(yè)保險保費補貼試點范圍，陽光公司2008年共得到國家財政補貼6．92億元（種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)），其中墾區(qū)占5．39億元，墾區(qū)的3358萬畝農(nóng)作物，國家財政補貼比例為60％，補貼金額4．89億元，補貼金額的大幅提高促進了陽光公司的業(yè)務(wù)發(fā)展，2008年陽光公司總保費收入16．1億元，是2007年的3倍，比2007年凈增保費10．8億元，市場份額已位居黑龍江保險市場第二位，業(yè)務(wù)發(fā)展速度高于行業(yè)發(fā)展速度131個百分點，實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。2010年，陽光公司取得政策性農(nóng)業(yè)保險補貼9．75億元，其中墾區(qū)種植業(yè)保險保費補貼6．81億元；全年共承保農(nóng)作物5574萬畝，同比增長2．41％；保費收入12．12億元，同比增長12．74％，其中墾區(qū)承保3547萬畝，保費收入9．08億元，同比增長了13．22％。

（二）墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險面臨的問題

盡管農(nóng)業(yè)保險在黑龍江墾區(qū)取得了積極的進展，其發(fā)展也仍然面臨著諸多難題，如財政補貼資金存在缺口，法律、法規(guī)和相關(guān)扶持政策的缺失等成為保險發(fā)展的障礙。中央財政雖有規(guī)定，以差別化政策對陽光公司農(nóng)險業(yè)務(wù)實行補貼，根據(jù)險種的不同，享受的各級財政保費補貼在70％至80％之間。但實際執(zhí)行過程中，中央財政的保費補貼一直難以足額到位，僅2005年和2006年兩年缺口資金就達5038萬元，黑龍江農(nóng)墾總局對財政補貼額度不足的部分由利潤留成部分予以補充，但因其利潤相當一部分來源于農(nóng)戶收入，最終的實際承擔主體仍是農(nóng)戶，財政真正意義上對保費補貼的比例較低，這些因素直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)相互制保險的保障能力和財政投入的實際放大效應(yīng)較弱。地方補貼方面，縣市財政補貼難度大也成為制約陽光公司進一步拓展農(nóng)業(yè)保險的瓶頸問題。依托場縣共建這一有利契機，陽光公司在省內(nèi)縣市開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，但不少產(chǎn)糧大縣卻是財政小縣，農(nóng)戶自身收入低，抗風險能力弱，地方政府由于財力有限，無力提供相配套的財政補貼，從而無法接受上級政府的補貼，影響了政策性保險保障功能的發(fā)揮，如2010年林口、呼瑪兩個縣由于無力配套財政補貼，致使黑龍江省政府確定的由陽光公司開辦的50萬畝承保面積只能放棄。因此，在制定財政補貼林業(yè)保險方案時，應(yīng)充分考慮這種地方配套資金不足的問題。除了補貼資金存在缺口以外，缺乏巨災(zāi)風險分散機制、缺乏專門的法律法規(guī)規(guī)范和稅收優(yōu)惠的扶持力度，都是現(xiàn)階段制約農(nóng)（林）業(yè)保險發(fā)展的問題。盡管陽光公司為防范大災(zāi)、巨災(zāi)風險制定了一系列政策，如提取一定比例的大災(zāi)準備金，以及與國外再保險公司簽約，在發(fā)生大災(zāi)，賠付率超過90％時，由再保險機構(gòu)負責賠付，但賠付最高不超過140％，當賠付率超過140％時，超過的部分只能由準備金彌補，雖然這些措施在一定程度上轉(zhuǎn)移了風險，但是在發(fā)生巨災(zāi)時，這些保障不能滿足需求，從前面的分析可以看到，墾區(qū)在1991—2000年的十年間，遭遇兩年大災(zāi)和一年巨災(zāi)時，經(jīng)營費用累計超支1．7億元，達到保費收入的69．5％，賠付率已高達145．6％，超賠1．1億元［6］，巨災(zāi)準備金遠遠不能滿足超賠的需要。

三、財政補貼林業(yè)保險的方案設(shè)計

本方案以上文對黑龍江墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀和存在問題的分析為基礎(chǔ)，結(jié)合林業(yè)的特點，對財政補貼林業(yè)保險的方案，從補貼的標的、險種、金額、方式和標準幾個方面進行設(shè)計。

（一）財政補貼林業(yè)保險的標的

林業(yè)保險財政補貼的保險標的范圍既應(yīng)包括商品林，也應(yīng)包括生態(tài)公益林。目前，由于不能以生態(tài)公益林做抵押物辦理貸款，并且受道德風險等多重因素影響，生態(tài)公益林無法投保，因此，在積極防范道德風險的同時，可以由國家負擔公益林保費的支出，從而把生態(tài)公益林與商品林一樣納入投保范圍，財政補貼的范圍既包括經(jīng)濟林、用材林、苗木，也包括防護林和公益林。

（二）財政補貼林業(yè)保險的險種

目前政策性森林保險除了承保火災(zāi)風險外，不承保其他險種，遠遠不能夠滿足林農(nóng)的需要，因此，應(yīng)全面擴大政策性險種的范圍，保險責任除火災(zāi)外，還應(yīng)把泥石流、洪水、霜凍、冰雹、暴風雪、臺風、暴雨、蟲災(zāi)等災(zāi)害納入承保范圍。受人為因素和自然氣候條件的雙重影響，林木在生長過程中面臨的風險有很大的不確定性，因此，可以考慮設(shè)立綜合性險種，通過綜合性險種的設(shè)立，解決林業(yè)經(jīng)營者因投保項目單一所造成保險公司不能理賠的困境。同時，要充分考慮經(jīng)濟發(fā)展水平和林業(yè)發(fā)展狀況的不同，并結(jié)合各地林產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及其特色，可通過附加險的形式，開發(fā)富有特色的區(qū)域性政策性林業(yè)保險險種，做為對全國性的險種的補充。并且可以加強區(qū)域的合作與協(xié)作，通過多個地方政府聯(lián)合推出政策性險種，從而實現(xiàn)降低風險和保險效益雙贏［9］。

（三）財政補貼林業(yè)保險的金額

對于實施林業(yè)保險補貼的林木作物，主要以營林成本為依據(jù)并考慮資金占用的時間價值來確定保額，即以直接物化成本加上計息成本價為依據(jù)確定。在確定營林成本的時候，由于不同地區(qū)的自然條件不同，直接影響投入成本的高低，因而，要充分考慮不同地區(qū)、不同林種以及樹種和林齡的差異性，加大對自然條件惡劣，成本耗費高的地區(qū)的補貼力度，同時，由于我國的經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域性差別很大，對不同地區(qū)的補貼力度也應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況適當調(diào)整［9］。

（四）財政補貼林業(yè)保險的方式

補貼可以通過直接和間接兩種方式進行。對保費實行直接補貼。即保險單上所列保費部分由國家財政承擔，營林主體只需交納剩余部分，通過這種形式，營林主體直接得到國家的補貼。對大災(zāi)準備金和業(yè)務(wù)經(jīng)費進行間接補貼。即國家財政對保險公司的大災(zāi)準備金和業(yè)務(wù)經(jīng)費給予一定比例補貼。間接補貼還包括減免營業(yè)稅及所得稅等稅收優(yōu)惠政策。

（五）財政補貼林業(yè)保險的標準

1．保費補貼比例由于林木資產(chǎn)生產(chǎn)周期長、災(zāi)害多、突發(fā)性、恢復(fù)慢，因此財政補貼林木資產(chǎn)的比例應(yīng)比補貼農(nóng)作物比例略高，按林木的不同用途設(shè)想補貼比例如下：生態(tài)公益林保費由財政全額補貼，其中地方財政補貼40％，中央財政補貼剩余部分；苗木和防護林則按保費收入70％補貼，其中25％由地方財政補貼，剩余部分由中央財政補貼；商品林（包括用材林、經(jīng)濟林和次生林）按保費收入50％補貼，其中20％由地方財政補貼，30％由中央財政補貼。同時，要根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況對中央和地方承擔的比例進行適當調(diào)整，對于財政狀況拮據(jù)的地區(qū)，降低地方承擔的比例或金額，避免因地方配套不足導(dǎo)致無法接受上級財政補貼情況的發(fā)生［6］。

2．大災(zāi)準備金補貼比例從前面分析可以看到，陽光公司提取的大災(zāi)準備金在發(fā)生巨災(zāi)時遠遠不能滿足超賠的需要，因此，財政資金應(yīng)對大災(zāi)準備金給予補貼，補貼應(yīng)當以保險公司自身提取的準備金為基礎(chǔ)，由財政再給予一定比例補貼，根據(jù)墾區(qū)十年的數(shù)據(jù)，可以考慮中央財政按所提準備金金額30％的比例進行補貼，地方財政補貼15％，同時，仍然要考慮地域特點，根據(jù)各地發(fā)生災(zāi)害的頻度和經(jīng)濟發(fā)展水平，對補貼比例進行有針對性的調(diào)整。

3．業(yè)務(wù)經(jīng)費補貼比例無論是商業(yè)性保險公司還是政策性保險機構(gòu)，由于林木資產(chǎn)的自然風險高，標的復(fù)雜，查勘災(zāi)情與核保定損的費用高，其經(jīng)營成本要比一般的財產(chǎn)保險要高很多，從美國、加拿大等發(fā)達國家的實踐來看，盡管其農(nóng)場規(guī)模大，農(nóng)戶經(jīng)濟狀況良好，收取的保費較多，但其農(nóng)業(yè)保險的業(yè)務(wù)經(jīng)費也要占保費收入的30％—50％，而其一般財產(chǎn)保險的費用率只有20％左右，因此，政府一般都給經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的保險機構(gòu)財政補貼，使經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險的保險機構(gòu)不至于虧損，同時減輕農(nóng)民的保費負擔，例如加拿大補貼50％，美國補貼30％，日本補貼50％—60％，西班牙補貼20％—50％，瑞典補貼66％，墨西哥補貼60％，菲律賓補貼56％等［10］。

參考其他國家的經(jīng)驗，我國政府也應(yīng)為各種林業(yè)保險經(jīng)營主體提供一定比例的業(yè)務(wù)費用補貼，以提高其經(jīng)營林業(yè)保險的積極性。對運營經(jīng)費的補貼將使政策性林業(yè)保險近似于純費率運營，一方面可以提高保險公司經(jīng)營林業(yè)保險的積極性，另一方面也間接地減輕了保戶的保費負擔，達到雙贏的效果。具體到操作中，應(yīng)遵循分級負擔、區(qū)別對待的原則，即對商業(yè)保險公司，根據(jù)其年經(jīng)營林業(yè)保險的業(yè)務(wù)量，按保費收入的20％—30％左右向其提供經(jīng)營費用補貼；政策性林業(yè)保險公司及其分支機構(gòu)的全部經(jīng)營管理費用由中央政府承擔；地方性的林業(yè)保險公司全部或部分經(jīng)營管理費用由中央和地方兩級政府承擔。財政補貼林業(yè)保險的方案的實施離不開國家政策的扶持，法律法規(guī)和相關(guān)扶持政策的完善是政策性林業(yè)保險發(fā)展的前提和保證。目前，國家對政策性保險業(yè)務(wù)尚無一套完整的法律、法規(guī)及相應(yīng)政策予以扶持，隨著政策性林業(yè)保險試點的逐漸鋪開，必須進一步加大對政策性林業(yè)保險的扶持力度，因此，完善林業(yè)保險補貼政策，加大稅收優(yōu)惠力度，加強財政和金融的政策協(xié)調(diào)，構(gòu)建巨災(zāi)保障體系，完善再保險體系，發(fā)揮財政對林業(yè)保險的監(jiān)督與管理作用，是市場經(jīng)濟和開放經(jīng)濟條件下政府支持和保護林業(yè)的有力工具，通過制度障礙的消除，提高林業(yè)乃至整個保險業(yè)抵御風險的能力，推進林業(yè)發(fā)展。