導(dǎo)語(yǔ)：典權(quán)制度的法史學(xué)分析詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要“典”是中國(guó)傳統(tǒng)且特有的特權(quán)制度,經(jīng)歷了社會(huì)習(xí)俗到成文法制度變遷過(guò)程,由于各種原因,各個(gè)時(shí)期的立法者對(duì)“典”表現(xiàn)出不同的態(tài)度,“典”的具體內(nèi)容大不相同。本文通過(guò)對(duì)典制度的法史學(xué)考察,在還原典制度本質(zhì)的同時(shí)為我國(guó)典權(quán)制度立法提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞典權(quán)典權(quán)制度法史學(xué)研究

“典”指承典人支付典價(jià)而占有、使用、收益出典人的財(cái)產(chǎn),出典人在一定期間內(nèi)有權(quán)回贖財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。典權(quán)的內(nèi)容包括:對(duì)出典人而言,喪失對(duì)典物的占有、使用、收益,但仍保留對(duì)典物的所有權(quán),并可轉(zhuǎn)讓典物或就典物再設(shè)擔(dān)保;在典權(quán)存續(xù)期間有找貼的權(quán)利;在回贖期內(nèi)有行使和放棄回贖權(quán)的權(quán)利。對(duì)典權(quán)人而言,有占有典物,并為自己之權(quán)益使用、收益的權(quán)利;有妥善保管典物的義務(wù);當(dāng)出典人回贖時(shí),有返還典物之義務(wù)?！暗洹笔窃谥袊?guó)特有的歷史環(huán)境下形成的物權(quán)制度。

一、作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗的“典”

從歷史上來(lái)看,在夏商青銅器上,已多次出現(xiàn)“典”字。但在漢以前,“典”均未具有后世作為田土交易方式的含義。西周時(shí),“典”只具有租賃的含義;春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)“典”頻繁運(yùn)用于表示“規(guī)范性”的含義;秦時(shí),“典”更多的被使用作為官職名稱,意指控制掌握。漢代由于土地私有制度的鞏固和發(fā)展,出現(xiàn)了“典當(dāng)”,但此時(shí)的“典當(dāng)”相當(dāng)于后世的“當(dāng)”而非“典”。北齊時(shí)出現(xiàn)“帖賣”,這是一種附有買回條件的土地買賣,是“典”的前身。隨著封建經(jīng)濟(jì)的極大發(fā)展,唐代成為典權(quán)的一個(gè)重要的形成時(shí)期。此時(shí)典的客體不僅包括土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn),有時(shí)也包括動(dòng)產(chǎn)和人身。宋至明代是典權(quán)制度形成的最為關(guān)鍵時(shí)期,現(xiàn)代意義的典權(quán)制度的直接淵源——“典賣”制度逐漸產(chǎn)生、發(fā)展并推廣起來(lái)。北宋時(shí)期的不動(dòng)產(chǎn)買賣分為絕賣和活賣,絕賣即喪失所有權(quán)的買賣;活賣即典賣,是保留回贖權(quán)的交易。到了清代,現(xiàn)代的典權(quán)制度更為成熟,法律對(duì)“典”作了更為詳盡的規(guī)定。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“典”習(xí)俗呈現(xiàn)出下列特征:其一,“典”的客體不僅包括不動(dòng)產(chǎn),有時(shí)還包括動(dòng)產(chǎn)甚至人身。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)為,只要有價(jià)值的東西都可以作為“典”的客體。唐杜甫詩(shī)“朝回日日典春衣”,陸游詩(shī)“新寒換典衣”,就是指的典動(dòng)產(chǎn);在中國(guó)古代社會(huì),始終有典雇妻妾的現(xiàn)象。其二,典賣不分、典當(dāng)不分、典質(zhì)不分。由于中國(guó)古代法律物權(quán)思想的淺陋,不能厘清典的實(shí)質(zhì)內(nèi)含,因此典賣不分、典當(dāng)不分、典質(zhì)不分?！短茣?列傳》七十二卷一百四七載“盧群化節(jié)度,嘗客于郾,質(zhì)良田以耕”,《舊唐書.列傳》第一百四十載“節(jié)度使姚南仲先寓居鄭州,典質(zhì)良田數(shù)頃”,此處“質(zhì)”及“典質(zhì)”均指不動(dòng)產(chǎn)之典?！逗鬂h書·劉虞傳》書“虞所賚賞,典當(dāng)胡夷”。此處典當(dāng)并用?！端涡探y(tǒng)》卷十三規(guī)定:“應(yīng)典賣、倚當(dāng)物業(yè),先問(wèn)房親四鄰;四鄰不要,他人并得交易”。此處典、賣并用,混淆了轉(zhuǎn)移占有與轉(zhuǎn)移所有權(quán)的區(qū)別。其三,“典”與我國(guó)的傳統(tǒng)倫理聯(lián)系在一起。典權(quán)之興起,因?yàn)閭鹘y(tǒng)認(rèn)為變賣祖產(chǎn)尤其是不動(dòng)產(chǎn),是敗家之舉,使祖宗蒙羞,為眾人不恥,從而采取“典”這種折衷之法。其四,“典”主要作為民事習(xí)慣存在。典早在我國(guó)漢、唐時(shí)代就在民間流傳,形成了一些固有習(xí)慣。但是由于我國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期在法律上重刑輕民,所以對(duì)于典并無(wú)系統(tǒng)的法律規(guī)定,直到清朝才有一些法律條文散見于清律、戶部則例,但這些規(guī)定也只重于刑法稅契方面。

二、清末修律:“典”規(guī)定的缺失

為適應(yīng)預(yù)備立憲期限將屆的需要,1906年(光緒三十二年),清政府民政部奏請(qǐng)速定民律。清政府“著沈家本、俞廉三、英瑞充修訂法律大臣”,“兼用守成、統(tǒng)一、更新三主義”,參考各國(guó)成法,體察中國(guó)禮教民情,妥慎修訂新律。

1908年,修訂法律館委托日本法律家松崗義正負(fù)責(zé)起草民律草案前三篇總則、債權(quán)、物權(quán)三篇。在物權(quán)篇中,中國(guó)傳統(tǒng)的典權(quán)制度被刪除。究其原因,清末修律的目的是挽救滅亡危機(jī)。在此政治目的的引導(dǎo)下,整個(gè)編纂主要是在政府權(quán)力的推動(dòng)下展開的,對(duì)外國(guó)民法理論和中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都缺乏深入系統(tǒng)研究,制定民律僅僅是為了民律本身,而非追求民律的實(shí)際實(shí)施效果,對(duì)民律的制定可以說(shuō)是盲目而粗糙的:

第一,時(shí)間緊迫。憲政編查館原訂自1908年編訂民律,于1913年頒布。但1910年10月由于國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)緊迫,清政府被迫將預(yù)備立憲期限由九年縮減到五年,相應(yīng)的,民律草案改在1911年頒行,將原來(lái)五年完成的工作壓縮至三年完成。民律草案制定計(jì)劃中的一些工作如“調(diào)查習(xí)慣”未能完成就倉(cāng)促成稿,未考慮法律施行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),只為求快,致使“典”、“先買”“老佃”等傳統(tǒng)物權(quán)制度缺失。

第二,民事習(xí)慣調(diào)查對(duì)典權(quán)制度缺失的影響。在《大清民律草案》的編纂過(guò)程中,由于政局動(dòng)蕩,財(cái)政拮據(jù),修訂法律館人員不足,中央政府無(wú)法對(duì)各省的民事習(xí)慣調(diào)查進(jìn)行有效的支持,本該先行完成的民事習(xí)慣調(diào)查卻后于草案的編纂。因此,在編纂《大清民律草案》條文的過(guò)程中不可能將大量的民事習(xí)慣納入立法之中。所以,盡管“典”在民間仍大量使用,卻未被采納入律。

第三,日本法律家松崗義正對(duì)“典”缺失的直接影響。物權(quán)編由日本法律家松崗義正負(fù)責(zé)編纂。松崗義正雖然參與本國(guó)民法典的編纂,但不了解中國(guó)的過(guò)去和現(xiàn)狀,而且時(shí)間緊迫,不得不取材日本和其他國(guó)家的現(xiàn)成法典,于是偏向新學(xué)理,未顧及中國(guó)的習(xí)慣。在法律編纂過(guò)程中,不理解典權(quán),而誤認(rèn)為典權(quán)就是不動(dòng)產(chǎn)質(zhì),因而只在《大清民律草案》中規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)質(zhì),中國(guó)傳統(tǒng)的典權(quán)制度卻未獲一席之地。

三、1912-1949:民國(guó)民事立法中“典”的規(guī)定

民國(guó)元年(1912年),北洋政府司法部提請(qǐng)臨時(shí)大總統(tǒng)咨由參議院援用《大清民律草案》,但被參議院否決。民國(guó)參議院同時(shí)宣布“嗣后凡關(guān)民事案件,應(yīng)仍照前清律中規(guī)定各條辦理”,即援用沈家本在《大清現(xiàn)行刑律·奏疏》中所稱“不再科刑”各條,并刪除與共和國(guó)相抵觸的條款。在《大清現(xiàn)行刑律》中有規(guī)范典賣田宅的規(guī)定,大理院暫準(zhǔn)援用。

1915年,大理院頒布《清理不動(dòng)產(chǎn)典當(dāng)方法》(共十條),規(guī)定了典當(dāng)契約、回贖年限以及欺瞞不贖之處理等內(nèi)容,以處理以前的積案,彌補(bǔ)舊律之不足。民初大理院在現(xiàn)行律民事有效部分的基礎(chǔ)上,形成多次判例、解釋例列為《物權(quán)編第三章典權(quán)》。1925年北洋政府制定第二次民法草案時(shí),將典權(quán)列為物權(quán)編第八章,但與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)分別規(guī)定,表明典權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)是兩種不同的擔(dān)保物權(quán)。

1930年,南京國(guó)民政府在國(guó)民黨中央對(duì)立法權(quán)的有效掌控下,頒布了集中大部分政治精英和第一流法律家制定的民法典。這部民法典兼采固有法與外國(guó)法,對(duì)典權(quán)制度專設(shè)一章,作了系統(tǒng)規(guī)定。至此,我國(guó)的典權(quán)制度已趨完善。

《民國(guó)民法典》物權(quán)編典權(quán)章對(duì)此立法改變做出了說(shuō)明:“謹(jǐn)按我國(guó)之有典權(quán),由來(lái)已久,此種習(xí)慣,各地均有。蓋因典僅用找貼之方法,即可取得所有權(quán),而若不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)于出質(zhì)人不為清償時(shí),須將其物拍賣,而就其賣得價(jià)金內(nèi)扣還,手續(xù)至為繁復(fù)。且出典物價(jià)格低減時(shí),尚可拋棄其回贖權(quán),于典物價(jià)格高漲時(shí),可主張找貼之權(quán)利,有自由伸縮之余地,實(shí)足以保護(hù)經(jīng)濟(jì)上之弱者。故本法特設(shè)本章之規(guī)定?！?/p>

在典權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的關(guān)系上,《民國(guó)物權(quán)編立法原則》第十點(diǎn)作了精辟分析:“我國(guó)習(xí)慣無(wú)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)而有典,二者性質(zhì)不同,蓋不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)為擔(dān)保債權(quán)……而典則否……二者相較,典之習(xí)慣,遠(yuǎn)勝于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。這主要是因?yàn)?(1)出典人多為經(jīng)濟(jì)上之弱者,使其與典物價(jià)格低減時(shí)拋棄其回贖權(quán),即免負(fù)擔(dān);于典物價(jià)格高漲時(shí),有找貼之權(quán)利,誠(chéng)我國(guó)道德上濟(jì)弱觀念之優(yōu)點(diǎn)。(2)拍賣手續(xù)既繁,而典權(quán)人均多年占有典物,予以找貼,即取得所有權(quán),亦系最便利之方法。”《民國(guó)民法典》正式規(guī)定了獨(dú)立的典權(quán)制度,精辟地分析了典權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì),規(guī)定了典權(quán)的期限、典物滅失時(shí)的責(zé)任及找貼,確立了一整套制度構(gòu)造,從各方面對(duì)其加以完善,并且否定了引自日本的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。

四、1949年以后:關(guān)于“典”的立法爭(zhēng)論與實(shí)踐

新中國(guó)成立之初,在頒布的一些法令中,可以看到除所有權(quán)以外的其他物權(quán)得到一定程度的承認(rèn)。但民事基本法及民事單行法律從未對(duì)典權(quán)制度加以規(guī)定,僅有零星的部門規(guī)章及司法解釋。

1956年我國(guó)生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成,土地實(shí)行公有制,私人所有權(quán)不復(fù)存在,也就不存在所有權(quán)以外的其他物權(quán)。新中國(guó)民事立法和民法學(xué)研究對(duì)蘇聯(lián)模式的移植,也使得我國(guó)民法理論只承認(rèn)所有權(quán)。50年代民法典草案,根本不用“物權(quán)”的名稱,其第二部分直接定名為“所有權(quán)”。加之對(duì)封建宗法制度的廢除,典權(quán)現(xiàn)象不多,標(biāo)的僅限于房屋,不包括土地,以土地為標(biāo)的的典權(quán)失去了存在的社會(huì)制度基礎(chǔ)。

但即使是在否定“物權(quán)”的50年代民法典草案的起草期間及完成以后,對(duì)于是否應(yīng)規(guī)定其他物權(quán)還是存在一些爭(zhēng)議。起草小組的《關(guān)于“所有權(quán)編”的幾個(gè)問(wèn)題》中列舉的第3個(gè)待調(diào)查解決問(wèn)題就是:“實(shí)際生活中,典權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、使用權(quán)等是否存在?其實(shí)際情況如何?”實(shí)際上,以房屋為標(biāo)的的典的現(xiàn)象在民間仍大量存在,所以盡管《民法通則》沒有對(duì)典權(quán)作出規(guī)定,但在司法實(shí)踐中仍能得到承認(rèn)和保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見》第120條規(guī)定:“房屋出典期間或典期屆滿時(shí),當(dāng)事人之間約定延長(zhǎng)典期或者增減典價(jià)時(shí),應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。”但是,現(xiàn)今所看到的最高人民法院有關(guān)典權(quán)案件的批復(fù),仍多以“典當(dāng)”籠統(tǒng)稱之。