導(dǎo)語：鄉(xiāng)村社會(huì)法律控制管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)來說，影響法律控制的關(guān)鍵在于兩個(gè)方面：一是人們能否接受法律所提供的權(quán)利觀念，二是法律能否為人們的權(quán)利提供保障，法律是否具有解決問題的能力。對(duì)于普法來說，第一個(gè)方面相對(duì)來說容易實(shí)現(xiàn)，而對(duì)第二個(gè)方面，則不僅要求基層政府依法行政，而且也要求鄉(xiāng)村自治組織真正發(fā)揮自治職能，能夠?yàn)閭€(gè)人權(quán)利和政府權(quán)力之間提供一個(gè)緩沖地帶，從而真正實(shí)現(xiàn)法律對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的有效控制。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村社會(huì)法律控制普法

一、問題的提出

在法治的背景下，鄉(xiāng)村秩序的安排不管是從現(xiàn)實(shí)還是從理想來看，都寄希望于法律。從1985年的“一五”普法教育開始，鄉(xiāng)村的法律教育已進(jìn)行了二十多年。在這一過程中，國(guó)家試圖將統(tǒng)一的法律知識(shí)和觀念推向農(nóng)村，以此實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化。法治就其內(nèi)容來說，包括兩個(gè)方面，即對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，這一點(diǎn)不論是在鄉(xiāng)村還是在城市不應(yīng)有任何不同。這是因?yàn)闄?quán)利作為一種利益或是一種資格，能給當(dāng)事人帶來利益，在利益的引導(dǎo)下，很難認(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)會(huì)對(duì)其加以抵制。因而在鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制中，我們必須研究作為法治主體的一個(gè)部分，鄉(xiāng)村社會(huì)，特別是普通的村民，他們對(duì)待法律的態(tài)度到底是什么，他們是不是總是處于被動(dòng)的接受者的地位，因而對(duì)法律的控制有一種本能性的抵制；作為法治主體的另一部分，基層的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)是否總是在法制建設(shè)中處于一種正面的地位；實(shí)行自治的鄉(xiāng)村自治組織在鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制中應(yīng)處于何種地位；作為法律的制定者和法治的倡導(dǎo)者，國(guó)家究竟應(yīng)站在什么樣的角度來看待鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制。只有在回答這些問題的基礎(chǔ)上，我們才能對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的法治建設(shè)有一個(gè)更為客觀的認(rèn)識(shí)。

二、普法背景下的鄉(xiāng)村法治觀念

法律控制的一個(gè)關(guān)鍵是法律能對(duì)人們的行為產(chǎn)生影響，通常認(rèn)為當(dāng)行為按法律所希望的方向而動(dòng)時(shí)，就被認(rèn)為有效。從“一五”普法到“五五”普法，農(nóng)村一直是普法所面向的對(duì)象。所謂普法，不可避免地涉及一套規(guī)則及其價(jià)值觀念的教和學(xué)的問題，相對(duì)來說，國(guó)家處于主導(dǎo)的地位。但是這并不能說明國(guó)家的普法是處于被抵觸的方向的，恰恰相反，普法、大眾媒體和宣傳教育所提供的權(quán)利觀念，在鄉(xiāng)村社會(huì)中被廣泛接受。

例一：周廣立現(xiàn)象

周廣立是山東陽谷縣一個(gè)只有五年級(jí)文化的農(nóng)民，1995年9月周廣立在趕集的時(shí)候遇到縣法院正進(jìn)行《行政訴訟法》實(shí)行五周年的法律宣傳，當(dāng)時(shí)縣法院在大街上擺了3張宣傳桌，來一個(gè)人就邊遞材料邊說：“有冤案沒有？民可以告官?！敝軓V立在咨詢一個(gè)有關(guān)計(jì)劃生育的罰款是否符合立案條件，并得到法官的肯定回答后，便了這一案件并且最終勝訴。自此以后，他成了一個(gè)免費(fèi)為當(dāng)?shù)卮迕衩窀婀俟偎镜摹巴谅蓭煛?。在他的案件中，勝訴率達(dá)到90％以上。1

例二：計(jì)劃生育中的人身自由

在廣東韶關(guān)始興縣都亨鄉(xiāng)進(jìn)行的一次法律調(diào)查中，都亨鄉(xiāng)的鄉(xiāng)長(zhǎng)向調(diào)查者講述了這樣一個(gè)案例：有一個(gè)村民與原配生有一個(gè)孩子，在原配去世后又結(jié)婚并生有一個(gè)孩子，計(jì)生人員認(rèn)為該村民沒有實(shí)行相應(yīng)的節(jié)育措施，并將強(qiáng)制執(zhí)行。但該村民一口咬定法律中“人身自由不可侵犯”這一規(guī)定，拒不執(zhí)行，多次撥打110報(bào)警，稱自己的人身自由受到侵害。1

在以往的論述中，學(xué)者們過分強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中，往往是“法律不入”之地，并找出其中原因，如法律過分都市化、市民化；再如鄉(xiāng)村社會(huì)更注重內(nèi)部和諧，而輕視借助法律，依據(jù)公開程序解決糾紛等等。周廣立的實(shí)踐充分證明，所謂反映都市人要求的“陌生人的法律”，通過恰當(dāng)?shù)姆绞揭部梢院芎玫剡M(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)。2周廣立是一個(gè)農(nóng)民，他所的對(duì)象也多是農(nóng)民，而狀告所涉及的對(duì)象主要是鄉(xiāng)政府。從法律知識(shí)的來源來說，周廣立最先是在法律宣傳的過程中，從廣義上說也就是普法的過程中獲得法律知識(shí)的。他對(duì)這種外來知識(shí)的接受，開始時(shí)雖然出現(xiàn)過疑問，但是基本上沒有太大的障礙，他至少順利接受了進(jìn)行法律咨詢的法官可以立案的說法。由于這一案件是周廣立他人的案件，從新聞報(bào)道來看，他的被人也是順利、甚至是高興地接受了這一知識(shí)，因?yàn)椤坝猩暝┑牡胤搅恕?。?dāng)時(shí)雖然有村民對(duì)周廣立的行為表示出一種不信任，但勝訴的事實(shí)在一定程度上消解了這一不信任，否則的話，他的案件不可能跨出省界進(jìn)入河南省與山東相鄰的縣，甚至進(jìn)入其他省。從當(dāng)時(shí)情況來看，行政訴訟法頒布五周年，民告官在城市都算是一個(gè)新鮮的話題，但周廣立等卻將其順利地接受了下來，并在實(shí)踐中運(yùn)用，因而很難以法治過分都市化作為農(nóng)村法治推行不利的理由。對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)來說，它所關(guān)注的重點(diǎn)并不是法律是都市化還是鄉(xiāng)村化，而是法律能否解決其現(xiàn)實(shí)問題，能否為自己的權(quán)利和利益提供保障。

從周廣立現(xiàn)象來看，普法只是為法律知識(shí)進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)創(chuàng)造了條件，當(dāng)人們知道了法律的存在后，也會(huì)按照自己的需要主動(dòng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)。周廣立就多方面自己搜集相關(guān)的法律書籍進(jìn)行學(xué)習(xí)，他并沒有將自己的法律知識(shí)僅限于那次普法。實(shí)踐表明，人們會(huì)根據(jù)自己的要求，主動(dòng)尋求他所需的法律，并使自己的行為符合法律規(guī)定。在韶關(guān)的法律調(diào)查中，被訪者向調(diào)查者展示了一份寫好的起訴書，事實(shí)和理由寫得相當(dāng)規(guī)范。材料顯示，被告李某家中有多個(gè)兄弟，為村中的惡霸。曾依仗其兄弟勢(shì)力橫行鄉(xiāng)里，引起村民糾紛。1我們對(duì)此案的結(jié)果在這里不進(jìn)行預(yù)測(cè)，但是足以說明一個(gè)事實(shí)，當(dāng)出現(xiàn)糾紛或者說當(dāng)權(quán)利被侵害時(shí)，人們會(huì)主動(dòng)根據(jù)法律的要求，尋求法律的救濟(jì)。

與之不同的是，例二中的權(quán)利觀念就更復(fù)雜一些。計(jì)劃生育是我國(guó)的基本國(guó)策，也是鄉(xiāng)村社會(huì)中面臨的主要問題；同樣人身自由是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，也是基本的人權(quán)，兩者都沒有問題，但是當(dāng)村民將兩者結(jié)合起來時(shí)，問題就出現(xiàn)了。以權(quán)利對(duì)抗權(quán)力固然沒錯(cuò)，但是權(quán)利也是有一定的限度的，這一村民能接受前者，但卻沒有接受后者。也就是說，當(dāng)法律進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)會(huì)以自己的方式接受它。對(duì)于普法所宣傳的法律和法律觀念，特別是有關(guān)法律可以保護(hù)權(quán)利的觀念，并不是在鄉(xiāng)村社會(huì)中沒有被接受，而是以其自己的方式在發(fā)揮其作用，盡管有時(shí)候這種作用不是國(guó)家所愿意看到的。就例二來說，村民以人身自由權(quán)抵抗計(jì)劃生育固然沒有法律依據(jù)，但是至少說明這樣一個(gè)問題，就鄉(xiāng)村社會(huì)而言，人們?cè)敢庥梅删S護(hù)個(gè)人權(quán)利，這一點(diǎn)與城市并無不同，國(guó)家所要做的只是將這種權(quán)利的維護(hù)確認(rèn)在法律允許的范圍之內(nèi)。

三、法律控制的障礙——法外部的原因

在法治的背景下，以普法為代表的法治教育所輸送的國(guó)家法律的正當(dāng)性是無疑的。這一正當(dāng)性使法律承擔(dān)的使命并不僅僅在于讓鄉(xiāng)村社會(huì)熟悉法律和維護(hù)個(gè)人權(quán)利，還在于秩序的維護(hù)和鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化。在這一目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)的情況下，很多人將其原因歸于鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)法治的不接受，這可能是問題的一個(gè)方面，但是上面的分析可以證明這不是一個(gè)主要方面，問題的另一方面或許更為重要。

在鄉(xiāng)村的法治建設(shè)中，鄉(xiāng)村自治組織—村委會(huì)和基層政權(quán)—縣鄉(xiāng)政府處于重要的地位。從法律上講，村委會(huì)和基層政府的地位不同，村委會(huì)行使的是自治權(quán)，基層政府行使的是國(guó)家權(quán)力，但兩者都在鄉(xiāng)村社會(huì)中處于主動(dòng)的位置。在鄉(xiāng)村法治建設(shè)中，村委會(huì)和基層政府雖然可發(fā)揮積極的作用，但也往往會(huì)對(duì)法治的推行造成障礙。就基層政府來說，法治的本質(zhì)在于限權(quán)，其中主要限制的是政府的權(quán)力，出于自身的考慮，即使對(duì)權(quán)力的限制是國(guó)家法律的要求，也會(huì)遇到權(quán)力的阻礙。而對(duì)村委會(huì)來說，自治權(quán)的行使容易以多數(shù)人的利益對(duì)抗少數(shù)人的利益，從而對(duì)國(guó)家法的實(shí)行造成障礙。

例三：周廣立的苦惱

周廣立打官司雖然受到當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)的歡迎，但在官方卻是另外一回事，周廣立曾被威脅，也被一個(gè)副鄉(xiāng)長(zhǎng)毆打。但他的苦惱不在于此，而是大案辦不了。

1995年5月，陽谷縣四棚鄉(xiāng)以薛莊村部分村民犯有“妨礙公務(wù)”罪，并有制造假冒偽劣商品和超生、非法占地建房等行為為由，動(dòng)用推土機(jī)將部分村民的60余間民房推倒，家電、衣物全部搶走。周廣立起訴后，陽谷縣法院在向縣委和縣政府請(qǐng)示后，決定不立案。1

例四：姑娘戶問題

在我國(guó)鄉(xiāng)村，一般將外嫁他村但戶口仍留在娘家的婦女，稱為“姑娘戶”。富裕鄉(xiāng)村一般通過制定村規(guī)民約收回“姑娘戶”已分配土地或拒絕分給她們土地及其相關(guān)權(quán)益。雖然各地法院從保障村民特別是婦女兒童合法權(quán)益的宗旨出發(fā)，將“姑娘戶”起訴村民委員會(huì)案件，納入司法審查的范圍，進(jìn)行立案審理，但只能判決村民委員會(huì)重新開會(huì)，而不能直接判決應(yīng)對(duì)“姑娘戶”分多少土地、發(fā)多少財(cái)物。2周廣立所的案件已超出山東省。就案件類型來說，他所的案件大多是相當(dāng)簡(jiǎn)單的行政案件，在這些案件中，行政機(jī)關(guān)明顯缺乏基本的依法行政觀念。就例三來說，鄉(xiāng)政府的行政違法性相當(dāng)明顯，但仍不愿接受最起碼的法律約束。在沒有周廣立參與的情況下，陽谷縣曾召開了“周廣立現(xiàn)象”研討會(huì)，會(huì)后的結(jié)論是周廣立的出發(fā)點(diǎn)有問題，對(duì)于這一現(xiàn)象，只能引導(dǎo)，不能提倡。1也就是說雖然國(guó)家法向鄉(xiāng)村提供的法律觀念是行政權(quán)應(yīng)依法行使，個(gè)人權(quán)利應(yīng)得到保障，但是基層政權(quán)對(duì)此卻持保留態(tài)度。就周廣立現(xiàn)象來說，鄉(xiāng)村民眾愿意以法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，在這方面普法的宣傳教育是順暢的，而周廣立的苦惱則不是單靠普法或法律宣傳所能解決問題的了。在周廣立的苦惱中，不管是縣鄉(xiāng)政府還是縣法院，并不是不懂法。從理論上講，縣政府與縣法院肯定明白司法獨(dú)立和依法行政，但在實(shí)踐中則是另一回事。在縣法院的請(qǐng)示報(bào)告中明確寫明“此案屬法律規(guī)定的受理范圍，理應(yīng)立案。從現(xiàn)有材料看，立案裁判，鄉(xiāng)政府行為無法可依，將會(huì)敗訴。而此類行為并非四棚鄉(xiāng)一鄉(xiāng)僅有，判決結(jié)果對(duì)今后規(guī)范鄉(xiāng)政府的行為是有益的，但其產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，對(duì)目前四棚鄉(xiāng)乃至全縣工作將造成很大影響，縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為應(yīng)暫不立案，應(yīng)是基于此種原因”。2也就是說，當(dāng)農(nóng)民希望以法律解決問題時(shí)，管理者卻害怕法律。在韶關(guān)的法律調(diào)查中，有一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)說了這樣一句話：“村民的法律意識(shí)的進(jìn)步，實(shí)際上是管理的退步?！边@雖然是針對(duì)上文所提到的計(jì)劃生育事件說的，但在一定程度上也代表了基層政權(quán)中的一種看法。農(nóng)民掌握法律知識(shí)后，確實(shí)會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村的管理產(chǎn)生一定的限制，但是只要這一限制不是無理由無依據(jù)的，而是法律所賦予的，那么對(duì)法制建設(shè)只有益處而無害處。因?yàn)榉ㄖ渭仁且郧逦臋?quán)利邊界為基礎(chǔ)的，也是以清晰的權(quán)力邊界為基礎(chǔ)的。

韶關(guān)的法律調(diào)查顯示，村委會(huì)非常清楚其在國(guó)家法制建設(shè)中的地位，在村委會(huì)的調(diào)查問卷中，認(rèn)為村委在貫徹國(guó)家法律法規(guī)的過程中作用很大的占了90％，作用一般占10％，作用很小和無用的沒有；認(rèn)為村干部經(jīng)常進(jìn)行法律學(xué)習(xí)的占80％，一般的占20％，沒有人選擇較少和基本沒有；當(dāng)村民發(fā)生矛盾糾紛時(shí)，選擇依法律規(guī)定的方式解決占60％。有意思是對(duì)于這一選項(xiàng)沒有像前兩個(gè)那樣的一致，有人進(jìn)行了重復(fù)選擇，因而選擇與村里有威望的人協(xié)調(diào)解決同時(shí)占了50％。3從這一數(shù)據(jù)來看，村委會(huì)對(duì)自己的地位和法律在鄉(xiāng)村管理中的作用是明確的，不管實(shí)際情況如何，當(dāng)對(duì)外作為一個(gè)問題來回答時(shí)，他們知道什么是正確的、標(biāo)準(zhǔn)的答案。但是當(dāng)涉及到解決實(shí)際問題時(shí)，就不象回答問題那么容易了，這也是第三個(gè)問題沒有第一和第二個(gè)問題那么一致的原因。他們所接受的知識(shí)讓他們知道法律應(yīng)是解決糾紛的主要方式，但實(shí)際操作中可能不是那么一回事了，因而他們一方面選擇了法律，另一方面則做了保留，使正確的知識(shí)和實(shí)際的操作處于兩個(gè)不同的層面。在姑娘戶案件中，村委會(huì)則以自己的方式阻礙了國(guó)家法的運(yùn)行。如果問村委會(huì)及村民是否知道男女平等，獲得否定答案的機(jī)會(huì)可能不多，但實(shí)際的做法卻正好與正確的答案相反，并且作為一個(gè)現(xiàn)象廣泛存在。國(guó)家法律在這方面產(chǎn)生的困難并不在于權(quán)利受到侵害的村民沒有法律觀念，他們實(shí)際上是試圖通過法律來維護(hù)自己的權(quán)利，而法律卻無法實(shí)現(xiàn)它給村民所提供的法律預(yù)期。因?yàn)榉ㄖ我馕吨迿?quán)，限權(quán)意味著權(quán)力的邊界，在有關(guān)姑娘戶的問題中，村委會(huì)擁有的是自治權(quán)，姑娘戶擁有的是平等權(quán)，而法院所擁有的是司法權(quán)。司法權(quán)作為一種公權(quán)力有一種邊界，平等權(quán)作為一種個(gè)人權(quán)利當(dāng)它受到侵害以后只能由公權(quán)力進(jìn)行保護(hù)，而自治權(quán)力的基本構(gòu)成要素就是其具有公權(quán)力不可介入的自治意志，法院在此類案件中無權(quán)直接指示或要求村民委員會(huì)對(duì)土地或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行如何分配，審判的結(jié)果通常是法院只能撤銷村民委員會(huì)的決議，或指定村民委員會(huì)另行作出決議。在這種情況下，村委會(huì)就以合法的方式阻礙了國(guó)家法律在鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)行。

四、法律控制的障礙——法本身的原因

當(dāng)說到國(guó)家法律對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)控制的失效時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)非正式的制度，或者說民間法，被認(rèn)為是法律實(shí)行的主要障礙。民間法與國(guó)家法相對(duì)，具有多種多樣的形態(tài)。社會(huì)中的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等社會(huì)規(guī)范（socialnorms）從來都是一個(gè)社會(huì)的秩序和制度的一個(gè)部分，因此也是其法治的構(gòu)成性部分，并且是不可缺少的部分。它們之所以能長(zhǎng)期存在，絕不可能僅僅是人們盲目崇拜傳統(tǒng)的產(chǎn)物，而沒有什么實(shí)際的社會(huì)功能。1不管是民間法還是國(guó)家法，如果要在社會(huì)生活中發(fā)揮作用，必須能滿足兩方面的條件，一是具有可執(zhí)行性，二是滿足社會(huì)生活的需要，簡(jiǎn)單地說，就是法律要有解決問題的能力。

例五：農(nóng)村養(yǎng)老問題

當(dāng)前在農(nóng)村，老人訴說兒子兒媳婦不孝的越來越多，可以說已經(jīng)達(dá)到怨聲載道的地步，反映遺棄、虐待和侵犯老人合法權(quán)益的人和事不斷見諸報(bào)端。據(jù)司法部門提供的資料，各級(jí)法院受理的贍養(yǎng)糾紛案件逐年上升。農(nóng)民普遍富裕起來以后為何不愿盡孝的反而多了起來是當(dāng)前農(nóng)村家庭養(yǎng)老出現(xiàn)的一個(gè)新問題。1

例六：曾某的繼承權(quán)

在一次普法活動(dòng)中，農(nóng)村婦女曾某咨詢其父親死后留下一幢房產(chǎn)，兩個(gè)兄弟因此發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)如何處理。在得知其可以分得遺產(chǎn)后，她啟動(dòng)了訴訟程序。在訴訟中，曾某的兄弟認(rèn)為已在其舅舅的主持下，就房產(chǎn)的分配和其母親贍養(yǎng)費(fèi)的分擔(dān)達(dá)成書面協(xié)議；曾某的妹妹放棄了遺產(chǎn)繼承權(quán)。判決的結(jié)果是：他們的母親分得了房產(chǎn)的5/8，而曾某和兩個(gè)兄弟各分得了1/8，對(duì)母親的贍養(yǎng)費(fèi)問題法官?zèng)]有涉及。包括曾某在內(nèi)，所有的人都對(duì)這份判決心存不滿。最終結(jié)果是雖有判決，但仍執(zhí)行了原來的書面協(xié)議2.孝敬老人是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是社會(huì)、國(guó)家宣傳的主流社會(huì)觀念，在法律上，不管是《婚姻法》還是《老年人權(quán)益保護(hù)法》對(duì)其都做出了明確的規(guī)定。但實(shí)際情況是對(duì)于孝來說，不論是國(guó)家法還是民間法，都沒有得到實(shí)行。就民間法來說，現(xiàn)代法律觀念是以個(gè)人權(quán)利為核心的，而傳統(tǒng)的孝是家族式的，以個(gè)人權(quán)利為代表的法律觀念和法律制度向農(nóng)村社會(huì)的滲透，孝所依賴的家族式的觀念的根基就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，傳統(tǒng)中的孝也就喪失了解決問題的能力。就國(guó)家法來說，與現(xiàn)代法治所伴隨的是不會(huì)因一個(gè)人的道德問題而對(duì)其施以懲罰，只有當(dāng)事情觸犯了法律時(shí)，其所應(yīng)承擔(dān)的不利后果才會(huì)明顯。傳統(tǒng)社會(huì)中的“孝”不僅涉及對(duì)老人進(jìn)行物質(zhì)上的“養(yǎng)”，還包括在精神層面的“敬”，這兩方面不可分割，相對(duì)來說“敬”更為關(guān)鍵。但是當(dāng)?shù)搅朔蓪用妫渲匦脑谟谖镔|(zhì)層面，從某種意義上說，放棄了精神層面的“敬”，以至法律上的圓滿解決，只能是把“贍養(yǎng)”問題合法地簡(jiǎn)化為錢財(cái)供應(yīng)，而當(dāng)事人則可能無可挽回地失去親人看顧、情感和慰藉，以及，總之一句話，傳統(tǒng)所謂“孝”和“養(yǎng)”所代表的許多東西。1就其原因來說，現(xiàn)代法律以強(qiáng)制性為特征，但并不是所有社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為都是可由強(qiáng)制性來解決的，故法律可以通過強(qiáng)制執(zhí)行贍養(yǎng)費(fèi)用來實(shí)現(xiàn)對(duì)老人的物質(zhì)贍養(yǎng)，但對(duì)于精神贍養(yǎng)，對(duì)于家庭中的親情，法律是無力進(jìn)行強(qiáng)制的。即使法律得以執(zhí)行，仍無法從根本上解決贍養(yǎng)老人的問題，最終造成對(duì)老人的贍養(yǎng)問題成了農(nóng)村社會(huì)的主要問題。就曾某的案件來說，其中所涉及的贍養(yǎng)問題從表面上看是依據(jù)民間法得到了處理，按照曾某的兄弟的協(xié)議，他們兩人得到了房產(chǎn)，也同時(shí)需履行對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)，雖有法院的判決，最終履行的是這份協(xié)議而不是法院的判決。但是在這一案中，民間法之所以能代替國(guó)家法發(fā)生作用的原因并不在于民間法，而在于國(guó)家法，因?yàn)橐勒諊?guó)家法的判決本身就不具有可執(zhí)行性。就房產(chǎn)的分割來說，按我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村房產(chǎn)屬宅基地建房，此類房屋與城市房地產(chǎn)的區(qū)別在于其轉(zhuǎn)讓受到限制，也就是曾某所分到的那八分之一很難兌現(xiàn)，不僅難以轉(zhuǎn)讓，也難以通過管理而得到利益，她所得到的是一個(gè)形式上的判決，除了得罪其兄弟外，沒有任何益處，她所應(yīng)得的房產(chǎn)只能最終由其兄弟支配。在這方面曾某所接受的現(xiàn)代權(quán)利觀念是因?yàn)槠錈o法滿足社會(huì)的需要而讓位于民間法。這在曾某的母親方面更為明顯。由于現(xiàn)代法律強(qiáng)調(diào)不告不理原則，只要曾某的母親沒有對(duì)贍養(yǎng)問題提起訴訟，此事就在法院管轄之外。但是生活并不象法律這樣權(quán)限分明，曾某的母親得到了八分之五的房產(chǎn)，作為一個(gè)老人來講，法律所給她的并不是她所需要的，這八分之五的房產(chǎn)無法解決她的生活問題。她的兄弟以得到母親的房產(chǎn)為代價(jià)承擔(dān)了贍養(yǎng)義務(wù)，這從表現(xiàn)上看是依從民間社會(huì)進(jìn)行的安排，但實(shí)際上與國(guó)家法并不沖突，因?yàn)椴徽撌敲穹ㄍ▌t還是繼承法，都有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的規(guī)定。曾某的行為雖然符合法律的要求，但這不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的解決問題的方法，換句話說，如果曾某懂得的法律再多一些，她會(huì)選擇一個(gè)更加有效的法律解決方法，在這種情況下，很難說國(guó)家法肯定能被民間法代替。

五、鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制與普法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

社會(huì)的有序或有規(guī)則之所以重要，并不是為了社會(huì)本身，而是為了個(gè)體在社會(huì)中的生活。因?yàn)橹挥性谟行蚝鸵?guī)則的環(huán)境中，人們才可能對(duì)未來有一個(gè)大致確定的判斷，才可能有自覺的、有意義的生活，也才有可能在社會(huì)生活中運(yùn)用個(gè)人的知識(shí)采取有效的行動(dòng)、做出種種安排，其努力才是有意義的。1正是因?yàn)檫@個(gè)原因，以普法為代表的國(guó)家法治教育在鄉(xiāng)村社會(huì)中能夠得到接受；也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，雖然沒有國(guó)家權(quán)力的支持，有利于生活的民間法也能在鄉(xiāng)村社會(huì)得到接受。

當(dāng)我們談到鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制時(shí)，其中經(jīng)常會(huì)有一個(gè)預(yù)設(shè)的前提，即鄉(xiāng)村與城市的不同，這雖然有一定的客觀性，但是我們不能將之絕對(duì)化。鄉(xiāng)村與城市的不同并不是因?yàn)樯钤谄渲械囊蟛煌?，而在于社?huì)條件的不同。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，相對(duì)來說權(quán)利觀念在接受方面的困難遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如在權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面大，而后者的困難并不在于鄉(xiāng)村社會(huì)不愿意接受法律的控制，而在于鄉(xiāng)村社會(huì)的另一面，在周廣立的苦惱中是基層政權(quán)為了自己的利益不愿意接受法律的控制，在曾某的繼承權(quán)中是國(guó)家法律由于其自身的局限性而無法實(shí)現(xiàn)其所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念。在這種情況下，我們?nèi)绻麅H僅將問題的落腳點(diǎn)放于鄉(xiāng)村社會(huì)本身，無疑是無法解決問題的。

要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制，必須要真正實(shí)現(xiàn)限權(quán)（力），避免公權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵害，并且真正做到以權(quán)利對(duì)抗權(quán)力，以權(quán)力對(duì)抗權(quán)力。要實(shí)現(xiàn)這一目的，增強(qiáng)鄉(xiāng)村民眾的法律知識(shí)只是其中的一個(gè)方面，另一方面則必須是基層政權(quán)的依法行政，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利是權(quán)力的邊界。但是由于權(quán)利有依靠權(quán)力實(shí)現(xiàn)的特點(diǎn)，除依靠權(quán)利限制權(quán)力外，還必須依靠以權(quán)力對(duì)抗權(quán)力，特別是通過司法權(quán)來限制行政權(quán)。在周廣立的苦惱中，并不是權(quán)利的邊界不清晰，這一點(diǎn)法院也認(rèn)為農(nóng)民有權(quán)提起訴訟，鄉(xiāng)政府的行為無法可依，將會(huì)敗訴，但是由于行政權(quán)的干預(yù)，最終連立案也無法立案，更無法做到對(duì)權(quán)利的法律保護(hù)了。

在姑娘戶的案件中，問題稍微有些特殊。姑娘戶的出現(xiàn)雖然與傳統(tǒng)觀念有關(guān)，但是對(duì)姑娘戶的權(quán)利的侵害卻不單單是所謂男女不平等的傳統(tǒng)觀念的適用結(jié)果，雖然在內(nèi)容方面與此有關(guān)，但是其實(shí)際的適用與鄉(xiāng)村自治權(quán)的法律性質(zhì)有關(guān)。按照我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)行自治，其依據(jù)是《村民委員會(huì)組織法》。按照該法的規(guī)定，村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。在土地和財(cái)產(chǎn)分配方面，村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。因此按照法律規(guī)定，村民委員會(huì)有權(quán)決定土地及其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益的分配，在實(shí)踐中，侵犯姑娘戶合法權(quán)益的也正是村民委員會(huì)的決定。這種決定的內(nèi)容雖然不符合法律的規(guī)定，但其形式上是沒有問題的，即使法院判決其內(nèi)容違法，仍可以另行召開村民委員會(huì)做出同樣的決定，從某種意義上說，鄉(xiāng)村自治權(quán)的規(guī)定成為村委會(huì)侵權(quán)行為的晃子。自治權(quán)的本意是保護(hù)自治個(gè)體的合法權(quán)益，但當(dāng)自治組織的集體利益受到個(gè)體利益的威脅時(shí)，即使這一利益是正當(dāng)?shù)?，也可能被自治?quán)所侵害。因而在鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制中，除要求對(duì)以行政權(quán)為代表的公權(quán)力進(jìn)行限制外，還要解決的一個(gè)問題是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)自治權(quán)的控權(quán)。法治的目標(biāo)之一是保護(hù)個(gè)人權(quán)利，在鄉(xiāng)村社會(huì)中就要求自治權(quán)力應(yīng)該是個(gè)體權(quán)利的守護(hù)人，它既為個(gè)體權(quán)利的保障提供社會(huì)性的力量支持，又要依靠和排斥國(guó)家公權(quán)力。如何做到三者的協(xié)調(diào)，自治意志的高度理性與國(guó)家意志的全民化之間的妥協(xié)是關(guān)鍵，而這妥協(xié)既有制定法意義上的，也有民間法意義上的。1

在我們上面分析的例子中可以看出，鄉(xiāng)村社會(huì)的自治組織離這一要求還有相當(dāng)?shù)囊欢尉嚯x，在周廣立現(xiàn)象中，我們雖然沒有看到村委會(huì)對(duì)他的阻礙，但也沒有看到村委會(huì)的支持，在曾某的繼承權(quán)中，主持曾姓兄弟訂立協(xié)議的是他們的舅舅和族中長(zhǎng)輩，也就是說不管是在國(guó)家法，還是在民間法的運(yùn)行過程中，村委會(huì)都沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。從這一角度說，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制，在村委會(huì)的地位和作用方面有著極大的發(fā)展空間，并將對(duì)整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的法治發(fā)展產(chǎn)生決定性的影響。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，五五普法將著力培養(yǎng)和增強(qiáng)農(nóng)民參與村民自治活動(dòng)和其他社會(huì)管理的能力，使農(nóng)民了解和掌握解決矛盾糾紛、維護(hù)合法權(quán)益的法律途徑。其內(nèi)容便是加強(qiáng)法制宣傳教育與法律服務(wù)的結(jié)合，創(chuàng)新農(nóng)村基層法制宣傳教育的途徑和形式，開展對(duì)農(nóng)村“兩委”干部法制教育輪訓(xùn)活動(dòng)，培養(yǎng)農(nóng)村基層兼職法制干部。2

1廣東商學(xué)院02法7班張引弛的畢業(yè)論文《我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決模式的構(gòu)建》，張引弛同學(xué)在準(zhǔn)備畢業(yè)論文的過程中向我提供了此次調(diào)查的《村民調(diào)查問卷》和《村委調(diào)查總卷》兩份報(bào)告，并將兩份報(bào)告作為附錄收入畢業(yè)論文。本文的寫作運(yùn)用了兩份調(diào)查報(bào)告的部分調(diào)查數(shù)據(jù)，在此向張引弛同學(xué)和進(jìn)行調(diào)查的其他同學(xué)表示感謝。

2謝暉：《關(guān)注“周廣立現(xiàn)象”——答〈法制日?qǐng)?bào)〉記者問》，法律博客網(wǎng)站，

1廣東商學(xué)院02法7班張引弛的畢業(yè)論文《我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決模式的構(gòu)建》。

1羅旭輝：《我為農(nóng)民討公道》，《中國(guó)青年報(bào)》1999年9月6日，《冰點(diǎn)》周刊。

2韓德強(qiáng)、郝紅梅：《論鄉(xiāng)村自治權(quán)力區(qū)域效力的絕對(duì)性》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），2005年第3期。

1郝鐵川：《周廣立現(xiàn)象的思考》，中國(guó)法治網(wǎng)，

2羅旭輝：《我為農(nóng)民討公道》，《中國(guó)青年報(bào)》1999年9月6日，《冰點(diǎn)》周刊。

3廣東商學(xué)院02法7班張引弛的畢業(yè)論文《我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決模式的構(gòu)建》附錄二《村委調(diào)查問卷》。

1蘇力：《道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治》，法律出版社2004年版，第26頁。

1何善軍：《農(nóng)村家庭養(yǎng)老出現(xiàn)的新問題及其對(duì)策》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，1995年第3期。

2黃鳴鶴《熟悉之治——論現(xiàn)代化背景下中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)司法能力的傳承與重構(gòu)》，東方法眼網(wǎng)，

1梁治平：《鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律與秩序》，載梁治平：《在邊緣處思考》，法律出版社2003年版，第92頁。

1蘇力：《道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治》，法律出版社2004年版，第4頁。

1韓德強(qiáng)、郝紅梅：《論鄉(xiāng)村自治權(quán)力區(qū)域效力的絕對(duì)性》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），2005年第3期。

2《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開展法制宣傳教育的第五個(gè)五年規(guī)劃》。