導語：大學生法律實踐分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:大學生法律實踐是依法治國方略得以實施的前奏。法治教育的現(xiàn)狀導致了大學生法律實踐能力的缺失，如何豐富法律實踐形式，將法律實踐類型化，最終提升大學生法律實踐能力，成為我們迫在眉睫的任務。本文運用類型化理論將目前幾種主要的法律實踐類型予以分類并探討其價值。

關(guān)鍵詞:大學生;法律實踐;類型化

十八屆四中全會明確提出“將法治教育納入國民教育體系；要增強全民法治觀念，引導全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法”，不斷開創(chuàng)依法治國的新局面。大學生法律實踐是依法治國方略得以實施的基礎(chǔ)，開展大學生法律實踐成為目前高校迫在眉睫的任務。大學生的法律知識教育歷來被各所高校重視，有著深厚的歷史沉淀，提升大學生法律實踐能力，成為當下一個熱門的研究主題。

1大學生法律實踐的基本形態(tài)

1.1法律援助服務。現(xiàn)代意義上的法律援助一般指由政府直接或間接設(shè)立的機構(gòu)組織相關(guān)人員，為經(jīng)濟困難、特殊案件的當事人免費或由當事人分擔一定費用提供法律服務的法律保障制度。[1]根據(jù)司法部法律援助司統(tǒng)計數(shù)據(jù)，十八大以來，全國法律援助機構(gòu)辦理案件167萬余件，提供免費法律咨詢920萬余次。[2]法律援助制度在我國歷經(jīng)十余年的發(fā)展，辦理案件的數(shù)量和受援人數(shù)都在持續(xù)不斷地增長，并且法律援助需求的缺口仍然很大。目前提供法律援助服務的主體依然是職業(yè)律師、基層法律服務工作者，卻忽視了法學專業(yè)大學生。經(jīng)過多年的發(fā)展，各本科院校法學院都不同程度設(shè)立了法律援助中心（站）。據(jù)統(tǒng)計，目前在校法學生的人數(shù)達到30余萬人。通過學校專業(yè)系統(tǒng)的教育，這些法學專業(yè)學生掌握了一定的法律基本理論和基礎(chǔ)知識，雖然其一直處于理論知識的學習狀態(tài)，但缺少必要的實踐機會去鍛煉法律技能，造成了我國大部分法學專業(yè)畢業(yè)生實踐能力的薄弱。因此，大學生參與法律援助具有重要意義。在當前的法律援助體制下，法律援助機構(gòu)仍屬于民間法律援助組織。由于在校大學生學習和生活方面等因素的制約以及社會閱歷、職業(yè)能力、職業(yè)技巧等不足，大學生法律援助機構(gòu)無法像政府設(shè)立的法律援助機構(gòu)那樣提供形式多樣的法律援助，主要是在自己能力范圍內(nèi)提供法律咨詢、法律文書、調(diào)解等。其實，大學生參與法律援助一方面能彌補其經(jīng)驗和能力方面的不足，另一方面也能夠避免隨意性，進而保障當事人的合法權(quán)益。1.2模擬法庭。模擬法庭即“通過學生扮演法官、公訴人、辯護人、被告人、法警等角色進行演練，使學生熟悉開庭以及法庭調(diào)查程序，法庭調(diào)查中7種法定證據(jù)的各種舉證和質(zhì)證方法。”[3]我國傳統(tǒng)法學教育以知識傳授為主，重視對各種法學理論學說的掌握以及對法律條文立法意圖和作用的理解，卻忽視了對學生實務操作能力的培養(yǎng)，其結(jié)果必然會使大量的法學專業(yè)畢業(yè)生在工作中不知如何操作具體的法律實務，而模擬法庭為學生提供了一個集中進行模擬法律實踐的場所和機會，有利的調(diào)動了學生的積極性與創(chuàng)造性，提高了法律文書的寫作能力，使學生在進入社會從事法律職業(yè)前就得以進行職業(yè)素質(zhì)教育，從而縮短了法學理論與法律工作實踐的距離。但有時模擬庭審流于形式，不注重案例的分析和理論的學習，此種情況應予以避免。1.3普法宣傳活動。法律的權(quán)威來自公民的自覺遵守，如果制定的法律無法落到實處，法律便毫無意義。因此，實施依法治國，必須提高政府以及人民的法治意識和觀念，“普法”是法治建設(shè)重要的基礎(chǔ)性工作和前奏，是法治建設(shè)不可缺少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這就為我們高校大學生將所學法律知識運用于實踐提供了一個契機。通過深入扎實的法治宣傳教育，深入宣傳憲法，樹立憲法權(quán)威，普及各類法律知識，不僅有利于促進全社會自覺學法、守法、用法氛圍的形成，更能提高大學生們的法律意識和法律素質(zhì)，培養(yǎng)良好的法制觀念，有助于樹立大學生社會主義公民意識，并在社會中起帶頭學法、守法、用法的模范作用。1.4大學生法律診所。“診所”的概念源于醫(yī)學院的教學方式，其是將專業(yè)學習與法律實務操作相結(jié)合，將現(xiàn)實的真實案例引入課堂，由學生在老師的指導下自主地真實案件或從事其他法律實務工作的一種實踐方式。法律診所讓學生在解決現(xiàn)實社會問題的基礎(chǔ)上進行法律思維和實務技能的訓練，有助于其職業(yè)意識、職業(yè)理想和職業(yè)道德的培養(yǎng)。“法律診所式教學”對法律應用型人才的培養(yǎng)和教學模式的創(chuàng)新具有重大的借鑒意義。參加的學生在指導教師的指導下，理論結(jié)合實際，以生活中真實案例的各個具體環(huán)節(jié)的模擬實際操作為主要內(nèi)容。可見，“法律診所”讓學生在實際辦案和模擬訓練中，有利于培養(yǎng)學生的學習興趣、創(chuàng)新能力以及社會實踐能力，達到理論與實踐相結(jié)合的目的。[4]

2大學生法律實踐活動類型化的價值

2.1改善大學生教育的內(nèi)在要求。法治方式教育是將法治思維與現(xiàn)實問題相結(jié)合，具體表現(xiàn)為“辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法”。但目前的法治教育在很大程度上與實踐脫節(jié)。一方面，法治教育在大多數(shù)高校依然停留在法律知識的傳授層面，未有效地結(jié)合社會實踐，滿足社會需求。往往造成大學生知法不用法，守法不護法，在遇見真實案例時，不積極、不主動地將法律知識和法律思維外化于行動。另一方面，法治方式教育是動態(tài)的，需要結(jié)合大量的真實案例去講授，參與大量社會實踐去體會，但目前高校的法治方式教育相對落后，不僅沒有具體的考核標準與體系，而且由于程序繁瑣、費用高昂使大學生望而卻步。因此將大學生法律實踐活動類型化，對于法律思維培養(yǎng)，法學教育改善具有重要意義。2.2促進大學生成長的重要方式。大學生維權(quán)、參與法治宣傳教育和社會民主管理的案例與日俱增，有很強的意愿參與人大代表選舉、政府聽證會、高校管理法治化等關(guān)乎自身命運和利益的活動，認為這不僅是一項權(quán)利，而且是責任。[5]當前而言，法治方式教育不能讓大學生在自身權(quán)益受到侵害時有效的利用法律武器去維護自己的合法權(quán)益。法律實踐活動類型化以后，為高校大學生實踐法律，解決法律問題提供了良好的路徑。增強了法律維權(quán)意識，使大學生適應社會，自身得到不斷成長。2.3大學生服務社會的主要路徑之一。法律實踐與法學理論的結(jié)合，也給予了大學生服務社會的機會。法學專業(yè)的本科生在法律援助、普法宣傳中可以有效地給社會大眾普及法律知識，促進全社會自覺學法、守法、用法氛圍的形成，有助于社會主義法治國家的建設(shè)。非法學專業(yè)高校大學生在自身實踐的過程中也可以不斷增強法律素養(yǎng)，提高服務社會的能力。

3大學生法律實踐類型化的標準

類型，是相對應于類別而存在的一個概念，是由各特殊事物或現(xiàn)像所集之共同點。類別又稱“抽象概念”，是指具有相同特征的事物，類型是人類思維的方式之一。[6]在類型化理論中，對“類似性”的判斷最為困難。主要有以下學說：（1）構(gòu)成要件類似說。此說認為，如果A與B在主要的幾個特征方面相同,則可認定兩案具有“類似性”。[7]（2）實質(zhì)一致說，即兩者事物之間具有一致的實質(zhì)內(nèi)容。（3）同一思想基礎(chǔ)說。此說認為，兩個事物以同一思想為基礎(chǔ)，或者具有共同的利益關(guān)系，即具有“類似性”。（4）共同意義說。此說認為，類型具有“整體性”特征，每一個事物的特征是“有機的”，是“相互依存的”，共同形成一個意義性就可成就一個類型，[8]經(jīng)過比較，本文認為為，類型的認定標準應是兩案具有類似的構(gòu)成要件與共同意義。

4大學生法律實踐的類型提煉

4.1大學生法律實踐分類的標準及新類型。前已述及，類型的認定標準是類似構(gòu)成要件和共同意義。我們在利用類似構(gòu)成要件分類的同時,自身就帶有一種價值判斷。兩種類型的法律實踐，在比較其主要特征與次要特征時，也不能忽視內(nèi)在的共同意義，因此類似構(gòu)成要件和共同意義這兩種分類標準具有內(nèi)在一致性。結(jié)合此標準我們對前文列舉的大學生法律實踐的幾種基本形態(tài)進行新的類型化：根據(jù)類似的構(gòu)成要件說，可以將法律援助服務和大學生法律診所歸結(jié)為專業(yè)型；模擬法庭和普法宣傳活動可歸為粗放型。根據(jù)共同意義說，以是否具有服務社會的效果，可以將模擬法庭歸為一類，法律援助服務、普法宣傳活動和大學生法律診所歸為一類。4.2新分類的價值及意義。專業(yè)型的法律實踐方式是指專為法學本科大學生所設(shè)計的實踐方式，旨在提高法學專業(yè)學生的法律實際運用能力以及實踐水平，加強法律思培養(yǎng)和法律職業(yè)素養(yǎng)。專業(yè)類型的法律實踐多為法律援助、大學生法律診所此種類型，并不是所有專業(yè)學生都可以參與，其參與者往往是系統(tǒng)的學習了法律知識的具有較強實踐能力的高年級學生，因此具有個別化的特點。專業(yè)類型的法律實踐可以很好的將法學專業(yè)學生的課堂理論知識結(jié)合于實踐，運用于實踐，培養(yǎng)學生的法律職業(yè)素質(zhì)和綜合能力，為其以后的法律職業(yè)生涯做好了鋪墊。粗放型的法律實踐方式是指主要針對非法律專業(yè)的大學生而設(shè)計的法律實踐類型，主要有模擬法庭、普法宣傳活動等。粗放型的法律實踐方式對于非法律專業(yè)學生的法律意識、法治觀念的培養(yǎng)以及整個社會自覺學法、守法、用法氛圍的形成均具有重要意義。

參考文獻

[1]譚志福.高校參與法律援助的價值分析[J].政法論壇,2014(3).

[2]楊曉婉.大學生參與法律援助問題研究[J].商,2015.

[3]黃志成.西方教育思想的軌跡——國際教育思潮縱覽[M].上海:華東師范大學出版社,2008:16.

[4]馬云波.“法律診所式教學”模式的實踐方法探析[J].大學教育,2016(2).

[5]鄧映婕.依法治國背景下高校大學生法治教育的現(xiàn)實困境與路徑構(gòu)建[D].上海:華東政法大學,2016.

[6]黃建輝.法律闡釋論[M].臺灣:新學林出版股份有限公司,2005:28.

[7]黃建輝.法律漏洞,類推適用[M].臺灣:蔚理法律出版社,1988:110.

[8]林立.法學方法與德沃金[M].北京:中國政法大學出版社,2002:129.

作者:盧旋 單位:淮陰師范學院法律政治與公共管理學院