導(dǎo)語(yǔ)：和諧社會(huì)構(gòu)建下法律援助論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：法律援助對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建具有重要作用。現(xiàn)階段，法律援助面臨著種種困境，要解決法律援助所面臨的困境并使之在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮應(yīng)有作用，就必須明確在現(xiàn)階段法律援助是國(guó)家和社會(huì)的共同責(zé)任，提高法律援助的立法層次，充分發(fā)揮社會(huì)組織尤其是法律院系在法律援助事業(yè)中的重大作用，多渠道解決法律援助的資金嚴(yán)重短缺問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：法律援助和諧社會(huì)共同責(zé)任困境對(duì)策

“民主法治”、“公平正義”是社會(huì)主義和諧社會(huì)的題中之義。[1]法律援助對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要作用。黨的十六大把“社會(huì)更加和諧”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)之一提出，十六屆四中全會(huì)又把“提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力”作為黨執(zhí)政能力的一個(gè)重要方面重申，十六屆五中全會(huì)再次把“加強(qiáng)和諧社會(huì)建設(shè)”作為“十一五”計(jì)劃的重要目標(biāo)。因而，在構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)下研究法律援助，分析其與和諧社會(huì)的關(guān)系，探析法律援助所面臨的困境以及尋求解決的措施，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、法律援助與和諧社會(huì)

法律援助又稱(chēng)法律扶助或法律救濟(jì)，英國(guó)《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》將其定義為“在免費(fèi)或收費(fèi)很少的情況下對(duì)需要專(zhuān)業(yè)性法律幫助的窮人所給予的幫助”。[2]法律援助制度是貫徹“公民在法律面前一律平等”的憲法原則，保障公民享受公正法律保護(hù)的一項(xiàng)重要制度。是否建立起完善的法律援助制度被認(rèn)為是衡量一個(gè)國(guó)家法制是否健全，司法人權(quán)保障機(jī)制是否完善的重要標(biāo)志，也是衡量社會(huì)文明進(jìn)步程度的重要標(biāo)尺。法律援助對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建也有著重大作用。

1、法律援助制度是建立社會(huì)主義法治國(guó)家的必要條件之一。“權(quán)利的充分賦予和權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)與保障是現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵之一”，[3]建立社會(huì)主義法治國(guó)家并不是只是通過(guò)立法把各種權(quán)利賦予社會(huì)公眾，沒(méi)有必需的司法保障制度保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)再完善的立法也可能是一紙空文。法律援助制度旨在對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律幫助，保護(hù)其合法權(quán)益，保障其法定權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)而不致成為空中樓閣，它能夠保證讓每一位社會(huì)成員不因經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)地位的差別，平等地享受到法律的終極關(guān)懷，是“一個(gè)法治健全的國(guó)家不可或缺的司法救濟(jì)機(jī)制”，“法律援助制度是保護(hù)公民權(quán)利、完善社會(huì)主義法治的必然要求”。[4]而法治是和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)與維系的必要社會(huì)環(huán)境。

2、法律援助保障司法公正，維護(hù)社會(huì)正義。“法律公正是社會(huì)正義的基本內(nèi)容，司法公

正是社會(huì)正義的最后一道防線“。[5]”司法公正是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要保障，是推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的重要力量“。[6]一個(gè)司法不公正的社會(huì)無(wú)論如何也不能被稱(chēng)之為”和諧社會(huì)“。法律援助保障司法公正體現(xiàn)在兩方面：一方面，保障公民不受經(jīng)濟(jì)困難等因素之影響，獲得其他有支付能力的公民所享有的法律服務(wù)，平等地行使訴訟等權(quán)利；另一方面就是使審判程序正當(dāng)化，平衡控、辯雙方勢(shì)力，幫助犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護(hù)，避免不公正判決。司法公正使社會(huì)成員信任法律從而更加遵守法律，遵紀(jì)守法也是社會(huì)和諧的體現(xiàn)。

3、法律援助是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要機(jī)制。黨的十六大報(bào)告指出：“完成改革和發(fā)展的繁重任務(wù)，必須保持長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境”。然而，隨著改革發(fā)展的深入，各種社會(huì)矛盾也逐漸暴露：由于拖欠民工工資產(chǎn)生的暴力事件、自殺事件，征用農(nóng)民土地與城市拆遷問(wèn)題產(chǎn)生的群眾上訪并與政府發(fā)生沖突的事件近年來(lái)諸見(jiàn)報(bào)端，影響到社會(huì)和諧與穩(wěn)定。究其原因，很大程度是因?yàn)槿罕娨蚪?jīng)濟(jì)原因或法律意識(shí)薄弱同時(shí)又沒(méi)享受到必要法律援助，而使事件未能在法律范圍內(nèi)解決而產(chǎn)生社會(huì)不和諧之音。因?yàn)槿鮿?shì)群體得不到社會(huì)救濟(jì)，不能得到法律幫助，遇到問(wèn)題就有可能鋌而走險(xiǎn)，甚至運(yùn)用暴力手段來(lái)獲取心理平衡，這將嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。[7]法律援助作用的充分發(fā)揮能使上述事件在法律框架內(nèi)得到解決，避免社會(huì)沖突與動(dòng)蕩，達(dá)到和諧社會(huì)“安定有序”之要求。

二、中國(guó)法律援助：構(gòu)建和諧社會(huì)下的困境

中國(guó)的法律援助建設(shè)始于1994年司法部首次公開(kāi)提出建立法律援助制度的設(shè)想，經(jīng)過(guò)十一年發(fā)展已取得一定成就。但應(yīng)該看到，法律援助在現(xiàn)階段還面臨著種種困境。

1、立法困境。法律援助立法所面臨的問(wèn)題主要是立法層次不高，已有法規(guī)過(guò)于粗糙。到目前為止，“《刑事訴訟法》與《律師法》的相關(guān)規(guī)定[8]和《法律援助條例》構(gòu)筑了中國(guó)法律援助制度的原則和框架，是中國(guó)法律援助制度的重要法律根據(jù)”。[9]筆者認(rèn)為，涉及到實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”憲法原則及千千萬(wàn)萬(wàn)弱勢(shì)群體切身利益的法律援助制度，只有兩部門(mén)法的零星規(guī)定及一部國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)來(lái)規(guī)范，不僅存在缺乏對(duì)社會(huì)團(tuán)體、法律院系開(kāi)展法律援助的管理及人員身份問(wèn)題規(guī)定的缺陷，而且也難以令地方政府對(duì)法律援助事業(yè)給予足夠的重視，這在地方政府對(duì)法律援助的經(jīng)費(fèi)支持上已有體現(xiàn)。而在國(guó)外，人們對(duì)法律援助的重視已經(jīng)提升到了以憲法規(guī)范來(lái)加以保障的高度。如意大利1949年憲法第24條規(guī)定：“貧困者有在任何法院起訴和答辯可能性，應(yīng)由特別制度保障之”。

2、供需困境。我國(guó)現(xiàn)有的法律援助人員所能提供的法律援助還遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)社會(huì)對(duì)法律援助的需求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“我國(guó)城市貧困人口有2000萬(wàn)，農(nóng)村貧困人口有6500萬(wàn)，共8500萬(wàn)。如果按照貧困人口中1％的人需要法律援助計(jì)算，則每年有85萬(wàn)件法律援助案件；又據(jù)共青團(tuán)中央有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)未滿14周歲的未成年人有3億多，如果按萬(wàn)分之一的未成年人需要法律援助計(jì)算，則每年有3萬(wàn)多件法律援助案件；又據(jù)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)的調(diào)查結(jié)果，我國(guó)的殘疾人有6000萬(wàn)，按1％的殘疾人需要法律援助計(jì)算，每年需要法律援助的案件就有60多萬(wàn)件；同時(shí)，據(jù)《1999年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，截至1998年我國(guó)已有65歲以上的老年人9240萬(wàn)，同樣按1％計(jì)算，則每年有92萬(wàn)多件法律援助案件。上述幾項(xiàng)相加，每年大約有387萬(wàn)件法律援助案件等待辦理。以上計(jì)算方法盡管存在交叉，但仍屬極為保守的數(shù)字“。[10]就目前而言，我國(guó)的法律援助案件和事項(xiàng)絕大多數(shù)需要律師提供幫助，按每位律師每年無(wú)償辦理1－2件法律援助案件計(jì)算，我國(guó)現(xiàn)有的12萬(wàn)律師只能辦理12－24萬(wàn)件法律援助案件。供需之間嚴(yán)重的失衡現(xiàn)象凸現(xiàn)在構(gòu)建和諧社會(huì)下法律援助困境亟待解決的迫切性。

3、資金困境。我國(guó)法律援助資金來(lái)源主要是財(cái)政撥款，資金來(lái)源的單一性在現(xiàn)階段決定了法律援助資金困境的必然性。據(jù)日前司法部公布的數(shù)據(jù)，2004年全國(guó)各地法律援助財(cái)政撥款總額為2.1712億元，[11]分?jǐn)偟轿覈?guó)13億人身上，人均法律援助經(jīng)費(fèi)僅一角多錢(qián)！而2004年全國(guó)法律服務(wù)人員實(shí)際辦理的法律援助案件為190187件，[12]按每件案件花費(fèi)1200元計(jì)，[13]2004年法律援助經(jīng)費(fèi)需2.2822億元，僅2004年實(shí)際辦案經(jīng)費(fèi)缺口就已經(jīng)高達(dá)1110萬(wàn)元！而根據(jù)預(yù)測(cè)，我國(guó)貧困人口、殘疾人、未成年人以及老年人每年亟待需要法律援助的案件，每年就大約有38.5萬(wàn)件，每年亟需的法律援助經(jīng)費(fèi)就達(dá)4.62個(gè)億，是目前財(cái)政撥款的兩倍！法律援助經(jīng)費(fèi)的缺乏嚴(yán)重影響了法律援助工作的實(shí)施。

三、構(gòu)建和諧社會(huì)下的法律援助：國(guó)家與社會(huì)的共同責(zé)任

當(dāng)前法律援助在立法與實(shí)踐中面臨種種困境的一個(gè)重要原因在于我們對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在偏差，要進(jìn)一步發(fā)揮法律援助在構(gòu)建和諧社會(huì)的作用必須明確法律援助的性質(zhì)。

1997年5月20日頒布的《司法部關(guān)于開(kāi)展法律援助工作的通知》把法律援助定義為：“是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律制度。”《法律援助條例》沒(méi)有明確給法律援助下定義，學(xué)者根據(jù)其內(nèi)容將法律援助定義為：“由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員和社會(huì)志愿人員，為某些經(jīng)濟(jì)困難的公民或者特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的法律幫助以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律保障制度。”[14]還有學(xué)者認(rèn)為，“法律援助，是指當(dāng)事人確需律師的法律服務(wù)，卻又無(wú)力支付律師費(fèi)用，由國(guó)家負(fù)責(zé)為其提供法律幫助的制度”、[15]“法律援助是國(guó)家以制度化、法律化的形式，為貧者、弱者和殘疾者提供法律幫助”，[16]等等。

縱觀對(duì)于法律援助的諸多定義，雖然各個(gè)定義或許在受援主體或施援方式上略有區(qū)別，但是卻無(wú)一例外地有著共同的理念基礎(chǔ)——強(qiáng)調(diào)法律援助的國(guó)家責(zé)任性。“國(guó)家是法律援助的主體”，“國(guó)家是法律援助義務(wù)的承擔(dān)者”，“法律援助的實(shí)施是受?chē)?guó)家法律保護(hù)并以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的一種國(guó)家義務(wù)行為”。[17]無(wú)論是國(guó)家還是學(xué)者，在對(duì)于法律援助性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，都過(guò)于強(qiáng)調(diào)其國(guó)家責(zé)任性，而忽視了法律援助性質(zhì)的另一面——社會(huì)責(zé)任性。筆者認(rèn)為，在構(gòu)建和諧社會(huì)下的法律援助應(yīng)該是國(guó)家與社會(huì)的共同責(zé)任。理由如下：

1、法律援助從社會(huì)責(zé)任到國(guó)家責(zé)任的發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是慈善行為階段。從其在英國(guó)產(chǎn)生的15世紀(jì)到19世紀(jì)末以前，法律援助通常被認(rèn)為是律師或其它社會(huì)組織因職業(yè)道德或?yàn)榱斯怖娴囊螅ㄟ^(guò)免受或減收費(fèi)用而自發(fā)地向貧困者提供法律援助的一種慈善行為，即此階段法律援助是社會(huì)的責(zé)任。第二階段是國(guó)家職權(quán)行為階段。20世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著社會(huì)平等的觀念進(jìn)一步普及和人民權(quán)利意識(shí)的提升，以及人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)的高漲，法律援助制度成了國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，即國(guó)家通過(guò)適當(dāng)?shù)姆稍?jì)劃，使包括貧窮者和其他某些社會(huì)特殊群體在內(nèi)的每個(gè)人都公平地獲得司法保障和救濟(jì)的機(jī)會(huì)，法律援助不再是社會(huì)責(zé)任的慈善行為，“而被公認(rèn)為是各國(guó)政府的責(zé)任”。[18]法律援助在西方從社會(huì)責(zé)任上升到國(guó)家責(zé)任并不是一蹴而就的，無(wú)論是社會(huì)責(zé)任還是國(guó)家責(zé)任都是歷經(jīng)社會(huì)綜合因素磨合后與之相適應(yīng)的。中國(guó)自1994年引入法律援助制度至今只有短短11年，法律援助的國(guó)家責(zé)任性受?chē)?guó)情制約難以充分實(shí)現(xiàn)，因而必須重視其社會(huì)責(zé)任性。

2、法律援助國(guó)家責(zé)任性的實(shí)現(xiàn)以雄厚財(cái)政支持為前提。1495年法律援助在英國(guó)萌芽時(shí)，英國(guó)正處于“資本主義的胎動(dòng)時(shí)期”，“也是從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡”的都鐸王朝。[19]此時(shí)封建主義與資本主義博弈下的英國(guó)政府的財(cái)力不足以實(shí)現(xiàn)法律援助的國(guó)家責(zé)任，因而法律援助必然是社會(huì)責(zé)任的“慈善行為”。到20世紀(jì)中期，英國(guó)已發(fā)展成為“日不落”帝國(guó)，雄厚財(cái)政支持使法律援助的國(guó)家責(zé)任性得以實(shí)現(xiàn)。法律援助國(guó)家責(zé)任的實(shí)現(xiàn)必須以雄厚的財(cái)政支持也為美國(guó)法律援助發(fā)展史所證明。20世紀(jì)60年代美國(guó)總統(tǒng)約翰遜提出“向貧窮宣戰(zhàn)”計(jì)劃，政府注入法律援助的資金穩(wěn)步增加，法律援助迅速發(fā)展，而到80年代里根總統(tǒng)時(shí)期，因政府宣布裁減法律援助資金，“將聯(lián)邦資助削減了35％”，美國(guó)法律援助因而立即走向低谷。[20]以中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況及財(cái)政收入要完全履行法律援助的國(guó)家責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。[21]

四、解決法律援助困境的對(duì)策思考

明確了法律援助在現(xiàn)階段是國(guó)家與社會(huì)的共同責(zé)任，以下是筆者對(duì)解決法律援助困境的對(duì)策思考。

1、提高法律援助的立法層次，完善法律援助體制。

據(jù)有關(guān)資料表明，法律援助工作開(kāi)展得比較好的國(guó)家，不僅在其國(guó)家憲法或憲法性文件中作出有關(guān)法律援助的原則性規(guī)定，而且都制定有專(zhuān)門(mén)的法律援助法，如英國(guó)有《法律援助法案》、加拿大有《法律援助法》、美國(guó)有《法律服務(wù)公司法》、韓國(guó)有《法律援助法》，等等，法律援助制度的具體實(shí)施被納入了高規(guī)格法律化、制度化的軌道。[22]在中國(guó)社會(huì)貧富分化加劇而導(dǎo)致客觀上出現(xiàn)不公，時(shí)代呼喚構(gòu)建和諧社會(huì)的環(huán)境下，我們必須充分認(rèn)識(shí)提高法律援助立法層次的重要性。因此，筆者認(rèn)為全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)盡快通過(guò)法律援助法規(guī)，以基本法的層次來(lái)規(guī)范中國(guó)的法律援助工作，使各級(jí)黨政干部乃至整個(gè)社會(huì)提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)，提高公眾社會(huì)責(zé)任感，群策群力，為法律援助工作貢獻(xiàn)力量。

2、充分發(fā)揮社會(huì)組織在法律援助中的作用以緩解供需問(wèn)題。

據(jù)司法部法律援助中心調(diào)研組的分類(lèi)，參與法律援助工作的社會(huì)組織主要有三類(lèi)：第一類(lèi)是各級(jí)工、青、婦、老、殘等社會(huì)團(tuán)體設(shè)立的法律援助組織，一般是在工、青、婦、老、殘的維權(quán)或信訪部門(mén)，加掛法律援助中心或站點(diǎn)的牌子，據(jù)了解，全國(guó)婦聯(lián)系統(tǒng)法律援助中心或站點(diǎn)有2.5萬(wàn)多個(gè)，全國(guó)工會(huì)系統(tǒng)有9000多個(gè)；第二類(lèi)是法律院校設(shè)立的法律援助組織，大致可分為法律診所和學(xué)生志愿組織兩種情況，全國(guó)大約有30—40個(gè)法律院校法律援助組織；第三類(lèi)是除以上兩類(lèi)外的民間法律援助組織，參與法律援助工作的社會(huì)組織的業(yè)務(wù)范圍一般是咨詢(xún)、代書(shū)、非訴訟調(diào)解等，[23]也辦理少量訴訟案件。這些組織的援助對(duì)象一般都是經(jīng)濟(jì)困難的職工、農(nóng)民工、殘疾人、婦女、未成年人、老年人等。社會(huì)組織的法律援助工作在保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，緩和社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)公平正義中具有積極作用，充分發(fā)揮它們的作用對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)有著重要意義。

筆者要強(qiáng)調(diào)的是：法學(xué)院系應(yīng)該在法律援助組織中發(fā)揮更大的作用。法律院系的事業(yè)單位性決定了其應(yīng)該在法律援助中承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。方式如下：

——實(shí)行診所法律教育。“診所法律教育發(fā)端于美國(guó)，它借鑒醫(yī)學(xué)院診所與臨床實(shí)踐的教育模式，在有經(jīng)驗(yàn)的教師導(dǎo)下，讓學(xué)生在真實(shí)的案件中社會(huì)弱勢(shì)群體，提供其所迫切需要的法律服務(wù)”。[24]診所法律教育是法學(xué)院學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)課程設(shè)置日益不滿，積極要求實(shí)踐性法學(xué)教育和為社會(huì)服務(wù)的渴望日益增長(zhǎng)的推動(dòng)下所形成的。[25]“是法學(xué)院在社會(huì)對(duì)法學(xué)院畢業(yè)生的能力諸多否定和批評(píng)的情勢(shì)下，對(duì)法學(xué)院課程設(shè)置和教學(xué)方式進(jìn)行反思、檢討和修正的結(jié)果”。[26]

2000年9月，在美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持下，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法學(xué)院、武漢大學(xué)以及中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)分別開(kāi)設(shè)了診所法律課程，建立法律診所并獲得顯著成效。診所里的學(xué)生在實(shí)踐性的教學(xué)中不僅獲得了前所未有的學(xué)習(xí)效果，而且在對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的法律咨詢(xún)、代擬文書(shū)、甚至法律辯護(hù)等實(shí)踐中為我國(guó)的法律援助事業(yè)作出了積極的貢獻(xiàn)。截至2005年9月，我國(guó)已有35個(gè)法律院校開(kāi)設(shè)了診所法律教育課程。[27]實(shí)踐證明，推行診所法律教育無(wú)論是對(duì)法學(xué)教育改革還是法律援助事業(yè)對(duì)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。[28]

——建立法律援助機(jī)構(gòu)。1992年5月，武漢大學(xué)成立了我國(guó)第一個(gè)高校法律援助機(jī)構(gòu)：

“社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心”；1995年2月，北京大學(xué)成立“北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究和服務(wù)中心”；華東政法學(xué)院于1997年成立“華東政法學(xué)院法律援助中心”；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在2000年成立了“法律援助與保護(hù)中心”，等等。到目前為止，我國(guó)已有近20所高校法學(xué)院成立了法律援助機(jī)構(gòu)。其中不少在法律援助工作中發(fā)揮了積極的作用，以中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)為例，從其2000年成立到2001年11月，短短一年多的時(shí)間里接待來(lái)訪者2500余人，回復(fù)電話、信件500余次（件），成功辦理60余件法律援助案件，曾創(chuàng)下我國(guó)民間法律援助單個(gè)案例索賠額之最，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。[29]實(shí)踐證明了高校法學(xué)院建立法律援助中心的可行性及其對(duì)緩解目前法律援助供需矛盾的重大作用。

法律院系無(wú)論是以診所法律教育還是設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)的形式提供法律援助服務(wù)，都具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

（1）人力資源豐富。我國(guó)高校法律院系的教師理論知識(shí)深厚淵博（多數(shù)教師具有碩士以上學(xué)位，博士化已成為趨勢(shì)），并且不少教師具有律師執(zhí)業(yè)資格，還有一些是法官出身，具有獨(dú)立承辦重大疑難案件的經(jīng)驗(yàn)；法律院系的本科高年級(jí)學(xué)生、法學(xué)碩士及法律碩士都是法律知識(shí)功底扎實(shí)并有志于提供法律服務(wù)的熱血青年，而且其中有些法律碩士或法學(xué)碩士甚至已經(jīng)通過(guò)了全國(guó)統(tǒng)一司法考試，具備了從事法律工作的基本資格。法律院系里的濟(jì)濟(jì)人才無(wú)疑是一支高素質(zhì)的法律援助力量。

（2）服務(wù)成本低，質(zhì)量高。法律院系學(xué)生無(wú)論以何種形式對(duì)外提供法律援助服務(wù)，都是以學(xué)習(xí)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、鍛煉能力以及維護(hù)社會(huì)公平正義為目的，一般都不收取任何費(fèi)用，學(xué)校也無(wú)需支付工資，更容易實(shí)現(xiàn)無(wú)償為經(jīng)濟(jì)困難當(dāng)事人提供法律援助。同時(shí)，參與法律援助的學(xué)生一般都是學(xué)生中成績(jī)好、能力強(qiáng)的佼佼者，他們參與法律援助的工作與其社會(huì)實(shí)踐學(xué)分或綜合測(cè)評(píng)掛鉤，老師也會(huì)對(duì)他們的法律援助工作提供必要指導(dǎo)并且在必要時(shí)親自參與其中，因而保證了法律援助的質(zhì)量。[30]

（3）社會(huì)更易于接受。現(xiàn)階段我國(guó)具體實(shí)施法律援助的主體仍然是律師，由于律師基于職責(zé)所在有時(shí)難免要替被公眾認(rèn)為是“罪大惡極”的犯罪嫌疑人辯護(hù)，社會(huì)公眾基于自然感情在心目中對(duì)律師存在誤解，認(rèn)為律師“惟利是圖”，甚至可能產(chǎn)生抵觸情緒而缺乏對(duì)律師的信任。而“法學(xué)院學(xué)生正直純潔的風(fēng)氣，敢于伸張正義的勇氣和法學(xué)院知識(shí)權(quán)威的形象，以及法學(xué)院在政府機(jī)構(gòu)和司法機(jī)制中的中立地位，使得普通百姓更容易產(chǎn)生信任感，也更易于案件的及時(shí)處理”。[31]

3、多渠道解決法律援助資金問(wèn)題

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，財(cái)力有限，政府不可能在短期內(nèi)對(duì)法律援助大幅度增加財(cái)政撥款已經(jīng)是不可改變的事實(shí)。必須多渠道籌集資金。就目前而言，以下方式是可行的。

（1）進(jìn)一步爭(zhēng)取社會(huì)資金支持，廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)成員為法律援助捐款。中華民族是有扶弱濟(jì)貧、樂(lè)善好施的傳統(tǒng)美德，只要進(jìn)一步加大宣傳力度，引起社會(huì)對(duì)法律援助事業(yè)的高度重視及對(duì)其困境的了解，鼓勵(lì)公司、事業(yè)單位、律師事務(wù)所、其它行業(yè)協(xié)會(huì)以及有經(jīng)濟(jì)能力的人捐款，就一定能募集到更多的捐助，[32]同時(shí)也可以通過(guò)移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)、電視等媒介或現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展大規(guī)模的募捐公益活動(dòng)。

（2）建立法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度。法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度，指多當(dāng)受援助的當(dāng)事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經(jīng)濟(jì)狀況有實(shí)質(zhì)性改善，并且有能力支付法律援助的部分費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的分擔(dān)范圍和分擔(dān)比例償還部分費(fèi)用的制度。[33]《法律援助條例》第二條明確規(guī)定我國(guó)的法律援助服務(wù)是“無(wú)償法律服務(wù)”，探究其立法目的，無(wú)非是為了保障經(jīng)濟(jì)困難的公民無(wú)償獲得法律援助的權(quán)利，防止出現(xiàn)有償服務(wù)，損害法律援助事業(yè)的形象，其價(jià)值取向是使法律援助制度維護(hù)社會(huì)公正作用得以真正實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，實(shí)行法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度與此法規(guī)在價(jià)值取向上并無(wú)沖突。因?yàn)閷?shí)行費(fèi)用分擔(dān)并不是以營(yíng)利為目的，而是在條件允許的情況下彌補(bǔ)法律援助經(jīng)費(fèi)不足，使法律援助工作得以正常運(yùn)作的舉措，這與有償法律服務(wù)的營(yíng)利性有著本質(zhì)的區(qū)別，其價(jià)值取向也是為了保障法律援助的有效施行。[34]此制度已為多國(guó)實(shí)踐。[35]

（3）在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行律師交納法律援助金制度。是指律師每年交納一定數(shù)額費(fèi)用作為法律援助專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的制度。[36]對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)律師尤其是其中客觀上沒(méi)有履行法律援助義務(wù)的律師要求其交納法律援助金是可行的。2003年專(zhuān)職律師承辦一件法律援助案件的經(jīng)費(fèi)僅為308.21元，不足于支付律師在辦理法律援助案件時(shí)所必需的交通費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、文印費(fèi)[37]以及調(diào)查取證費(fèi)，更為重要的是，律師在承辦法律援助案件的時(shí)候付出了昂貴的機(jī)會(huì)成本——律師在承辦案件的時(shí)候就喪失了承辦其它有償案件的機(jī)會(huì)。假定律師在可以從有償案件中獲利5000元，[38]即其機(jī)會(huì)成本的貨幣表現(xiàn)為5000元，遠(yuǎn)高于律師所獲得的辦案經(jīng)費(fèi)308.21元，作為理性經(jīng)濟(jì)人的律師權(quán)衡利益之下難免內(nèi)心不愿承辦法律援助案件，這也是社會(huì)律師缺乏辦理法律援助案件熱情的重要原因。實(shí)踐上，青島、桂林、北京等城市已經(jīng)實(shí)行了這方面的做法，并受到了律師的歡迎與好評(píng)。

（4）發(fā)行法律援助福利彩票。司法部法律援助中心曾同有關(guān)部門(mén)協(xié)商爭(zhēng)取在福利彩票公益金中劃撥一定比例用于法律援助事業(yè)，這個(gè)想法目前因現(xiàn)有的所有福利彩票公益金（包括每年新增部分）都已有規(guī)定用途而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。[39]既然已有的彩票公益金都有規(guī)定的用途，那么可以考慮發(fā)行法律援助福利彩票。這樣一方面可以彰顯法律援助的公益性，促使社會(huì)公眾意識(shí)到自己對(duì)公益事業(yè)的社會(huì)責(zé)任；另一方面，彩票本身包含的不菲獎(jiǎng)金也足以吸引充滿重獎(jiǎng)期待的公眾踴躍購(gòu)買(mǎi)。按照通行國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)國(guó)家正常的彩票銷(xiāo)售發(fā)行規(guī)模大約為其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的1％左右。依此計(jì)算，我國(guó)彩票發(fā)行潛力可達(dá)1000億元。發(fā)行法律援助福利彩票是可行的。[40]

（5）完善法律援助基金管理體系。對(duì)于由上述各種方式籌集到的資金，以法律援助基金會(huì)的形式進(jìn)行管理，通過(guò)合法運(yùn)作使基金增值，從而擴(kuò)大法律援助的可用資金，使納入基金會(huì)管理的資金成為較為持久的法律援助資金來(lái)源。[41]

五、結(jié)語(yǔ)

法律援助制度在我國(guó)的發(fā)展只有短短的十一年，在取得一定成就的同時(shí)我們應(yīng)該看到也應(yīng)該重視法律援助所面臨的困境。而且法律援助所面臨的困境是多方面的，解決其困境的方法也應(yīng)該是多樣化的，本文對(duì)論述由于筆者能力問(wèn)題而存在局限性是必然的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)的法律援助不僅要對(duì)弱勢(shì)群體施以及時(shí)有效之救濟(jì)，而且還要主動(dòng)出擊，積極維系社會(huì)穩(wěn)定，預(yù)防矛盾出現(xiàn)。但就目前而言，構(gòu)建和諧社會(huì)，法律援助任重道遠(yuǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]2005年2月19日，總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部“提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力”專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上發(fā)表重要講話，將社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本內(nèi)涵歸納為民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處六個(gè)要素。參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2005年2月19日訊：《深刻認(rèn)識(shí)構(gòu)建和諧社會(huì)的重大意義，扎扎實(shí)實(shí)做好工作大力促進(jìn)社會(huì)和諧團(tuán)結(jié)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2005年2月20日第一版，轉(zhuǎn)引自張恒山：《略論和諧社會(huì)中的公平正義與法律》，載《法學(xué)雜志》2005年第4期

[2]譚世貴主編：《中國(guó)司法制度》，法律出版社，2005年版，第346頁(yè)

[3]胡玉霞：《論法律援助的兩個(gè)基本問(wèn)題》，載《江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年3月期

[4]包毅：《法律援助對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的重大作用》，載《中共合肥市委黨校學(xué)報(bào)》2005年第3期

[5]包毅：《法律援助對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的重大作用》，載《中共合肥市委黨校學(xué)報(bào)》2005年第3期

[6]李中春：《法律援助與和諧社會(huì)的構(gòu)建》，載《中國(guó)律師》2005年第6期

[7]同前注[5]

[8]《刑事訴訟法》第3條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)”；《律師法》第六章規(guī)定：“……公民在贍養(yǎng)、工傷，刑事訴訟、請(qǐng)求國(guó)家賠償和請(qǐng)求發(fā)給撫恤金等方面需要獲得律師幫助、但又無(wú)力支付律師費(fèi)用的，可以按照國(guó)家規(guī)定獲得法律援助。”

[9]宮曉冰主編：《中國(guó)法律援助制度研究》，中國(guó)方正出版社，2004年版，第22頁(yè)

[10]宮曉冰、高貞：《中國(guó)法律援助的實(shí)踐、探索與前景（下）》，載《中國(guó)司法》1997年第6期

[11]賈午光：《調(diào)動(dòng)資源，有效組織，充分發(fā)揮法律援助的職能》，載《中國(guó)司法》2005年第10期。此數(shù)目相對(duì)于2003年已有所提高，但是相對(duì)于西方各國(guó)仍有巨大差距：英國(guó)1996年財(cái)政年度中法律援助經(jīng)費(fèi)的開(kāi)支高達(dá)16億英鎊（約合人民幣210億元），美國(guó)政府一年用于法律援助的經(jīng)費(fèi)達(dá)48億美元（約合人民幣400億元），人口僅有1500萬(wàn)的荷蘭1991年用于法律援助經(jīng)費(fèi)約為3.5億荷蘭盾（約2億美元），加拿大1994年財(cái)政年度中法律援助經(jīng)費(fèi)達(dá)6.3億加幣（折合人民幣35億元），屬于發(fā)展中國(guó)家的南非2000年中央財(cái)政撥付法律援助經(jīng)費(fèi)3.2億南特（相當(dāng)于同等數(shù)量人民幣）。參見(jiàn)宮曉冰主編：《中國(guó)法律援助制度研究》，中國(guó)方正出版社2004年版，第346－347頁(yè)

[12]賈午光：《調(diào)動(dòng)資源，有效組織，充分發(fā)揮法律援助的職能》，載《中國(guó)司法》2005年第10期

[13]槐楊：《法律援助供需矛盾解決途徑之探索》，載《黨政干部論壇》2005年第4期

[14]譚世貴主編：《中國(guó)司法制度》，法律出版社，2005年版第347頁(yè)

[15]章武生：《中國(guó)律師制度研究》，中國(guó)法制出版社，1999年版，第243頁(yè)，轉(zhuǎn)引自林莉紅、黃啟揮：《論法律援助》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第6期

[16]肖楊：《建立和健全法律援助制度是加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的實(shí)際步驟》，載張耕主編：《法律援助制度比較研究》，法律出版社，1997年版，第2頁(yè)，轉(zhuǎn)引自林莉紅、黃啟揮：《論法律援助》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第6期

[17]牟逍媛：《法律援助制度與診所法律教育》，載《法學(xué)》2002年第8期

[18]譚世貴主編：《中國(guó)司法制度》法律出版社2005年版第346頁(yè)

[19]閻照祥著：《英國(guó)史》，人民出版社，2004年版，第132頁(yè)

[20]沈紅衛(wèi)：《論法律援助的性質(zhì)及功能》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2003年3月期

[21]即使是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，他們?cè)趯?shí)行法律援助國(guó)家責(zé)任的同時(shí)也充分重視其社會(huì)責(zé)任性——1978年3月2日歐洲會(huì)議的部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)決議明確提出：“不應(yīng)把法律援助的規(guī)定視為對(duì)貧民的施舍，而應(yīng)視為整個(gè)社會(huì)的責(zé)任”。參見(jiàn)沈紅衛(wèi)：《論法律援助的性質(zhì)及功能》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2003年3月期

[22]林鳳章：《我國(guó)法律援助的困境分析》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002年第3期

[23]司法部法律援助中心調(diào)研組：《社會(huì)組織參與法律援助工作的調(diào)研報(bào)告》，載《中國(guó)司法》2005年第10期

[24]蔡彥敏：《診所法律教育》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2005年第3期引言

[25]有調(diào)查表明，我國(guó)高校大部分本科生和研究生都具有參與法律援助的意愿和熱情。參見(jiàn)張燕：《對(duì)緩解法律援助供需矛盾的幾點(diǎn)思考》，載《法治論叢》2004年7月期

[26]同前注[24]

[27]數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)診所法律教育網(wǎng)，2005年9月7日

[28]參見(jiàn)劉希貴：《法律診所教育對(duì)中國(guó)法學(xué)教育與法律援助事業(yè)的貢獻(xiàn)》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)2003-12-28

[29]同前注[13]

[30]同前注[13]

[31]孫曄：《中國(guó)法律援助事業(yè)的發(fā)展》，載北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心編：《中國(guó)法律援助的理論與實(shí)踐——婦女法律援助發(fā)展研討會(huì)論文集》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002年版，第101頁(yè)

[32]誠(chéng)然，要長(zhǎng)期維持社會(huì)對(duì)法律援助事業(yè)的捐贈(zèng)，光靠傳統(tǒng)道德維系還不夠，還實(shí)施一些必要的政策鼓舞社會(huì)組織與社會(huì)公眾的捐贈(zèng)熱情。如國(guó)家稅務(wù)總局已經(jīng)就納稅人向中國(guó)法律援助基金會(huì)的捐贈(zèng)稅前扣除問(wèn)題下發(fā)了通知，規(guī)定納稅人向中國(guó)法律援助基金會(huì)的捐贈(zèng)并用于法律援助事業(yè)的，可按稅法規(guī)定的比例在所得稅前扣除。參見(jiàn)鄭自文，左秀美：《法律援助資金籌集方式及可行性研究》，載《中國(guó)司法》2004年第4期

[33]參見(jiàn)嚴(yán)軍興：《法律援助制度理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社1999年版，第203頁(yè)，轉(zhuǎn)引自槐楊：《法律援助供需矛盾解決途徑之探索》，載《黨政干部論壇》2005年第4期

[34]同時(shí)，實(shí)行法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度也對(duì)承辦律師較為公平。據(jù)司法部的統(tǒng)計(jì)，2003年平均每件由專(zhuān)職律師承辦的法律援助案件的辦案經(jīng)費(fèi)僅為308.21元（槐楊：《法律援助供需矛盾解決途徑之探索》，載《黨政干部論壇》2005年第4期），如此少的經(jīng)費(fèi)很明顯不能支付辦理一個(gè)普通案件的合理支出，而實(shí)際上，律師在辦理法律援助案件的時(shí)候或多或少都要墊錢(qián)。律師有無(wú)償承辦法律援助案件的義務(wù)，但律師沒(méi)有再為辦案自掏腰包的義務(wù)，因?yàn)槁蓭熢诔修k案件的時(shí)候已經(jīng)為之付出了時(shí)間、精力、智力勞動(dòng)及機(jī)會(huì)成本。

[35]1973年修訂后的奧地利民事訴訟法第64條將援助費(fèi)用的償付期限規(guī)定為3年，在訴訟終結(jié)3年以后不需再償付。即3年之內(nèi)如果受援人沒(méi)有能力償付這筆款項(xiàng)，就可以免除其償付義務(wù)。在日本，根據(jù)其法律規(guī)定，受援人勝訴的，由法律援助協(xié)會(huì)計(jì)算出律師費(fèi)用的數(shù)目和受援助的當(dāng)事人應(yīng)償還給協(xié)會(huì)的費(fèi)用比例。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)一次性或者分期償還法律援助協(xié)會(huì)代其支付的款項(xiàng)的全部或部分，償還期限為3年。西班牙法律規(guī)定，如果法律援助的受援人可能從判決中獲得的金額超過(guò)了為其提供的法律援助的費(fèi)用的3倍，他就有責(zé)任支付律師的費(fèi)用。如果受援人在訴訟終結(jié)后3年內(nèi)其經(jīng)濟(jì)狀況有所改善，則該償付責(zé)任將持續(xù)3年。參見(jiàn)嚴(yán)軍興：《法律援助制度理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社1999年版，第204頁(yè)，轉(zhuǎn)引自牟逍媛：《法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度若干問(wèn)題研究》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期

[36]之所以強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行，是因?yàn)樵谖覈?guó)的有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)因律師較多（通常也是收入較高的），有些律師并不一定能夠每年都被指派辦理一件法律援助義務(wù)案件，甚至有的律師幾年都沒(méi)有被指派辦理過(guò)法律援助案件（鄭自文，左秀美：《法律援助資金籌集方式及可行性研究》，載《中國(guó)司法》2004年第4期），這就極大浪費(fèi)了律師資源。而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，有的律師（通常是收入相對(duì)較低的）在沒(méi)有任何辦案補(bǔ)貼的情況下，一年辦理十幾件法律援助案件（高貞：《法律援助的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，載《中國(guó)司法》2005第6期），顯然，對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)律師而言，如果在其每年無(wú)償辦理十多件案件的情況下還要求其交納法律援助金，基于自然感情就可以判斷這是不合理的。

[37]律師去法院、檢察院調(diào)查時(shí)所有資料復(fù)印被要求在其內(nèi)部進(jìn)行，復(fù)印費(fèi)用遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格，復(fù)印一頁(yè)價(jià)格為1－5元不等，而所涉案件卷宗動(dòng)輒幾十或上百頁(yè)，僅復(fù)印一項(xiàng)支出就已不菲

[38]這是極為保守的數(shù)字。實(shí)際上在廣東律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)高達(dá)200－3000元每小時(shí)。參見(jiàn)《廣東省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》，載勞動(dòng)法律專(zhuān)家網(wǎng)，2004年9月22日

[39]鄭自文，左秀美：《法律援助資金籌集方式及可行性研究》，載《中國(guó)司法》2004年第4期

[40]據(jù)廣東司法部門(mén)介紹，以發(fā)行彩票的方式為法律援助籌集資金的想法目前正在付諸實(shí)施。參見(jiàn)李長(zhǎng)松：《法律援助——冬日里的陽(yáng)光》，載中央電視臺(tái)網(wǎng)，2002.3.28

[41]參見(jiàn)賀春云：《論中國(guó)法律援助制度的改進(jìn)》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2003年法律碩士學(xué)位論文，第39頁(yè)