并行鏈?zhǔn)降墓I(yè)企業(yè)評價研究
時間：2022-02-21 02:43:43
導(dǎo)語：并行鏈?zhǔn)降墓I(yè)企業(yè)評價研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。
本文作者：李寧王星楊印生工作單位：中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院
首先，介紹傳統(tǒng)的CCR模型.假設(shè)有n個決策單元，第k個決策單元對應(yīng)的CCR效率Ek可根據(jù)下式進(jìn)行計算：模型（1）中，第k個決策單元共有m個投入，用Xik（i=1，…，m）表示；同時對應(yīng)s個產(chǎn)出，用Yrk（r=1，…，s）表示.其中，ur，vi分別表示產(chǎn)出指標(biāo)與投入指標(biāo)的權(quán)重值.通過計算模型（1），可得到第k個決策單元對應(yīng)的最優(yōu)權(quán)向量，記為：v*k=（v*1k，v*2k，…，v*mk）；u*k=（u*1k，u*2k，…，u*sk）.該權(quán)重向量可保證目標(biāo)函數(shù)取得最大值E*k.若E*k=1，則稱第k個決策單元為CCR有效；若E*k≠1，則稱第k個決策單元為CCR無效.同理，可以獲得n個決策單元分別對應(yīng)的相對效率.CCR模型對于處理多投入-多產(chǎn)出的決策單元的相對效率具有無可比擬的優(yōu)勢，然而，CCR模型的評價結(jié)果僅能說明決策單元對應(yīng)的整體效率，卻不能對決策單元的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和涵蓋的子系統(tǒng)進(jìn)行進(jìn)一步的效率分析.為克服傳統(tǒng)DEA模型的缺陷，Kao（2009）[8]提出了處理并行結(jié)構(gòu)系統(tǒng)效率的DEA模型.若每個待評價決策單元具有q個子系統(tǒng)，且每個子系統(tǒng)具有相同類型的投入和相同類型的產(chǎn)出，對于第k個決策單元，其對應(yīng)的結(jié)構(gòu)如圖1所示.圖1中描述了每個決策單元對應(yīng)于q個子系統(tǒng)，分別用子系統(tǒng)1，子系統(tǒng)2，…，子系統(tǒng)q表示．每個子系統(tǒng)對應(yīng)多個投入、多個產(chǎn)出，對于第p個子系統(tǒng)，其對應(yīng)的投入、產(chǎn)出指標(biāo)分別用Xpik和Yprk表示，其中，p＝1，2，…，q；i＝1，2，…，m；r＝1，2，…，s．第k個決策單元對應(yīng)的相對無效率值可通過以下模型進(jìn)行測算：利用模型（2）可以測算n個決策單元對應(yīng)的無效松弛變量spk（p＝1，2，．．．，q），其中，決策單元的效率值為1-qp=1移spk．然而，各個子系統(tǒng)對應(yīng)的效率值卻不能直接用1與無效松弛變量之差進(jìn)行計算，這是由于對于各個子系統(tǒng)，其對應(yīng)的投入指標(biāo)與權(quán)重之積之和并不能保證為1，即mi=1移viXpik不一定等于1.因此，對于子系統(tǒng)對應(yīng)的效率值，應(yīng)該利用spk與mi=1移viXpik之比進(jìn)行轉(zhuǎn)換，即利用1-spkmi=1移viXpikk計算第p個子系統(tǒng)的效率值.
區(qū)域工業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建
工業(yè)企業(yè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析為測度工業(yè)企業(yè)的績效水平，按照企業(yè)的性質(zhì)將工業(yè)企業(yè)劃分為3類，即國有與國有控股工業(yè)企業(yè)、私營工業(yè)企業(yè)、外商投資和港澳臺投資企業(yè).進(jìn)行華東地區(qū)工業(yè)企業(yè)績效的評價時應(yīng)同時考慮以上3種不同類型的企業(yè)績效狀況.與此同時，這3種類型企業(yè)在整個區(qū)域工業(yè)企業(yè)體系中處于相互平行的結(jié)構(gòu)關(guān)系，并且共同為區(qū)域工業(yè)企業(yè)績效的提升作出相應(yīng)的貢獻(xiàn)[10].在區(qū)域工業(yè)企業(yè)體系中，這3種類型的企業(yè)具有并行結(jié)構(gòu)關(guān)系（圖2）.本研究將分別從國有與國有控股工業(yè)企業(yè)、私營工業(yè)企業(yè)、外商投資和港澳臺投資企業(yè)3個子系統(tǒng)入手進(jìn)行績效評價.投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系設(shè)定根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的特點(diǎn)，遵循科學(xué)性、可行性、可比性、整體性、功能性、可測性的原則，參考文獻(xiàn)［11－12］中設(shè)定的指標(biāo)體系，從投入-產(chǎn)出的視角設(shè)計了每個子系統(tǒng)對應(yīng)的投入、產(chǎn)出指標(biāo).其中，投入指標(biāo)包括：企業(yè)單位數(shù)（個）、企業(yè)資產(chǎn)（億元）、從業(yè)人員（萬人）、主營業(yè)務(wù)成本（億元）4個指標(biāo)；產(chǎn)出指標(biāo)包括：從業(yè)人員利潤總額（億元）、主營業(yè)務(wù)稅金及附加（億元）、主營業(yè)務(wù)收入（億元）3個指標(biāo).
實(shí)證分析
數(shù)據(jù)來源我國工業(yè)化發(fā)展中，華東地區(qū)具有明顯區(qū)位優(yōu)勢，且具有豐富的資源稟賦，該區(qū)域商品生產(chǎn)發(fā)達(dá)、工業(yè)門類齊全，是中國工業(yè)化發(fā)展水平先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域.華東地區(qū)包含“七省一市”，即上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省、臺灣省.鑒于臺灣省因之特殊性經(jīng)常被單獨(dú)列出，與香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)并稱“港澳臺地區(qū)”.本文在實(shí)證研究中未包含臺灣地區(qū)，主要針對“六省一市”進(jìn)行測度分析.按照表1中的指標(biāo)體系，通過《中國統(tǒng)計年鑒2011》各種類型企業(yè)對應(yīng)的2010年的指標(biāo)數(shù)據(jù).模型測算結(jié)果首先，采用上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省7個地區(qū)對應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用EXCEL中的VBSolver測算了7個地區(qū)工業(yè)績效水平對應(yīng)的CCR相對效率值.另外，利用模型（2）對平行結(jié)構(gòu)中的7個地區(qū)及其對應(yīng)的3個平行子系統(tǒng)進(jìn)行了相對效率測算，結(jié)果如表1所示.測算結(jié)果分析利用傳統(tǒng)DEA模型中的CCR模型對7個地區(qū)的工業(yè)企業(yè)績效進(jìn)行評價，其中，上海、福建、江西、山東4個地區(qū)對評價為有效，浙江、江蘇、安徽3個地區(qū)的工業(yè)企業(yè)績效表現(xiàn)為非有效.該測算結(jié)果中，根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，江西省對應(yīng)的評價結(jié)果明顯偏高，另外，對于測算結(jié)果為CCR有效的4個地區(qū)不能進(jìn)一步進(jìn)行優(yōu)劣排序.單純利用CCR模型測算的工業(yè)企業(yè)績效水平并不能細(xì)化到區(qū)域內(nèi)各種性質(zhì)企業(yè)的績效水平.利用并行DEA模型可以計算各個子系統(tǒng)和區(qū)域的整體工業(yè)企業(yè)績效水平.參考表1中的測算結(jié)果，其中第2列“非有效sk”是利用并行DEA模型（2）計算得到的非有效松弛變量；第3列是對應(yīng)的非效率值，由spk/mi=1移viXpik得到；第4列是效率值，由1-spkmi=1移viXpikk得到.通過對第2列的非有效松弛變量的比較，其中，最小的非有效系數(shù)是山東省的數(shù)值，其值為4.63E-14接近于0.第二小的省份是浙江省，其值為0.002218.其中，非有效松弛變量數(shù)值最大的是江西省，其值為0.013489，其中，國有企業(yè)、私企、外商投資的松弛變量分別為：0.000386，0.001926，0.011177.利用并行DEA模型的效率值對“六省一市”對應(yīng)的工業(yè)企業(yè)績效水平進(jìn)行排序，按照從大到小的順序依次為：山東、浙江、上海、福建、江蘇、安徽、江西.雖然，他們對應(yīng)的效率值都小于或接近于1，但可以根據(jù)績效評價的計算結(jié)果對所有的評價區(qū)域進(jìn)行優(yōu)劣排序，這說明并行DEA模型比傳統(tǒng)DEA模型具有更強(qiáng)的綜合評價能力.利用CCR模型與并行DEA模型對“六省一市”工業(yè)企業(yè)績效評價的測算結(jié)果如圖3所示.其中，山東省在兩種模型的測算下，均表現(xiàn)為有效的區(qū)域.CCR有效的江西省通過平行DEA測算其對應(yīng)的效率值并非有效，而是列于“六省一市”的末位.另外，安徽省的測算結(jié)果也比CCR效率值偏低，這與江西省、安徽省的實(shí)際工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平非常吻合.因此，利用平行DEA模型測算的區(qū)域工業(yè)企業(yè)績效評價結(jié)果更符合工圖3“六省一市”工業(yè)企業(yè)績效評價的測算結(jié)果對比圖Fig.3Comparisonchartofindustrialenterprises’performancein“sixprovincesandonecity”業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀.針對每一個評價區(qū)域，利用并行DEA模型均可以獲得其不同類型的工業(yè)企業(yè)對應(yīng)的績效水平.例如，上海的工業(yè)企業(yè)績效水平為0.997204，僅次于山東省和浙江省，其主要優(yōu)勢在于國有與國有控股工業(yè)企業(yè)、外商投資和港澳臺投資企業(yè)的績效水平，對應(yīng)的子系統(tǒng)效率值均為1.而其對應(yīng)的私營工業(yè)企業(yè)績效水平為0.97219，因此，提高私營工業(yè)企業(yè)的整體績效水平是上海市工業(yè)績效水平提升的方向.分析江西省其各個子系統(tǒng)對應(yīng)的效率值發(fā)現(xiàn)國有與國有控股工業(yè)企業(yè)、私營工業(yè)企業(yè)及外商投資企業(yè)對應(yīng)的績效水平分別為：0.998803，0.995845，0.94781，因此，增強(qiáng)吸引外商投資的政策與措施，加強(qiáng)外商投資和港澳臺投資企業(yè)的績效水平是江西省提升工業(yè)績效水平的改進(jìn)方向.同理，利用3種類型工業(yè)企業(yè)的績效水平可以獲得其他“六省一市”區(qū)域工業(yè)企業(yè)績效水平改進(jìn)的方向及信息.
根據(jù)區(qū)域工業(yè)企業(yè)績效體系的特征，采用并行DEA模型對區(qū)域的工業(yè)企業(yè)績效水平進(jìn)行了測算與分析.將華東地區(qū)工業(yè)企業(yè)作為實(shí)證對象，通過評價結(jié)果的對比分析說明，并行DEA模型的測算結(jié)果比傳統(tǒng)DEA模型更具優(yōu)勢.另外，利用并行DEA模型運(yùn)算中得到的國有與國有控股工業(yè)企業(yè)、私營工業(yè)企業(yè)、外商投資和港澳臺投資企業(yè)的績效水平可以為區(qū)域工業(yè)企業(yè)績效水平的提升提供進(jìn)一步的改進(jìn)信息和方向.其中，為增進(jìn)整體工業(yè)企業(yè)績效水平，縮短與標(biāo)桿區(qū)域山東的差距，上海、安徽應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)私營工業(yè)企業(yè)的發(fā)展水平；江蘇、浙江、福建應(yīng)重點(diǎn)提升國有與國有控股工業(yè)企業(yè)的績效水平；江西應(yīng)從國有與國有控股工業(yè)企業(yè)、私營工業(yè)企業(yè)、外商投資和港澳臺投資企業(yè)三方面提升工業(yè)企業(yè)整體績效水平.