導(dǎo)語：供給側(cè)改革節(jié)能減排效率研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策出臺前后，全國以及不同地區(qū)節(jié)能減排驅(qū)動因素和效率變動情況，對落實(shí)節(jié)能減排政策和推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。圍繞節(jié)能減排構(gòu)建了投入和產(chǎn)出指標(biāo)體系，使用DEA-Malmqusit指數(shù)模型，分2012—2015年、2016—2017年兩個(gè)階段對我國30個(gè)省份的節(jié)能減排效率進(jìn)行測算和分析。研究表明，實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，主要依靠節(jié)能減排技術(shù)進(jìn)步，我國的節(jié)能減排總體效率有了一定的提升，但各省份之間還存在一定差距。同時(shí)結(jié)合評價(jià)結(jié)果，為我國節(jié)能減排效率的穩(wěn)步提升提出對策建議。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；DEA-Malmqusit；節(jié)能減排效率；生態(tài)文明建設(shè)

伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐年上升的能源消費(fèi)量給我國能源供應(yīng)和環(huán)境承載帶來巨大的壓力。這也成為我國政府一直十分重視節(jié)能減排工作的重要原因。“十二五”末，我國提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革涉及到要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等問題均會對節(jié)能減排產(chǎn)生影響。2019年，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”節(jié)能減排綜合性工作方案》（以下簡稱《方案》）中明確指出，節(jié)能減排是供給側(cè)改革的重要手段。因此研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策出臺前后，全國以及不同地區(qū)節(jié)能減排驅(qū)動因素和效率變動情況，因地制宜采取對策，對深化供給側(cè)改革，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。同時(shí)，也對我國更加有效承擔(dān)國際節(jié)能減排和清潔發(fā)展義務(wù)，在全球可持續(xù)發(fā)展中承擔(dān)起負(fù)責(zé)任大國的角色具有十分積極的意義。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對能源有很強(qiáng)的依賴性，而化石能源消耗所帶來的諸多環(huán)境問題，使得節(jié)能減排成為世界各國政府十分重視的一個(gè)議題，也成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。國外對于節(jié)能減排的研究起步較早，其研究主要集中于節(jié)能減排政策和節(jié)能減排效率兩大領(lǐng)域。節(jié)能減排政策方面：MMiradna等[1]指出環(huán)境稅收政策可以激勵(lì)企業(yè)主動實(shí)施節(jié)能減排，提高能源使用率。Scheel.H[2]提出國家要制定節(jié)能減排法規(guī)政策，根據(jù)行業(yè)和地區(qū)不同，可以制定不同標(biāo)準(zhǔn)，但是在執(zhí)行政策和監(jiān)管方面要落實(shí)到位。AbbeenMustafafaOmer[3]指出政府完善環(huán)境政策和市場體系，企業(yè)重視低能耗和可再生能源開發(fā)利用和提高低碳技術(shù)研發(fā)能力可以降低碳排放。節(jié)能減排效率研究則是圍繞企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域或國家層面來進(jìn)行研究：Sarica.K[4]研究了土耳其65家發(fā)電企業(yè)的能源利用效率水平，并對低效企業(yè)進(jìn)行了分析。PhylipsenGJM[5]識別出鋼鐵、鋁、水泥等能源密集型產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)差異，并選擇合適的指標(biāo)和方法實(shí)現(xiàn)了能源效率的國際比較。P.Zhou[6]構(gòu)建了基于Malmquist的CO2排放績效指數(shù)（MCPI），并使用DEA模型對全球前18位的CO2排放大國的排放績效進(jìn)行了測算。SongML[7]利用超效率SBM模型對金磚四國的能源效率進(jìn)行測算，并利用Bootstrap對小樣本數(shù)據(jù)的DEA值進(jìn)行修正，得到了能源效率與碳排放之間的關(guān)系。國內(nèi)的研究相比國外起步稍晚，但研究領(lǐng)域與國外相似。其中，節(jié)能減排效率研究也是涉及企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域和國家4個(gè)層面，主要集中于節(jié)能減排效率的評價(jià)和節(jié)能減排影響因素的分析。企業(yè)層面主要以高耗能或能源生產(chǎn)企業(yè)為研究對象，如王世進(jìn)[8]對5家煤炭上市公司節(jié)能減排的績效評價(jià)進(jìn)行實(shí)證分析。行業(yè)層面主要以高耗能、高排放行業(yè)為研究對象，有的立足于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，如徐光華等[9]采用DEA方法，針對42個(gè)重點(diǎn)治理行業(yè)的廢氣、廢水減排投資效率進(jìn)行評價(jià)，研究表明不同行業(yè)減排投資效率不同，需要加強(qiáng)對某些不具代表性的重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)的關(guān)注。有的立足于省域內(nèi)產(chǎn)業(yè)，如田剛等[10]采用全要素生產(chǎn)率分析框架，使用DEA模型評價(jià)了我國29個(gè)省份物流業(yè)在2006—2013年度的節(jié)能減排效率，并對其影響因素進(jìn)行分析。張新紅等[11]運(yùn)用SBM-DDF模型分別對福建省資本密集型、勞動密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)的節(jié)能減排效率與潛力進(jìn)行了評價(jià)。區(qū)域?qū)用嬉允‰H、省份、城市為研究對象居多，如劉丙泉等[12]使用DEA模型交叉分析方法對山東省各城市的生態(tài)效率進(jìn)行評價(jià)，作者認(rèn)為資源匱乏城市的生態(tài)效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資源豐富的城市。龍如銀[13]運(yùn)用SORM—BCC超效率評價(jià)模型、陳曉東等[14]運(yùn)用REPI模型分別對江蘇省和內(nèi)蒙古自治區(qū)的節(jié)能減排績效進(jìn)行評價(jià)。郭彬等[15]建立節(jié)能減排評價(jià)指標(biāo)，收集我國中部6省的2010年數(shù)據(jù)，使用超效率DEA模型對這些省份節(jié)能減排效率進(jìn)行了評價(jià)，研究表明中部6省節(jié)能減排潛力很大。國家層面一般是按時(shí)間序列展開，如王兵等[16]運(yùn)用改進(jìn)過的綠色索洛模型和實(shí)證分析證明節(jié)能減排可以實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)的雙贏，推動綠色全要素生產(chǎn)率增長可通過制定差異化的節(jié)能減排政策實(shí)現(xiàn)；或者和省際分析結(jié)合，如吳江等[17]使用三階段DEA模型測算了我國30省份2005—2015年的全要素能源效率。從以上研究可以看出，DEA模型廣泛應(yīng)用于節(jié)能減排效率評價(jià)，但是運(yùn)用DEA模型研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的我國各省市節(jié)能減排效率的文獻(xiàn)還比較少見。此外，由于傳統(tǒng)DEA模型有效單元（效率評價(jià)值為1）較多，不利于有效程度的區(qū)分，故本文使用Fare[19]等建立的DEA-Malmqusit指數(shù)模型對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施前后我國各省市的節(jié)能減排效率進(jìn)行測度，評價(jià)各省市節(jié)能減排績效以及可改進(jìn)的方面，以期對未來能源環(huán)境政策制定有所助益。

1指標(biāo)與數(shù)據(jù)

1.1指標(biāo)選取。運(yùn)用DEA方法對全國各省市進(jìn)行節(jié)能減排效率評價(jià)時(shí)，高質(zhì)量的指標(biāo)體系可以提高節(jié)能減排效率評價(jià)的準(zhǔn)確性，構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，首先要考慮評價(jià)目的，要使投入和產(chǎn)出指標(biāo)為評價(jià)目的所服務(wù)，其次要確保整體指標(biāo)能全面反映我國各省市節(jié)能減排的投入與產(chǎn)出，最后應(yīng)確保指標(biāo)系統(tǒng)內(nèi)各指標(biāo)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可獲性。節(jié)能減排效率應(yīng)該考察“節(jié)”和“減”兩個(gè)方面，而“減”則需要將本年度與上一年度的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。本文在借鑒已有節(jié)能減排文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)《方案》中規(guī)定削減的污染物和指標(biāo)設(shè)立原則，選擇能源消費(fèi)總量、SO2排放量（廢氣）、COD排放量（廢水）、固體廢物產(chǎn)生量[15]作為投入指標(biāo)。對于產(chǎn)出指標(biāo)，本文選擇能體現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和要素投入產(chǎn)出效果的地區(qū)GDP和固體廢氣物綜合利用量作為產(chǎn)出指標(biāo)[13-16，18]。此外，為體現(xiàn)節(jié)能減排中“減”的效果，選取SO2減少量和COD減少量作為產(chǎn)出指標(biāo)，具體見表1。1.2數(shù)據(jù)來源。對于相關(guān)的投入指標(biāo)，能源消費(fèi)總量的數(shù)據(jù)來源于我國各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒和《中國能源統(tǒng)計(jì)鄧玉勇等：供給側(cè)改革背景下我國各省份節(jié)能減排效率研究年鑒》，SO2排放量、COD排放量、固體廢物產(chǎn)生量數(shù)據(jù)來源于2012—2018年各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。對于相關(guān)產(chǎn)出指標(biāo)，地區(qū)GDP數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2012—2018年），SO2減少量、COD減少量數(shù)據(jù)來源于2011—2018年各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒，固體廢物綜合利用量數(shù)據(jù)來源于2012—2018年各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，本文選取全國除西藏、香港、澳門、臺灣之外的30個(gè)省份作為效率評價(jià)的決策單元，對各省份的節(jié)能減排效率進(jìn)行評價(jià)分析。

2節(jié)能減排效率評價(jià)與分析

2.1我國總體節(jié)能減排年平均效率評價(jià)與分析。本文選取的效率評價(jià)決策單元（DMU）數(shù)量為30，結(jié)合2012—2017年各省份面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Deap2.1軟件對我國30個(gè)省份的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前后的節(jié)能減排效率變動及分解情況進(jìn)行評價(jià)，獲得全國平均節(jié)能減排效率的DEA值，見表2和表3。從表2可以看出，2013—2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的前3年，全國年平均節(jié)能減排效率呈現(xiàn)波動狀態(tài)，總體節(jié)能減排效率提高了3%，但是2013年、2014年這兩年呈下降趨勢（其中2013年下降5.5%，2014年下降4.5%），2015年呈現(xiàn)回升，效率上升了20.9%，但是在效率下降的兩年里，DEA的配置是無效的，投入與產(chǎn)出沒有達(dá)到最佳水平。從表3可以看出，2016—2017年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的后兩年，全國年平均節(jié)能減排效率也出現(xiàn)了波動。2016年，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施第一年，節(jié)能減排效率達(dá)到了339.7%，由于這一年效率較高，使得下一年基數(shù)較高，加上固體廢物綜合利用量較2016年減少2909.49萬t，直接導(dǎo)致第二年效率出現(xiàn)下降，但是總體節(jié)能減排效率提高了11.5%，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后我國節(jié)能減排的效率比供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前高8.5%。我國歷年節(jié)能減排效率波動較大，從節(jié)能減排效率變動指數(shù)分解來看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前后，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于技術(shù)效率指數(shù)，這反映2013—2017年，我國節(jié)能減排效率提升主要得益于技術(shù)進(jìn)步。2013—2017年技術(shù)進(jìn)步指數(shù)平均為1.074，對節(jié)能減排效率指數(shù)貢獻(xiàn)較大，而技術(shù)效率指數(shù)僅為0.990，對節(jié)能減排效率貢獻(xiàn)不足，這表明我國節(jié)能減排的管理因素仍需提高，見表4。2.2各省市節(jié)能減排年平均效率評價(jià)。我國30個(gè)省份供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前后的節(jié)能減排效率評價(jià)值，見表5和表6。從表5可以看出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前的幾年，有17個(gè)省份的節(jié)能減排效率提高，有13個(gè)省份的節(jié)能減排效率不足。節(jié)能減排效率提高的省份為海南、上海、新疆、北京、云南、四川、河北、廣西、寧夏、山西、重慶、浙江、貴州、江蘇、湖北、天津、青海。其中，節(jié)能減排效率進(jìn)步主要?dú)w因于技術(shù)效率的有新疆、四川兩個(gè)省份；節(jié)能減排效率進(jìn)步主要?dú)w因于技術(shù)進(jìn)步的有海南、上海、北京、山西、浙江、貴州、江蘇、湖北、天津、青海；節(jié)能減排效率進(jìn)步歸因于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率兩者的有云南、四川、河北、廣西、寧夏。這17個(gè)省市中，海南、上海、貴州、新疆、北京的節(jié)能減排效率值都超過了1.2，這些省份節(jié)能減排效率取得顯著成效。從技術(shù)效率指數(shù)來研究，新疆、四川、云南、海南、河北、廣西、寧夏、重慶、北京、天津、山西、上海、江蘇、浙江、安徽、廣東、貴州、青海18個(gè)省份的技術(shù)效率有效。其中，新疆、四川、云南、海南、河北、廣西、寧夏、重慶8個(gè)省份平均技術(shù)效率值超過1，表明這些省份節(jié)能減排管理水平取得進(jìn)步。其余的12個(gè)省份技術(shù)效率值沒有達(dá)到1，說明這12個(gè)省份節(jié)能減排管理效率無效，節(jié)能減排管理還有很大的提升空間。從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來研究，上海、北京、海南、云南、河北、山西、廣西、寧夏、浙江、貴州、新疆、江蘇、湖北、重慶、天津、湖南、內(nèi)蒙古、青海、四川19個(gè)省份的技術(shù)進(jìn)步有效且技術(shù)進(jìn)步值大于1，表明這些省份的節(jié)能減排技術(shù)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前的幾年取得了一定的進(jìn)步。其余的11個(gè)省份技術(shù)進(jìn)步值小于1，表明這些省份節(jié)能減排技術(shù)效率不足，仍然需要提高。從表6可以看出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之后的幾年，有24個(gè)省份的節(jié)能減排效率提高，數(shù)量比供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前多了6個(gè)省份，節(jié)能減排效率提高的省份中大部分省份是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步，有個(gè)別省份是因?yàn)榧夹g(shù)效率提高，也有個(gè)別省份是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率兩者均有提高。從技術(shù)效率指數(shù)來研究，有18個(gè)省份的節(jié)能效率有效，數(shù)量與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前保持一致，其中有9個(gè)省份平均技術(shù)效率值超過1，比供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前多了1個(gè)省市。技術(shù)效率值未達(dá)到1的省份有：海南、廣西、陜西、貴州、四川、重慶、湖北、吉林、河北、遼寧、廣東、福建，說明這12個(gè)省份供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后的技術(shù)效率出現(xiàn)下降，需要加強(qiáng)節(jié)能減排管理。從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來研究，有28個(gè)省份技術(shù)進(jìn)步有效且技術(shù)進(jìn)步值大于1，比供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前多了9個(gè)省份，表明大部分省份節(jié)能減排技術(shù)取得進(jìn)步。湖南省和云南省的技術(shù)進(jìn)步值未達(dá)到1，說明這兩個(gè)省份供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后的技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)下降，需要引起重視并提高節(jié)能減排技術(shù)。

3結(jié)論與對策

3.1結(jié)論。本文對我國30個(gè)省份供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前后節(jié)能減排效率的度量與分析，得出以下兩點(diǎn)結(jié)論。第一，我國總體節(jié)能減排效率的提高，主要依靠節(jié)能減排技術(shù)進(jìn)步，而節(jié)能減排管理效率影響程度略弱，說明我國的節(jié)能減排管理水平和力度等因素仍然需要提高。供給側(cè)改革后，我國的節(jié)能減排管理效率出現(xiàn)下滑，節(jié)能減排技術(shù)取得進(jìn)步，節(jié)能減排的進(jìn)步彌補(bǔ)了管理效率的下滑，節(jié)能減排整體效率還是處于上升狀態(tài)。第二，各省份間節(jié)能減排效率存在差異，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前，節(jié)能減排效率最高的為海南市，效率提高了29.2%，效率最低的為甘肅省，效率下降了23.4%，兩者差別超過50%，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，節(jié)能減排效率最高的為上海市，效率提高了79.5%，節(jié)能減排效率最低的為海南市，效率下降了19%，兩者相差近100%，這表明各省市間節(jié)能減排效率存在一定的差異。3.2建議。因此，針對以上情況，可做出以下4個(gè)方面調(diào)整。第一，國家應(yīng)進(jìn)一步提高節(jié)能減排技術(shù)投入，鼓勵(lì)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新，并加強(qiáng)與節(jié)能減排技術(shù)先進(jìn)國家的交流與合作，不斷完善節(jié)能減排技術(shù)。此外，應(yīng)努力開發(fā)清潔、環(huán)保的新能源，如太陽能、潮汐能、風(fēng)能等，此舉可節(jié)約石油、天然氣、煤等的使用，同時(shí)能減少“三廢”的排放，以保證我國節(jié)能減排效率穩(wěn)步上升的趨勢。第二，提高節(jié)能減排的管理力度和水平等因素，國家應(yīng)針對各省份的特點(diǎn)，完善各省份節(jié)能減排制度，貫徹將強(qiáng)度“雙控”和能源消費(fèi)總量縮減目標(biāo)逐一落實(shí)到各省市的方法，敦促有關(guān)部門及時(shí)測量、報(bào)告相關(guān)節(jié)能減排數(shù)據(jù)，并按季度進(jìn)行核實(shí)，以保證縮減目標(biāo)的指揮功能有效實(shí)現(xiàn)。第三，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的約束下，只有調(diào)整我國現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康、快速增長，各省份應(yīng)進(jìn)一步推動高附加值、高科技含量企業(yè)發(fā)展，逐步淘汰低產(chǎn)值且高能耗的企業(yè)，提高能源的利用效率，降低高污染、高消耗企業(yè)比重，促進(jìn)新型工業(yè)化道路的發(fā)展。第四，各省份應(yīng)根據(jù)自身的差異性，采用不同方式提高地區(qū)節(jié)能減排效率。例如湖北、海南、重慶等省市，其技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)達(dá)到有效，必須通過提高節(jié)能減排管理效率來提高節(jié)能減排效率，而云南省和湖南省技術(shù)進(jìn)步還未達(dá)到有效，則需要加快節(jié)能減排技術(shù)進(jìn)步來提高節(jié)能減排效率。

作者:鄧玉勇 蘇航 單位:青島科技大學(xué)