導(dǎo)語：技術(shù)哲學(xué)中技術(shù)使用者分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:技術(shù)存在的方式在于被使用,只有在使用這一人類實踐活動中,才能彰顯技術(shù)的意義、釋放技術(shù)的功能并延續(xù)技術(shù)的生命。技術(shù)使用的主體-使用者-無疑是技術(shù)與社會關(guān)系網(wǎng)中的重要網(wǎng)結(jié),但長期以來,人們主要是用生產(chǎn)話語來解析使用,過度弘揚了生產(chǎn)者和消費者的主體功能,從而造就了消費異化的圖景。在技術(shù)已經(jīng)奏響時代最強音、技術(shù)論已經(jīng)聚焦于技術(shù)擴散階段的現(xiàn)代語境下,技術(shù)哲學(xué)有必要拓展自己的空間,把技術(shù)使用者納入自己的研究視野,有必要認真地解讀技術(shù)使用活動。

關(guān)鍵詞:技術(shù)使用者;技術(shù)消費;技術(shù)哲學(xué)

Abstract:Theexistentmodeoftechnologyistobeusedbyhumanbeings,andonlyinthepracticalactivitiesofusingcanwehighlightthemeaningoftechnology,realizethefunctionoftechnologyandcontinuethelifeoftechnology.Undoubtedly,theuserswhoarethesubjectsfortheapplicationoftechnologiesarethebasicnodesofthenetworkintherelationbetweentechnologyandsociety.However,theuseoftechnologywasdiscussedmainlybyproductivediscourseforlongandtheroleofproducerandconsumerinthediscussionwasoverestimated,thusalienatingtheconsumptionfromitstruemeaning.Nowadaysthetechnologyhasbeenemphasizingasthemostimportantthingandthephilosophyoftechnologyhasbeenfocusingonthemoderncontextintechnologicaldiffusionphase,thephilosophyoftechnologyhasthenecessitytoextenditsownspacewherethetechnologyuserscomeintoitsvisualfieldforinterpretingtheactivitiesofusingtechnologies.

Keywords:usersoftechnology;consumptionoftechnology;philosophyoftechnology

著名技術(shù)哲學(xué)家米切姆曾經(jīng)把傳統(tǒng)的人類活動劃分為制造和使用兩類,認為工程師注重制造的一面,而社會科學(xué)家則注重使用的一面［1］。拉普則認為,技術(shù)的表現(xiàn)形態(tài)分為四種:發(fā)明、設(shè)計、制造、使用［2］。可見,使用一詞一直處于技術(shù)哲學(xué)的疆域之中,但令人詫異的是,使用問題并沒有成為技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域里的一個明確對象。長期以來,技術(shù)哲學(xué)家們對使用的關(guān)注主要囿于技術(shù)使用社會后果的宏觀話語體系,罕有對技術(shù)使用活動本身以及技術(shù)使用的主體-技術(shù)使用者-所進行的哲學(xué)反思,“或者即使是有所考慮,也要么是泛化為無主體的‘社會背景’(比如政治和經(jīng)濟推動力),要么被降階為完全消極被動的‘受教化者’”［3］,但與此同時,經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)早已敞開對使用者的關(guān)注之門,在有關(guān)使用者的心理需求、行為特征、社會影響等方面取得了一定的研究成果。鑒于此,本文試圖對技術(shù)使用者進行簡單的梳理和介紹,以期喚起國內(nèi)學(xué)者對技術(shù)使用問題研究的重視。

一、技術(shù)使用者的研究現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)界對使用者的作用和意義進行最初的認識和闡述肇始于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域,出于經(jīng)濟利益方面的考慮,經(jīng)濟學(xué)理論對使用者予以了一定關(guān)注,認識到并不是企業(yè)生產(chǎn)什么,使用者就接受什么,而是具有自己的選擇權(quán)和能動性,各自有不同的需求、愛好和個性,并對使用者集體進行了較為系統(tǒng)的關(guān)注,肯定了技術(shù)只有被使用者接受并融入到社會之中才能實際發(fā)揮作用,從而確立了使用者集體在技術(shù)發(fā)展過程中的重要作用。

伴隨著技術(shù)演化的復(fù)雜化、高級化,人們進一步覺察到了技術(shù)使用者在技術(shù)創(chuàng)新中的主動性,“使用者創(chuàng)新”(usersinnovation,柳卸林等將其譯為用戶創(chuàng)新)的出現(xiàn)就是這種認識在理論上的結(jié)晶,它是由著名經(jīng)濟學(xué)家馮•希普爾相對于“制造者創(chuàng)新”的傳統(tǒng)概念所提出來的。該理論將使用者置于創(chuàng)新者的主體地位上,除了肯定傳統(tǒng)理論中制造者的主體地位外,更加強調(diào)使用者也是技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉,并以大量實例證明了使用者在多個高科技領(lǐng)域的創(chuàng)新者身份。因為只有這些“期望通過使用一種產(chǎn)品或服務(wù)而受益”［4］的使用者們才能真正了解自己的需求并對技術(shù)產(chǎn)品的實際使用感興趣,所以由使用者所開展的創(chuàng)新能精確地開發(fā)出他們所真正需要的東西。

而后,使用者這一概念在社會建構(gòu)論的框架之下得到了進一步的經(jīng)驗審視和理論提煉,建構(gòu)論者們借用了結(jié)構(gòu)主義有關(guān)文本和話語分析的研究方法,把技術(shù)作為一種文本來解讀,致力于揭示包括技術(shù)使用者在內(nèi)的“相關(guān)社會群體”對該技術(shù)文本的意義建構(gòu)過程,在他們的邏輯范圍內(nèi),技術(shù)使用者是作為一種結(jié)構(gòu)化了的相關(guān)社會群體來發(fā)生作用的。平奇、比克詳細分析了“相關(guān)社會群體”、“解釋柔性”、“結(jié)束機制”和“技術(shù)框架”等概念,認為使用者在技術(shù)發(fā)展中對技術(shù)起著“非常重要的建構(gòu)作用”［5］。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論可以說是建構(gòu)論深入發(fā)展的一個成果,也就是在這個范疇內(nèi),伍爾加首次提出了“被形構(gòu)的使用者”(configureduser)概念,伍爾加引入了文化研究中的“作者理論”,把機器隱喻為文本,而把使用者隱喻為讀者,“形構(gòu)使用者”(configuringuser)的過程就成為了機器設(shè)計和生產(chǎn)的過程。而阿克里奇則提出了“被計劃的使用者”(projecteduser)理念,她把技術(shù)比喻為電影腳本,認為技術(shù)客體結(jié)合行動者以及未來的行動空間一起界定了一個有關(guān)行動的框架,故而她把關(guān)注點投向了技術(shù)的設(shè)計階段,指出設(shè)計者在設(shè)計階段把對于未來使用者的構(gòu)想融入到了技術(shù)產(chǎn)品的制造之中,從而預(yù)先規(guī)劃了使用者。可是,這畢竟是學(xué)術(shù)界對技術(shù)使用者予以關(guān)注的開端,“使用者”雖然邁出了被人關(guān)注的第一步,但并沒能擺脫生產(chǎn)場域的背景,學(xué)者們?nèi)匀皇橇⒆阌诩夹g(shù)文本的作者身份來關(guān)注使用者,使用者還主要是一種處于技術(shù)黑箱之中的因素,遠遠沒有對技術(shù)作者的霸權(quán)地位造成沖擊。

正是認識到了建構(gòu)論和行動者網(wǎng)絡(luò)理論的這些局限,20世紀80年代女性主義研究者柯文進一步提出了“消費聯(lián)結(jié)”和“消費者聯(lián)結(jié)”的概念,意欲扭轉(zhuǎn)消費者在技術(shù)中始終處于被動的使用者的位置。消費聯(lián)結(jié)是一個屬于消費者自己的時空范疇,在這個空間里“消費者們在相互競爭的技術(shù)之間作出選擇,并試圖明確當(dāng)從網(wǎng)絡(luò)里面向外看的時候該網(wǎng)絡(luò)所呈現(xiàn)的面貌,哪些因素越來越凸顯出重要性、哪些路徑值得理性地追求以及哪些太危險而不能加以期待”［6］,而消費者聯(lián)結(jié)則著重強調(diào)在定義消費者時必須以處于確定的時間和空間場域中的消費者需要作出選擇的那個人工物為依據(jù)。

稍后,女性主義研究者又從女性使用者的角度分辨了“終端使用者”、“外行的終端使用者”以及“被卷入的參與者”之間的差異,終端使用者是指那些受到技術(shù)創(chuàng)新影響的處于下游的個人或組織;外行的終端使用者是用來強調(diào)被排除在專家話語體系之外的那些終端使用者的親戚;被卷入的參與者則是指那些受到了行動的影響但卻沉默不語或者不在場的人,他們有兩類,一類是雖不在場但受到他人的建構(gòu)和鎖定的人,另一類是雖然在場但常常緘默不語或被那些權(quán)利主體所忽略的人。這些使用者當(dāng)然以女性居多,對此研究的目的是提高婦女的自治權(quán)以及她們對技術(shù)發(fā)展的影響力。

羅杰•希爾維斯則把關(guān)注點聚焦于日常生活技術(shù)的使用者,認為在日常生活中使用者與技術(shù)的關(guān)系才是最普通的人與技術(shù)的關(guān)系,日常領(lǐng)域的使用者通過“馴化”把他們所知之甚少的、令人興奮的甚至可能帶有危險氣息的事物嵌入到日常生活實踐和社會文化中,從而使得它們成為人們所熟悉的事物,這實際上是一個技術(shù)與使用者雙向互動的過程。希爾維斯把馴化的過程分為了四個階段:占有(成為一個技術(shù)產(chǎn)品或一項技術(shù)服務(wù)的主人)、客體化(展示的過程)、合并(使用并將其融入日常生活中)以及轉(zhuǎn)化(對技術(shù)物品的使用塑造著使用者與周圍其他人的關(guān)系)。米切爾進一步通過具體的案例考察強調(diào)了人們在日常生活中如何對技術(shù)進行修改并賦予新的意義［7］。

正是在近些年來西方理論界對技術(shù)使用者的研究成果的基礎(chǔ)上,21世紀初,娜莉•奧德肖恩和平奇合編了《使用者如何重要》一書,綜合分析了技術(shù)論中考察使用者的不同研究進路,概括出四種研究進路,即SCOT(技術(shù)的社會建構(gòu)論)所開辟的作為技術(shù)變化人的使用者進路,女性主義所提倡的強調(diào)多樣性和權(quán)力的使用者進路,符號學(xué)所青睞的作為結(jié)構(gòu)和腳本的使用者進路以及文化學(xué)所推崇的消費和馴化的使用者進路。該書提倡學(xué)者們要關(guān)注技術(shù)與使用者的互相建構(gòu)過程,關(guān)注“使用者對技術(shù)所做的一切事情”,從而在總體上“識別大眾是如何在技術(shù)發(fā)展中消費、改進、馴化、設(shè)計、重構(gòu)以及對抗技術(shù)的”［8］。

毫無疑問,學(xué)術(shù)界已經(jīng)打開了對一直處于消極被動地位的、在技術(shù)發(fā)展史上基本是匿名的技術(shù)使用者們的關(guān)注之門,并試圖明確技術(shù)使用者在技術(shù)實踐活動中的積極建構(gòu)作用,確立技術(shù)使用者的主體性身份,以期彌補以往技術(shù)研究中只重視技術(shù)供給方(發(fā)明家、設(shè)計員、生產(chǎn)者、工程師、企業(yè)家等等)而忽視技術(shù)需求方的缺陷,努力對技術(shù)發(fā)展的整個過程進行一個完整、客觀的描述,以便能開拓出一片專屬于技術(shù)使用者的權(quán)力領(lǐng)域和話語空間。當(dāng)然,迄今為止對技術(shù)使用者的研究仍是以經(jīng)驗和案例分析為主。

二、技術(shù)使用及使用者的意蘊

對技術(shù)使用及使用者的理解是無法游離于技術(shù)消費這一話語框架的,而對于消費,人們并不陌生。在哲學(xué)以往的研究視野里,雖然鮮有對技術(shù)使用及使用者的探討,卻不乏對消費及消費者的關(guān)注。消費如同生產(chǎn)一樣是人類社會一個永恒的主題,但它在最初的應(yīng)用中卻帶有明顯的貶義色彩,暗含著“消耗”、“破壞”、“浪費”之意,直到18世紀中期才作為一個中性詞出現(xiàn)在字里行間,并與“生產(chǎn)”相對,馬克思對此有過精辟的描述,他把整個社會再生產(chǎn)過程分為四個環(huán)節(jié),即生產(chǎn)、分配、交換、消費,并深刻剖析了生產(chǎn)與消費的辯證關(guān)系,認為“沒有生產(chǎn)就沒有消費;沒有消費就沒有生產(chǎn)”［9］96,指出“只是在消費中產(chǎn)品才成為現(xiàn)實的產(chǎn)品”,“消費創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要,因而創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動機,后者是生產(chǎn)的前提”［9］94。

我國學(xué)者王寧教授把消費定義為“人們?yōu)闈M足需求和需要,對終極產(chǎn)品(物品、設(shè)施或勞務(wù))的選擇、購買、維護修理或使用過程,該過程被賦予一定意義,并導(dǎo)致一定的快樂、挫折或失望等體驗”［10］。呂乃基教授則強調(diào)消費的含義囊括了從消費品被制成一直到被取代的全過程,“包括獲取、占有和通常意義(也就是狹義)下消費實踐活動”,并借用了康德“自在之物”的概念指出,“設(shè)計生產(chǎn)出來的商品在被使用前對于消費者來說也只是‘外在的、直接的、消極的存在’,是‘自在之物’。只有在消費中,也就是在商品與主體以及與其對象間充分的相互作用過程中展示它的一切,商品才能成為‘內(nèi)在的’‘為我之物’”［11］。顯然,這種“消費實踐活動”就是消費者對消費品的使用實踐活動,正如李伯聰教授在《技術(shù)三態(tài)論》一文中所強調(diào)的,只有在技術(shù)進入生活,成為消費者所使用的技術(shù)時,技術(shù)才成為了現(xiàn)實性的技術(shù)［12］。

由此看來,技術(shù)使用從屬于消費環(huán)節(jié),是對已然成形的、進入了消費領(lǐng)域的技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品的使用活動及過程。技術(shù)使用內(nèi)含于技術(shù)消費的過程,是技術(shù)消費的一個子集,而且是至關(guān)重要的一個子集,離開了技術(shù)使用,技術(shù)消費就失去了其最珍貴的情感體驗,而離開了技術(shù)消費,技術(shù)使用也就無所依存,成了無本之木、無源之水。可是,由于以往對消費的探討主要囿于生產(chǎn)語境,關(guān)注消費也是為了刺激生產(chǎn),這樣,人們在滿足了基本生存需求之后“為了炫耀自己的地位,滿足自己的虛榮心而大肆進行揮霍性的消費,消費主義盛行,進而導(dǎo)致消費異化”［13］。為了克服這種消費異化的弊端,我們必須打破生產(chǎn)霸權(quán),從使用者的角度去解讀消費。

技術(shù)使用雖然是技術(shù)發(fā)展過程中消費階段的一個重要環(huán)節(jié),但與技術(shù)消費卻是不同的概念,存在著明顯的區(qū)別。從內(nèi)涵上看,技術(shù)消費屬于經(jīng)濟學(xué)范疇,除了內(nèi)含技術(shù)使用這一活動和過程外,還強調(diào)技術(shù)選擇、技術(shù)購買、技術(shù)消耗,特別是強調(diào)技術(shù)購買;而技術(shù)使用則屬于哲學(xué)概念,可以理解為把使用這一環(huán)節(jié)從技術(shù)消費整個實踐活動中抽離出來,從而專注于在使用階段消費者對技術(shù)功能的實際發(fā)揮、運用、重塑和實現(xiàn)。從外延上看,技術(shù)消費意味著社會再生產(chǎn)過程中的一種技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品循環(huán)(生產(chǎn)—分配—交換—消費)的終結(jié),涉及到一種具體的技術(shù)產(chǎn)品的耗盡;而技術(shù)使用則強調(diào)一種技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品的消費實踐活動過程中對其功能的運用和發(fā)揮,甚至從中可以挖掘出另一種技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品功能和意義的雛形,它在技術(shù)的發(fā)展過程中更傾向于是起點而非終點。此外,技術(shù)消費注重的是技術(shù)商品的交換價值和符號價值,提倡時尚、前衛(wèi)的生活方式,不可避免地會滋生相互攀比的不良社會風(fēng)氣,形成畸形的“用過即扔”社會,而技術(shù)使用看重的則是技術(shù)產(chǎn)品的使用價值,關(guān)注技術(shù)使用的活動過程,主張“物盡其用”,拒絕浪費。

綜上所述,本文把技術(shù)使用界定為使用主體對已經(jīng)投入消費市場的技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品進行符合預(yù)定功能或不符合預(yù)定功能的操作、利用和發(fā)揮的活動。這是技術(shù)—社會系統(tǒng)中的一種特定技術(shù)與其使用主體相互建構(gòu)的過程,既存在著技術(shù)對使用主體的“限定”和“強求”,也存在著使用主體對技術(shù)的“謀算”和“統(tǒng)治”,而技術(shù)使用者,就是指現(xiàn)實使用這些技術(shù)及技術(shù)產(chǎn)品的主體,他們期望通過“使用”這一人類實踐活動的展開來滿足自己在生產(chǎn)或生活方面的某種需求。廣義的技術(shù)使用者幾乎涵蓋了整個人類,因為在現(xiàn)代這個技術(shù)座架無處不在的社會里,每個人在一定意義上都是技術(shù)的使用者;狹義的技術(shù)使用者則局限于某一種特定的技術(shù),比如,信息技術(shù)的使用者、基因技術(shù)的使用者、醫(yī)療技術(shù)的使用者等等。

技術(shù)使用者的內(nèi)涵十分豐富,在形態(tài)層面上,可以分為技術(shù)器物使用者、技術(shù)制度使用者和技術(shù)觀念使用者;在心理層面上,可以分為積極的技術(shù)使用者和消極的技術(shù)使用者;在現(xiàn)實層面上,可以分為生產(chǎn)型使用者、生活型使用者(包括生存型使用者、發(fā)展型使用者和娛樂型使用者)和軍事型使用者;在價值層面上,則可以分為合理的技術(shù)使用者和不合理的技術(shù)使用者。其身份特征也比較復(fù)雜,既可以是個體,也可以是群體;既可以是專業(yè)人士,也可以是業(yè)余人士;既可以是購買者,也可以是非購買者。

三、技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該關(guān)注技術(shù)使用者

技術(shù)是一個過程的觀點已經(jīng)得到了技術(shù)哲學(xué)界的普遍認可,可是,技術(shù)的使用作為技術(shù)發(fā)展的一個重要階段卻幾乎被人們遺留在歷史的角落里。雖然已有學(xué)者對消費領(lǐng)域的技術(shù)使用者予以了一定的關(guān)注,但都局限于經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的術(shù)語,從哲學(xué)的角度對技術(shù)使用者進行專門、系統(tǒng)的解讀暫付闕如。

本文認為,技術(shù)哲學(xué)對主體的研究不能把目光僅僅停留在發(fā)明家、設(shè)計員、生產(chǎn)者、企業(yè)家、工程師等傳統(tǒng)范式上,而應(yīng)該把技術(shù)消費階段的使用主體即技術(shù)使用者也作為積極、主動的因素納入到自己的范疇之內(nèi),打開技術(shù)使用的黑箱,從而讓技術(shù)使用者也能名正言順地登上社會科學(xué)的大雅之堂,擁有自己的話語空間和權(quán)力體系,具體來說,技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該關(guān)注技術(shù)使用者的理由有以下幾點。

首先是技術(shù)使用者在消費階段的主體地位使然。技術(shù)的物質(zhì)符號理論揭示,技術(shù)實際上就是一個文本,其間包含著多種復(fù)雜的異質(zhì)社會因素,它只有通過使用者的“閱讀”行為才能獲得其穩(wěn)定的意義,從而實現(xiàn)自己的某種功能。毫無疑問,技術(shù)使用者是技術(shù)在消費階段的重要主體,不僅在實際上使用技術(shù)、建構(gòu)技術(shù)的意義、實現(xiàn)技術(shù)的功能,而且已成為技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉。因為人們并不是消極地接受技術(shù),而是試圖在使用過程中對其加以改變,將其定型為適合自己的目的,這種經(jīng)過修改過的技術(shù)一旦得到他人的認可并能獲得專利投入市場,人們也就從技術(shù)使用者的身份搖身一變成了技術(shù)的發(fā)明者、設(shè)計者甚至生產(chǎn)者。此外,技術(shù)使用者不僅是技術(shù)消費階段的重要主體,也是技術(shù)使用后果的責(zé)任主體,“他們有責(zé)任通過對現(xiàn)有技術(shù)進行有意識的消費和更為明智的應(yīng)用,以減弱技術(shù)的負面影響”［14］。

其次是技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的內(nèi)在邏輯要求。技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)是技術(shù)哲學(xué)的一塊重要領(lǐng)地,技術(shù)創(chuàng)新涵蓋了一個發(fā)明構(gòu)思的孕育到產(chǎn)生再到創(chuàng)新產(chǎn)品投入市場實現(xiàn)商業(yè)價值的全過程,并且技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品商業(yè)價值的實現(xiàn)是整個過程中最為重要的一環(huán),這顯然離不開使用者。我們可以簡單設(shè)想一下使用者對于技術(shù)創(chuàng)新的影響:如果一種技術(shù)產(chǎn)品被設(shè)計制造出來,卻得不到人們的認可和使用,那么科技含量再高的創(chuàng)新產(chǎn)品也只能成為一種擺設(shè),被束之高閣,最終只能夭折于襁褓之中。在這種語境下可以當(dāng)之無愧地說,“技術(shù)創(chuàng)新的命運在很大程度上取決于公眾愿不愿意接受它”［15］,技術(shù)使用者因此就成了技術(shù)創(chuàng)新命運的邏輯主宰者。而自熊彼特以來的技術(shù)創(chuàng)新研究一直關(guān)注于技術(shù)的早期階段,SCOT雖然把人們的關(guān)注點從技術(shù)移植到了社會因素上,但并沒有脫離生產(chǎn)范式的窠臼。因此,無論從理論還是從實踐上看,對技術(shù)創(chuàng)新視域中的使用者進行深入地研究,是夯實、豐富我國技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的一個重要途徑。

最后是時展的內(nèi)在訴求。早在20世紀40年代,法蘭克福學(xué)派的批判理論家-阿多諾、霍克海默、洛文塔爾、弗洛姆和馬爾庫塞等-就提出了一些有關(guān)消費社會的觀點,把消費社會描述為資本主義社會的一種新型結(jié)構(gòu)。而直到法國理論家鮑德里亞對消費社會的晚近階段進行了深入的剖析之后,人們才翻然醒悟,意識到人類已經(jīng)進入了一個與工業(yè)經(jīng)濟時代截然不同的時代-消費時代,至此,“消費”成了人們所津津樂道的一個字眼。經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)相繼打開了對消費中的重要主體-技術(shù)使用者-的關(guān)注大門,將自己的研究領(lǐng)域擴展到了消費領(lǐng)域。作為時代反思精華的哲學(xué)更是不應(yīng)回避這一趨勢,張明國教授早已明確提倡要開辟技術(shù)哲學(xué)研究新領(lǐng)域-消費技術(shù),認為于光遠教授的著作《四種消費品理論》“為我國的技術(shù)哲學(xué)研究開拓出一個新的研究領(lǐng)域,為我國自然辯證法學(xué)科的發(fā)展尋找出了一個新的生長點”［16］,而消費技術(shù)的生命無非就在于使用。因此,技術(shù)哲學(xué)關(guān)注技術(shù)使用者,不僅符合了“朝向事物本身”的現(xiàn)象學(xué)宗旨,與荷蘭學(xué)者所提倡的“經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”相吻合,更是時展所賦予技術(shù)哲學(xué)研究者的任務(wù)之一。

總之,在當(dāng)前各種高技術(shù)與文化理論激蕩的情景里,在社會科學(xué)已經(jīng)大張旗鼓地滲入到消費領(lǐng)域的前提下,展開對技術(shù)使用及技術(shù)使用者的系統(tǒng)研究,充分認識技術(shù)使用者對社會的現(xiàn)實意義,厘清技術(shù)使用者在STS這張“無縫之網(wǎng)”中的積極建構(gòu)作用,特別是重視對技術(shù)使用者責(zé)任主體身份的塑造,是擺在技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)社會學(xué)以及STS面前的一個刻不容緩的任務(wù)。

參考文獻:

［1］卡爾•米切姆.技術(shù)哲學(xué)［J］.科學(xué)與哲學(xué),1986(5):100.

［2］拉普F.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論［M］.劉武,譯.沈陽:遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,1986:185.

［3］陳玉林.“使用”問題研究-技術(shù)史的一種文化轉(zhuǎn)向［C］∥陳凡,秦書生,王健.科技與社會(STS)研究.沈陽:東北大學(xué)出版社,2008:122.

［4］HippelEV.Democratizinginnovation:theevolvingphenomenonofuserinnovation［EB/OL］.［2008-07-22］.http:∥/content/K302272841762854/fulltext.pdf.

［5］PinchTJ,BijkerWE.Thesocialconstructionoffactsandantifacts:orhowthesociologyofscienceandthesociologyoftechnologymightbenefiteachother［C］∥BijkerWE,HughesTP,PinchTJ.Thesocialconstructionoftechnologysystems:newdirectionsinthesociologyandhistoryoftechnology.Cambridge:TheMITPress,1987:17.

［6］CowanRS.Theconsumptionjunction:aproposalforresearchstrategiesinthesociologyoftechnology［C］∥BijkerWE,HughesTP,PinchTJ.Thesocialconstructionoftechnologysystems:newdirectionsinthesociologyandhistoryoftechnology.Cambridge:TheMITPress,1987:263.

［7］MichaelM.Reconnectingculture,technologyandnature:fromsocietytoheterogeneity［M］.London:Routledge,2000:38.

［8］OudshoornN,PinchTJ.Howusersmatter:theco-constructionofusersandtechnologies［M］.Cambridge:TheMITPress,2004:1.

［9］馬克思.《政治經(jīng)濟學(xué)批判》導(dǎo)言［M］∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷.北京:人民出版社,1972.

［10］王寧.消費社會學(xué)［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2001:6.

［11］呂乃基.論消費及其演化對技術(shù)發(fā)展的影響［J］.自然辯證法研究,2003,19(4):30-33.

［12］李伯聰.技術(shù)三態(tài)論［J］.自然辯證法通訊,1995,17(4):28.

［13］梅學(xué)利,李飛.消費異化的哲學(xué)反思［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008,6(1):76.

［14］王健.現(xiàn)代技術(shù)倫理規(guī)約的特性［J］.自然辯證法研究,2006,22(11):54.

［15］WilliamsR.Thepublicacceptanceofnewtechnologies［M］.Beckenham:CroomHelmLtd.,1986:92.

［16］張明國.消費技術(shù)-技術(shù)哲學(xué)研究的新領(lǐng)域［J］.自然辯證法研究,2004,20(9):93.