導(dǎo)語：技術(shù)知識(shí)與創(chuàng)新組織論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】技術(shù)創(chuàng)新的制度結(jié)構(gòu)，是一項(xiàng)重要的研究課題。本文從技術(shù)知識(shí)論的角度，重新審視了技術(shù)的本性，探討了技術(shù)知識(shí)與人工制品、技術(shù)知識(shí)和人力資本之間的關(guān)系，突顯了企業(yè)技術(shù)知識(shí)的難言性和專用性維度及其組織涵義，并以此為基礎(chǔ)，重新思考了創(chuàng)新組織問題，嘗試性地分析了企業(yè)內(nèi)部R&D組織形成的微觀機(jī)理。本文所展示的研究思路，有助于擺脫那種置技術(shù)于黑箱之中而只在技術(shù)外圍打轉(zhuǎn)的思維定式，有助于我們透過技術(shù)去理解企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、理解周圍的人工世界。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)知識(shí)/難言知識(shí)/專用知識(shí)/企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新/組織

【正文】

一、導(dǎo)言

自19世紀(jì)以來，技術(shù)進(jìn)步方式發(fā)生了兩方面彼此關(guān)聯(lián)的重要變化：一是R&D活動(dòng)的體制化，使組織而不是個(gè)人成為科技成果的母體；二是R&D活動(dòng)的企業(yè)內(nèi)部化，使企業(yè)而不是大學(xué)或獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)掌握了社會(huì)大部分R&D資源，逐漸成為了技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)主體，而不只是人工制品或商品的生產(chǎn)主體。近二十年來，盡管產(chǎn)學(xué)研之間技術(shù)合作的重要性有了明顯的增長，但企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中作為技術(shù)知識(shí)生產(chǎn)主體的地位并未改變，企業(yè)內(nèi)部R&D進(jìn)而企業(yè)之間技術(shù)合作依然是企業(yè)捕捉創(chuàng)新機(jī)會(huì)并獲取創(chuàng)新所需要的技術(shù)知識(shí)的主導(dǎo)組織形式。這種狀況恰與斯蒂格勒（G.Stigler）早年的一個(gè)假設(shè)形成了鮮明的對照。在他看來，隨著R&D活動(dòng)的增長，將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)基于市場的創(chuàng)新勞動(dòng)分工過程，產(chǎn)生大量的出售技術(shù)知識(shí)的專業(yè)化的工業(yè)研究實(shí)驗(yàn)室，而這種專門實(shí)驗(yàn)室的績效將絲毫不比企業(yè)內(nèi)部實(shí)驗(yàn)室遜色。[1]雖然此一預(yù)言未能在市場經(jīng)濟(jì)國家應(yīng)驗(yàn)，但與其類似的分工模式卻以“科學(xué)”的名義在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下得到了終遭失敗的真誠嘗試。這雙重的證偽，突出地表明了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和我們的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論在處理技術(shù)發(fā)展問題上的不足。因此，重新思考技術(shù)的本性以及技術(shù)創(chuàng)新的制度結(jié)構(gòu)就成了一項(xiàng)重要研究課題。

迄今，對上述問題的探討有兩種視角。其一，可稱為交易費(fèi)用視角，導(dǎo)源于科斯（R.Coarse）的企業(yè)理論和交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)；[2][3]其二，是技術(shù)知識(shí)和組織學(xué)習(xí)（organizationallearning）視角，導(dǎo)源于博蘭尼（M.Polanyi）的知識(shí)論[4]和納爾遜（R.R.Nelson）等人的經(jīng)濟(jì)進(jìn)化論。[5]在交易費(fèi)用視角下，焦點(diǎn)是技術(shù)的市場交易成本與企業(yè)內(nèi)部組織成本之高下：正是技術(shù)市場的不完全性所招致的高昂的交易成本被視為R&D活動(dòng)內(nèi)化于企業(yè)的主要原因。在技術(shù)知識(shí)視角下，難言知識(shí)（tacitknowledge）、專用知識(shí)（specificknowledge）以及組織學(xué)習(xí)等概念占據(jù)著重要的解釋地位：有關(guān)“如何去干”、“如何進(jìn)行改進(jìn)”的啟發(fā)通常體現(xiàn)在組織常規(guī)中，那些擁有內(nèi)部R&D的企業(yè)能夠通過頻繁的內(nèi)部知識(shí)學(xué)習(xí)與交流形成整體的組織能力，從而善長于利用特定的技術(shù)機(jī)會(huì)并將其轉(zhuǎn)換成可銷售的特定產(chǎn)品。在這里，要害問題并非交易成本之大小，因?yàn)閯?chuàng)新過程中運(yùn)用的那部分現(xiàn)場知識(shí)和專用知識(shí)只能在此一過程當(dāng)中經(jīng)由實(shí)踐而生成，乃至可以認(rèn)為不存在此類知識(shí)的先驗(yàn)市場及交易費(fèi)用。盡管這兩種解釋方式之間存在著明顯的沖突，但人們并未對此加以深究，而是并不悖地同時(shí)采納了它們。問題還在于，交易費(fèi)用解釋僅限于一種靜態(tài)觀，它預(yù)先假定了一個(gè)技術(shù)市場，并把關(guān)注的對象僅僅放在技術(shù)上，卻忽視了與商品市場和人力資本市場的比較；技術(shù)知識(shí)解釋采取動(dòng)態(tài)觀，自然是其優(yōu)點(diǎn)，但它無法解釋為什么技術(shù)交易市場確實(shí)存在和發(fā)展著。這些問題便引導(dǎo)我們進(jìn)一步探究技術(shù)、人工制品和人力資本之間的關(guān)系，以期在此基礎(chǔ)上，重新思考創(chuàng)新組織問題。

二、技術(shù)作為知識(shí)

雖然人們廣泛地使用著“技術(shù)”一詞，但各人心目中的技術(shù)概念卻頗不一致。迄今的研究已充分地揭示了技術(shù)定義的多樣性和定義技術(shù)的復(fù)雜性。[6][7]技術(shù)究竟是一種能力或知識(shí)或手段或活動(dòng)過程，似乎仍將作為一個(gè)“糾纏不清的問題”[8]擺在我們面前。

我們既不可能在本項(xiàng)研究中回避對技術(shù)概念——作為研究的邏輯起點(diǎn)之一——的理解，又不可能在這篇文章里就技術(shù)概念作展開的討論，甚至為它提出一個(gè)新的定義。我們所能做的只是進(jìn)行一種選擇。事實(shí)上，技術(shù)定義的多樣性決定于定義技術(shù)的復(fù)雜性，而定義技術(shù)的復(fù)雜性又是由于技術(shù)本身的多維性所造成的。技術(shù)，既是一個(gè)多維的東西，我們便可以對自己所采取的認(rèn)識(shí)視角加以選擇。本文傾向于選擇：技術(shù)是一種技能和知識(shí)。更確切地說，技術(shù)是人們在認(rèn)識(shí)和改造周圍環(huán)境過程中所習(xí)得的處理、使用和制造有用物品的技能和知識(shí)，可簡稱為技術(shù)知識(shí)，而不是任何形式的人工物——無論是消費(fèi)品還是投資品。

有必要陳述幾項(xiàng)我們之所以如此選擇的理由：

首先，把技術(shù)看成是知識(shí)，選擇的是17世紀(jì)首次出現(xiàn)的技術(shù)（technology）一詞的基本義（meaning）而非關(guān)于它的引申義（signif-icance）。該詞按其希臘詞源，來自techne（意思是art和craft和logos（意思是word和speech），意為對技藝和手藝進(jìn)行討論。這種言說為使技能這類主觀知識(shí)轉(zhuǎn)化為可清晰表達(dá)的客觀知識(shí)提供了機(jī)會(huì)，而且也顯然是技術(shù)知識(shí)系統(tǒng)化和理性化的基礎(chǔ)。

第二，把技能乃至專業(yè)能力（expertise）、能力（capability）納入技術(shù)知識(shí)的范疇內(nèi)，使我們的論點(diǎn)有別于邦格（M.Bunge）等人的技術(shù)作為應(yīng)用科學(xué)的觀點(diǎn)。問題是，把能力范疇納入知識(shí)范疇的合理性何在？這里，科學(xué)家兼哲學(xué)家博蘭尼對“難言知識(shí)”的發(fā)現(xiàn)及其哲學(xué)意義的探究具有極為重要的價(jià)值。[4]他的哲學(xué)體系由以成形的支柱之一即是一項(xiàng)簡單的觀察事實(shí)：“我們知識(shí)的東西要多于我們所能訴說的東西”。具體到技術(shù)領(lǐng)域，他發(fā)現(xiàn)，關(guān)于技能和專業(yè)能力的論述并不能把這能力表達(dá)完全。任何一項(xiàng)技術(shù)都可以看作可以清楚表達(dá)出來的技能和無法加以表達(dá)的技能這兩部分之和。通常把前者命名為可清楚表達(dá)的知識(shí)（articulatableknowledge或codifiableknowledge），把后者命名為難言知識(shí)。這樣，技術(shù)知識(shí)就是兩者的并集。如果把技能和知識(shí)并列使用，技能就是難言知識(shí)。既然如此，兩者的相對份額和重要性又如何呢？博蘭尼指出，人類大部分技能和專門能力都是難言類型的知識(shí)，“甚至在現(xiàn)代工業(yè)中，難以描述的知識(shí)仍然是技術(shù)的一個(gè)重要部分”。（［4］，p.52）博蘭尼的論斷業(yè)已得到技術(shù)創(chuàng)新研究文獻(xiàn)的廣泛引證和確認(rèn)，成為進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)和創(chuàng)新理論的思想基石之一。[5]

第三，把技術(shù)知識(shí)和人工制品加以區(qū)分，突顯了技術(shù)的信息特征，使我們能夠更好地把握技術(shù)交易的本質(zhì)以及技術(shù)交易和一般商品交易的重要差別。比如，對一項(xiàng)技術(shù)信息的使用不會(huì)使它磨損；對一項(xiàng)技術(shù)信息的出售也不會(huì)使賣主失去此項(xiàng)技術(shù)。技術(shù)的這種潛在的“使用的非排他性和產(chǎn)權(quán)的不可排他性”的公共物品（publicgoods）特征，使得技術(shù)市場的不完全性遠(yuǎn)勝于一般商品市場的缺陷。這正是“自由市場將導(dǎo)致R&D投資不足”這類著名論斷的立論依據(jù)，[9]亦是爭論不休的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問題的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)然，把技術(shù)知識(shí)等同于技術(shù)信息是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)榧夹g(shù)知識(shí)還有難言的和專用的部分，技術(shù)信息只是技術(shù)知識(shí)的一個(gè)子集。所以，一般認(rèn)為，技術(shù)是通用知識(shí)和專用知識(shí)的并集，或者說是潛在的公共物品和私人物品（privategoods）的混合體。[10]

第四，把技術(shù)看成是知識(shí)，也是基于技術(shù)史研究的成果而進(jìn)行的選擇。自雷頓（EdwinLayton）“作為知識(shí)的技術(shù)”一文[11]發(fā)表以來，技術(shù)史家日益確認(rèn)了技術(shù)和工程并非科學(xué)的衍生物，而是與其有互動(dòng)關(guān)系的自主的知識(shí)領(lǐng)域；恰恰是知識(shí)，而非人工制品，才是技術(shù)的根本。有人提出，技術(shù)史研究的重點(diǎn)應(yīng)放在技術(shù)知識(shí)內(nèi)容的變遷而非人工制品的變遷上，應(yīng)該在技術(shù)知識(shí)進(jìn)化的認(rèn)識(shí)論框架內(nèi)，思考技術(shù)變遷的模式。[12]文森迪（WalterVincenti）有關(guān)航空技術(shù)史的出色研究正是細(xì)密地探討“工程認(rèn)識(shí)論”（epistemologyofengineering）的一次成功，他再次確證了技術(shù)知識(shí)相對于科學(xué)的特異性和自主性。[13]這些都表明，定義技術(shù)為知識(shí)，不僅不會(huì)造成與科學(xué)的混淆，而且只是當(dāng)我們把技術(shù)看作一種知識(shí)域時(shí)，才更有必要去辨白科學(xué)與技術(shù)之間的互動(dòng)關(guān)系。

最后，把技術(shù)看作知識(shí)，是在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究這一背景下從認(rèn)識(shí)論的角度作出的一種實(shí)用的方便選擇。我們認(rèn)為，對技術(shù)概念的孤立界定并不具有自足的合理性。相反，只是當(dāng)我們從初始界定出發(fā)獲得一種令人滿意的解釋系統(tǒng)后，才能進(jìn)一步確認(rèn)其合理性。換言之，技術(shù)定義的合理性是背景依賴的（context－dependent）。就此而言，我們并不排斥對技術(shù)定義的其它選擇，而且我們愿意相信，每種選擇在其解釋背景中都可能是富有成效的。

接下來，我們嘗試探討一下技術(shù)、工人制品和人力資本之間的關(guān)系。

三、技術(shù)知識(shí)和工人制品

人工制品本身并不就是技術(shù)，但它內(nèi)含著一定的技術(shù)知識(shí)，是技術(shù)知識(shí)的一種物化形式。通過剖析人工制品，探究其結(jié)構(gòu)和功能，人們就有可能把握其內(nèi)在“本質(zhì)”，諸如設(shè)計(jì)技巧、工作原理、組成成分等，甚至搜索出其制造工藝。這個(gè)從人工制品中求解它所體現(xiàn)的技術(shù)知識(shí)的過程，就是日常所說的逆向工程。逆向工程并非總能奏效，它能成立的前提之一，就是人工制品確乎體現(xiàn)了相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)技術(shù)知識(shí)：逆向工程成功的另一個(gè)前提，則是其實(shí)施主體必得擁有相當(dāng)?shù)谋尘凹夹g(shù)知識(shí)。

但是，人工制品的生產(chǎn)目的顯然不是供競爭對手“解剖”用的。恰恰相反，人工制品的功能在于滿足用戶特定的需要，用戶關(guān)心的是其整體性能而非其生產(chǎn)技術(shù)。作為界面（interface）的人工制品，[14]其設(shè)計(jì)的主要目標(biāo)就在于力求減少對用戶的技術(shù)知識(shí)需求，使用戶在僅僅擁有十分簡單的使用技術(shù)的條件下就能夠方便地操縱該人工制品。也恰恰是這種簡單的人—機(jī)界面，使人工制品有可能獲取廣闊的生存空間。相反，如果用戶需要掌握象制造商擁有的那么多的背景技術(shù)知識(shí)，才能去使用人工制品，那么，這件人工制品也就喪失了其使用價(jià)值。因此，對于人工制品的生產(chǎn)者來說，他完全有動(dòng)力去把人工制品制造得連傻瓜都會(huì)使用，而同時(shí)使最能干的索技者也變成傻瓜。而要達(dá)到此一目的，就需要相當(dāng)水準(zhǔn)的技術(shù)知識(shí)，去建構(gòu)精巧的人工物—人的界面，盡可能地把涉及此一制品的技術(shù)包絡(luò)在內(nèi)部，隱匿起來，使之處在封閉狀態(tài)。這時(shí)，人工制品對于用戶的意義，就是其體現(xiàn)的界面，就是其所能發(fā)揮的功能。這一界面實(shí)質(zhì)上就劃定了生產(chǎn)者的技術(shù)知識(shí)和用戶的使用技術(shù)乃至生產(chǎn)技術(shù)之間的邊界。正因?yàn)榻缑婧唵危M(fèi)者才有可能在知識(shí)不多的情況下操縱眾多的不同類型的人工制品；用戶企業(yè)才有可能立足于各種人工制品去建構(gòu)自己所需要的特定的生產(chǎn)技術(shù)。

人的知識(shí)是有限的，沒有全知全能者。人工制品的重要意義，就在于它順應(yīng)了人類的知識(shí)限度，它使上游的技術(shù)知識(shí)對用戶處于封閉狀態(tài)（黑箱），從而大大降低了對用戶的知識(shí)要求，使后者有可能立足于人工制品去進(jìn)行其它的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)包括新的技術(shù)實(shí)踐，從而加速了技術(shù)知識(shí)的累積性增長過程，加速了自然界的人工化進(jìn)程。

懷特海（A.Whitehead）曾經(jīng)說過：“所有的習(xí)字帖和大人物演說時(shí)反復(fù)引用的說法——我們應(yīng)該養(yǎng)成思考我們在做什么的習(xí)慣，是一個(gè)大錯(cuò)特錯(cuò)的陳詞濫調(diào)。事實(shí)恰恰相反，文明是通過增加那些使我們不加考慮就能實(shí)施的行為的數(shù)目而進(jìn)步的”。哈耶克（F.A.VonHayek）在其著名論文《知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用》里引證了這句話之后，接著說，“這在社會(huì)領(lǐng)域極為重要，我們不斷地利用我們不理解的公式、符號和規(guī)則，并通過這種利用，使我們能夠得到那些我們個(gè)人所未掌握的知識(shí)的幫助。”（［15］，p.83）

我們相信，上述說法也適用于技術(shù)知識(shí)的人工制品。似乎可以說，文明是通過增加那些我們無須太多知識(shí)就能使用的人工制品的數(shù)目而進(jìn)步的；也正是這種對我們并不理解的人工制品的廣泛利用，使我們能夠得到那些我們個(gè)人所未掌握的技術(shù)知識(shí)的幫助。

在上述分析中，可以發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)技術(shù)／使用技術(shù)的二分是相對的，兩者也沒有絕對的高下之分。比如，一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)恰恰就是巧妙地配置并使用人工制品（如機(jī)床）的知識(shí)與能力；一個(gè)空軍飛行中隊(duì)的作戰(zhàn)技術(shù)恰恰就是適當(dāng)?shù)嘏渲煤褪褂米鲬?zhàn)飛機(jī)的技術(shù)。這種“使用”技術(shù)絕不低于也不可還原為生產(chǎn)這些人工制品的技術(shù)。從這些例子中也可獲得一種啟示，那就是生產(chǎn)過程和生產(chǎn)設(shè)備并不具有與消費(fèi)過程和消費(fèi)品相對而言的優(yōu)越性，在技術(shù)分析中，兩方面都是完全對稱的。

最后，需要指出，人工制品并僅僅是技術(shù)知識(shí)的產(chǎn)物和體現(xiàn)，它同時(shí)也是社會(huì)知識(shí)、文化價(jià)值和美學(xué)觀念等的產(chǎn)物和體現(xiàn)。人工制品的形成過程正是對技術(shù)的和非技術(shù)的因素的權(quán)衡取舍過程。這恰恰是技術(shù)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的社會(huì)建構(gòu)主義者能從人工制品這種“文本”里讀出社會(huì)的、文化的和政治的因素[16]的內(nèi)在根據(jù)，也是考古學(xué)之為人文科學(xué)、考古學(xué)家能根據(jù)人類遠(yuǎn)古時(shí)代所遺留下來的人工制品去建構(gòu)當(dāng)時(shí)之社會(huì)狀況的重要原因。

四、技術(shù)知識(shí)和人力資本

如果說人工制品并不就是技術(shù)，那么掌握技術(shù)知識(shí)的人就更不能被看成技術(shù)；如果說人工制品所體現(xiàn)的技術(shù)知識(shí)是死技術(shù)的話，那么體現(xiàn)在人身上的技術(shù)知識(shí)就是一種活技術(shù)；如果說人工制品是技術(shù)知識(shí)的“存儲(chǔ)品”的話，那么人就不僅僅也可以是技術(shù)知識(shí)的“存儲(chǔ)器”，更重要的則是技術(shù)知識(shí)的“選擇器”、“解讀器”和“生成器”。人工制品所內(nèi)含的技術(shù)知識(shí)以及用語言表達(dá)的技術(shù)知識(shí)，只有靠掌握技術(shù)的人才能解讀出來。同樣地，也只有靠掌握技術(shù)的人的技術(shù)活動(dòng)，才能在已有的技術(shù)知識(shí)和人工制品的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出新的技術(shù)知識(shí)和人工制品。

活技術(shù)存在于個(gè)人的記憶中，是個(gè)人知識(shí)的重要方面，也是人力資本的一種重要形式。在個(gè)人知識(shí)中，總有一部分是在組織學(xué)習(xí)過程中獲得的而且專用于該組織，即只有在組織網(wǎng)絡(luò)中才有意義和價(jià)值，可以稱為專用的人力資本。人力資本的專用性（specificity）說明了，技術(shù)知識(shí)通常并作孤立地存在于某個(gè)人身上，而是存在于個(gè)人之間、小組內(nèi)部、組織之間等人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。個(gè)人知識(shí)只是在這種網(wǎng)絡(luò)背景中才能得到恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)，才能彼此關(guān)聯(lián)形成有機(jī)的技術(shù)知識(shí)整體。該知識(shí)整體可以稱之為組織知識(shí)，它并不是組織中個(gè)人知識(shí)的簡單加總。[5]組織知識(shí)作為無形的組織資本，也表現(xiàn)出很強(qiáng)的專用性。這種專用性意味著，組織往往在特定的技術(shù)領(lǐng)域具有競爭優(yōu)勢，當(dāng)組織轉(zhuǎn)向其它技術(shù)領(lǐng)域時(shí)，其中原有的組織學(xué)習(xí)程序即遭不同程度的廢棄。也就是說，組織知識(shí)只是在外部社會(huì)關(guān)系（比如上游企業(yè)與下游企業(yè)間）網(wǎng)絡(luò)中才具有價(jià)值。人力資本和組織資本的專用性說明了技術(shù)知識(shí)的社會(huì)分布是非對稱的，個(gè)人并不是彼此等價(jià)的，組織也是各不相同的。這既是勞動(dòng)分工和專業(yè)化的結(jié)果，也是技術(shù)知識(shí)增長的推動(dòng)力。當(dāng)然，人力資本以及組織資本的專用性是有程度上的差別的，也是可以隨著環(huán)境的變化而不斷轉(zhuǎn)變的。

存在于個(gè)人或組織中的技術(shù)知識(shí)的另一項(xiàng)特征是，它們并不都是易于用語言明確表達(dá)出來的，因而就不易寫進(jìn)“藍(lán)本”（blueprint）里，以獨(dú)立于個(gè)人或組織的方式，象公式信息或?qū)＠畔⒁粯舆M(jìn)行傳播。這部分知識(shí)正是博蘭尼所著重強(qiáng)調(diào)的難言知識(shí)。從技術(shù)知識(shí)傳播的角度看，難言技術(shù)不可消除性的重要含義在于：技術(shù)知識(shí)的人際交流從來沒有擺脫似乎也不可能最終擺脫’師徒傳承”或面對面的密切的人際交往的形式；技術(shù)知識(shí)的組織際或區(qū)域際交流需要以個(gè)人或小組為媒介，通過人際關(guān)系或人的遷移去完成。比如，擁有難言技術(shù)的個(gè)人可以離開一家企業(yè)而受雇于另一家企業(yè)或者開辦新企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)知識(shí)的轉(zhuǎn)移。技術(shù)知識(shí)的難言維度提醒我們，技術(shù)轉(zhuǎn)移決不僅是技術(shù)信息的傳播，也不是生產(chǎn)設(shè)備的空間移動(dòng)。博蘭尼曾對匈牙利的一臺(tái)全新的進(jìn)口燈泡吹制機(jī)作過考察，發(fā)現(xiàn)同一臺(tái)機(jī)器在德國運(yùn)轉(zhuǎn)良好，而在匈牙利整整一年都沒有生產(chǎn)出一個(gè)合格燈泡來。（［4］，p.52）。對此，我們自然并不會(huì)感到陌生。星野芳郎也曾指出，技術(shù)常識(shí)和基礎(chǔ)技術(shù)是最難轉(zhuǎn)移的，因此“向中國的技術(shù)轉(zhuǎn)移，在把機(jī)械、材料以及成套設(shè)備帶進(jìn)中國的同時(shí)，更有必要帶入有關(guān)現(xiàn)代技術(shù)的最基本的作業(yè)方法和運(yùn)用制度。如果可能的話，還應(yīng)該讓日本技術(shù)人員長期住在中國，通過現(xiàn)場指導(dǎo)，使作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和主系統(tǒng)的運(yùn)用制度真正固定下來”。（［7］，p.11）這里所涉及的還僅是基本操作技術(shù)的轉(zhuǎn)移，要使受方真正掌握實(shí)質(zhì)技術(shù)其難度就更大了。

從技術(shù)知識(shí)增長的角度看，難言知識(shí)的重要意義在于，它是個(gè)人或組織產(chǎn)生正確技術(shù)問題的源泉。也就是說，難言知識(shí)作為個(gè)人或組織成長過程中潛移默化積累起來的“支援意識(shí)”（subsidiaryawareness），自發(fā)地引導(dǎo)著個(gè)人或組織的注意力和關(guān)注方向，以辨識(shí)特定的技術(shù)問題，并通過集中意識(shí)（focalawareness），解決將要獲得解決的技術(shù)問題。所以，難言知識(shí)既包含著發(fā)現(xiàn)技術(shù)問題的啟發(fā)性期待，也孕育著解決該技術(shù)問題的方法預(yù)期。簡而言之，難言知識(shí)孕育著“正確的”技術(shù)問題。正因?yàn)槿绱耍┨m尼更喜歡用“難言的知”（tacitknowing）去表達(dá)自己的意思。這就是說，技術(shù)知識(shí)的增長和人工制品的創(chuàng)造過程是難以明確表達(dá)的，更是不能形式化的，誰也找不到技術(shù)進(jìn)步的算法。

以上我們著重論述了個(gè)人或組織知識(shí)的專用性和難言性方面，兩者從不同的角度顯示了個(gè)人或組織在技術(shù)知識(shí)問題上的特異之處。更一般地，個(gè)人或組織的知識(shí)基礎(chǔ)難言地制導(dǎo)著個(gè)人或組織技術(shù)知識(shí)增長的速度和方向，從而產(chǎn)生漸進(jìn)的累積效應(yīng)和路徑依賴效應(yīng)。這是因?yàn)椋延械闹R(shí)基礎(chǔ)能增強(qiáng)存儲(chǔ)與其相關(guān)聯(lián)知識(shí)的能力；知識(shí)基礎(chǔ)越深厚，其吸收能力越強(qiáng)，對外部技術(shù)機(jī)會(huì)也就越敏感，因而也就越易作出超前反應(yīng)去開發(fā)新技術(shù)能力；[18]知識(shí)基礎(chǔ)中孕育的正確的技術(shù)問題及其解決，預(yù)先地定向了技術(shù)進(jìn)步，它反過來融入個(gè)人或組織的知識(shí)體系，形成累積性增長，而不是一種顛覆。

上述技術(shù)觀，既與那種認(rèn)為技術(shù)不過是獨(dú)立于人或組織的物的觀點(diǎn)不同，也與那種把技術(shù)看作可以普遍適用的易于復(fù)制的信息的觀點(diǎn)迥異。我們相信，把技術(shù)理解為知識(shí)，認(rèn)真對待難言的和專用的技術(shù)知識(shí)，認(rèn)真對待這類知識(shí)與個(gè)人或組織的不可分性，能夠使我們對技術(shù)創(chuàng)新的組織安排有一種新的認(rèn)識(shí)。

五、技術(shù)知識(shí)和R&D的組織安排

在考察過技術(shù)知識(shí)和工人制品的關(guān)系、技術(shù)知識(shí)和人力資本的關(guān)系之后，讓我們回過頭來，重新思考技術(shù)創(chuàng)新的組織問題，尤其是R&D機(jī)構(gòu)內(nèi)部化于企業(yè)的微觀機(jī)制。

我們不妨先來看一下經(jīng)驗(yàn)研究的發(fā)現(xiàn)，有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中知識(shí)運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查與分析都得出了大致相同的結(jié)論：[19]（1）在企業(yè)運(yùn)用于創(chuàng)新的知識(shí)中，大約有三分之二來自企業(yè)內(nèi)部的R&D努力和現(xiàn)有的專門技術(shù)能力，余下的三分之一來自企業(yè)外部。在企業(yè)外部知識(shí)來源中，貢獻(xiàn)最大的是其它企業(yè)，尤其是用戶企業(yè)和供方企業(yè)以及競爭企業(yè)。其次才是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和政府實(shí)驗(yàn)室，其在各產(chǎn)業(yè)部門的貢獻(xiàn)各不相同，變動(dòng)范圍大致是5—20％。（2）從企業(yè)內(nèi)部獲取的知識(shí)主要與R&D和設(shè)計(jì)相關(guān)。從這類活動(dòng)以及生產(chǎn)崗位上獲取的難言技能，與那些來自文獻(xiàn)資料和學(xué)校教育的正規(guī)知識(shí)相比，總體上對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新做出了更大的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，企業(yè)亦通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從其它企業(yè)和研究部門獲得某些難言知識(shí)。（3）來自企業(yè)內(nèi)部的那部分知識(shí)，約有半數(shù)是企業(yè)員工在R&D、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售活動(dòng)中通過組織學(xué)習(xí)集體地獲得的，另外一半則是純粹的個(gè)人知識(shí)，是個(gè)人先前所受教育和工作實(shí)踐的產(chǎn)物。（4）在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和政府實(shí)驗(yàn)室的更有價(jià)值的貢獻(xiàn)，不是具體的樣品設(shè)計(jì)與開發(fā)，而是其發(fā)現(xiàn)的新的理論知識(shí)和研究技巧。這些結(jié)論突出地表明了，就企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新而言，內(nèi)部技術(shù)知識(shí)較之外源技術(shù)知識(shí)、組織知識(shí)較之個(gè)人知識(shí)的相對重要性。

有關(guān)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成敗因素的經(jīng)驗(yàn)研究則表明：[20]（1）成功創(chuàng)新的特征是善于捕捉和理解用戶的特定需求；失敗的創(chuàng)新則常忽視或無視這類需求；（2）企業(yè)內(nèi)部開發(fā)、生產(chǎn)和營銷活動(dòng)的匹配十分重要。成功者具有這種協(xié)調(diào)技巧，而失敗者則常常因?yàn)槿狈?nèi)部知識(shí)交流而無法協(xié)同。（3）成功的創(chuàng)新者，盡管都有內(nèi)部R&D能力，但是，他們對來自企業(yè)之外的科技信息和知識(shí)也有相當(dāng)?shù)睦茫皇≌邉t缺少與外部技術(shù)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的交流。以上三點(diǎn)發(fā)現(xiàn)分別證實(shí)了供方—用戶關(guān)系鏈條、企業(yè)內(nèi)部知識(shí)交流網(wǎng)絡(luò)、外部公共技術(shù)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成功的重要性。

上述兩方面的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)表明，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的背景是三個(gè)彼此相關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)的疊加：企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)、相關(guān)于該企業(yè)的公共技術(shù)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。這三種網(wǎng)絡(luò)，既是技術(shù)知識(shí)交流的網(wǎng)絡(luò)，也是社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)。這正是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所由以發(fā)生的技術(shù)—社會(huì)支撐結(jié)構(gòu)，它是企業(yè)所建構(gòu)的，反過來又建構(gòu)著企業(yè)（這里暫不考慮政策、法律等上層結(jié)構(gòu)）。可以說，一家企業(yè)從誕生到成長壯大的過程，也正是不斷地重建這三種網(wǎng)絡(luò)的過程。

在這里，問題并不是“企業(yè)為什么是技術(shù)創(chuàng)新的主體？”因?yàn)槲覀兺耆梢园堰M(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的組織“定義”為企業(yè)，盡管并不是所有的企業(yè)都進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。問題的實(shí)質(zhì)在于：為什么在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中利用的技術(shù)知識(shí)主要來自內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)？為什么企業(yè)又需要一個(gè)外部技術(shù)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的支持？

從技術(shù)知識(shí)的視角看，企業(yè)的特征就是其技術(shù)基礎(chǔ)，這種技術(shù)體現(xiàn)在企業(yè)所擁有的機(jī)器設(shè)備、廠房等人工制品上，更體現(xiàn)在企業(yè)員工的人力資本中，企業(yè)的最基本的職能就是充分利用當(dāng)下的物質(zhì)手段和各種投入品去生產(chǎn)用戶企業(yè)或消費(fèi)者所需要的人工制品，從而盡可能地獲取最大收益。正是企業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)和基本目標(biāo)決定了企業(yè)的議事日程和認(rèn)知范圍，使企業(yè)員工在互動(dòng)過程中建構(gòu)出企業(yè)歷史與未來發(fā)展的“因果圖”（causemaps），[21]界定其特定的有待解決的近期、中期和遠(yuǎn)期問題（包括技術(shù)問題），并尋求解決這些問題的途徑。當(dāng)一個(gè)技術(shù)問題被個(gè)人、小組或企業(yè)確認(rèn)后，個(gè)人或組織的“支援意識(shí)”總是被首先調(diào)動(dòng)起來，搜索這些嚴(yán)格地依賴于背景的技術(shù)問題的解決方案。這些問題也許對整個(gè)企業(yè)是難言的，但在特定的小組如產(chǎn)品開發(fā)小組，也許就易于傳達(dá)；這些問題也許對企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)是難言的，但在企業(yè)內(nèi)部卻可以是彼此明了的；這些問題對企業(yè)是重要的技術(shù)問題，但對于外部網(wǎng)絡(luò)來說也許根本就不成其為問題。正是企業(yè)技術(shù)問題的難言性和專用性使得企業(yè)內(nèi)部的人力資本成為最佳的問題解決者。如果企業(yè)沒有相當(dāng)水準(zhǔn)的技術(shù)的人力資本，那么，企業(yè)就連真正的技術(shù)問題是什么，都難以辨明，又怎么談得上去進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新呢？反之，正是因?yàn)槠髽I(yè)有一定的技術(shù)水準(zhǔn)，企業(yè)才能夠捕捉到恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)問題，也才能夠去認(rèn)知和建構(gòu)外部技術(shù)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，以備不時(shí)之需。但這種對外部知識(shí)的利用總是決定于內(nèi)部的解題過程和運(yùn)行系統(tǒng)。上述分析表明，企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)交往、價(jià)值認(rèn)同、知識(shí)共享與交流、專用語言的生成等都有助于內(nèi)部技術(shù)問題的捕捉和解決，都有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

企業(yè)的認(rèn)知特征，決定了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的方向并不是隨機(jī)的。[22]企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，并不是海闊天空地搜索技術(shù)知識(shí)的社會(huì)總“庫存”，隨意引用各種技術(shù)知識(shí)。相反，由于企業(yè)處在特定的技術(shù)范式和技術(shù)軌道上，由于企業(yè)處在特定的供方—用戶鏈條上，由于企業(yè)特定的人工制品和人力資本，便得企業(yè)只能發(fā)現(xiàn)并嘗試解決特定的“正確”的技術(shù)問題，并在這一背景下評估和利用可得的外部技術(shù)知識(shí)。換言之，企業(yè)的技術(shù)搜索總是局域搜索，其搜索的方向、范圍和有效性均受制于企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)基礎(chǔ)。正是這種狀況，使企業(yè)的每一次技術(shù)創(chuàng)新都既是對企業(yè)內(nèi)部技術(shù)傳統(tǒng)的更新，更是對這種傳統(tǒng)的擴(kuò)展，由此形成企業(yè)技術(shù)知識(shí)的積淀和累積性增長，使企業(yè)通過人工制品的生產(chǎn)在市場上保持其特定的與其它企業(yè)相區(qū)別的專業(yè)化的競爭優(yōu)勢。

企業(yè)的目標(biāo)就是以人工制品在市場上一爭高下，而主要不是以出售技術(shù)知識(shí)獲取利潤。企業(yè)為什么就不可以直接出售技術(shù)知識(shí)？這是因?yàn)椋绻髽I(yè)技術(shù)知識(shí)是難言的，它就無法與組織分割開來，也就難以出售；如果企業(yè)技術(shù)知識(shí)是專用的，它就少有需求市場；如果企業(yè)技術(shù)知識(shí)是可清晰表達(dá)的通用知識(shí)，由于其易于復(fù)制而難以確立產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然比較難復(fù)制的人工制品更難獲利；如果企業(yè)獲得一項(xiàng)全新的技術(shù)，其市場前景的高度的不確定性，往往使需求方的定價(jià)遠(yuǎn)不及供方的期望。因此，企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移往往是成熟技術(shù)，把人工制品（如生產(chǎn)線）、操作指南和技術(shù)服務(wù)組合出售。這樣看來，人工制品作為一種界面，比起技術(shù)知識(shí)來，更適合成為企業(yè)與外部世界的相互作用的邊界。企業(yè)只得在自己的技術(shù)世界中利用各種各樣的異質(zhì)的技術(shù)和社會(huì)知識(shí)，去建構(gòu)更易獲利的人工制品。在此一過程中，外部研究成果是有用的，但是有很大局限性，因?yàn)橥獠垦芯繖C(jī)構(gòu)的成果往往與企業(yè)特定的技術(shù)問題并非直接相干甚至是很少相干的。從這種意義上講，企業(yè)只能靠自己解決問題，當(dāng)然也不排除靠引入人力資本，使之成為自己的一員。

至此，我們基本上從認(rèn)知的角度論述了企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)的重要性。那么，為什么就需要R&D組織呢？這與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的繁復(fù)性和高度的不確定性有關(guān)。企業(yè)內(nèi)部技術(shù)問題的偶發(fā)性、技術(shù)問題產(chǎn)生的頻繁性、技術(shù)問題的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性都要求有專門的組織去承擔(dān)排除故障的任務(wù)，而一個(gè)這樣的與生產(chǎn)過程適當(dāng)分離的專門組織的出現(xiàn)，正可以拓展整個(gè)企業(yè)的技術(shù)視野，既能從事具有高度不確定性的創(chuàng)新工作，又能同時(shí)保持既定生產(chǎn)過程的連續(xù)性。也正是由于創(chuàng)新的不確定性，企業(yè)傾向于利用相對一般化的和與結(jié)果無關(guān)的決策規(guī)則，如，“把銷售額的X％投入R&D”，“按照常規(guī)份額在基礎(chǔ)研究、風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目、漸進(jìn)創(chuàng)新間配置資源”。這種元規(guī)則（meta-rule）已經(jīng)得到一些計(jì)量研究的確證。人們發(fā)現(xiàn)，R&D投資形式在一個(gè)企業(yè)內(nèi)基本上是具有較低誤差的隨機(jī)游走。[22]從這種意義上，可以說，恰恰由于創(chuàng)新的不確定性，企業(yè)采納了內(nèi)部R&D組織這種確定的常規(guī)組織，并采取穩(wěn)定的政策，“以不變應(yīng)萬變”。目前，由于企業(yè)外部技術(shù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，使得外部技術(shù)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的重要性有了增加，但這決不意味著企業(yè)內(nèi)部R&D行將被取代。相反，它倒說明，內(nèi)部R&D組織甚至更為重要了——它不僅要從事內(nèi)部的創(chuàng)新，而且要能更加敏銳地監(jiān)測外部技術(shù)機(jī)會(huì)的變化，更有效地吸納對自己有用的技術(shù)知識(shí)。也只有這樣，企業(yè)才能避免步入人們已廣泛注意到的“技術(shù)鎖定”的陷井。這樣看來，企業(yè)內(nèi)部R&D組織的出現(xiàn)也使企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)擁有了某種再生的動(dòng)力。

以上我們主要論證了企業(yè)內(nèi)源知識(shí)的重要性和內(nèi)部R&D組織的必要性。至于企業(yè)所在的供方—用戶鏈所傳遞的技術(shù)知識(shí)以及其它來源的技術(shù)知識(shí)的重要性，似乎是不言而哈的，這種技術(shù)知識(shí)通過人際交往的傳播會(huì)更為有效。因?yàn)槿藗兊慕忸}過程不是去回憶自己擁有的整個(gè)技術(shù)知識(shí)庫存，而是在此時(shí)此地搜索出那恰好可用的特定的技術(shù)知識(shí)。這意味著，企業(yè)的外部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的核心部分，并不是匿名的，而是人格化的，因而也是一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

六、簡短的結(jié)論

技術(shù)創(chuàng)新的制度結(jié)構(gòu)，是一項(xiàng)重要的研究課題，本文提出了但并未最終解決這一課題所包含的所有問題。本文的貢獻(xiàn)是，暫時(shí)撇開交易費(fèi)用問題，循著技術(shù)知識(shí)論的視角，對技術(shù)知識(shí)和人工制品、技術(shù)知識(shí)和人力資本之間的關(guān)系進(jìn)行了重新審視，從一個(gè)特定角度深化了對創(chuàng)新組織的理解，嘗試性地解釋了企業(yè)內(nèi)部R&D組織形成的微觀機(jī)理。這種思路，有助于擺脫那種習(xí)見的置技術(shù)于黑箱之中，只在其外圍打轉(zhuǎn)的思維定式，有助于透過技術(shù)理解企業(yè)、理解我們的人工世界。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Stigler,G.J.,"IndustrialOrganizationandEconcmicProgress",inL.D.White(ed),TheStateoftheSocialSciences,Chicago:UniversityofChicagoPress,1956.

[2]Williamson,O.E.,"Transaction-CostEconomics:TheGovernanceofContractualRelations",JournalofLawandEconomics,Vol.22,(Oct.1979):3—61

[3]Teece,D.,"TechnologicalChangeandtheNatureoftheFrim",inG.Dosietal.(eds.),TechnologicalChangeandEconomicChange,London:PinterPress,1988.

[4]Polanyi,M.,Personalknowledge:TowardsaPowt-CriticalPhilosophy,UniversityofChicago.Press,1958.

[5]Nelson,R.R.,andS.G.Winter,AnEvolutionaryTheoryofEconomicChange,TheBelkanpPressofHarvardUniversityPress,1982.

[6]遠(yuǎn)德玉、陳昌曙：《論技術(shù)》，遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986年。

[7]鄒珊剛主編：《技術(shù)與技術(shù)哲學(xué)》，知識(shí)出版社，1987年。

[8]劉文海：“論技術(shù)的本質(zhì)特征”，《自然辯證法研究》，Vol.10,No.6(1994):31-37,64.

[9]Arrow,K.J.,"EconomicWelfareandtheAllocationofResourcesforInvention",InR.R.Nelsoned.,TheRateandDirectionofInventiveActivity,PrincetonUniversityPress,1962.

[10]Nelson,R.R.,"CapitalismasanEngineofProgress",ResearchPolicy,19(1990):193-214.

附圖

[12]Parayil,G.,"TechnologicalknowledgeandTcehnologicalChange",TcehnologyinSociety,Vol.13(1991):289-304.

[13]Vincenti,W.,WhatEngineersknowandHowTheyKnowIt,TheJohnsHopkinsPress,1990.

[14]H.A.西蒙：《人工科學(xué)》，商務(wù)印書館，1987年。

[15]F.A.哈耶克：“知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用”，《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年。

[16]Pinch,T.J.,andW.E.Bijker,"TheSocialConstructionofFactsandArtefacts;OrHowtheSociologyofScienceandtheSociologyofTechnologyMightBenefitEachOther,SocialStudiesofScience,Vol.14(1984):399-441."

[17]Cohen,W.M.,andD.A.Levinthal,:AbsorptiveCapacity:ANewPerspectiveonlearningandlnnovation",AdministrativeScienceQuarterly,Vol.35(1990):128-152.

[18]星野芳郎：《技術(shù)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)背景—中日技術(shù)現(xiàn)代化比較》，沈陽出版社，1995年。

[19]Faulkner,W."ConceptualizingknowledgeUsedinInnova-tion:ASecondLookattheScience-TechnologyDistinctionandIndustrialInnovation",Science,Technology&HumanValues,Vol.19,NO.4(1994):425-458.

[20]Freeman,C.,NetworkofInnovations:ASynthesisofResearchIssues,ResearchPolicy,Vol.20(1991):499-514.

[21]Weik,K.E.TheSocialPsychologyofOrganizing,N.Y.:RandomHouse,1979.

[22]Dosi,G."Source,Procedures,andMicroeconomicsEffectsofInnovation",JournalofEconomicLiterature,Vol.XXYI(1988):1120-1171.