導(dǎo)語(yǔ)：近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的改變及反省一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：20余年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的變遷表現(xiàn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上升為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)地位的丟失。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿的變化主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)今后的發(fā)展路徑。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的觀念不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)界愈演愈烈，而且在其他社會(huì)科學(xué)家的觀念中也產(chǎn)生日益重要的影響。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的全面西方化無(wú)論對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展還是對(duì)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)其他門(mén)類(lèi)的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出路在于正確處理經(jīng)濟(jì)學(xué)西方化和本土化的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)際上作為一門(mén)顯學(xué)的地位奠定至今已經(jīng)有約一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷經(jīng)了曲折的道路。1901年嚴(yán)復(fù)翻譯亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》，至今剛好100年。100年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了相當(dāng)大的變化。主流的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)經(jīng)常在轉(zhuǎn)換。在新中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的變化可以劃分為三個(gè)大的階段，第一個(gè)階段是解放后到1978年以前，第二個(gè)階段是1978年到九十年代初，第三個(gè)階段是九十年代初期以后。第一個(gè)階段也即新中國(guó)成立到1978年以前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流無(wú)疑是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。第二個(gè)階段，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)交替著控制著主流話(huà)語(yǔ)權(quán)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然略勝一籌。第三階段，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位開(kāi)始凸現(xiàn)，并且日益加強(qiáng)。本文著重對(duì)第二、三兩個(gè)階段也即改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本潮流變遷的一些重要問(wèn)題加以討論。

一、近20年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾大變化

綜觀這20多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮變化，可以梳理出以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)全面引進(jìn)并且逐步占據(jù)主流話(huà)語(yǔ)的地位

改革開(kāi)放以前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)基本上屬于批判的對(duì)象。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在很長(zhǎng)時(shí)間里都是嚴(yán)格依據(jù)馬克思等經(jīng)典作家當(dāng)年對(duì)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)嚴(yán)厲地批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物的著作雖然基本上被翻譯成中文出版，但是在扉頁(yè)上要打上“內(nèi)部參閱、供批判用”的字樣。

改革開(kāi)放以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界思想解放的進(jìn)展非常迅速，但是在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度是消極的和否定性的。在改革開(kāi)放后的最初的十余年時(shí)間里，國(guó)內(nèi)出版的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，在介紹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容后要加上批判性的評(píng)論。高鴻業(yè)先生為薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中文本所作的“譯者序”反映了這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本態(tài)度。[1]這種態(tài)度可以稱(chēng)之為“本質(zhì)上否定，現(xiàn)象上肯定；全局上否定，個(gè)別方面肯定；理念上否定，工具上肯定”。盡管如此，在80年代初到90年代初的10多年時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是通過(guò)翻譯引進(jìn)了大量的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，[2]同時(shí)，一大批年輕學(xué)者紛紛到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的大本營(yíng)美國(guó)、英國(guó)留學(xué)深造。在海外，中國(guó)學(xué)者還成立了留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)等日后影響逐漸加大的學(xué)術(shù)團(tuán)體。

進(jìn)入90年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法、價(jià)值判斷的理念對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所產(chǎn)生的影響越來(lái)越深刻。高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程設(shè)置越來(lái)越突出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)的課程份量不斷加重，從一個(gè)學(xué)期講完的“概論”，到分為“宏觀”和“微觀”兩個(gè)部分，兩學(xué)期講完。有些學(xué)校還開(kāi)設(shè)了中級(jí)、高級(jí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，加上計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等準(zhǔn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，高校經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置全面轉(zhuǎn)向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種情況在不同類(lèi)型的學(xué)校和專(zhuān)業(yè)中程度有所差異，但是趨勢(shì)非常明顯。

另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來(lái)越要求采用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具和西方主流學(xué)術(shù)規(guī)范。以《經(jīng)濟(jì)研究》為代表的學(xué)術(shù)期刊紛紛在采稿內(nèi)容和采稿的技術(shù)規(guī)范等方面開(kāi)展向“國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范”轉(zhuǎn)型。進(jìn)入90年代中期，《經(jīng)濟(jì)研究》所登載的論文的風(fēng)格已經(jīng)完全不同于10年前，可以說(shuō)，《經(jīng)濟(jì)研究》在這10年中發(fā)生的變化是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)潮流變遷的集中體現(xiàn)。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)刊物在變化上不一定能夠跟上，但是畢竟都在變。公開(kāi)發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的注釋、引文和參考文獻(xiàn)的變化也非常有規(guī)律。在改革開(kāi)放以后到80年代中期以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的引文來(lái)源以馬列經(jīng)典著作、前蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作為主；80年代中期以后在引文中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的比重加大。目前在學(xué)術(shù)性文章的引文中，來(lái)自馬列經(jīng)典著作幾乎絕跡。大多數(shù)引文都是歐美主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名人物的論著。在10多年的時(shí)間里發(fā)生如此大的變化，讓人驚訝。

對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大舉占領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)陣地的狀況，許多老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示了憂(yōu)慮。陳岱孫[3]、高鴻業(yè)、張培剛先生這樣一些早年在西方接受系統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)界要防止出現(xiàn)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)盲目崇拜的趨勢(shì)。盡管如此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從滲透到占據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的制高點(diǎn)的進(jìn)程進(jìn)行得十分迅速，呈現(xiàn)出無(wú)法阻擋的勢(shì)頭。

第二，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)當(dāng)中的影響全面衰弱

在高校經(jīng)濟(jì)類(lèi)學(xué)科中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和《資本論》的課程不斷壓縮。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從最初分為三部分（資本主義、帝國(guó)主義、社會(huì)主義）講授，到后來(lái)歸并成為一個(gè)學(xué)期講完的概論；《資本論》從經(jīng)濟(jì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)必修課改為選修課，最后不少學(xué)校干脆從課程中將其去掉了。相反，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅在結(jié)構(gòu)上改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)中原來(lái)由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)霸的地位，甚至對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)學(xué)科的方法和原理產(chǎn)生了巨大的影響。使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為“非馬克思”的。資本和剩余價(jià)值這個(gè)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容甚至在中學(xué)的經(jīng)濟(jì)常識(shí)課本中不斷弱化。在高校的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中，給予馬克思《資本論》的經(jīng)典原理越來(lái)越讓位于某種“非驢非馬”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?？梢哉f(shuō)，馬克思創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系已經(jīng)被割裂和支解。為了“提高”對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的解釋力，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“借用了”很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。這種把馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)行拼湊在一起的做法在國(guó)內(nèi)某著名中年經(jīng)濟(jì)學(xué)家組織編寫(xiě)的發(fā)行記錄良好的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)中達(dá)到了極端。這名學(xué)者雖然因此而受到老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家的口誅筆伐，但是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向并沒(méi)有得到有效遏制。事實(shí)上，今天高校的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程就其講授內(nèi)容來(lái)說(shuō)基本上是形同虛設(shè)。老師在講臺(tái)上很不情愿地講授“勞動(dòng)價(jià)值論”、“剝削”、“剩余價(jià)值”、“相對(duì)人口過(guò)?！焙汀柏毨Щ钡锐R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要范疇。但是卻津津有味地介紹“邊際效用”、“顯示偏好”、生產(chǎn)要素的“報(bào)酬”和“一般均衡”等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，以至于講授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教師很是狼狽。

作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作的《資本論》在整個(gè)80年代都是綜合性大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的必修課，而到了90年代，只有很少幾所學(xué)校的老師還在繼續(xù)講授《資本論》。[4]

應(yīng)該說(shuō)，老一輩政治經(jīng)濟(jì)學(xué)們繼續(xù)堅(jiān)持著自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，提醒人們要注意西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗性和階級(jí)性，并且千方百計(jì)地尋求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在新的歷史條件下的發(fā)展出路，但是效果并不明顯。至今沒(méi)有拿出一個(gè)辦法來(lái)對(duì)抗西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇和分析工具等的滲透。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰落是一個(gè)直到目前還無(wú)法抗拒和扭轉(zhuǎn)的事實(shí)。[5]

第三，各類(lèi)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了重組

80年代，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)混戰(zhàn)的年代。一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)了主要的學(xué)術(shù)陣地，但是它對(duì)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的解釋力又越來(lái)越弱，另一方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始傳入中國(guó)，但是受到多方面的限制。因此在若干應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，就出現(xiàn)了五花八門(mén)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這些理論所采用的方法論是極為混亂的，不倫不類(lèi)的。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)需要之間難以彌補(bǔ)的鴻溝，一些資深的學(xué)者甚至不斷地提出新的經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)。名目繁多的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科的基礎(chǔ)非?；靵y，有基于傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的，也有基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的，而絕大多數(shù)是沒(méi)有合理的邏輯基礎(chǔ)的，充其量只是對(duì)于某一個(gè)具體領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以皮相的描述而已。隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)地位下降和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響力的上升，各個(gè)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論和分析手段的進(jìn)程也在加快，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始全面整頓和改造五花八門(mén)的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚囂塵上的經(jīng)濟(jì)學(xué)泡沫開(kāi)始退去，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了明顯的規(guī)范化和統(tǒng)一化的趨勢(shì)。雖然直到今天，還不能說(shuō)所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的理論基礎(chǔ)都已經(jīng)統(tǒng)一到實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是很顯然，以前那種讓人眼花繚亂，不辨南北的經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁枝蔓葉開(kāi)始受到相當(dāng)有力的修整。

第四，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)異軍突起

今天我們翻開(kāi)任何一本經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊或者專(zhuān)著，都會(huì)看到制度分析的痕跡。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是科斯意義上的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的“法寶”。科斯取得了馬克思當(dāng)年才有的“經(jīng)濟(jì)學(xué)教父”的地位，他的文章的引證率在中國(guó)無(wú)疑是全球最高的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)凸現(xiàn)出制度分析的主線(xiàn)，既反映的轉(zhuǎn)型階段的客觀要求，也反映了這一代活躍的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的知識(shí)背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)乃至世界觀。以北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為代表，中國(guó)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)展非常迅速，每年一度的中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研討會(huì)和若干期新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)培訓(xùn)班吸引了很多學(xué)者的注意力。中國(guó)學(xué)者進(jìn)入國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的門(mén)坎除了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，就數(shù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最低。所以在國(guó)際制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大會(huì)上，出現(xiàn)了越來(lái)越多的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身影[6]。這些打入國(guó)際制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都還非常年輕，正處在學(xué)術(shù)生命的高峰期。所以，有理由斷言，他們對(duì)于本國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的推動(dòng)作用將會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。

所有這些變化，歸根到底，一是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“問(wèn)題”從書(shū)本上的教條走向現(xiàn)實(shí)，二是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法和工具日益科學(xué)化、實(shí)證化。也就是，科學(xué)范式在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界的推廣和科學(xué)理念的普及。在整個(gè)20年左右的時(shí)間里，如果說(shuō)前10年的變化主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的問(wèn)題領(lǐng)域在發(fā)生變化，那么后10年則主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的方法論基礎(chǔ)和分析基礎(chǔ)的變化。我認(rèn)為，后一個(gè)變化具有更加重要的意義。

二、對(duì)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的幾個(gè)基本認(rèn)識(shí)

對(duì)于國(guó)內(nèi)目前經(jīng)濟(jì)學(xué)走向的這樣幾個(gè)方面的趨勢(shì)應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)。目前是見(jiàn)仁見(jiàn)智，有全般否定的，也有全般肯定的意見(jiàn)。我的基本判斷是：

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方化趨勢(shì)將會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)。

這既因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)極符合科學(xué)的形式標(biāo)準(zhǔn)的最有競(jìng)爭(zhēng)力的科學(xué)假說(shuō)，又因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)所滲透的理念恰好是市場(chǎng)化的社會(huì)的最行得通的理念。所以理論與現(xiàn)實(shí)的雙重支持會(huì)使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)陣地的占領(lǐng)，無(wú)論是范圍還是程度都會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。我們只要看一看，今天高校經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科生和研究生對(duì)待西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇心理，就可以推測(cè)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的格局，毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)在正在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一代年輕人的觀念和選擇將會(huì)進(jìn)一步鞏固西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的地位。

應(yīng)該看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方化帶來(lái)的效應(yīng)是雙重的，一方面既有推動(dòng)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)前進(jìn)的積極作用，但是又有導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被殖民的消極作用。我們不能否認(rèn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念存在的消解一切信仰和集體價(jià)值的內(nèi)在功能，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具無(wú)疑是強(qiáng)大無(wú)比的，但是把這種分析的理念和工具無(wú)限制地推向社會(huì)科學(xué)的其他領(lǐng)域會(huì)損害社會(huì)科學(xué)的多樣性，損害基于這種多樣性的人類(lèi)認(rèn)識(shí)不斷深化的能力。

第二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將日益關(guān)注中國(guó)本土的研究資源

經(jīng)濟(jì)學(xué)家將力圖在西方化和本土化之間尋求一種均衡。作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于自然科學(xué)的特點(diǎn)就在于它必須解決一般的邏輯結(jié)構(gòu)和多樣性的現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系。從孔德開(kāi)始的所謂社會(huì)科學(xué)一般化和科學(xué)化進(jìn)程雖然取得了重大的成效，但是由于對(duì)多樣化的現(xiàn)實(shí)和價(jià)值問(wèn)題的忽視，社會(huì)科學(xué)的功能變得日益片面化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在最近的若干年里已經(jīng)開(kāi)始反省經(jīng)濟(jì)學(xué)一般化和中國(guó)現(xiàn)實(shí)的特殊性之間的矛盾及其學(xué)術(shù)含義。已經(jīng)有一些文獻(xiàn)在探討科學(xué)化、西方化的經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)本土資源的銜接問(wèn)題，這種探索無(wú)論開(kāi)始階段表現(xiàn)得多么稚拙，都是可貴的。[7]畢竟在中國(guó)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的殖民已接近完成，下一步是如何被更多的人接受并融入到中國(guó)社會(huì)的深層的問(wèn)題。如果不研究西方化與本土資源的關(guān)系，一味強(qiáng)調(diào)一端都會(huì)引發(fā)激烈的觀念沖突。

正如一切走向現(xiàn)代化國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化都面臨著西化和本土化的矛盾一樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)中本土化與西方化之間的矛盾也十分尖銳。西方化要求理性化、形式化、實(shí)證化，本土化則要求規(guī)范化、倫理化和感性化。這種沖突在解放前的中國(guó)知識(shí)界就已經(jīng)發(fā)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)中強(qiáng)調(diào)理論推理和強(qiáng)調(diào)社會(huì)調(diào)查的這兩派之間的爭(zhēng)論時(shí)有發(fā)生。但是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一統(tǒng)天下之后，爭(zhēng)鳴消失了，所謂本土化和西方化之間的爭(zhēng)論表現(xiàn)為教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義之間的爭(zhēng)論。最后的勝利屬于辨證地協(xié)調(diào)了理論教條和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)之間的矛盾的人。即及其那些追隨者。他們把馬克思主義理論與中國(guó)國(guó)情結(jié)合在一起，產(chǎn)生了思想這樣一種新的理論體系。目前在與經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的理論界，本土化的代表人物，是以費(fèi)孝通為領(lǐng)袖的社會(huì)學(xué)研究團(tuán)隊(duì)。而西方化的學(xué)者則主要集中在北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心這個(gè)研究團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，缺乏公認(rèn)的領(lǐng)袖人物。前者注重對(duì)中國(guó)國(guó)情的調(diào)查，后者注重經(jīng)濟(jì)學(xué)自身科學(xué)性的徹底。但是各自又有毛病，前者除了積累了豐富的現(xiàn)實(shí)素材，在構(gòu)建理論體系方面比較薄弱，有些類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)學(xué)史上曾經(jīng)顯赫一時(shí)的制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者則套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論教條對(duì)中國(guó)社會(huì)的微觀問(wèn)題進(jìn)行強(qiáng)行解釋?zhuān)е跔繌?qiáng)，反而帶有強(qiáng)烈的意氣用事。雖然有溝通的嘗試，但是彼此的隔膜目前沒(méi)有消解。

第三，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將通過(guò)制度研究尋求復(fù)興的可能

毫無(wú)疑問(wèn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)化只能是特殊時(shí)期的權(quán)宜之計(jì)，長(zhǎng)此以往將死路一條。因此，不僅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建也必須從處理好經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方化和本土化之間關(guān)系的角度入手才能有所進(jìn)展。但是與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將更多地從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)當(dāng)中獲取研究資源。也許將來(lái)會(huì)形成如下的學(xué)術(shù)格局：一方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始運(yùn)用特有的概念框架研究制度問(wèn)題，體現(xiàn)出一種制度研究的取向；另一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則較多地運(yùn)用政治的、社會(huì)學(xué)的概念框架研究資源配置問(wèn)題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將從不同的方向以不同的方法和角度，切入同樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。

今后一個(gè)時(shí)期，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角逐將會(huì)繼續(xù)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)將會(huì)對(duì)制度研究的領(lǐng)域據(jù)理力爭(zhēng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起不能全部歸諸于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，它也是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果。對(duì)于制度問(wèn)題的研究，馬克思是最為系統(tǒng)、深刻的。雖然所使用的概念系統(tǒng)和分析工具晦澀難懂，影響了馬克思理論在青年人當(dāng)中的傳播，但是他的體系的完整性和內(nèi)部一致的邏輯則至今無(wú)人能夠超越?？扑箤W(xué)派的一些重要成員雖然不曾直接從馬克思那里獲得啟示，但是所做的工作又是馬克思學(xué)派早就在做的。甚至像交易費(fèi)用這樣的重要概念，也隱約可以發(fā)現(xiàn)馬克思純粹流通費(fèi)用理論的影子。至于產(chǎn)權(quán)分析更是馬克思研究的特長(zhǎng)。當(dāng)然這種比較究竟有多大的意義是難以說(shuō)清的。畢竟兩個(gè)學(xué)派所使用的方法論、分析工具，概念范疇等等都存有天壤之別。簡(jiǎn)單的類(lèi)比往往容易出現(xiàn)誤導(dǎo)。然而我們需要高度重視的的確是這樣一個(gè)問(wèn)題，早在一個(gè)半世紀(jì)以前，馬克思就已經(jīng)致力于對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行制度分析，而同樣的工作，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界將近落后了100年。可是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析又有后來(lái)居上的勢(shì)頭，向其他領(lǐng)域的滲透力也是非常之強(qiáng)。這種學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移到底是由于什么原因，是分析工具滯后，還是優(yōu)秀學(xué)者的注意力從馬克思主義轉(zhuǎn)移到了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)致的智力流失。這需要引起深思。

第四，中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐對(duì)于經(jīng)濟(jì)科學(xué)的發(fā)展

前面所講的本土化與形式化之間的關(guān)系雖然包含了這里的問(wèn)題，但是我感到還是有必要把經(jīng)濟(jì)科學(xué)視野里的中國(guó)這個(gè)問(wèn)題單獨(dú)加以審視。對(duì)于形式化的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，中國(guó)有什么？對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)在21世紀(jì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，中國(guó)意味著什么。上世紀(jì)90年代初，國(guó)內(nèi)一批中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)給予了高度重視，乃是因?yàn)椋@些人意識(shí)到，中國(guó)的漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)和政治改革模式是當(dāng)今世界中央集權(quán)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的成功轉(zhuǎn)換的典范，具有極為重要的研究?jī)r(jià)值。研究這個(gè)體制轉(zhuǎn)型問(wèn)題需要經(jīng)濟(jì)學(xué)多個(gè)領(lǐng)域的參與，特別是需要新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的參與。的確，從世界歷史的范圍看，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家發(fā)生過(guò)像中國(guó)20多年來(lái)所發(fā)生的體制變革、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和政策調(diào)整。這個(gè)過(guò)程提供了極為豐富的研究資源，足夠中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吃上很長(zhǎng)時(shí)間。問(wèn)題不在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)本身是否值得研究，而在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工具能否給予這種研究以足夠的支持。國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出建立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這樣的主張所基于的背景正是中國(guó)發(fā)生的這些現(xiàn)象的獨(dú)特性。他們認(rèn)為，由于中國(guó)的問(wèn)題的特殊性，所以目前國(guó)際通行的研究方法不能滿(mǎn)足需要。而另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則堅(jiān)持，中國(guó)的問(wèn)題運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式可以很好地處理，因此，要通過(guò)建立新的理論體系來(lái)研究中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的想法是不必要的。我認(rèn)為，這種意見(jiàn)分歧會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸消失，當(dāng)中國(guó)建立起規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的統(tǒng)一也就隨之完成。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也就只有史學(xué)研究的價(jià)值，所以，不可能為了研究一個(gè)國(guó)家歷史階段的特殊現(xiàn)象去建立一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)。德國(guó)歷史學(xué)派和美國(guó)舊制度學(xué)派作為“理論”的失敗本質(zhì)上也是不承認(rèn)社會(huì)科學(xué)至少有學(xué)習(xí)自然科學(xué)的可能性。當(dāng)我們把保爾.芒圖筆下的十八世紀(jì)英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命圖景與20世紀(jì)最后20年中國(guó)工業(yè)化的圖景作一仔細(xì)對(duì)比，就不得不承認(rèn)歷史發(fā)展的具有較為一致的內(nèi)在邏輯。中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的特殊性，不應(yīng)當(dāng)被夸大到一般性之上，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性也就不應(yīng)該凌駕于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論之上。從這個(gè)角度來(lái)看，目前和今后都不可能建立起一門(mén)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有明晰邊界的所謂“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。西方體系內(nèi)部各個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代化的某些階段雖然也出生了特殊理論的訴求，但是這種訴求很快就消失了，最后在各個(gè)國(guó)家占據(jù)統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無(wú)一例外的都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展路徑就是一個(gè)既有說(shuō)服力的案例?？傊就临Y源當(dāng)然也會(huì)有發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的成份，但是更多的仍然是補(bǔ)充和驗(yàn)證現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。那種要建立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的呼聲，或者基于某種樸素的國(guó)家意識(shí)，或者是因?yàn)榧庇谶M(jìn)行理論創(chuàng)新的焦慮，但是更多的還是對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)價(jià)值的無(wú)知。從這個(gè)意義上說(shuō)，與其說(shuō)把大量資源集中在那種不會(huì)結(jié)果的創(chuàng)新活動(dòng)，還不如老老實(shí)實(shí)去補(bǔ)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的課。惟其如此，我們才有可能在嚴(yán)格的科學(xué)范式內(nèi)對(duì)中國(guó)的問(wèn)題進(jìn)行審視，這樣也才有可能找到引發(fā)新問(wèn)題并進(jìn)行理論創(chuàng)新的支點(diǎn)。

最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)放將不可避免。迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出極強(qiáng)的自保護(hù)性和封閉性，這樣的特性一方面使得它得以免受學(xué)術(shù)批判的損害，但是因?yàn)檫h(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)而失去了公眾，成為少數(shù)人的智力體操。這種狀況在中國(guó)將會(huì)發(fā)生變化，中國(guó)自古以來(lái)的文化傳統(tǒng)不允許這樣自在自衛(wèi)的學(xué)術(shù)清流有發(fā)展的基礎(chǔ)，學(xué)以致用是中國(guó)文化的內(nèi)在要求，同時(shí)，中國(guó)的文化傳統(tǒng)從來(lái)是反對(duì)分析和學(xué)術(shù)分工的，經(jīng)濟(jì)學(xué)如果畫(huà)地為牢，將無(wú)以在中國(guó)立腳。所以，無(wú)論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)實(shí)的開(kāi)放以及向其他人文社會(huì)科學(xué)的開(kāi)放是不可避免的。

參考文獻(xiàn)：

1、【美】斯皮格爾：《經(jīng)濟(jì)思想的成長(zhǎng)》（上、下），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版。

2、【美】熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一、二、三卷），商務(wù)印書(shū)館，1992年－1993年。

3、【波】O.蘭格：“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載《馬列主義研究資料》，1989年第1輯，總第55輯。

4、蔣自強(qiáng)、張旭昆：《三次革命與三次綜合》，上海人民出版社，1997年版。

5、羅衛(wèi)東、蔣自強(qiáng)：《蘭格模式與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論》，載《學(xué)術(shù)月刊》1994年第5期，人大書(shū)報(bào)復(fù)印資料《理論經(jīng)濟(jì)學(xué)》1994年第8期全文轉(zhuǎn)載，《新華文摘》1994年第8期摘轉(zhuǎn)。

6、【美】斯蒂格勒：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與說(shuō)教者》，上海三聯(lián)書(shū)店，1990年版。

7、張問(wèn)敏等編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)大論戰(zhàn)》（1、2、3、4、5），經(jīng)濟(jì)管理出版社1996－2000年版。

8、許彬、羅衛(wèi)東：“論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的改革與發(fā)展”，載《浙江社會(huì)科學(xué)》1999年第5期，人民大學(xué)書(shū)報(bào)復(fù)印資料《理論經(jīng)濟(jì)學(xué)》（F11），1999年第11期全文轉(zhuǎn)載。

9、【美】丹尼爾.貝爾、歐文.克里斯托爾：“經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)”，上海譯文出版社1985年版。

[1]（美）薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（中譯本），上冊(cè)，“譯者序”。商務(wù)印書(shū)館1979年11月版。

[2]比較重要的有當(dāng)時(shí)的北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社出版的《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者著作叢書(shū)》、商務(wù)印書(shū)館出版的《漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書(shū)》（經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)）、商務(wù)印書(shū)館出版的由中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)研究會(huì)編的《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》（第1～17輯）、上海三聯(lián)書(shū)店的《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)譯庫(kù)》。

[3]陳岱孫先生1994年在《高校理論戰(zhàn)線(xiàn)》上發(fā)表文章指出經(jīng)濟(jì)學(xué)界切不可從盲目排斥西方經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向盲目崇拜西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，他告誡年輕一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工作者，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論是建立在并不現(xiàn)實(shí)的假定之上的。把基于不現(xiàn)實(shí)假定的理論作為真理來(lái)全般接受，會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)。

[4]衛(wèi)興華承認(rèn)《資本論》和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。他擔(dān)心如果就這樣自發(fā)地發(fā)展下去，用不了幾年，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程，將會(huì)在全國(guó)高校退出講臺(tái)。（參見(jiàn)衛(wèi)興華發(fā)表于《高校理論戰(zhàn)線(xiàn)》1997年第5期的文章）

[5]許彬、羅衛(wèi)東：“論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的改革與發(fā)展”，浙江社會(huì)科學(xué)，1999年第5期。

[6]如茅于軾、張軍、周其仁、盛洪、汪丁丁等人。

[7]比如周其仁在其“研究真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”一文中強(qiáng)調(diào)解決經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式化和本土化之間的矛盾的基本出路在于從真是世界中尋求“真實(shí)而又易于處理的經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假設(shè)”。林毅夫直接介入了經(jīng)濟(jì)學(xué)與本土化的關(guān)系的討論，其他還有形形色色的建設(shè)所謂的“中國(guó)”經(jīng)濟(jì)學(xué)的論點(diǎn)也多半涉及了經(jīng)濟(jì)學(xué)與本土化之間的關(guān)系問(wèn)題。