導(dǎo)語(yǔ)：外資工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移定價(jià)動(dòng)因分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)外資工業(yè)企業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的稅務(wù)動(dòng)機(jī)

﹙一﹚出口環(huán)節(jié)是否存在國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的稅務(wù)動(dòng)機(jī)從出口環(huán)節(jié)來(lái)看，由于我國(guó)僅對(duì)極少數(shù)礦產(chǎn)品征收出口關(guān)稅，出口環(huán)節(jié)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)將不會(huì)影響關(guān)稅；為了少繳企業(yè)所得稅，企業(yè)會(huì)采取“低價(jià)出口”的策略將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去，但這又會(huì)導(dǎo)致母國(guó)企業(yè)所得稅的增加。因此，在出口環(huán)節(jié)企業(yè)是否存在國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的稅務(wù)動(dòng)機(jī)，可以通過(guò)比較我國(guó)和投資母國(guó)的企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)得出結(jié)論。2008年以前，我國(guó)對(duì)外資工業(yè)企業(yè)一直實(shí)行以區(qū)域稅收優(yōu)惠為主的鼓勵(lì)政策。按照稅收優(yōu)惠程度，我們把這些外資工業(yè)企業(yè)所在地分為三類，具體適用稅率見(jiàn)表1。2008年以后，外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)統(tǒng)一實(shí)行25%的基本稅率。我們選取累計(jì)對(duì)華直接投資額最大的國(guó)家或地區(qū)，按投資來(lái)源地把外資工業(yè)企業(yè)也分為三大類：一類投資來(lái)源于美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、澳大利亞、荷蘭、意大利、瑞士等發(fā)達(dá)國(guó)家；二類投資來(lái)源于新加坡、韓國(guó)、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓等新興工業(yè)國(guó)家和我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)，其中來(lái)自港澳臺(tái)地區(qū)的投資總額占全部外資總額的比例接近40%；三類投資來(lái)源于維爾京群島、開(kāi)曼群島、百慕大、薩摩亞和巴拿馬等低稅率避稅地。這三類外資工業(yè)企業(yè)投資母國(guó)的企業(yè)所得稅具體稅率如表2所示。具體分析如下：1.投資來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家的一類企業(yè)。除瑞士外，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)所得稅稅率都較高，并對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)外所得征收所得稅，其稅率一般都超過(guò)30%，高于我國(guó)外資企業(yè)的實(shí)際稅率，且發(fā)達(dá)國(guó)家一般與我國(guó)都簽訂了避免雙重征稅的協(xié)定，實(shí)行免稅法或者抵免法。在我國(guó)企業(yè)所得稅法改革前后，除投資母國(guó)為瑞士的外資工業(yè)企業(yè)在適用24%、30%和25%稅率時(shí)存在通過(guò)“低價(jià)出口”的避稅動(dòng)機(jī)外，來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)都不存在向外轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的避稅動(dòng)機(jī)。2.投資來(lái)源于新興工業(yè)國(guó)家或地區(qū)的二類企業(yè)。2008年之前，對(duì)設(shè)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)等一類地區(qū)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，均不存在“低價(jià)出口”的避稅動(dòng)機(jī)。對(duì)設(shè)在沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在“兩免三減半”優(yōu)惠到期前，不存在“低價(jià)出口”的避稅動(dòng)機(jī)；優(yōu)惠到期后，只有投資來(lái)源于新加坡和港澳地區(qū)的企業(yè)存在“低價(jià)出口”的避稅動(dòng)機(jī)。對(duì)設(shè)在其他地區(qū)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在“兩免三減半”優(yōu)惠到期前，均不存在“低價(jià)出口”的避稅動(dòng)機(jī)；優(yōu)惠到期后，除了投資來(lái)源于菲律賓和印度尼西亞的企業(yè)之外，其余二類企業(yè)都有“低價(jià)出口”的避稅動(dòng)機(jī)。2008年以后，則只有投資來(lái)源于新加坡和港澳地區(qū)的企業(yè)存在直接避稅的動(dòng)機(jī)。3.投資來(lái)源于避稅港地區(qū)的三類企業(yè)。避稅港地區(qū)實(shí)行零所得稅或極低的象征性所得稅，且不同的避稅港有不同的優(yōu)惠稅制，企業(yè)可選擇適合的避稅地區(qū)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。理論上，投資來(lái)源于避稅港地區(qū)的三類企業(yè)都應(yīng)當(dāng)有“低價(jià)出口”的避稅動(dòng)機(jī)。﹙二﹚進(jìn)口環(huán)節(jié)是否存在國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的稅務(wù)動(dòng)機(jī)從進(jìn)口環(huán)節(jié)來(lái)看，國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)也會(huì)影響企業(yè)的進(jìn)口關(guān)稅和企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)。一方面，企業(yè)為了少繳關(guān)稅，會(huì)采取“低價(jià)進(jìn)口”的策略，即壓低從國(guó)外關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)口的產(chǎn)品價(jià)格，但“低價(jià)進(jìn)口”會(huì)降低外資企業(yè)的進(jìn)口成本，增加其利潤(rùn)而多繳企業(yè)所得稅。另一方面，為了少繳企業(yè)所得稅，企業(yè)會(huì)采取“高價(jià)進(jìn)口”策略，但又會(huì)導(dǎo)致關(guān)稅負(fù)擔(dān)增加。下面以實(shí)現(xiàn)企業(yè)稅后總利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，建立一個(gè)簡(jiǎn)單模型來(lái)進(jìn)行具體分析。假設(shè)B為我國(guó)外資工業(yè)企業(yè)，A為其國(guó)外的母公司，A向B出口中間產(chǎn)品；一單位產(chǎn)成品僅需要一單位中間產(chǎn)品；模型中只考慮企業(yè)所得稅和關(guān)稅，不考慮其他稅費(fèi)；改變中間產(chǎn)品進(jìn)口價(jià)格并不影響B(tài)公司的銷售價(jià)格決策和產(chǎn)品銷售量。設(shè)定：PA為A企業(yè)生產(chǎn)該中間產(chǎn)品的單位成本；PO為B企業(yè)從A企業(yè)進(jìn)口中間產(chǎn)品的正常價(jià)格；Q為B企業(yè)進(jìn)口中間產(chǎn)品的數(shù)量；PB為B企業(yè)銷售產(chǎn)成品的價(jià)格；r為我國(guó)關(guān)稅稅率；TA為A國(guó)企業(yè)所得稅稅率；TB為我國(guó)企業(yè)所得稅稅率。則可以求出：A公司的稅后利潤(rùn)為：﹙P0−PA﹚×Q×﹙1−TA﹚﹙1﹚B公司的稅后利潤(rùn)為：﹙PB−PO−POr﹚×Q×﹙1−TB﹚﹙2﹚稅后總利潤(rùn)為：R=﹙P0−PA﹚×Q×﹙1−TA﹚+﹙PB−PO−POr﹚×Q×﹙1−TB﹚﹙3﹚如果企業(yè)為逃避稅收采用國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)策略，B企業(yè)從A企業(yè)進(jìn)口中間產(chǎn)品的價(jià)格改變?yōu)镻٭，那么稅后總利潤(rùn)為：R٭=﹙P٭−PA﹚×Q×﹙1−TA﹚+﹙PB−P٭−P٭r﹚×Q×﹙1−TB﹚﹙4﹚對(duì)公式﹙4﹚和公式﹙3﹚左右分別求差，整理后可得：ΔR=ΔP×Q×［TA−TB+r﹙1−TB﹚］﹙5﹚其中：ΔR=R٭−R，為稅后總利潤(rùn)的變化量；ΔP=PO−P٭，為產(chǎn)品正常進(jìn)口價(jià)格與國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)后進(jìn)口價(jià)格的差。企業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的目標(biāo)應(yīng)該是使得ΔR=R٭−R>0，若TA−TB+r﹙1−TB﹚>0，則企業(yè)應(yīng)該通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)使得ΔP=PO−P٭>0，這時(shí)企業(yè)存在“低價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)關(guān)稅的動(dòng)機(jī)；若TA−TB+r﹙1−TB﹚<0，則企業(yè)應(yīng)該通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)使得ΔP=PO−P٭<0，這時(shí)企業(yè)存在“高價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)；若TA−TB+r﹙1−TB﹚等于或接近于0，則企業(yè)在進(jìn)口環(huán)節(jié)應(yīng)該不存在國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)動(dòng)機(jī)，因?yàn)閲?guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)也存在成本。下面我們結(jié)合TA、TB及r的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。隨著經(jīng)濟(jì)全球化及入世程度加深，我國(guó)的關(guān)稅稅率逐漸降低，從1992年的43.2%下降到2010年的9.8%，且在具體實(shí)施中還另有減免措施，因而實(shí)際關(guān)稅稅率并不高，從而使TA−TB+r﹙1−TB﹚值逐漸變小﹙參見(jiàn)表3和表4﹚。對(duì)上述三類外資工業(yè)企業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的稅務(wù)動(dòng)機(jī)分析如下：1.投資來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家的一類企業(yè)。從TA−TB+r﹙1−TB﹚的具體值來(lái)看，在2008年企業(yè)所得稅改革前后，除了適用30%稅率的投資來(lái)源于瑞士的企業(yè)外，其余的企業(yè)母國(guó)所得稅稅率都高于或等于我國(guó)的所得稅稅率，TA−TB≥0，TA−TB+r﹙1−TB﹚>0，因而企業(yè)存在“低價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)關(guān)稅的動(dòng)機(jī)。2.投資來(lái)源于新興工業(yè)國(guó)家或地區(qū)的二類企業(yè)。2008年前，設(shè)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)等一類地區(qū)的企業(yè)均存在“低價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)關(guān)稅的動(dòng)機(jī)；設(shè)在沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的企業(yè)，除投資來(lái)源于澳門(mén)地區(qū)的企業(yè)在2004年至2007年存在“高價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)外，其余均存在“低價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)關(guān)稅的動(dòng)機(jī)；設(shè)在其他地區(qū)的企業(yè)，除了投資來(lái)源于新加坡和港澳地區(qū)的企業(yè)在“兩免三減半”到期后存在“高價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)外，其余均存在“低價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)關(guān)稅的動(dòng)機(jī)。2008年后，只有投資來(lái)源于港澳地區(qū)的企業(yè)存在“高價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)，其余則存在“低價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)關(guān)稅的動(dòng)機(jī)。3.投資來(lái)源于避稅港地區(qū)的三類企業(yè)。2008年前，全部企業(yè)在兩年免稅期間、一類地區(qū)的企業(yè)在三年減半征收期間、設(shè)在沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的企業(yè)在2001年減半征收期間均存在“低價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)關(guān)稅的動(dòng)機(jī)，其余均存在“高價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)。2008年后，企業(yè)存在“高價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)。﹙三﹚通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行“三角避稅”的可能性分析由以上分析可以看出，投資來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)國(guó)家或地區(qū)的外資工業(yè)企業(yè)，在多數(shù)情況下均不存在通過(guò)從投資母國(guó)的關(guān)聯(lián)企業(yè)“低價(jià)出口”和“高價(jià)進(jìn)口”的國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)以逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)。而由于避稅港地區(qū)的企業(yè)所得稅稅率幾乎為0，投資來(lái)源于避稅港地區(qū)的企業(yè)幾乎都可以通過(guò)“低價(jià)出口”和“高價(jià)進(jìn)口”來(lái)逃避我國(guó)企業(yè)所得稅而獲利。在這種情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)國(guó)家或地區(qū)的跨國(guó)公司無(wú)法通過(guò)“直接避稅”方式達(dá)到滿意的避稅效果，就可能在百慕大、維爾京群島、開(kāi)曼群島、薩摩亞和巴拿馬等避稅港設(shè)立關(guān)聯(lián)公司，把避稅港的關(guān)聯(lián)公司作為簿記中心，負(fù)責(zé)簽訂虛擬合同和進(jìn)行賬務(wù)處理，從而把投資母國(guó)和東道國(guó)的利潤(rùn)都集中到避稅港，實(shí)現(xiàn)全球利潤(rùn)最大圖1跨國(guó)公司國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)“三角避稅”模式圖化，這種模式被稱為“三角避稅”﹙見(jiàn)圖1﹚。理論上講，我國(guó)外資工業(yè)企業(yè)利用避稅港地區(qū)來(lái)進(jìn)行“三角避稅”的動(dòng)機(jī)應(yīng)該明顯。隨著跨國(guó)公司對(duì)華投資增加，我國(guó)外資企業(yè)的進(jìn)出口額也不斷增加。從1998年開(kāi)始，我國(guó)外資企業(yè)的進(jìn)口額占全國(guó)進(jìn)口總額的比率超過(guò)50%；從2001年開(kāi)始，其出口額占全國(guó)出口總額的比率也超過(guò)了50%。為了探討我國(guó)外資企業(yè)是否存在“三角避稅”的動(dòng)機(jī)，下面實(shí)證考察我國(guó)進(jìn)出口的國(guó)別或地區(qū)的結(jié)構(gòu)和投資來(lái)源的國(guó)別或地區(qū)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并驗(yàn)證其是否顯著受到稅率等因素的影響。1.模型及假設(shè)由于面板數(shù)據(jù)模型的變量取值都帶有時(shí)間序列和橫截面的兩重性，為分析我國(guó)外資工業(yè)企業(yè)進(jìn)出口是否存在明顯的通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)現(xiàn)“三角避稅”的動(dòng)機(jī)，筆者選擇了解釋變量包括反映是否有實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的對(duì)華投資額FDI、反映市場(chǎng)規(guī)模的GDP、企業(yè)所得稅CTAX和關(guān)稅TAR的面板數(shù)據(jù)模型，并假設(shè)我國(guó)外資工業(yè)企業(yè)“三角避稅”動(dòng)因明顯。根據(jù)假設(shè)，企業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)方式主要不是通過(guò)與母公司或投資國(guó)的關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行直接業(yè)務(wù)往來(lái)，而是與避稅港的關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行間接業(yè)務(wù)往來(lái)。因而其與我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易額不受其對(duì)華投資額FDI及反映其市場(chǎng)規(guī)模大小的GDP的影響，而只顯著地受企業(yè)所得稅稅率的影響；對(duì)于“三角避稅”動(dòng)因不明顯的投資來(lái)源國(guó)或地區(qū)，實(shí)證結(jié)果應(yīng)剛好相反。具體模型如下：IMEXP=C+β1FDI+β2GDP+β3CTAX+β4TAR+ε﹙6﹚其中，IMEXP為投資來(lái)源國(guó)或地區(qū)與中國(guó)的進(jìn)出口總額，F(xiàn)DI為對(duì)華直接投資額，GDP為投資來(lái)源國(guó)或地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，CTAX、TAR分別為投資來(lái)源國(guó)或地區(qū)的企業(yè)所得稅稅率和關(guān)稅稅率。2.數(shù)據(jù)選取從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中選取1999年~2008年的數(shù)據(jù)，研究在我國(guó)外商直接投資額排名前24位的國(guó)家和地區(qū)各年與我國(guó)的進(jìn)出口總額﹙百萬(wàn)美元﹚IMEXP、對(duì)華投資額﹙FDI﹚、當(dāng)年該國(guó)的GDP、企業(yè)所得稅率CTAX、關(guān)稅率TAR之間的關(guān)系。這24個(gè)國(guó)家和地區(qū)具體包括10個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，9個(gè)新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)以及5個(gè)避稅港。根據(jù)2000年6月26日經(jīng)合組織的《認(rèn)定和消除有害稅收行為的進(jìn)程》報(bào)告，本模型涉及的5個(gè)避稅港均屬于沒(méi)有實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的避稅地。因而將我國(guó)累計(jì)實(shí)際直接投資額排前24位的國(guó)家和地區(qū)分為兩組：第一組包括美國(guó)、加拿大、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞士、荷蘭、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)澳門(mén)、日本、韓國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞、菲律賓和澳大利亞；第二組包括開(kāi)曼群島、百慕大、薩摩亞、巴拿馬、維爾京群島。分別利用模型﹙6﹚檢驗(yàn)來(lái)自各投資來(lái)源國(guó)或地區(qū)的FDI是否存在“三角避稅”動(dòng)機(jī)。3.實(shí)證結(jié)果﹙1﹚隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)結(jié)果﹙見(jiàn)表5﹚根據(jù)表5和表6的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，對(duì)于第一組的國(guó)家或地區(qū)來(lái)說(shuō)，被解釋變量IMEXP和解釋變量FDI在5%的顯著性水平下正相關(guān)，F(xiàn)DI對(duì)其進(jìn)出口有顯著的正影響，其對(duì)中國(guó)的投資額每增加100萬(wàn)美元，就增加47萬(wàn)美元的進(jìn)出口總額。除被解釋變量CTAX外，各變量的系數(shù)都通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)。該結(jié)果表明，投資來(lái)源國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)所得稅稅率高低并未對(duì)其與中國(guó)的進(jìn)出口總額產(chǎn)生顯著影響；而一國(guó)對(duì)華投資額越大、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越大或關(guān)稅稅率越小，其與我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易額也越大。根據(jù)假設(shè)，投資來(lái)源于這些國(guó)家或地區(qū)的外資工業(yè)企業(yè)應(yīng)該是直接與我國(guó)進(jìn)行進(jìn)出口貿(mào)易，其通過(guò)避稅港實(shí)現(xiàn)“三角避稅”的證據(jù)不明顯。對(duì)于第二組的5個(gè)避稅港來(lái)說(shuō)，其進(jìn)出口總額與對(duì)華投資額并不顯著相關(guān)，除被解釋變量IMEXP﹙−1﹚外，各變量系數(shù)都不能通過(guò)10%水平下的顯著性檢驗(yàn)。該結(jié)果表明，5個(gè)避稅港與中國(guó)進(jìn)出口總額均未明顯受到其對(duì)華投資額、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等因素的影響，它們與中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易可能存在自身的特點(diǎn)。如目前在維爾京群島上注冊(cè)的80多萬(wàn)家企業(yè)中，有30多萬(wàn)家系中國(guó)人開(kāi)辦，它們與中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易可能還存在著中資企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)。

我國(guó)外資工業(yè)企業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的非稅動(dòng)機(jī)

﹙一﹚合資合作企業(yè)中的外方侵占中方利潤(rùn)外商對(duì)華投資最初以中外合資和合作的方式為主。2000年后，外商獨(dú)資比例逐漸超過(guò)50%，成為最主要的投資方式。據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近年來(lái)我國(guó)外商直接投資項(xiàng)目和實(shí)際投資額中，以合資企業(yè)和合作企業(yè)形式的投資比例仍占20%。國(guó)內(nèi)學(xué)者樂(lè)為和陳潔﹙2004﹚［18］的研究則認(rèn)為，在華投資的跨國(guó)公司在共有股權(quán)企業(yè)中的股權(quán)比重是其轉(zhuǎn)讓定價(jià)的重要原因，其國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱與股權(quán)份額呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。下面通過(guò)建模來(lái)探討合資或合作企業(yè)是否存在侵占中方利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。設(shè)母公司A所在國(guó)或地區(qū)的企業(yè)所得稅稅率為T(mén)A，國(guó)內(nèi)子公司B的企業(yè)所得稅實(shí)際稅率為T(mén)B，名義稅率為T(mén)b，當(dāng)年B公司產(chǎn)生的合理利潤(rùn)為R，為侵吞本應(yīng)屬于中方的稅后利潤(rùn)而利用國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)轉(zhuǎn)移出去的利潤(rùn)為r，母公司A占有子公司B的股權(quán)份額為k。由于企業(yè)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去有“低價(jià)出口”和“高價(jià)進(jìn)口”兩種方式，從利潤(rùn)最大化出發(fā)，這里不考慮關(guān)稅因素的影響，只分析“低價(jià)出口”這種不會(huì)引起關(guān)稅增加的情況。下面把母公司A所在地分為兩類，一類是對(duì)在我國(guó)所得實(shí)行免稅法的國(guó)家或地區(qū)，另一類是對(duì)在我國(guó)所得實(shí)行抵免法和稅收饒讓抵免法的國(guó)家或地區(qū)，分別分析這些國(guó)家或地區(qū)的母公司在對(duì)華投資過(guò)程中以集團(tuán)稅后利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)決策。1.對(duì)在我國(guó)所得實(shí)行免稅法的國(guó)家或地區(qū)的母公司的國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)決策對(duì)在我國(guó)的投資所得實(shí)行免稅法的國(guó)家和地區(qū)有德國(guó)、法國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港等，母公司A在國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)前從子公司B獲得的稅后利潤(rùn)為：R×﹙1−TB﹚×k﹙7﹚國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)后母公司A從子公司B獲得的稅后利潤(rùn)為：r×﹙1−TA﹚+﹙R−r﹚×﹙1−TB﹚×k﹙8﹚實(shí)施國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)后的稅后利潤(rùn)應(yīng)大于此前的稅后利潤(rùn)，即有：r×﹙1−TA﹚+﹙R−r﹚×﹙1−TB﹚×k>R×﹙1−TB﹚×k﹙9﹚公式﹙9﹚可轉(zhuǎn)換為：k<﹙1−TA﹚/﹙1−TB﹚﹙10﹚下面結(jié)合TA、TB的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析，計(jì)算結(jié)果如表7所示。2008年之前，合資或合作企業(yè)在剛開(kāi)始盈利的兩年免稅期間，通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)獲利的股權(quán)比例要求最嚴(yán)格，中德、中法、中新及港資和臺(tái)資的合資或合作企業(yè)中，外方和港臺(tái)方所占股權(quán)比例必須分別小于62%、67%、80%、84%和75%，母公司才能通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)獲利。隨著適用稅率的提高，股權(quán)比例要求的上限也逐步提高。“兩免三減半”優(yōu)惠期結(jié)束后，新加坡、香港在沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)投資的合資或合作企業(yè)不存在股權(quán)比例要求，新加坡、香港和臺(tái)灣在三類其他地區(qū)投資的合資或合作企業(yè)也不存在股權(quán)比例要求，均可通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)獲利。2008年之后，中德合資或合作企業(yè)中，只要德方所占股權(quán)比例小于82%，就可通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)獲利；中法合資或合作企業(yè)中只要法方所占股權(quán)比例小于89%，也可通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)獲利；而中新合資或合作企業(yè)、臺(tái)資企業(yè)和港資企業(yè)則不再存在股權(quán)比例要求，均可通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)獲利。2.對(duì)在我國(guó)所得實(shí)行稅收抵免和饒讓抵免的國(guó)家的母公司的國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)決策英國(guó)、日本、加拿大、韓國(guó)和澳大利亞等國(guó)對(duì)在我國(guó)投資所得實(shí)行稅收抵免和饒讓抵免。其一般做法是：對(duì)國(guó)外子公司稅后所得均按照子公司所在國(guó)的企業(yè)所得稅的名義稅率進(jìn)行抵免。2008年前，我國(guó)外資企業(yè)所得稅名義稅率為33%，2008年后為25%。其中，美國(guó)對(duì)在我國(guó)投資所得實(shí)行稅收抵免，但不實(shí)行饒讓抵免。母公司A在國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)前從子公司B獲得的利潤(rùn)為：R×﹙1−TB﹚×k×［1−﹙TA−Tb﹚］﹙11﹚母公司A在國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)后從子公司B獲得的利潤(rùn)為：r×﹙1−TA﹚+﹙R−r﹚×﹙1−TB﹚×k×［1−﹙TA−Tb﹚］﹙12﹚要使國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)后的利潤(rùn)大于轉(zhuǎn)讓定價(jià)前的利潤(rùn)，則：r×﹙1−TA﹚+﹙R−r﹚×﹙1−TB﹚×k×［1−﹙TA−Tb﹚］>R×﹙1−TB﹚×k×［1−﹙TA−Tb﹚］﹙13﹚上式可轉(zhuǎn)換為：k<﹙1−TA﹚/［﹙1−TB﹚×﹙1+Tb−TA﹚］﹙14﹚下面結(jié)合TA、TB及Tb的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析，計(jì)算結(jié)果如表8所示。2008年之前，由于美國(guó)對(duì)來(lái)源于我國(guó)的投資所得不實(shí)行稅收饒讓抵免，因此中美合資或合作企業(yè)中只要美方所占股權(quán)比例低于94%，都可以通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)獲利。在剛開(kāi)始盈利的頭兩年免稅期間，中英、中日、中加、中澳和中韓的合資或合作企業(yè)在外方所占股權(quán)比例分別小于70%、65%、66%、70%和72%時(shí)，母公司都能通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)獲利。隨著適用稅率的提高，股權(quán)比例要求的上限也逐步提高。中美合資或合作企業(yè)在免稅期間不存在股權(quán)比例要求，在三類其他地區(qū)設(shè)立的中英、中澳和中韓合資或合作企業(yè)在“兩免三減半”優(yōu)惠期結(jié)束后也不存在股權(quán)比例要求，均可通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)獲利。2008年后，中美、中英、中日、中加、中澳和中韓合資或合作企業(yè)在外方所占股權(quán)比例分別小于95%、98%、95%、97%、98%和99%時(shí)，均可通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)獲利。從上面的分析可以看出，只要中外合資或合作企業(yè)中的外方所占股權(quán)比例符合一定條件，外方股東都可以通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)侵占本應(yīng)屬于中方的稅后利潤(rùn)，通過(guò)逃避中國(guó)企業(yè)所得稅而獲利。在我國(guó)合資或合作企業(yè)的管理實(shí)務(wù)中，由于中方存在多重委托及信息不對(duì)稱等問(wèn)題，對(duì)外方的監(jiān)督較弱，給外方實(shí)施國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)提供了機(jī)會(huì)。而從股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化來(lái)看，越來(lái)越多的外商采取增資擴(kuò)股等方式控股經(jīng)營(yíng)，控制企業(yè)的進(jìn)出口定價(jià)權(quán)，使其能通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去。﹙二﹚規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)也是我國(guó)外資工業(yè)企業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的動(dòng)機(jī)之一。世界各國(guó)都在鑄造和使用本國(guó)貨幣，而且?guī)胖狄话愣荚诤苄〉姆葍?nèi)波動(dòng)，但對(duì)于擁有上億甚至上百億美元資產(chǎn)的跨國(guó)公司而言，這種波動(dòng)卻可能會(huì)對(duì)公司資產(chǎn)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生巨大影響。因此，如何規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)是每個(gè)跨國(guó)公司必須解決的重要問(wèn)題。一般的做法是，如果跨國(guó)公司預(yù)期某種貨幣會(huì)貶值，則會(huì)讓下屬子公司與投資于該東道國(guó)的子公司之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，通過(guò)購(gòu)銷貨物、資金借貸、無(wú)形資產(chǎn)交易與勞務(wù)服務(wù)等國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)方式，把資金從貨幣貶值的國(guó)家轉(zhuǎn)移到幣值較為穩(wěn)定或是預(yù)期貨幣會(huì)升值的國(guó)家。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)人民幣匯率的波動(dòng)比較明顯。1980年到1994年，我國(guó)實(shí)行的是雙重匯率制度，人民幣兌美元匯率從1.498持續(xù)貶值到8.619；1994年到2004年，人民幣與美元非正式掛鉤，匯率在8.27到8.28窄幅范圍內(nèi)浮動(dòng)，匯率基本保持穩(wěn)定；從2005年中期開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行有調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度，人民幣總體逐漸升值，但每個(gè)月的匯率仍有波動(dòng)，而這對(duì)跨國(guó)公司的大宗交易量和交易額會(huì)產(chǎn)生一定的影響。近年來(lái)，美國(guó)多次通過(guò)制裁法案干涉中國(guó)匯率，對(duì)人民幣升值施壓，遭到我國(guó)堅(jiān)決反對(duì)。加之我國(guó)貨幣還不能完全自由兌換，外資企業(yè)缺少了規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)的工具，因而外資企業(yè)就會(huì)采用國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的方式來(lái)繞開(kāi)我國(guó)的外匯管制，將利潤(rùn)匯出國(guó)外。﹙三﹚規(guī)避國(guó)內(nèi)社會(huì)政策風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政治與政策的穩(wěn)定性是跨國(guó)公司進(jìn)行海外投資時(shí)必須考慮的重要因素，政權(quán)的更迭或是政策的重大變化，均可能對(duì)跨國(guó)公司的子公司造成嚴(yán)重影響。為應(yīng)對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)，跨國(guó)公司就可能通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的方式來(lái)規(guī)避子公司所在國(guó)的社會(huì)政策風(fēng)險(xiǎn)。其一般做法是：當(dāng)外資企業(yè)預(yù)期到東道國(guó)的政策將發(fā)生變化，且可能會(huì)危及到公司的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，外資企業(yè)就會(huì)與國(guó)外關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行交易，通過(guò)購(gòu)銷貨物、資金借貸、無(wú)形資產(chǎn)交易與勞務(wù)服務(wù)等國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)方式，把公司資金轉(zhuǎn)移到社會(huì)政策環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)公司所在國(guó)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，投資的硬環(huán)境和軟環(huán)境都有了較大的改善，但國(guó)際政治環(huán)境復(fù)雜，國(guó)際反華勢(shì)力捏造“中國(guó)威脅論”，并存在中日政治摩擦、中美貿(mào)易摩擦、臺(tái)海局勢(shì)、南海爭(zhēng)端等問(wèn)題，這些都可能導(dǎo)致外資企業(yè)通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)轉(zhuǎn)移資金，以規(guī)避社會(huì)政策風(fēng)險(xiǎn)。再加上我國(guó)處于改革的進(jìn)程中，部分政策存在不穩(wěn)定性，一些地方政府管理缺乏透明度，也會(huì)使外資企業(yè)通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。

1.投資來(lái)自歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的外資工業(yè)企業(yè)通過(guò)“高價(jià)進(jìn)口”和“低價(jià)出口”方式向外轉(zhuǎn)移利潤(rùn)直接逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，但具有通過(guò)“低價(jià)進(jìn)口”方式逃避我國(guó)關(guān)稅的動(dòng)機(jī)，這一動(dòng)機(jī)隨著我國(guó)近年來(lái)進(jìn)口關(guān)稅水平的降低而減弱。“低價(jià)進(jìn)口”會(huì)增加我國(guó)企業(yè)所得稅的負(fù)擔(dān)，而2008年后一類、二類地區(qū)所得稅稅率提高，使這些地區(qū)的企業(yè)“低價(jià)進(jìn)口”的動(dòng)機(jī)減弱，投資于三類地區(qū)的企業(yè)則由于所得稅稅率降低而使這一動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。2.投資來(lái)源于新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)的外資工業(yè)企業(yè)，2008年以前大多存在“低價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)關(guān)稅的動(dòng)機(jī)；2008年以后，投資來(lái)源于港澳地區(qū)的企業(yè)存在“高價(jià)進(jìn)口”以逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)，其余企業(yè)則存在以“低價(jià)進(jìn)口”逃避我國(guó)關(guān)稅的動(dòng)機(jī)。2008年以前，新加坡和港澳地區(qū)投資于二類地區(qū)的企業(yè)和投資于三類地區(qū)的大部分企業(yè)在“兩免三減半”優(yōu)惠到期后，存在“低價(jià)出口”轉(zhuǎn)移利潤(rùn)以逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)；2008年以后，只有投資來(lái)源于新加坡和港澳地區(qū)的企業(yè)存在這一動(dòng)機(jī)。3.投資來(lái)源于維爾京群島、開(kāi)曼群島等避稅港的外資工業(yè)企業(yè)，存在通過(guò)“高價(jià)進(jìn)口”和“低價(jià)出口”以逃避我國(guó)企業(yè)所得稅的動(dòng)機(jī)。但投資來(lái)源于其他國(guó)家和地區(qū)的外資工業(yè)企業(yè)通過(guò)避稅港實(shí)施國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行“三角避稅”的證據(jù)不明顯，原因可能是近年來(lái)各國(guó)出于本國(guó)稅收利益，紛紛進(jìn)行“反避稅”立法，加強(qiáng)針對(duì)通過(guò)“避稅港”進(jìn)行避稅的審計(jì)和國(guó)際合作。4.近年來(lái)，仍有20%左右的外資工業(yè)企業(yè)采取合資或合作的方式進(jìn)行投資，并通常由外資控股經(jīng)營(yíng)。在這種情況下，只要外方持股小于一定比例，且擁有進(jìn)出口定價(jià)權(quán)，就可以通過(guò)“低價(jià)出口”的方式侵吞本應(yīng)屬于中方的稅后利潤(rùn)而獲利，這種可能性在2008年所得稅改革之后進(jìn)一步增大。5.我國(guó)的匯率制度一直在不斷進(jìn)行改革，匯率存在波動(dòng)，加之目前我國(guó)貨幣還不能完全自由兌換，外資企業(yè)缺少規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)的工具。此外，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)于外商匯回其投資利潤(rùn)有著嚴(yán)格的時(shí)間限定，這些均會(huì)導(dǎo)致外資企業(yè)盡可能通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去，以避免匯率變動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。6.外資企業(yè)出于對(duì)中國(guó)政治穩(wěn)定和政策連續(xù)性的擔(dān)憂，會(huì)通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去，盡快收回投資，規(guī)避社會(huì)政策風(fēng)險(xiǎn)。中小外資企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，追求短期利益最大化，其規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)一些。

本文作者：龍朝暉王妍周麗賢工作單位：中山大學(xué)