導(dǎo)語：金融機構(gòu)評定及對中國的啟發(fā)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別

國際上對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別及評估，最早來源于IMF的研究。2009年4月，IMF在《全球金融穩(wěn)定報告：應(yīng)對金融危機測量系統(tǒng)性風險》中提出了系統(tǒng)重要性的評估，但是它主要針對的是本輪金融危機的巨大傳染性，從內(nèi)在關(guān)聯(lián)性來評估系統(tǒng)重要性。IMF提出了四種內(nèi)在關(guān)聯(lián)性模型：一是網(wǎng)絡(luò)模型（NetworkModel），主要討論當一個信貸沖擊或流動性沖擊發(fā)生時，由反饋效應(yīng)引發(fā)的同業(yè)市場的直接相關(guān)性。二是違約強度模型（DefaultIntensityModel），主要用于分析小量大型金融機構(gòu)破產(chǎn)的可能性以及破產(chǎn)造成的直接和間接沖擊。三是共同風險模型（Co－riskModel），該模型是使用金融機構(gòu)信用違約掉期（CDS）利差，用回歸方法來評估一個機構(gòu)與其他機構(gòu)CDS價差發(fā)生明顯變化時，對其他機構(gòu)CDS的影響，以此來評估兩個機構(gòu)的關(guān)聯(lián)性，以此類推可以得出該事件的系統(tǒng)影響力。四是壓力相關(guān)矩陣模型（StressDependenceMa－trix），這是基于多家機構(gòu)的CDS數(shù)據(jù)集、違約概率、股價等來評估機構(gòu)破產(chǎn)的聯(lián)合概率分布，并計算一個機構(gòu)破產(chǎn)對其他機構(gòu)的影響。2009年11月，國際貨幣基金組織、國際清算銀行和金融穩(wěn)定理事會（IMF－BIS－FSB）聯(lián)合的《系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)評估指引》認為，評估單家金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性應(yīng)同時考慮直接和間接影響，直接影響主要與規(guī)模、可替代性有關(guān)，而間接影響則取決于關(guān)聯(lián)性。2009年11月，英國金融服務(wù)局提出從三個方面衡量系統(tǒng)重要性：一是規(guī)模，可以表示為單家金融機構(gòu)規(guī)模或在特定市場中的相對規(guī)模的連續(xù)函數(shù)；二是關(guān)聯(lián)性，可從銀行之間的風險暴露、信心渠道和資產(chǎn)保證金螺旋渠道三個角度評估；三是金融機構(gòu)的種類，雖然有些單家金融機構(gòu)不具有系統(tǒng)重要性，但其所在這類金融機構(gòu)可能被市場認為具有系統(tǒng)性影響。從規(guī)模、關(guān)聯(lián)性和可替代性評估SIFIs的理論框架得到了較高認同，但在開發(fā)SIFIs評估方法論過程中，巴塞爾委員會面臨著數(shù)據(jù)缺失的制約，因為只有規(guī)模指標具有很強可得性，而其他兩個方面只能尋找替代指標近似地反映。巴塞爾委員會在2010年12月討論了全球系統(tǒng)重要性銀行的評估方法，并對金融機構(gòu)間的資產(chǎn)與負債、銀行的總資產(chǎn)等重要杠桿進行壓力測試，最后得到全球前60家大型銀行系統(tǒng)重要性的排序，可是多數(shù)國家尤其是新興經(jīng)濟體普遍認為，該評估方法論存在缺陷，所使用的關(guān)聯(lián)性和可替代性指標與規(guī)模指標顯著正相關(guān)性，實際上規(guī)模決定了系統(tǒng)重要—72—性，未能充分反映大型復(fù)雜金融機構(gòu)業(yè)務(wù)模式存在的根本性缺陷。也就是說，這種方法沒有把金融機構(gòu)的復(fù)雜性體現(xiàn)出來，反映不出當今系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的真實水平。2011年3月，巴塞爾委員會改進了評估方法，出臺《全球系統(tǒng)重要性銀行：評估方法和額外損失吸收要求》，從系統(tǒng)重要性評估方法、額外損失吸收能力要求及滿足額外損失吸收能力的工具等方面提出了全球系統(tǒng)重要性銀行（GlobalSystemicallyIm－portantBanks，簡稱G－SIBs）的政策框架。一是以定量指標與定性判斷結(jié)合的方法評估系統(tǒng)重要性。系統(tǒng)重要性定量指標采用規(guī)模、可替代性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性和全球活躍程度五大類12項指標，每方面賦予20％的權(quán)重，同時，每個方面又分了很詳細的具體指標及權(quán)重（見表1）。根據(jù)這種新的計算方法，2011年FSB初步了全球29家系統(tǒng)重要性銀行名單（見表2）。今后，巴塞爾委員會將動態(tài)調(diào)整G－SIBs的系統(tǒng)重要性分值和名單。二是對不同組別的G－SIBs實行不同的額外損失吸收能力要求。

系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管措施

對G－SIFIs監(jiān)管的主要措施，就是采用更加嚴格的資本金要求、信息披露以及恢復(fù)處置計劃來管理。1．更加嚴格的資本金要求。2011年巴塞爾委員會依據(jù)FSB所確立的監(jiān)管思路，當認定某家金融機構(gòu)是G－SIFIs時，就要選用分段法來決定該金融機構(gòu)應(yīng)具有的附加資本要求。分段法是把系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)分成五個分數(shù)區(qū)間，每個分段值對應(yīng)相應(yīng)的附加資本，分段值越高的機構(gòu)，它所需的附加資本要求就越高。如表3所示。按照《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求，資本充足率是考察銀行杠桿率的最關(guān)鍵性指標，因為它能夠約束銀行過度的市場參與，同時還可以增強對潛在損失的吸收能力，從而更好地避免系統(tǒng)性問題的發(fā)生。鑒于此，要求G－SIFIs的核心一級資本充足率最低要達到4．5％，而一級資本充足率必須達到6％，另外，在這個基礎(chǔ)上要增加2．5％的資本留存緩沖，同時，還要追加0－2．5％的逆周緩沖來作為選擇性措施。為更好地增強G－SIFIs的抵御風險能力，巴塞爾委員會對29家G－SIFIs提出1％－3．5％最低附加資本的要求（見表4）。對于那些沒有達到附加資本要求的系統(tǒng)重要性銀行，監(jiān)管部門就要求其制定相應(yīng)的資本補充計劃，如果2014年被認定的G－SI－FIs將從2016年起其附加資本要求將在3年內(nèi)逐步實施，到2019年1月時完全生效，如果在規(guī)定時間段內(nèi)未能達標，監(jiān)管當局就會采取限制其利潤分配等眾多監(jiān)管措施。—73—2．信息披露。凡是入選的G－SIFIs首先要按照表1的要求，提供相應(yīng)的各項指標信息，同時還要按年度及時更新。其次，要提供機構(gòu)與機構(gòu)相互依存關(guān)系、金融體系與機構(gòu)間的依存關(guān)系、系統(tǒng)重要性和結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)、臨時需要的特定數(shù)據(jù)等。再次，入選的G－SIFIs要準備在盡可能短的時間內(nèi)提供必要的有關(guān)信息，諸如機構(gòu)內(nèi)的支付清算、內(nèi)部運營數(shù)據(jù)、法律框架以及機構(gòu)運營的監(jiān)管等。鑒于此，需要建立交易、風險管理、財務(wù)以及業(yè)務(wù)等多維度數(shù)據(jù)系統(tǒng)，方能達到監(jiān)管要求。不過，入選的G－SIFIs在按監(jiān)管要求不定期呈報中，由于部分數(shù)據(jù)會涉及到商業(yè)機密等，所以在一定程度上來說，信息披露會影響到機構(gòu)間的市場競爭。3．恢復(fù)處置計劃。恢復(fù)處置計劃具體來說就是那些“大而不倒”的金融機構(gòu)制訂如何避免倒的設(shè)計。凡是入選的G－SIFIs必須制訂這一具有指導(dǎo)性的計劃，盡管這個計劃有可能用不到，但這實際上是巴塞爾協(xié)議Ⅲ的第二支柱下對資本管理以及壓力測試要求的拓展，也就是以資本和流動性指標為參考，來確定金融機構(gòu)在正常運營、壓力狀態(tài)、恢復(fù)區(qū)域以及處置區(qū)域不同階段，如何能夠有序處置，從而能夠更好地保證極端壓力情境下金融機構(gòu)能夠持續(xù)運行。但是，這個計劃主要是針對整個金融系統(tǒng)以及外部利益方，所以目前已被多國監(jiān)管機構(gòu)給具體化了。美、英、歐盟和中國的監(jiān)管部門已出臺具體的指引，瑞士、日本等國也提出了一些具體要求。可是恢復(fù)處置計劃幾乎涉及到金融機構(gòu)內(nèi)部的各個環(huán)節(jié)和外部很多相關(guān)利益方，這可以說是一個巨大的系統(tǒng)工程，具體實施起來將十分艱難。

中國銀行入選全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的重要啟示

G－SIFIs名單的確定是由金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會主導(dǎo)的、客觀的過程。中國銀行的入選，一方面反映出中國在全球的重要地位，有利于提高中國在國際金融監(jiān)管及其規(guī)則制定中的話語權(quán)，為推動建立公平、公正、包容、有序的國際金融體系方面發(fā)揮了更大的作用；另一方面，能夠增強中國銀行的品牌效應(yīng)，加快中國銀行的國際化進程。鑒于此，中國銀行入選全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，對加強中國系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管具有重大意義，也給我們更多的啟示：一是建立科學的中國系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的評估方法及認定標準。在2011年末，中國銀監(jiān)會出臺了《關(guān)于國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行劃分標準的征求意見稿》，該稿件設(shè)有“規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、可替代性以及復(fù)雜性”四個重要指標來鑒別國內(nèi)的系統(tǒng)重要性銀行，各個指標均賦予25％的權(quán)重，同時，在每個指標范圍內(nèi)又設(shè)若干個子指標。遺憾的是，監(jiān)管部門目前還沒有對證券類以及保險類金融機構(gòu)提出一些具體的標準。為了順應(yīng)國際監(jiān)管要求的潮流，中國有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)結(jié)合實際國情，以國際評估標準為參照物，盡早科學的確定中國的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)名單。同時，要借鑒歐美等國的先進經(jīng)驗，依據(jù)國際標準，結(jié)合定量指標與定性判斷來合理評估，即運用四大指標和結(jié)合機構(gòu)的風險管理能力、公司治理結(jié)構(gòu)等重要因素來衡量。在具體實施的過程中，要根據(jù)金融機構(gòu)在關(guān)聯(lián)性、規(guī)模等方面的差異來進行不同層次的劃分，應(yīng)針對不同層次的金融機構(gòu)采取差異化的監(jiān)管政策。對于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模方面，可以采用“簡約金融”模式。因為限制規(guī)模對控制風險十分有利，同時，還可以防止由于市場壟斷所帶來不公平競爭的問題，所以，應(yīng)讓一些大而復(fù)雜的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)盡量簡化其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，要盡可能去拆分過大的機構(gòu)，防止由于其太大、太復(fù)雜以及風險關(guān)聯(lián)度過高。另外，要對中國銀行已入選或?qū)⒁脒x的全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，在監(jiān)管的過程中要高于國內(nèi)的監(jiān)管標準。二是充分發(fā)揮監(jiān)管部門或機構(gòu)的協(xié)調(diào)性。近年來，中國的金融市場得到快速的發(fā)展，呈現(xiàn)出混業(yè)經(jīng)營的趨勢，例如證券、銀行以及保險業(yè)之間業(yè)務(wù)在劃分上日益模糊。因此，法律框架下分業(yè)經(jīng)營的狀況逐漸演變成事實上的混業(yè)經(jīng)營的局面。可是，中國現(xiàn)行監(jiān)管框架內(nèi)，對系統(tǒng)性風險度量不力、協(xié)調(diào)成本較高等諸多問題嚴重制約著監(jiān)管效能有效發(fā)揮。為此，充分發(fā)揮監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)性勢在必行。事實上，監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)性主要體現(xiàn)在兩個方面，一是國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)調(diào)，另一是國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)和國際監(jiān)管機構(gòu)之間的相互協(xié)調(diào)。加強國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)旨在防范那些因行業(yè)相互關(guān)聯(lián)所有可能引發(fā)的跨行業(yè)以及跨市場的風險。因此，只有加強監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)及聯(lián)動，充分整合及妥善利用金融體系完整的數(shù)據(jù)信息，正確判斷和有效識別金融風險，從而制定出更為有效的監(jiān)管政策。加強與國際監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)旨在防范那些因金融機構(gòu)的跨境業(yè)務(wù)由于面臨母國和東道國間差異的法律約束以至于不能妥善的處置風險。另外，在經(jīng)濟全球化背景下，金融風險也呈現(xiàn)出全球化的趨勢，因此，不同的國家或經(jīng)濟體的監(jiān)管部門當局只有協(xié)調(diào)合作、強化監(jiān)管標準才能有效地防止跨境監(jiān)管套利等金融風險的發(fā)生。三是建立起與系統(tǒng)重要性銀行相配套的風險預(yù)警指標體系。所謂建立配套的系統(tǒng)性風險預(yù)警體系，就是要恰當?shù)倪x取一系列關(guān)鍵性的經(jīng)濟、金融等指標，能夠?qū)赡芤l(fā)系統(tǒng)性危機的因素做出準確的預(yù)測與警示。當前中國面臨著諸多系統(tǒng)性金融風險，例如：宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)價格急劇變化、匯率的急劇波動以及地方政府投融資平臺的快速發(fā)展等都可能引起系統(tǒng)性風險。而且，在中國系統(tǒng)性風險的爆發(fā)將首先會影響的是系統(tǒng)重要性銀行。因此，建立與系統(tǒng)重要性銀行相配套的風險預(yù)警指標體系是當務(wù)之急。四是建立逆周期的監(jiān)管政策及有效處理系統(tǒng)重要性銀行風險的機制。由于銀行在業(yè)務(wù)上會與經(jīng)濟周期高度相關(guān)，因而常常會呈現(xiàn)出順周期的行為。所以，建立恰當?shù)哪嬷芷谡{(diào)的監(jiān)管政策是防范系統(tǒng)性風險的重要舉措。為此，第一，就要建立資本緩沖機制，它能比較好的平滑信貸周期以及經(jīng)濟周期所引起的經(jīng)濟波動。資本緩沖主要分兩類：一是資本留存緩沖，當銀行處于壓力期就可采用資本留存緩沖來解決；另一類是逆周期的資本緩沖，也就是為保護銀行在面臨經(jīng)濟下滑時避免大量違約損失而設(shè)的，監(jiān)管部門應(yīng)要求在信貸過度增長時銀行做出計提逆周期資本緩沖的行動。第二，要采用差別化的資本充足率和動態(tài)撥備政策。也就是說監(jiān)管機構(gòu)要對不同資產(chǎn)規(guī)模以及不同風險的銀行提出不同的資本監(jiān)管要求。例如對于房地產(chǎn)信貸等特定業(yè)務(wù)要提出特殊資本的要求，在經(jīng)濟上行或下降時期要靈活的提高或下調(diào)資本充足率及撥備水平等。此外，系統(tǒng)重要性銀行一旦面臨重大危機抑或陷入困境時，就需要有相應(yīng)完善的妥善處理金融機構(gòu)的機制，該機制應(yīng)該涵蓋是否允許破產(chǎn)、怎樣處置資金來源以及處置程序等較為完整的恢復(fù)與處置計劃，這樣才能有效確保系統(tǒng)重要性銀行的恢復(fù)、或者平穩(wěn)有序的退出市場，才能有效地防止因其倒閉所可能帶來的系統(tǒng)性風險的沖擊及影響。

本文作者：胡海峰郭衛(wèi)東工作單位：北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院