導(dǎo)語：基金管理費(fèi)與分紅掛鉤論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

如果實(shí)行基金管理費(fèi)浮動(dòng)制，賺錢多的、給投資者分紅多的，多提一些管理費(fèi)；賺錢少的、給投資者分紅少的，少提一些管理費(fèi)；賠錢的不提管理費(fèi)，這對(duì)基金管理人是一種激勵(lì)。

最近，有關(guān)改革基金管理費(fèi)提取模式的話題，不時(shí)被業(yè)內(nèi)人士提起。筆者認(rèn)為，可效仿券商傭金浮動(dòng)的辦法，對(duì)基金管理費(fèi)的提取也實(shí)行浮動(dòng)制。

目前，基金管理人的報(bào)酬主要指的是基金管理費(fèi)，通常以基金資產(chǎn)凈值的1.5%年費(fèi)率計(jì)提。但是，基金的盈利能力卻與基金管理人效益無直接影響，甚至由于基金起點(diǎn)凈值高低的不一，收益高的基金所提管理費(fèi)反而可能低于收益低的基金。在基金半年報(bào)告中就可找到這樣的例子：20億份額的封閉式基金中，基金興華上半年表現(xiàn)最佳，凈值增長(zhǎng)率達(dá)到7.57%；相對(duì)應(yīng)的是基金漢盛表現(xiàn)最差，凈值增長(zhǎng)率為-1.2%。但就管理費(fèi)而言，漢盛基金管理人上半年提取了約1420萬元，興華基金管理人卻只提取了約1384萬元。

不但賺錢賠錢與管理人報(bào)酬高低相對(duì)無關(guān)，就是分紅多少也與之基本無關(guān)。以基金興華為例，該基金所提管理費(fèi)之所以低于基金漢盛是由于其凈值相對(duì)較低。當(dāng)然，這個(gè)低并不是說基金興華歷史凈值增長(zhǎng)率低于基金漢盛，而是由于基金興華歷史上分紅較多，影響了基金管理人提取的基數(shù)。

由此可見，基金管理費(fèi)的提取，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的干好干壞都一樣，旱澇保收的“大鍋飯”問題，甚至出現(xiàn)了“倒掛”的現(xiàn)象。干得好、凈值增長(zhǎng)多、給投資人分紅多的，管理費(fèi)的提取反而不如凈值下降的、給予投資人分紅少的。這種怪現(xiàn)象不僅影響基金經(jīng)理人的積極性，也會(huì)直接影響投資人的利益。想一想，某基金凈值增長(zhǎng)率為-1.2%，卻仍然提取1420萬元管理費(fèi)，豈不是和投資人開玩笑！

目前，券商都實(shí)行了傭金浮動(dòng)，為什么基金管理費(fèi)的提取不可以浮動(dòng)？以基金資產(chǎn)凈值的1.5%年費(fèi)率計(jì)提，已經(jīng)接近于一年存款的實(shí)際利率(指扣稅后實(shí)際利率)。如果基金能給投資人帶來豐厚收益，這也能讓人接受；如果基金凈值在下降，不管賺錢賠錢，1.5%年費(fèi)率照提不誤，就很難讓人接受了。如果實(shí)行基金管理費(fèi)浮動(dòng)制，賺錢多的、給投資者分紅多的，多提一些管理費(fèi)；賺錢少的、給投資者分紅少的，少提一些管理費(fèi)；賠錢的不提管理費(fèi)，這對(duì)基金管理人是一種激勵(lì)。

大家都知道按勞分配，多勞多得，少勞少得。勞動(dòng)不僅要看數(shù)量，還要看質(zhì)量。一家企業(yè)的員工如果只出廢品，大概早就被“炒魷魚”了。目前基金管理費(fèi)不管凈值增長(zhǎng)還是減少，也不管賠賺，1.5%的年費(fèi)卻照提不誤，甚至與投資效率“倒掛”的現(xiàn)象，顯然與我國(guó)證券市場(chǎng)日趨市場(chǎng)化的大勢(shì)不符。看來，當(dāng)前基金管理費(fèi)提取模式還真得改革。