導(dǎo)語：近代工商同業(yè)公會與勞資處理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】近代工商同業(yè)公會與工會都是勞資分立的產(chǎn)物，二者在組建之后均加強了各自階級的組織整合，也使勞資關(guān)系更具有階級政治的特點。不過，工商同業(yè)公會作為行業(yè)性的雇主組織，并非如一般所認為的與工人及其工會處于完全對立的位置，在政府的勞資處理機制、勞資合作之中也占有重要地位。

【摘要題】社會·經(jīng)濟

【關(guān)鍵詞】雇主團體/勞資關(guān)系/同業(yè)公會

【正文】

近代之勞資關(guān)系一直為政治史研究的中心議題，早期在“階級斗爭”的視野之下，主要關(guān)注的是勞資矛盾及政黨領(lǐng)導(dǎo)下的勞工運動。在此類研究之中，對于資本家、資產(chǎn)階級的政黨、政府、團體剝削壓制工人階級的行為給予了足夠的抨擊。在抨擊的對象之中，既包括資產(chǎn)階級性的商會組織，也包括國民黨管制下的工會。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對近代中國政黨、政府、工人、資本家之間的復(fù)雜關(guān)系有了更為客觀的認識，既研究其矛盾和沖突，也關(guān)注其協(xié)調(diào)與合作。在雇主團體方面，已有較多學(xué)者分析了商會與國民黨政府之間的關(guān)系，也有學(xué)者關(guān)注到“資產(chǎn)階級”性的商會在解決勞資糾紛方面的作用。不過，對于行業(yè)性的工商同業(yè)公會在近代勞資糾紛處理過程中的地位與作用還缺乏全面認識，尚有探討的必要（注：相關(guān)的研究成果主要有：王奇生：《工人、資本家與國民黨——20世紀30年代一例勞資糾紛的個案分析》，《歷史研究》2001年第5期；徐思彥：《20世紀20年代勞資糾紛問題初探》，《歷史研究》1992年第3期；徐鼎新、錢小明：《上?？偵虝?1902-1929)》，上海社會科學(xué)院出版社1991年版；朱英、馬敏、彭南生、鄭成林、魏文享等合著：《近代同業(yè)公會與當代中國的行業(yè)協(xié)會》，中國人民大學(xué)出版社2004年版；[日]小浜正子：《南京國民政府の民眾掌握——上海の工會と工商同業(yè)公會》，《人間文化研究年報》（日本ず茶の水女子大學(xué)），1991年第14號；[美]裴宜理：《上海罷工——中國工人政治研究》，劉平譯，江蘇人民出版社2001年版；彭南生：《行會制度的近代命運》，人民出版社2003年版；馬軍：《1948年上海舞潮案中的舞業(yè)同業(yè)公會》，《近代史研究》2002年第2期；魏文享：《近代工商同業(yè)公會的政治參與》，《開放時代》2004年第5期。）。

本文以檔案和報刊資料為基礎(chǔ)，試圖從同業(yè)公會之興起及其在勞資關(guān)系處理過程中的作為，來分析作為雇主團體的同業(yè)公會與階級政治的復(fù)雜關(guān)系。本文在分析的過程葉，試圖將同業(yè)公會、職業(yè)工會及政府同步納入研究視野，以三方互動的格局來演示同業(yè)公會在勞資沖突及勞資協(xié)調(diào)機制中的復(fù)合角色。

一、勞資分立與勞資團體之興起

近代工商同業(yè)公會作為新興的行業(yè)組織，其產(chǎn)生的途徑有二：其一由傳統(tǒng)的行業(yè)性會館、公所轉(zhuǎn)變而來，其二為新興行業(yè)自主組建。不論何種方式，其興建之因大體相似，包括有行業(yè)資本主義發(fā)展的推動、整治行業(yè)經(jīng)營秩序、抵制外國資本主義入侵等多種因素。所謂行業(yè)資本主義的發(fā)展，實際上不僅包括生產(chǎn)方式的革新，也包括生產(chǎn)關(guān)系的變革，勞資關(guān)系之變化當然蘊含其中。新興行業(yè)之同業(yè)公會大多由企業(yè)主自主組建，雇工已明顯被排除在外，勞資分立之勢已現(xiàn)（注：參見魏文享：《近代工商同業(yè)公會的社會功能分析——以上海、蘇州為例(1918-1937)》，章開沅主編：《近代史學(xué)刊》2001年第1輯。另有相關(guān)論著參見魏文享：《近代工商同業(yè)公會研究之回顧與展望》，《近代史研究》2003年第2期。）。如要探明勞資分立與同業(yè)公會興起的內(nèi)在關(guān)系，還需分析傳統(tǒng)的會館、公所在晚清民初之蛻變、分化。

明清之際全國的都市邑集大都設(shè)有各類會館、公所。據(jù)彭澤益統(tǒng)計，自1655年到1911年間，漢口、蘇州、上海、北京、重慶、長沙和杭州等地區(qū)有工商會館、公所共約598個，其中手工行業(yè)占49.5%，商業(yè)行幫占50.5%（注：彭澤益主編：《中國工商行會史料集》（下），中華書局1995年版，第907-908、985-991頁。）。此類行業(yè)性的會館、公所多由小作坊主或業(yè)主集合組建，各店的伙計、學(xué)徒在其中難有話語權(quán)。不過，在大多店鋪之中，店主與伙計、學(xué)徒均一同工作，彼此境遇相差并不為遠?；镉?、學(xué)徒依各業(yè)行規(guī)，在達到一定期限之后也可以自主開業(yè)，但須借助于會館、公所方能繼續(xù)其職業(yè)生涯?？梢哉f，在會館、公所之行業(yè)管理體制下，業(yè)主與伙計、學(xué)徒有著共同的利益。此外，在會館、公所之中，店主與店主、學(xué)徒與學(xué)徒、店主與學(xué)徒之間均存在著不同程度的血緣、地緣和鄉(xiāng)緣關(guān)系，在相當程度上可以緩和相互之間的對立情緒。此種業(yè)緣之外的情感聯(lián)系不僅存在于會館、公所之內(nèi)，也存在于會館、公所之外，并使中國各地之行業(yè)經(jīng)營者帶有相當明顯的地域特色，形成頗具規(guī)模的商幫（注：關(guān)于商幫的研究請參見：張海鵬等：《中國十大商幫》（黃山書社1993年版）；陶水木：《浙江商幫與上海經(jīng)濟近代化研究》（上海三聯(lián)書店2000年版）。美國學(xué)者裴宜理在《上海罷工——中國工人政治研究》一書中對地緣關(guān)系于職業(yè)工會整合之影響有所分析。）。再加上伙計、學(xué)徒人數(shù)有限，亦極為分散，因此或與業(yè)主群體有工薪、待遇等方面的沖突，也難以真正擴大。因此，得益于傳統(tǒng)會館、公所的“復(fù)合結(jié)構(gòu)”，業(yè)主與伙計、學(xué)徒尚可共存于一會之內(nèi)。

晚清民初，隨著資本主義的發(fā)展及規(guī)范行業(yè)經(jīng)營秩序、抵御外資入侵的需要，在政府法令的規(guī)范下，大量會館、公所改組為同業(yè)公會。據(jù)虞和平先生統(tǒng)計，上海、蘇州、漢口和北京的行會在1840年之前成立的只占1912年后實存總數(shù)的28.7%；1840-1903年間成立的行會數(shù)則占到總數(shù)的48.7%。但到1904年后伴隨著商會及新型行業(yè)組織同業(yè)公會的大量建立，行會的增長量已大為減少（注：虞和平：《商會與中國早期現(xiàn)代化》，上海人民出版社1993年版，第34頁。）。在傳統(tǒng)行會基礎(chǔ)上分轉(zhuǎn)合并而來的工商同業(yè)公會占絕大多數(shù)，而完全新成立的同業(yè)公會由于新興行業(yè)的有限所占份額并不大。據(jù)1930年統(tǒng)計，上海市“總計改組合并及新組織之同業(yè)公會數(shù)目共得一百七十個，分析之，計改組者一百四十個，合并者由五十八個合并成二十三個，新組織者七個。”（注：《商業(yè)月報》第10卷第7號，1930年。）在會館、公所向同業(yè)公會轉(zhuǎn)化的過程中，雇主與工人間的階級分野也逐漸明晰起來。雇主從勞動生產(chǎn)中分離出來，為了擴大再生產(chǎn)，不少行業(yè)以契約形式招募工人。近代工業(yè)“一變從來的形式，向之師傅為一業(yè)之首領(lǐng)者，今而變?yōu)楣ぷ髦?jīng)理矣，向之以伙計與徒弟為工作人者，今則變?yōu)樽杂删喗Y(jié)契約之勞動者矣”（注：王清彬等：《中國勞動年鑒》第一次，第二編，“勞動組織”，第4頁。），這正為勞資分化在行業(yè)組織內(nèi)部的體現(xiàn)。

在工商同業(yè)公會自主發(fā)展階段，同業(yè)公會雖然實際上與會館、公所一樣也是業(yè)主的集合體，不過，對于雇工仍然沒有明確予以排除。1918年，北京政府頒布的《工商同業(yè)公會規(guī)則》規(guī)定，工商同業(yè)公會之發(fā)起，須由同業(yè)中3人以上資望素孚者發(fā)起，同一區(qū)域內(nèi)之工商同業(yè)者設(shè)立公會，以一會為限。在《工商同業(yè)公會規(guī)則施行辦法》中，要求將同業(yè)者工商號及經(jīng)理人姓名表冊送交官署審核。該規(guī)則對于手工勞動及設(shè)場屋以集客之營業(yè)排除在外，對于原有之會館、公所均得照舊辦理。因此，該規(guī)則雖確定了工商同業(yè)公會及會館、公所之合法地位，但對于其成員僅以同業(yè)為限，對于會員并未明加限定。1927年11月，與南京國民政府同時對峙之北京北洋政府頒布了《工藝同業(yè)公會規(guī)則》，規(guī)定“凡屬機械及手工之工廠、作坊、局所等，操同一職業(yè)者，得呈請設(shè)立工藝同業(yè)公會”（注：彭澤益主編：《中國工商行會史料集》（下），中華書局1995年版，第907-908、985-991頁。）。據(jù)此規(guī)定，工廠之普通工人、技工或師傅均可成立工藝同業(yè)公會。不過，這一規(guī)則最終未得實施。在北京政府時期，雖然工商同業(yè)公會有關(guān)法規(guī)未將工人排除在外，但也只是在形式上維持了會館、公所時期的組織架構(gòu)，并不意味著工人在同業(yè)公會之內(nèi)的權(quán)利有所擴大。如果結(jié)合此一時期職業(yè)工會的發(fā)展情況來加以分析，就會發(fā)現(xiàn)實際上的勞資分立及勞資團體分別發(fā)展的趨勢已不可避免。

在傳統(tǒng)會館、公所向同業(yè)公會的轉(zhuǎn)化過程中，業(yè)主與師傅依然對同業(yè)公會保持著控制權(quán)，而職業(yè)工人要求另組職業(yè)工會的情況則不斷增多。不論是在新興行業(yè)或者傳統(tǒng)行業(yè)，隨著資本主義工商企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模的擴張，工人的數(shù)量和集中程度也大為增長。在近代結(jié)社意識的影響下，不少行業(yè)的工人聯(lián)合起來另組工會或新的公所。在蘇州，成立于道光二年的云錦公所，原本為蘇州絲織業(yè)共同的行會組織。至同治年間“重建”的云錦公所，已由蘇州絲織業(yè)的全行業(yè)組織向紗緞莊“帳房”的同業(yè)組織演變，其后，“機匠一幫設(shè)立霞章公所”，攬織機戶和機匠開始從云錦公所中分化出來。據(jù)《重修霞章公所碑記》記載：“霞章公所者，吳縣絲織產(chǎn)業(yè)工會之基礎(chǔ)也。始創(chuàng)于民國紀元前二年”，亦可明其性質(zhì)（注：蘇州市檔案館等編：《蘇州絲綢檔案匯編》，江蘇古籍出版社1994年版，第635頁。）。在有些地區(qū)，因雇主與雇工之組織并存，分稱為“東家行”、“西家行”。如佛山大材大料行中東家組織稱廣善堂，西家稱敬業(yè)堂；佛山漆盒行中東家稱同志堂，西家稱彩聯(lián)堂；佛山朱砂年紅染紙行中，東家稱同志堂，西家稱至寶祖社。至20世紀20年代，中國工人運動趨于高漲，職業(yè)工會之成立不斷增多。1920年5月，《新青年》雜志曾對各地勞動狀況進行過調(diào)查，其中關(guān)于上海、南京兩市的雇工行會記載較詳細，現(xiàn)將有關(guān)情況列表如下：

上海、南京兩地行會中分化出來的雇工組織狀況表地區(qū)行業(yè)工人人數(shù)行會名稱備注

成衣業(yè)47000軒轅公所工人與店家共同的組織

理發(fā)業(yè)不詳羅祖公所每年逢羅祖生日全行業(yè)都要停業(yè)一天

醬業(yè)2000醬業(yè)伙友聯(lián)誼會成立一個月，被資方分化瓦解

鞋業(yè)26000履業(yè)公所公所內(nèi)另有資方團體履業(yè)工商聯(lián)合會

木工行業(yè)70000多人木業(yè)公所公所內(nèi)各種工人小團體同時并存

上漆業(yè)13500多人名稱不詳，在九畝地

海豬鬃業(yè)10000以上鬃業(yè)公所議訂行規(guī)10條，防止廠家剝削工人

碼頭搬運業(yè)30000左右有秘密團體，名稱不詳看不出這個團體究竟怎么組織

碼頭外搬運工2000余人肩運公會

中餐館工人不詳同業(yè)相扶社入社的有300余人，團體非常堅固

浴堂業(yè)不詳公所

印刷業(yè)工人300人左右公所3個，名稱不詳分鉛印、石印、木版三行

南成衣店4000人以上成章公所

京理發(fā)業(yè)1500多人7月13日羅祖生日停工一天，開會祭祀

這種情況說明，傳統(tǒng)會館、公所的分化是雙向的，工商同業(yè)公會和職業(yè)工會分別成為資產(chǎn)和勞方的繼承者。這些雇工行會的主體是雇傭工人，其宗旨與職能主要是為了維護工人利益，當工會運動興起時，他們大多轉(zhuǎn)化成了工會。如1929年3月國民黨廣東省政府的調(diào)查報告稱，在反共中大批解散工會以后，廣東全省尚存的“180個勞動組合內(nèi)，有74個是由舊式行會改造而來的。”（注：中國勞工運動史編纂委員會編：《中國勞工運動史》(1)，（臺北）中國勞工福利社1958年版，第39頁。）由此可見，早期工會是在勞資沖突日益尖銳的情況下從傳統(tǒng)行會中分離出來的。因此，對于雇工組織與雇主組織之區(qū)別尚不能完全由名稱上斷定，而要由其成員之身份判斷。不過，會館、公所仍多為雇主組織，后轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯I(yè)公會；而工人組織稱為會館、公所者仍較少，后多改稱為工會。這種名實之辯，當時已有認識，“工會為近世組織，以工人為主體。公所為舊有同業(yè)聯(lián)合機關(guān)，以工頭或一種工業(yè)之業(yè)主為主體，兩者之原則上區(qū)別，大概如是?！保ㄗⅲ骸逗蠌V東工會情形》，《中外經(jīng)濟周刊》第111號，1925年5月9日。）

對于工商同業(yè)公會作為雇主團體性質(zhì)的認定在南京國民政府時期更加明晰化了。1929年，國民政府頒布之《工商同業(yè)公會法》明確規(guī)定：同業(yè)公司、行號均得加入同業(yè)公會，公司、行號代表以業(yè)主或經(jīng)理人為限，店員亦得推派代表入會。《工商同業(yè)公會法施行細則》明確限定：“本法第七條之會員代表每一公司行號得推派一人至二人，以經(jīng)理人或主體人為限”。此為前規(guī)則之補充，這一規(guī)定實際上在法律上將同業(yè)公會定義雇主(employer)組織的范疇，也即通常所言“資產(chǎn)階級”性質(zhì)的組織。普通工人雖然可以推派代表入會，但在公會之中并沒有發(fā)言權(quán)。天津縣西藥業(yè)同業(yè)公會規(guī)定：“凡已入本公會同業(yè)，其經(jīng)理即為會員，皆有選舉權(quán)及被選舉權(quán)，并擔(dān)負本公會全部之責(zé)任及一切義務(wù)”（注：天津市檔案館等編：《天津商會檔案匯編》(1912-1928)（一），天津人民出版社1992年版，第220頁。）。上海震巽木業(yè)公會以在“震巽公所注冊同業(yè)之經(jīng)理人為基本會員，凡在上海同業(yè)之總協(xié)理愿入本會者，由會員二人介紹，按照……規(guī)定繳納入會費，經(jīng)董事會議決，認為會員”（注：上海市檔案館藏：《上海震巽木業(yè)公會章程》，S145-1-7。）。上海機器染織業(yè)同業(yè)會會會員代表“以工廠之主體人、經(jīng)理人或代表廠主行使業(yè)務(wù)上、人事上管理權(quán)之職員充任之”（注：上海市檔案館藏：《上海市機器染織工業(yè)同業(yè)公會章程》，S33-1-7。）。蘇州鐵機絲織業(yè)同業(yè)公會章程規(guī)定“凡在吳縣全境范圍以內(nèi)華商所設(shè)之各鐵機廠，得以廠東或經(jīng)理人代表之”（注：蘇州市檔案館等編：《蘇州絲綢檔案匯編》上冊，第120頁。）。1929年成立的上海絲廠同業(yè)公會明文規(guī)定“本會基本會員，以廠為本位，即每一絲廠為一會員；其出席代表，以由廠主或經(jīng)理人任之?！保ㄗⅲ荷蛟讫堉骶帲航袊妨蠀部?編第42輯《上海之商業(yè)》，文海出版社，第56頁。）1933年11月28日國民政府司法院第1004號司法解釋也稱，同業(yè)公會的主體人指股東號東而言（注：嚴諤聲編：《商人團體組織規(guī)程》，上海市商會1936年5月印行，第191頁。）。這表明，同業(yè)公會的主體是各行業(yè)的業(yè)主及經(jīng)理人（注：《中央黨務(wù)月刊》第100期，第1139頁，1936年11月。）。

不過，也應(yīng)注意到，同業(yè)公會法有關(guān)于公司、行號和店員可推派代表入會的規(guī)定，這一規(guī)定實包含深意。戴季陶在國民黨中常會第32次會議上提出的商會組織原則及新商會法運用之方法要點也有說明。他說：“查同業(yè)公會之組織在中國向來習(xí)慣上均系包括東西家、大小行而成，各地皆然。若新法對于同業(yè)公會之會員排除西家或小行，不特反乎舊日習(xí)慣，且于本黨直轄市勞資之宗旨相反，其弊或至各店員相率另組工會，更至糾紛，至于今次商會法所以不用德、奧、日本等同商業(yè)會議所法制度者，系因目前在運用上有各種之困難。為保育商業(yè)團體及商店等之發(fā)育起見，不如相當程度的采固有會館制度之精神為善。”（注：工商部工商訪問局編：《商會法、工商同業(yè)公會法詮釋》，1930年印行，第10頁。）傳統(tǒng)會館、公所在規(guī)范同業(yè)方面成效卓著，這一功效顯然為戴季陶所看重。尤其值得注意的是，他強調(diào)了業(yè)主與雇工的協(xié)調(diào)問題，認為同業(yè)公會制度應(yīng)該吸收這一優(yōu)點，以促進勞資關(guān)系的融合，這與國民黨在當時之主張是一致的。斯時，國民黨自稱為全民的黨，但并不能掩蓋國內(nèi)勞工階級與資產(chǎn)階級之間的嚴重對立，為化解階級矛盾，穩(wěn)定社會秋序，這樣的主張也就很自然了。不過，自晚清以來，同業(yè)公會已在事實上發(fā)展成為資產(chǎn)者或者業(yè)主的行業(yè)組織，不少同業(yè)公會雖然也包括有勞工會員，但在公會之中并沒有話語權(quán)，勞工的主要組織形式是工會。希望同業(yè)公會能夠包容勞資雙方，顯然是一廂情愿。

二、同業(yè)公會與勞資沖突

在傳統(tǒng)會館、公所的分化轉(zhuǎn)變過程之中，勞資之對立就已經(jīng)顯現(xiàn)，也體現(xiàn)在同業(yè)公會之組織行為上。在一般意義上講，雇主團體的組織有利于資產(chǎn)階級的階級整合，而職業(yè)工會的組織也使工人階級有了團體代表，二者基于各自之利益，更有可能發(fā)生沖突與對抗。但從另一個角度講，勞資團體之發(fā)展亦為勞資協(xié)調(diào)提供了組織基礎(chǔ)。不過，在民國時期，勞資關(guān)系已被納入到政黨政治之中。不論是勞資沖突，還是勞資協(xié)調(diào)，都要取決于資本家、工人及政黨之博弈，同業(yè)公會在其中擔(dān)有重要制度角色。在勞資沖突方面，同業(yè)公會作為業(yè)主之集合體，始終是以維護自身之利益為根本目的。為了降低生產(chǎn)成本，維護生產(chǎn)秩序，資產(chǎn)階級力圖壓低工人之工資待遇，壓制其反抗活動。不論是在民初及大革命時期，還是在南京國民政府時期，同業(yè)公會基于自身行業(yè)利益，都有壓制工人反抗及工人運動的行為。

在北洋政府時期，同業(yè)公會較工會較早獲得政府之承認，而職業(yè)工會未獲法律合法性，因此同業(yè)公會利用其組織優(yōu)勢，壓制零星的工人運動，乃至壓制工人組織職業(yè)工會。成立于1912年的天津切排工研究分會為天津鞋業(yè)工人所組織，但并未獲政府明確承認。1915年7月間，以義興隆鞋莊有虐待工人之事，研究分會與店方發(fā)生沖突。天津鞋商研究所及鞋行代表向天津商會指控切排工研究分會“非為整頓工作而設(shè)，專為斂錢肥己，并與各鞋店尋毆而倡立”。天津商會派調(diào)查員趙文卿查證。他后向商會報告稱，切排工會攪擾店規(guī)請予解散，其理由是“該會成立以來日專與鞋店作難，鞋店每向工人挑剔工作或有辭卻工人，該分會即于鞋店出以抵制，或慫勇工人罷工手段相對待”。如由此論，切排工研究分會實為工會性質(zhì)的組織，不過因沒有法定的地位，而受到店方及商會的排斥，力圖將之解散而后安。天津商會致函直隸巡按使予以解散，巡按使如其所請，飭令切排工研究分會解散。天津警察廳并于12月發(fā)文，嚴禁鞋業(yè)工人再結(jié)社（注：天津市檔案館等編：《天津商會檔案匯編》(1912-1928)（三），第3147-3151、3181頁。）。商會、鞋商聯(lián)合官方壓制工人之意圖明確無疑。

此種情形在1920年代勞工運動時期亦不鮮見。面對工運高潮，同業(yè)公會作為雇主組織，竭力壓制工會組織及其活動。在上海新藥業(yè)藥房職工活動成立職工會組織時，新藥業(yè)同業(yè)公會理事長黃楚九即以“應(yīng)加入商民協(xié)會”為由，不允單獨成立。在徐翔孫主持同業(yè)公會時，又曾在執(zhí)監(jiān)會議上傳達過國民黨上海市黨部關(guān)于嚴密防范國民御侮自救會份子活動的指示。新亞藥廠雇用的82名女工組成工會，新藥業(yè)公會居然根據(jù)該廠資本家許冠群來函要求，報請市商會轉(zhuǎn)國民黨市黨部加以取締（注：上海社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所主編：《上海近代西藥行業(yè)史》，上海社會科學(xué)院出版社1987年版，第319頁。）。1925年8月，天津?qū)毘杉啅S因一女工不守廠規(guī)被罰，引起全廠工人罷工。天津棉業(yè)公會立即致函天津商會和天津警察廳、直隸省長，要求予以嚴懲。警察廳及直隸省長一方面要求商會體恤工人，另一方面也表示，當負責(zé)辦理，嚴加管束（注：天津市檔案館等編：《天津商會檔案匯編》(1912-1928)（三），第3147-3151、3181頁。）。1927年10月，吳縣三星紡織廠因受時局影響，致存貨積擱，資金難以周轉(zhuǎn)而宣告停業(yè)，引起工人罷工并牽動全城大小各廠一律罷工。鐵機絲織業(yè)公會立即致函蘇州商民協(xié)會與蘇州總商會，希望予以調(diào)解。蘇州總商會因而呈請國民政府嚴懲鐵機工潮積極分子，同時致函吳縣縣政府與蘇州市黨部，縷陳罷工情形，要求政府部門采取措施消除工潮，恢復(fù)生產(chǎn)。為博取社會同情與支持，鐵機絲織業(yè)公會還刊布“鐵機絲織業(yè)資方告各界書”、“致蘇州各機關(guān)團體公開信”，在介紹罷工情由的同時，竭力駁斥工人的罷工行動，言“值此商業(yè)凋零，而時時受工人公開命令式的條件，任之剝奪，任之支配?！北砻髁朔磳αT工的態(tài)度及資產(chǎn)階級的立場。罷工最終在政府的壓制下失敗，由鐵機絲織業(yè)公會與鐵機工人聯(lián)合會達成妥協(xié)協(xié)定告結(jié)（注：蘇州市檔案館等編：《蘇州絲綢檔案匯編》，第1146-1184頁。）。在此類事件中，同業(yè)公會往往借助于行業(yè)影響力，集合商會之支持，給地方政府以壓力，聯(lián)合行業(yè)、商會及國家權(quán)力機關(guān)之力量來壓制工人的罷工及抵抗運動。

南京國民政府建立后，對于原有之同業(yè)公會及工會同步進行了改造。1929年，國民黨政府頒布《工商同業(yè)公會法》。對于職業(yè)工會亦改變此前的運動策略，國民黨“三大”闡釋說，全國工人“已得有相當之組織者，今后必須由本黨協(xié)助之，使增進其知識與技能，提高其社會道德之標準，促進其生產(chǎn)力與生產(chǎn)額，而達到改善人民生計之目的。”（注：榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》上冊，光明日報出版社1985年版，第635頁。）對于國民黨政府而言，其立意是對于勞資雙方均通過團體加以約束治理，使之能夠在國民黨所規(guī)定的法律范圍內(nèi)活動，減小勞資糾紛。但在更多時候，資方在社會政治經(jīng)濟地位上處于優(yōu)勢地位，對于政府部門頒布的《最低工資法》、《工廠法》往往不予切實執(zhí)行，導(dǎo)致勞資對立情況相當嚴重，小的勞資糾紛不斷，大小罷工時常發(fā)生。

在對立的情況下，作為雇主組織的同業(yè)公會充分發(fā)揮其組織力量，要求政府動用武力鎮(zhèn)壓工人運動。政府雖然主張調(diào)劑勞資，但在大多時候往往會支持同業(yè)公會或者商會，壓制工人運動。1930年代初期在全國造成極大影響的三友實業(yè)社長達635天的罷工事件中，同業(yè)公會與工會也是處在水火不容的境地。1932年初淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)，三友實業(yè)社上海引翔港廠址被日軍占領(lǐng)，1300余名工人失業(yè)。戰(zhàn)后，工人要求迅速復(fù)工，遭廠方拒絕。上海市社會局調(diào)解失敗。在這種情形下，國民黨中央民眾運動指導(dǎo)委員會電令上海市政府及黨部強制廠方復(fù)工。此電一出，立即引起資方反對，中華工業(yè)總聯(lián)合會、中華國貨維持會等同業(yè)公會聯(lián)合團體通電國民黨中央要求收回成命；上?？偣⑸虾９と寺?lián)合會等工人團體也先后發(fā)表宣言，認為“資方壁壘一致，向工人進攻”，“應(yīng)奮起擁護中央，執(zhí)行強制命令。”（注：實業(yè)部勞動年鑒編輯委員會編纂：《民國二十一年勞動年鑒》，見沈云龍主編：近代中國史料叢刊第3編第60輯，第167頁，文海出版社。關(guān)于這一事件的研究請參見王奇生：《工人、資本家與國民黨——20世紀30年代一例勞資糾紛的個案分析》，《歷史研究》2001年第5期。）又以上海制革工業(yè)同業(yè)公會為例，在1946到1948年間，上海制革業(yè)內(nèi)一直勞資糾紛不斷，勞資雙方或談或戰(zhàn)，工人不時罷工使資方大為頭痛，同業(yè)公會屢次呈請社會局、警察局鎮(zhèn)壓工人。具體情況見下表：

上海市制革工業(yè)同業(yè)公會處理本業(yè)勞資糾紛情況表(1946-1947)事由同業(yè)公會舉措時間

皮坊工人罷工呈請社會局制止皮坊工人罷工工潮，認為工人擾亂治安阻礙生產(chǎn)，1946年7月9日

應(yīng)依法仲裁，工人不得擅自罷工。

蘇家角一帶皮坊工人罷工請長寧分局派警察保護，并飭該業(yè)職業(yè)工會勸導(dǎo)會員復(fù)工。1946年7月10日

皮坊工人罷工代電長寧路警察分局請加派警察保護長寧路一帶皮坊，同時登

報勸告滬各皮坊工友即日復(fù)工。稍后，工會與公會達成協(xié)議。1946年7月13日

工人要求增資罷工第一、三區(qū)產(chǎn)業(yè)工會為調(diào)整工資提出10項要求，公會請社會局1946年10月12日

飭令復(fù)工。

達成協(xié)議：廠方雇傭工友應(yīng)盡先選用失業(yè)工人，上次失業(yè)工友由勞

勞資和談方造具名冊，送資方同業(yè)公會備考；工資從11月份起，改為底薪1946年10月16日

制；因公受傷資方負擔(dān)醫(yī)療費，工資照發(fā)；政府規(guī)定紀念日休息。

工會罷工產(chǎn)業(yè)工會擴大工潮，請社會局予以處分并飭勞方立即復(fù)工。1946年10月21日

致滬西憲兵隊為產(chǎn)業(yè)工會鼓動工潮請予保護同業(yè)，并傳諭該

工會罷工工會負責(zé)人不得繼續(xù)聚眾滋擾。1946年10月22日

致盧灣警察分局以產(chǎn)業(yè)工會糾眾脅迫呂金記廠，罷工毆人毀

工人罷工毀物物，請查究煽動分子、制止暴力行動、勸令復(fù)工。1946年10月22日

為罷工事件，請社會局迅咨警察局予以有效制止，保護同業(yè)復(fù)工。1946年10月22日

為勞方所提改善待遇，經(jīng)社會局調(diào)解后勞資和解，將有關(guān)工資辦法

通告全體會員，1946年10月31日，工友工資不同程度有所上漲。1946年10月31日

硝皮業(yè)職工會致公會稱丙丁組會員資方拒不履行，為利益

資方不履約導(dǎo)致罷工計，擬舉行罷工。公會函請硝皮業(yè)工會派員會商。1947年51947年4月—5月

月2日勞資雙方又達成更為詳細的協(xié)議。

在近一年的時間內(nèi)，上海制革業(yè)勞資雙方因工人罷工問題屢發(fā)沖突，大多數(shù)罷工在政府部門的彈壓下失敗，僅有少數(shù)達成協(xié)議?？梢姡趧谫Y沖突中，同業(yè)公會作為雇主組織，對于工人始終持壓制態(tài)度。如果工人因為待遇問題而罷工，同業(yè)公會就會借助其優(yōu)勢地位，運用其自身組織及與官方關(guān)系，對工人運動進行打壓，充分體現(xiàn)出其“資產(chǎn)階級”組織的特性。在防止勞資沖突上，同業(yè)公會與國民黨政府無疑目標一致。在一定范圍內(nèi)，國民黨政府愿意以全民黨的形象調(diào)和勞資，甚至不惜得罪同業(yè)公會，但在大多數(shù)時候，國民黨政府為了維持社會秩序，防止事態(tài)擴大，對于勞方之罷工進行彈壓，結(jié)果同業(yè)公會請求地方黨部和政府部門支持的愿望得到了滿足。

三、同業(yè)公會與南京國民政府的勞資合作

國民黨政府承認同業(yè)公會以及工會的存在并不是為了給兩大階級的斗爭提供平臺，在相當程度上是力圖以此建立起規(guī)范的勞資協(xié)調(diào)機制，對勞資關(guān)系進行有效控制。南京國民政府在建立之后，曾擔(dān)心同業(yè)公會專為業(yè)主之會，會造成與工人的對立，激化勞資矛盾，因此一度倡導(dǎo)融工人于同業(yè)公會之中。國民黨的這一愿望在對地方黨部有關(guān)事件的處理意見中也曾多次提出。中央執(zhí)行委員會訓(xùn)練部在受理福建省黨部指導(dǎo)委員會呈請解釋工商同業(yè)公會組織尚有店員職工會存在的理由時表達了這種觀點：“查店員系輔佐商業(yè)主體人經(jīng)營商業(yè)，在商法上為商業(yè)使用人，其性質(zhì)與店主同屬商人，應(yīng)與店東混合組織”；對于《工商同業(yè)公會法》規(guī)定店員亦有參加工商同業(yè)公會之機會的條款，認為“此項規(guī)定足以防止同業(yè)公會為店東單獨據(jù)有而店員可以會員代表資格保障其利益，當無另設(shè)店員職工會之必要。至店員之于店東，雖有雇傭關(guān)系，就彼此既共同組織工商公會，自能祛除隔閡，減少糾紛，即偶有糾紛，亦可援用民法之規(guī)定，以求解決，要之同業(yè)公會為員東調(diào)協(xié)之團體，其目的在增進同業(yè)之公共福利，而非為任何個人或一部分人謀一己之利益?！保ㄗⅲ簢乐@聲編：《商人團體組織規(guī)程》，第269、208頁。）

依同業(yè)公會法，應(yīng)允許店員推派代表加入同業(yè)公會。修正的《工商同業(yè)公會法施行細則》第10條規(guī)定：最近一年間平均店員人數(shù)在15人以上者，得增派代表1人，由店員互選之，但至多不得逾3人，店員包含學(xué)徒在內(nèi)。如該業(yè)已組有職業(yè)工會，則不得參入。對這項規(guī)定，當時就有人表示反對。在上海，曾任上海市商會文書的薛光前就認為，“店員人數(shù)恒在三四十人以上”，如依該法，則“同業(yè)公會組織之成分，將為三與二之比，終必成為雇員運用之團體，與同業(yè)公會組織之原意根本消失?！保ㄗⅲ貉馇埃骸锻瑯I(yè)公會組織研究》（下），《商業(yè)月報》第13卷第10號。）這也正是公司、行號之業(yè)主或經(jīng)理人的擔(dān)心。但實際情況表明，這只是政府的一廂情愿，協(xié)調(diào)勞資的初衷并未能阻止工會的成立，同業(yè)公會也難有職員及普通工人的發(fā)言之地。政府后來也逐漸改變態(tài)度。1936年5月，上海市社會局命令，店員或職工已組工會者不能再加入同業(yè)公會，并以宰鴨業(yè)工人已組織職業(yè)工會為由，禁止工人以店員資格加入同業(yè)公會（注：嚴諤聲編：《商人團體組織規(guī)程》，第269、208頁。）。這實際上已明示同業(yè)公會是工商業(yè)主的專屬組織。遍觀各同業(yè)公會也極少有普通工人列席于公會委員中。大多數(shù)同業(yè)公會會員代表名額以企業(yè)資本額為標準，至于資本額之多少，則由各同業(yè)公會自定。上海機器染織業(yè)同業(yè)公會就是以會員資本額之多少作為派定代表多少的標準（注：上海市檔案館藏：《上海機器染織業(yè)同業(yè)公會檔案》，S33-1-7。）。

與此同時，在南京國民政府建立之后，國民黨的勞工政策亦發(fā)生變化，由動員工人變?yōu)榭刂乒と耍芍С止と朔纯官Y本家轉(zhuǎn)為抑制勞工運動。為避免勞資矛盾擴大化，國民政府頒布了勞資爭議的處理辦法，將同業(yè)公會及職業(yè)工會均納入到協(xié)調(diào)制度之中。先于1928年5月頒布《勞資爭議處理法》，1932年3月再次修訂，該法規(guī)定，行政官署在勞資爭議發(fā)生時，經(jīng)當事人申請，應(yīng)召集調(diào)解委員會調(diào)解之，經(jīng)調(diào)解而無結(jié)果者，應(yīng)付仲裁委員會仲裁。調(diào)解委員會置委員5人或7人，主管行政官署派代表1人至3人，爭議當事人雙方各派代表2人（注：《修正勞資爭議處理法》，參見中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編，政治（三），第147頁。）。在實際操作中，資方代表一般由所屬同業(yè)公會派遣代表，在勞方由工會派遣，政府部門代表，主要是社會局部門代表。司法院在有關(guān)司法解釋中也提出，勞資爭議調(diào)解仲裁委員會雇主方面應(yīng)由雇主所組織之同業(yè)公會推定之（注：《勞資爭議仲裁委員會雇主方面應(yīng)由雇主所組織之同業(yè)公會推定之》，《商業(yè)月報》第15卷第5號，1935年5月。）。1930年10月，國民政府立法院公布了《團體協(xié)約法》，規(guī)定，“稱團體協(xié)約者，謂雇主或有法人資格之雇主團體與有法人資格之工人團體，以規(guī)定勞動關(guān)系為目的，所締結(jié)之書面契約?！痹摲ò?932年11月起生效（注：《團體協(xié)約法》，參見中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編，政治（三），第142頁。）。這都為同業(yè)公會參與勞資調(diào)解及仲裁提供了法律依據(jù)。1929年12月，天津市第二屆勞資仲裁委員會改選，錢業(yè)、棧商、斗店、干鮮果品同業(yè)公會各推舉委員2人，其余各業(yè)公會各推舉委員1人（注：具體名單參見《天津總商會為選舉第二屆勞資仲裁委員會仲裁委員事致各同業(yè)公會函及各業(yè)推舉委員名單》，天津市檔案館等編：《天津商會檔案匯編》(1927-1937)，天津人民出版社1996年版，第1652-1653頁。）。

刻放工；（二）賞工，每月做滿10工者賞1工，做滿16工者賞2工；（三）工資，日給制者，4角3分，如中級絲價漲至850兩時，原訂協(xié)約應(yīng)予恢復(fù)。10月17日上午罷工結(jié)束，各廠女工恢復(fù)上工（注：實業(yè)部勞動年鑒編輯委員會編纂：《民國二十一年勞動年鑒》，“勞動運動”，第182-183頁。）。

據(jù)上海勞資調(diào)解委員會的筆錄，可知1932年到1934年上海的勞資調(diào)解情況，從中或可對同業(yè)公會在勞資協(xié)調(diào)中的作用有所認識，見下表：

同業(yè)公會參與上海勞資調(diào)解情況表(1932-1934)事由資方同業(yè)公會及代表勞方工會及代表協(xié)約結(jié)果時間

絲業(yè)衰落，上海絲廠業(yè)同朱靜庵第三、四、六朱錫璋1932年

工資糾紛業(yè)公會張佩紳區(qū)繅絲工會楊根緹工人工資稍減，資方保證開工，協(xié)約至本年12月有效。7月8日

減低工資絲光棉織業(yè)潘旭昇第一、五、六葛云亭廠方減低工資之要求為體恤工艱起見勿議，原訂勞資糾紛條1932年

糾紛同業(yè)公會胥仰南區(qū)棉織工會鐘小宣件在新條件未修訂以前仍有效。8月1日

資方違約雇傭燭業(yè)同業(yè)公沈誠章陳增象1931年2月雙方改訂之條款應(yīng)遵守，義大燭號應(yīng)退出非松太幫工人改1932年

非工會會員會何萌生燭業(yè)工會等雇松太幫工人，昌記燭號不系寧杭幫所開，其雇傭不限于松太幫。9月29日

工作時間及絲業(yè)同業(yè)公會朱竹賢第三區(qū)繅絲楊叔梅1932年

工資糾紛胡菊清業(yè)產(chǎn)業(yè)工會崔阿寶工作時間及工資均進行一定程度調(diào)整。9月20日

改善待遇問酒作業(yè)同業(yè)公朱仰堂造酒業(yè)職業(yè)王炳奎資方承認工會有代表工人之權(quán)，作坊如有缺額優(yōu)先雇傭工會會員，工會開代1932年

題會方忠恒工會沈國民表大會時資方不得阻撓。資方雇傭非會員由資方負責(zé)勸其加入工會。10月15日

信記等作坊酒作業(yè)同業(yè)公方忠恒造酒業(yè)職業(yè)余鴻章信記林小方、唐芝仙、福記沈國民等自愿與資方脫離關(guān)系，林小方等給津貼1932年

解雇工人會朱仰堂工會王炳奎60元。各作坊每年工作完畢收清之時為解雇之期，雇傭與否須雙方同意。11月23日

修改勞資酒作業(yè)同業(yè)公方忠恒造酒業(yè)職業(yè)王炳奎同意刪除前訂之和字220號和解之第二項“如雇傭非會員應(yīng)由資方1933年

協(xié)議會陳復(fù)剛工會余鴻章負責(zé)令其入會”。2月24日

酒作業(yè)同業(yè)公方忠恒造酒業(yè)職業(yè)王炳奎工人李紀良準與資方脫離雇傭關(guān)系，發(fā)給川資20元。1933年

解雇糾紛會華裕德工會余鴻章3月10日

西服業(yè)同業(yè)公方懋輝成衣業(yè)職業(yè)李成章工資恢復(fù)2月底原價，勞方所提條件在短期辦理，罷工工人于41933年

罷工糾紛會陳慶棠工會郁賢芳月8日復(fù)工。4月7日

解雇工友修造民船業(yè)同張章根民船木業(yè)職陸火富俟任茂昌船廠開工時，即由同業(yè)公會負責(zé)介紹工友金小芳至該廠工作并與張1933年

糾紛業(yè)公會于分正業(yè)工會劉乾福永興脫離雇傭關(guān)系。嗣后各廠不得無故開除工人，必要時呈社會局辦理。4月10日

爭奪貨運糾人力車運貨車鄔德齡陳廣和同業(yè)公會應(yīng)將老虎車退回陳廣和，拖車顧主各歸各做雙方不得爭1933年

紛業(yè)同業(yè)公會繆占余本人奪，入會與否由陳自便。4月20日

草呢帽業(yè)同業(yè)徐森林制帽業(yè)職業(yè)王玉祥新式草邊每打工資不滿6角者2成計算，6角以上加1成算。學(xué)徒第一年5折計算，第1933年

工資糾紛公會董國華工會勵信孚二年7折計算。本漂草、粗草及原契約所規(guī)定各種價格，均照原契約8折計算。6月2日

絲廠業(yè)同業(yè)公黃錦全市絲廠男陳秀普全市各廠繅絲女工工資自6月起照現(xiàn)定4角5分復(fù)至5角。禮拜賞每星期2角，以1933年

工資糾紛會張佩紳女職工楊賡緹7、8、9月為限。職工蠶蛾津貼依向例每元津貼2角，按月簽給，暫定3個月。7月8日

為改訂勞鮮豬業(yè)同業(yè)公忻文堯鮮豬業(yè)職業(yè)沈根壽資方承認工會有代表全體會員之權(quán)。資方無故不得開除工友。資方一次補助工會教育1933年

資協(xié)約會徐行悌工會王阿銀經(jīng)費大洋100元，以后按月由各棧船雇主各貼洋2元為經(jīng)常費。此協(xié)約2年有效。9月28日

工作時間糾鮮豬業(yè)同業(yè)公忻文堯鮮豬業(yè)職業(yè)王根生工會答應(yīng)每日下午5時后如有船到應(yīng)照常卸船。1933年

紛會張季棠工會沈根壽11月27日

改訂待遇上海燭業(yè)同業(yè)沈誠軍上海燭業(yè)工沈金榮店方進退工友照舊不得無故開除，如有必先通知工會。學(xué)徒限定每5年進留1名。店方用1934年

條件糾紛公會何萌生會李華人以工會會員為限。全體工人每人每月增加月規(guī)1元，婚喪應(yīng)給假1月，工資照給。2月2日

為津幫紗布轉(zhuǎn)運報送業(yè)同王延齡報關(guān)業(yè)職業(yè)任升祥天津幫報關(guān)行紗布工人仍照舊例收車力，工人準即日復(fù)工。1934年

車力糾紛事業(yè)公會陳松喬工會方平和4月19日

草呢帽業(yè)同業(yè)張靜權(quán)上海制帽業(yè)王玉祥工人工資按件計算，依樣給價。興濟草、粗細草照特粗細價目，1934年

工資糾紛公會董國華職業(yè)工會周先卿新品契約由廠方與工友面議。論季計資者酌情津貼。6月5日

煤石駁船業(yè)同胡品才運駁業(yè)工會姚星鶴延長勞資協(xié)議，增加一定工資。1934年

工資糾紛業(yè)公會朱賢瑞砂石事務(wù)所忻元功2月9日

失業(yè)工人制茶業(yè)同業(yè)公彭志平第六區(qū)制茶周起責(zé)公會答應(yīng)安置20人，工會須保證遵守棧規(guī)。1934年

要求工作會俞瑾明業(yè)工會程業(yè)泰6月8日

在同業(yè)公會與工會雙方無法妥協(xié)的背景下，南京國民政府也實施強制仲裁，迫使雙方“合作”。1946年3月間，上海市第三區(qū)機器制造業(yè)工人以生活高漲為由，要求增加工資，規(guī)定每日底薪2.5元，資方僅承認1.5元，兩方的條件相差太大，無法達成妥協(xié)。工會遂向國民黨上海市政府請愿，上海市勞資仲裁委員會在一星期內(nèi)下達仲裁判決書，提出仲裁判決15條意見，規(guī)定自3月16日起實行。勞資雙方牽廷數(shù)月，后仍接受仲裁，此次爭議乃于6月6日結(jié)束（注：參見陳達：《我國抗日戰(zhàn)爭時期市鎮(zhèn)工人生活》，第611-614頁。）。

在涉及到有關(guān)雇傭、待遇等方面問題時，同業(yè)公會與工會出面，在政府有關(guān)部門參與下協(xié)商解決辦法不失為協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的有效途徑。在一定范圍內(nèi)，同業(yè)公會參與下的勞資協(xié)議可對本行業(yè)資方進行約束，有利于減少一些小的勞資糾紛，保持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的正常進行。大多數(shù)協(xié)約的達成對于勞資均有利。以上海1918-1927年和1928-1935年兩個時段相比，前10年勞方宣稱“完全勝利”的比例儀下降了2.2%，后7年則下降了24.1%，“部分勝利”（相互妥協(xié)或曰“雙贏”）則從46.15%上升至56.65%，“無形停頓或不明”的也從0.29%升至4.72%（注：上海市社會局編：《近十五年來上海之罷工停業(yè)》，《上海市年鑒1935年》（下），中華書局1936年版，第30頁。）。又如1928-1929年浙江省共發(fā)生勞資糾紛152起，結(jié)果資方部分接受工人要求的63起，占41%；完全接受工人要求的58起，占38%；完全拒絕工人要求的3起，占2%；其它24起，占19%（注：《浙江勞資糾紛分析》，《中央日報》1930年12月13、14日。），可見合作協(xié)商也是解決勞資糾紛的重要途徑。不過，協(xié)約畢竟要在平等和互利的基礎(chǔ)上才能夠達成，如果雙方要求相去太遠，要想達成協(xié)約就很困難。

小結(jié)雇主團體與勞資關(guān)系

近代中國的同業(yè)公會雖然主要是由于資本主義經(jīng)濟的發(fā)展及對外競爭的需要而產(chǎn)生的，但其組織變遷的過程其實蘊含著深刻的階級變革。在傳統(tǒng)會館、公所向同業(yè)公會的轉(zhuǎn)化過程中，勞資分立已在事實上進行。如果辨清名實，就會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)會館、公所的蛻變與轉(zhuǎn)化其實是在勞資兩個方向上發(fā)展。同業(yè)公會逐步純化為業(yè)主或經(jīng)理人的集合體，而普通的雇傭工人則另組職工工會。當然，在北洋政府時期，由于政府對于同業(yè)公會之名稱并未統(tǒng)一，因此勞資團體均有稱為會館或者公所者。在同業(yè)公會方面，也并沒有立即明確宣示要將學(xué)徒或工人排除在公會之外，店員也可推派代表入會，但這在更大程度上也只是各公司、行號定量規(guī)模實力的標準而已，與以資本額、生產(chǎn)額定量代表人數(shù)實具同樣的意義。

在北洋政府早期，勞資沖突已十分頻繁。同業(yè)公會依其雇主團體之優(yōu)勢地位，對于工人之罷工及組織工會的行動，往往予以壓制。在沖突擴大之時，更與商會聯(lián)結(jié)，要求政府動用行政資源加以支持。此期，由于政府并未建立勞資協(xié)調(diào)機制，同業(yè)公會與工會間達成協(xié)議者尚少。至廣東革命政府及中國共產(chǎn)黨建立之后，國共兩黨均以動員工人作為擴大政黨力量的重要途徑，對于工人罷工持支持態(tài)度，也出臺了相關(guān)法規(guī)對于工人之結(jié)社權(quán)及其它權(quán)益予以保護，促進了工會組織的發(fā)展。政黨的支持及工會組織的壯大使資方團體受到相當大的壓力，這一時期之勞資沖突也呈增多之勢。在相當多的案例中，不少都以資方妥協(xié)而結(jié)束。

在南京國民政府成立之后，國民黨為了維持社會秩序，協(xié)調(diào)階級矛盾，一直將調(diào)和勞資作為一項基本政策。在1929年前后，國民黨政府先后頒布了《工商同業(yè)公會法》和《工會法》及配套法規(guī)，力圖通過法律行政手段對勞資團體加以調(diào)控。在此基礎(chǔ)之上，建立起由政府于預(yù)、勞資調(diào)解的三方解決機制。在這種解決機制之中，同業(yè)公會作為資方代表，代表本行業(yè)與工人代表進行談判。對于資本家來說，如果能夠以較小的代價解決勞資糾紛，避免沖突擴大而導(dǎo)致的停產(chǎn)、破壞，無疑是有利的。因此，在相當多的勞資調(diào)解中，資方均不同程度地接受了勞方的要求，使和解能夠達成。如果拋開單純的“革命動員”思想，階級矛盾的緩和是有利于社會生產(chǎn)的發(fā)展及工人生活的改善的。對于同業(yè)公會，當然不能否定其資產(chǎn)階級性，但這一定性并不意味著同業(yè)公會永遠與工人處于對立。在國民黨的干預(yù)下，勞資團體協(xié)約成為解決勞資沖突的重要途徑。同業(yè)公會及工會之成立既增加了勞資沖突擴大的可能性，也提供丁勞資合作的組織基礎(chǔ)，這兩者并不矛盾。當然，勞資合作是需要條件的，并非所有勞資糾紛都可通過此途獲得解決。正如時人所論，要調(diào)和勞資糾紛，首在增加工資，次在改善待遇（注：傅鏞庭：《如何調(diào)和勞資糾紛》，《商會月報》第11卷第1號，1932年1月。）。一旦協(xié)調(diào)不成，沖突擴大，國民黨政府最終仍然會動用國家機器對工人罷工予以鎮(zhèn)壓，亦有與資方團體發(fā)生罅隙的可能。