導語：能力結構與經濟合作研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】基于貿易引力模型、相互依賴理論以及“支配—依附”理論，本文研究了能力結構與區域經濟合作的關系模型，通過對中國地區能力結構的差異分析和東亞其它國家能力結構的評價，說明東亞經濟合作是分層次的，中國參與有利于合作的穩定，日本的參與有利于合作效率的提高。

【關鍵詞】能力結構經濟合作東亞

一、引言

世界經濟全球化和地區經濟一體化是當今世界經濟發展的兩大趨勢，世界各國或地區在努力推動全球多邊貿易自由化進程的同時，更加注重地區間的多層次經濟合作。區域經濟合作是在經濟競爭條件下各國或地區為實現共同的利益目標、減少地區之間的利益沖突，所選擇的一種擴大開放程度的方式，比較典型的開放程度加深模式就是貿易一體化——投資一體化——貨幣一體化。地區經濟合作的實現可以在更大范圍內建立統一市場，使生產要素得到更優化的配置，專業化的分工與生產得到進一步完善，獲得更多的交換利益和專業化生產利益，從而促進地區經濟更快更好地發展。正是在這種趨勢下，由東盟10國和中、日、韓3國組成的東亞“10+3”經濟合作逐步向地區經濟一體化方向發展。而“10+3”之間發展差異巨大，有發達國家、新興工業化國家、發展中國家和比較落后國家。崔衛國等（2004）研究了地區差距與地區合作的關系，楊先明等（2005、2007）利用Pelikan（1996）關于能力結構的定義說明地區能力結構對地區合作的影響。能力結構是指一個地區或國家在增長要素累積的基礎上所形成的配置能力、發展能力、技術能力和開放能力等結構性能力。一個地區在經濟合作中表現出的是這一個地區多層次、多要素合成的經濟能力，這種具有結構性的能力是地區長期穩定地具有競爭優勢的決定因素。而基于引力模型、相互依賴理論以及“支配—依附”理論，這種結構性能力在地區之間的匹配性和均衡性是地區經濟合作持久的一個關鍵問題。根據引力模型和相互依賴理論，合作雙方能力結構強弱決定了貿易投資引力的大小和相互依賴的程度，影響著合作范圍、合作效應和合作程度，而根據相互依賴理論和“支配—依附”理論，合作雙方能力結構強弱影響著合作利益的分配比例和合作的穩定性。

二、能力結構與地區經濟合作的關系模型

一般情況下發達國家的能力結構強于發展中國家的，并且無論從貿易還是從投資的角度，大多數發達國家和發展中國家的經濟合作實踐經驗以及國際貿易和投資理論都表明，兩個地區在開展經濟合作時能力結構較強一方的貿易條件較好、投資收益比重較大，相反，能力結構較弱一方的貿易條件較差、投資收益比重較小，并且這種狀況會隨著合作雙方能力結構差異的存在而持續存在。若能力結構較弱一方不能迅速提升其能力結構，那么這種地區經濟合作的長期穩定是不可能的。因此，合作雙方能力結構的匹配性包括能力結構之間的耦合性和總能力結構的相近性，是長期穩定開展地區經濟合作的決定因素。根據能力結構的定義，可通過一套較為完整的多層的指標體系對能力結構進行評價，得到地區能力結構指數，反映總能力結構，用CSI表示，而地區能力結構之間的耦合性可用（1）式表示。

當CAB越大時，說明AB兩個地區能力結構的耦合性越好。兩個地區的總能力結構指數越相近和能力結構耦合性指數越大，兩個地區開展經濟合作的可能性越大。圖1是具體的能力結構與地區經濟合作可能性的關系圖。在圖1中，首先可以認為扇形AOB、扇形AOC和扇形BOC分別代表了兩個開展地區經濟合作的總收益、A地區收益和B地區收益；其次可以認為OA和OB的斜率分別是A和B地區能力結構指數的函數；最后可以認為合作邊界ab即OA和OB的長度也是取決于A和B地區的能力結構。

三、“10+3”能力結構評價

根據能力結構的定義，通過配置能力、發展能力、開放能力和技術能力各方面對能力結構進行評價，其中配置能力的評價指標包括了經濟總量、人口總量、社會消費品零售總額、進出口總量、投資總額、FDI吸收量和產業結構等七項；發展能力的包括了人均GDP、GDP增長率和產業結構等三項；開放能力的包括了進出口總量、FDI吸收量、外貿依存度和單位生產總值FDI吸收量等四項；技術能力的包括了產業結構、全員勞動生率和R&D占GDP比重等三項。通過所選擇指標對反映和揭示能力結構狀態的情況進行分析，著重考慮主成分分析法對數據全面性和相關性的要求，采用算術平均法對各國或地區的能力結構指數進行估計。2004年中國東中西地區、東盟10國和日韓的能力結構評價結果如表1所示。由表1可知，首先，東亞內部各國的能力結構差異較大，日本的總能力結構指數達0.7229，是老撾的22倍多。其次，中國東中西三個地區的能力結構也存在差異，東部的能力結構指數是西部的2倍多，是中部的近1.5倍。最后，中國東中西的能力結構較均勻地分布在進行了排序的“東盟+日韓”能力結構指數中，中國西部的能力結構處于該層次較低的階段，中部的能力結構處于該層次中間的階段，東部的能力結構處于該層次較高的階段。

四、基于“10+3”能力結構差異的東亞經濟合作分析

根據“10+3”能力結構的差異及其匹配性，在東亞經濟合作中存在明顯的三個不同合作層次。一是以日本、新加坡、中國東部和韓國為主的具有較大合作范圍和較高合作效率的層次。二是以文萊、馬來西亞、中國中部、泰國和印尼為主的合作范圍和合作效率有一定局限的層次。三是以越南、中國西部、菲律賓、柬埔寨、緬甸和老撾為主的合作范圍較小和合作效率較低的層次。能力結構較強的日本、新加坡和韓國就難于與能力結構較弱的老撾、緬甸、柬埔寨開展自由持續穩定的地區經濟合作。

根據能力結構對地區合作效益的影響，由于中國東中西存在明顯的能力結構差異，而這種差異恰好能較為均勻地分布在進行了排序的“東盟+日韓”能力結構指數中，因此處于“東盟+日韓”能力結構各層次階段的中國東中西部地區將能夠與這一層次的各國開展持續穩定的經濟合作。另外，雖然中國東中西部在能力結構的匹配性上存在較大的差異，但由于都處于同一主權國家內，人財物的流動存在較小的限制，使得東中西部的配置能力差異會有較大的縮小，在宏觀財政金融政策的作用下東中西部的發展能力也會得到進一步的協調，一國內的技術外部效應會比國際間的更明顯，使得東中西部的技術能力會更快地縮小缺口，這樣，中國東中西部的能力結構實際具有更好的匹配性。這將有利于“東盟+日韓”各層次能力結構的國家之間的有效聯系和擴展，中國可能通過內部各地區分別與不同層次的國家開展自由持續穩定的地區經濟合作。而中國西部能較為持續穩定地與柬埔寨、菲律賓、越南和印尼開展經濟合作，中國中部能持續穩定地與印尼、泰國、馬來西亞和文萊開展經濟合作，中國東部能持續穩定地與文萊、韓國、新加坡和日本開展經濟合作。由于東盟現已形成比較好的經濟合作機制，東盟10國的能力結構差異也能在東亞的合作中產生穩定的作用。即通過東盟的現有機制以及中國的內部差異統籌可以避免由能力結構差異過大而產生合作不穩定的現象。而根據（2）式及能力結構的單調性，由于日本的能力結構特別突出，無論其與哪個國家或地區合作都會獲得比較高的效率。

五、結論

地區經濟一體化理論除了建立在空間經濟理論、貿易創造及轉移理論、大市場及規模效應理論的基礎上還必須建立在相互依賴理論的基礎上，合作的雙方只有形成相互依賴才可能實現地區經濟較為完全的一體化。而能力結構相近的國家或地區開展自由貿易等經濟合作，有利于避免“普雷維什—辛格”假說的出現，有利于地區經濟合作利益的合理分配，能形成較好的相互依賴。針對中國地區能力結構特點，開展與能力結構較弱國家的“南南”合作能夠避免市場狹小、貿易創造及轉移少、分工聯系差、規模效應不明顯等不利條件；開展與能力結構較強的“南北”合作能夠突出利用發達國家的投資、引進發達國家的先進技術、學習發達國家的管理制度等有利條件。中國地區能力結構的差異特點使中國既能夠承接來自發展水平較高國家的經濟合作，又能夠連接與發展水平較低國家的經濟合作。基于中國能夠參與東亞經濟合作中的不同層次，中國在參與東亞經濟合作中應采取多樣化的合作機制。同時，日本突出的能力結構能為東亞經濟合作帶來更高的效率，能較快地推進東亞經濟合作的發展。這樣，通過能力結構與經濟合作的關系分析，中國是東亞經濟合作的“穩定器”，日本是東亞經濟合作的“推進器”。（注：本文系云南大學人文社科項目“地區能力結構與區域合作的關系模型研究”的研究成果。）

【參考文獻】

[1]崔衛國、劉學虎：區際經濟學[M]．經濟科學出版社，2004．

[2]楊先明、李婭：基于能力結構的泛珠江區域合作[J]．廣東社會科學，2005（3）．

[3]劉宏松：東亞經濟一體化的約束條件與當前模式選擇[J]．亞太經濟，2006（3）．

[4]伍貽康：東亞一體化發展態勢和內外條件的點評[J]．亞太經濟，2006（1）.

[5]傅驪元：新世紀的東亞:合作與發展[J]．經濟科學，2002（4）．

[6]邱丹陽：東亞合作進程的制約因素探析[J]．學術研究，2003（8）．